Vsevolod Bogdanov, predseda Zväzu novinárov. Predseda Zväzu novinárov Ruska Vsevolod Bogdanov

Vladimír Gennadievič Solovjov

Po skončení strednej školy pracoval ako mechanik v závode experimentálnych montážnych zariadení v Noginsku (NOZMP).

V rokoch 1982 až 1984 slúžil v sovietskej armáde, v letectve KDVO: velil oddeleniu mechanikov pre opravu prúdových motorov.

V roku 1990 absolvoval medzinárodné oddelenie Fakulty žurnalistiky Moskovskej štátnej univerzity. Lomonosov. Počas štúdia natáčal videá pre televízne programy „Vzglyad“ a „Spotlight of Perestrojka“.

Diplom písal v Juhoslávii: na Fakulte politických vied Belehradskej univerzity.

V televízii - od roku 1990.

V rokoch 1990 až 1991 pracoval ako redaktor a korešpondent v Televíznej spravodajskej službe (TSN) Ústrednej televízie ZSSR.

V rokoch 1991 až 1992 bol jedným z tých, ktorí založili Vesti. Komentátor pre ruskú televíziu (VGTRK).

Od roku 1992 do roku 1997 - vlastný korešpondent pre RGTRK "Ostankino" (neskôr - CJSC "ORT") v Juhoslávii, vedúci oddelenia televíznej a rozhlasovej spoločnosti na Balkáne.

Ako miesto zosnulého Viktora Nogina a Gennadija Kurinného spolu s kameramanom Anatolijom Klyanom (ktorý zomrel o mnoho rokov neskôr v Donecku - v júni 2014) opakovane cestoval na všetky fronty juhoslovanských vojen a všetky susedné krajiny, pracoval pri bombardovaní NATO v Bosne. a Kosovo.

Žil a pracoval na Balkáne viac ako 10 rokov.

Po návrate domov musel Vladimir Solovjov dvanásťkrát absolvovať služobné cesty do Čečenska (počas prvej a druhej čečenskej vojny).

Počas 9 ciest počas poslednej intifády som celkovo pracoval viac ako šesť mesiacov v Jeruzaleme.

Celkovo pôsobil v 7 vojnách ako vojnový spravodajca.

V rokoch 1997 až 1999 pôsobil v obnovenej TSN na TV-6. Bol politickým komentátorom a spolu s Annou Fedotovou rok a pol moderoval hlavnú večernú spravodajskú reláciu na TV-6 „Správy dňa“. Bol hostiteľom programu „Vo svete ľudí“ a špeciálnych vydaní.

Od decembra 1999 do januára 2005 - komentátor Riaditeľstva informačných programov ORT OJSC (od septembra 2002 - Channel One OJSC). Pripravené správy pre programy „Správy“, „Vremya“ a „Times“. Nahrané exkluzívne rozhovory s prezidentmi ZSSR a Ruska – Gorbačovom, Jeľcinom, Putinom. Medzi nimi je úplne prvý rozhovor s V.V. Putin po svojom vymenovaní. O. prezident Ruskej federácie. Obsadila 4. januára 2000 celé vysielanie spravodajskej relácie Vremja.

Dlhé roky pracoval ako súčasť Kremeľského fondu, len sprevádzal B.N. po krajine a vo svete. Jeľcin a V. V. Putin, navštívili 64 služobných ciest.

Deň po teroristickom útoku 11. septembra 2001 sa ocitol v New Yorku a mesiac a pol každý deň odtiaľ vysielal príbehy pre program Vremya.

V období čečenských kampaní sa mi podarilo zaznamenať niekoľko rozhovorov s vodcami čečenských separatistov – Maschadovom, Basajevom, Yandarbievom, Raduevom. A v pásme Gazy – poslednom pred jeho likvidáciou – rozhovor s vodcom palestínskych teroristov šejkom Jásinom. Nahral rozhovory s prezidentmi Srbska, Čiernej Hory, Bosny a Hercegoviny, Macedónska, Albánska a s lídrami bosnianskych Srbov Radovanom Karadžičom a Ratkom Mladičom. Medzi hovorcov Vladimíra Solovjova v rôznych obdobiach patrili významné osobnosti svetovej politiky - Condoleezza Riceová, Henry Kissinger, Javier Solana, Šimon Peres, ako aj ruskí guvernéri, vodcovia politických strán, poslanci, politické, verejné a kultúrne osobnosti.

Pracoval ako koordinátor filmových štábov pre spravodajstvo Channel One: štyri strašné dni a noci počas teroristického útoku v Beslane a tri mesiace počas politickej krízy na Ukrajine v roku 2004 – „prvého Majdanu“.

Zaoberal sa najdôležitejšími udalosťami vo svetovej politike, akými boli Miléniový summit v New Yorku, samit G8 na Okinawe a mnohé stretnutia svetových lídrov a ruských prezidentov. Precestoval viac ako 80 krajín sveta. Musel som absolvovať extrémne služobné cesty: od severného pólu a driftovacích polárnych staníc v Arktíde až po Antarktídu, kde som navštívil 4-krát.

Do 9. mája 2003 a 2004 napísal scenáre a naživo komentoval na Channel One a Rossiya vojenské prehliadky na Červenom námestí venované 58. a 59. výročiu víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne v rokoch 1941-1945.

Od septembra 2005 do októbra 2011 - na Channel Three - politický komentátor, od septembra 2008 - hostiteľ sobotňajšieho záverečného informačného a analytického autorského programu "Hlavná téma" a série programov "Aktuálna konverzácia".

Od novembra 2011 - zástupca vedúceho TPO "Rusko-2" (VGTRK).

Od septembra 2012 - hlavný producent, vedúci služby dokumentárnych filmov televízneho kanála Rossiya (VGTRK).

Od augusta 2017 - poradca riaditeľa Štátneho colného výboru „TV kanál „Rusko-1“.

Člen odbornej rady ministerstva kultúry pre odbornú kinematografiu.

Člen poroty viacerých filmových festivalov.

Text | Jurij KUZMIN

Foto | Z archívu Zväzu novinárov Ruska

Predseda Zväzu novinárov Ruska Vsevolod Bogdanov - o súčasnosti a budúcnosti žurnalistiky, ruskom mediálnom trhu a úlohách, ktorým čelí verejné združenie, ktorému šéfuje.

- Vsevolod Leonidovič, ako dnes žije Zväz novinárov Ruska?

Žiaľ, nemáme sa čím chváliť. Ruský zväz novinárov nemá za sebou veľa úspechov. Najdôležitejším problémom je, že sa nám nepodarilo dosiahnuť dve dôležité veci: právne ekonomické usporiadanie mediálneho trhu a pozdvihnutie statusu novinárskej profesie.

V Rusku dnes ešte stále neexistuje skutočná ekonomická nezávislosť médií, o ktorej každý prezident hovorí ako o predpoklade demokracie pri nástupe k moci. Ekonomická nezávislosť médií je dnes u nás nemožná, keďže domáci mediálny trh nie je rozvinutý.

Každá krajina má svoje mechanizmy na organizovanie mediálneho trhu, no v každom prípade je to súčasť štátnej politiky a práce úradníkov. Niekde sa štát stará o distribúciu tlačených médií, inde kontroluje ceny papiera. Niektoré akcie sú vraj dočasné. Tu stojí za to pripomenúť, ako vo Francúzsku v roku 2009 z iniciatívy Nicolasa Sarkozyho bola prijatá rezolúcia, ktorá poskytuje mladým ľuďom bezplatný prístup k akémukoľvek tlačenému médiu.

V modernom Rusku, žiaľ, nič z toho neexistuje. Nespomínam si na jedinú iniciatívu našich predstaviteľov za posledné roky, ktorá by bola zameraná na zlepšenie domáceho mediálneho trhu.

Čo sa týka postavenia novinárskej profesie v Rusku, je, žiaľ, extrémne nízke. Týka sa to právneho aj spoločenského postavenia novinárov. Tu je jednoduchý príklad: Ruský zväz novinárov je členom Medzinárodnej federácie novinárov a svojim členom vydáva medzinárodné tlačové karty. S týmito novinárskymi preukazmi sa naši novinári cítia hodní v ktorejkoľvek krajine na svete: budú mať povolený vstup do akéhokoľvek vládneho orgánu, akreditovaného na rozhovory s akýmkoľvek ministrom a prezidentom. Ale nie v Rusku – naša medzinárodná tlačová karta nemá žiadny význam.

- Aké úspechy v činnosti Zväzu novinárov Ruska by ste vyzdvihli?

Rád by som zaznamenal činnosť viacerých našich štruktúr. Predovšetkým tvorivá skupina zaoberajúca sa obsahom a formátmi moderných médií – v našej dobe veľmi dôležitá a zložitá záležitosť.

Táto činnosť je v súlade s ďalšou oblasťou práce odborov - obnovou dôvery verejnosti v žurnalistiku. Žiaľ, v ére globalizácie svet stratil dôveru nielen vo vládu, ale aj v žurnalistiku. Médiá sa stali čitateľom ľahostajné - majú malý záujem o bežného človeka, jeho radosti a trápenia, väčšinu obsahu venujú mocnostiam. Médiá predávajú obsah a svoju lojalitu. A spoločnosť už žurnalistike neverí.

Tento problém veľmi znepokojuje Zväz novinárov Ruska. Naše úsilie smeruje k tomu, aby sa žurnalistika vrátila medzi ľudí. Tu sme zdôraznili niekoľko oblastí: „Ako zachrániť žurnalistiku“, „Ako vrátiť žánre do ruskej žurnalistiky“, „Ako vrátiť vplyv vedy v médiách“ atď. Práca Ruského zväzu novinárov na obnovenie dôvery v žurnalistike získal podporu od OSN a UNESCO. Teraz spolu s nimi pripravujeme veľké kongresy na túto tému v Španielsku, Azerbajdžane a Litve.

Ďalšou dôležitou oblasťou činnosti Zväzu novinárov Ruska je ochrana novinárov. Zväz vytvoril Klub pre deti mŕtvych novinárov, dnes má 357 členov. Mimochodom, väčšina študentov klubu po ukončení školy kráča v stopách svojich rodičov a vstupuje na katedry žurnalistiky. Mnohí sa už stali skvelými novinármi a pracujú ako špeciálni korešpondenti pre popredné ruské médiá v mnohých krajinách sveta. Sme hrdí, že Ruský zväz novinárov im dokázal pomôcť.

Máme veľmi aktívny Klub veteránov ruskej žurnalistiky. Členovia klubu sú ľudia s posvätným vzťahom k profesii, ktorý sa snažia odovzdať mladej generácii, a aktívnym životným postavením. Vždy majú veľa zaujímavých nápadov.

Klub veteránov organizuje pravidelné stretnutia svojich členov, organizuje rôzne podujatia a vydáva knihy. K dnešnému dňu teda vyšlo desať dielov knihy „Živá pamäť“. Sú to spomienky, eseje, články, rozhovory so sovietskymi novinármi - účastníkmi Veľkej vlasteneckej vojny a domácimi frontovými pracovníkmi.

Únia novinárov aktívne rozvíja svoje aktivity aj pri organizovaní podujatí, na ktorých sa stretávajú novinári z celej republiky. Takýchto podujatí organizujeme pomerne veľa. Patrí sem festival novinárov „Celé Rusko“, ktorý sa každoročne koná v Soči, a fórum „Sibír - Územie nádeje“ (v sibírskych mestách) a medzinárodné konferencie, ktoré sa podľa tradície organizujú na lodiach a návšteva profesionálnych súťaží a, samozrejme, tradičné plesy ruskej tlače v Moskve. Najbližší ruský tlačový ples sa tak ako po minulé roky uskutoční koncom februára a bude ho hostiť Medzinárodné obchodné centrum. Ruský zväz novinárov tam zhrnie mediálne výsledky za rok 2013 a odovzdá cenu Zlaté pero Ruska a ďalšie odborné ocenenia.

Začiatkom februára oslavujete 70. výročie. Ako sa blíži tento dátum, ako hodnotíte svoje osobné úspechy vo funkcii predsedu Ruského zväzu novinárov a aké úlohy ste si načrtli do budúcnosti?

O úlohách, ktoré som, žiaľ, nestihol splniť, som už hovoril – to je usporiadanie mediálneho trhu a pozdvihnutie statusu novinárskej profesie. V budúcnosti plánujem pracovať na ich riešení.

Ste profesionálny novinár. Pokiaľ si pamätám, do Ruského zväzu novinárov sme prišli z regionálnej žurnalistiky.

Áno, dlho som pracoval v novinách, v televízii, v rádiu. V Magadane bol zástupcom redaktora regionálnych straníckych novín. Keď sa presťahoval do Moskvy, pracoval v „sovietskom Rusku“ ako špeciálny korešpondent pre Karéliu a Murmanskú oblasť. Potom sa stal úradníkom - vedúcim Hlavného riaditeľstva periodickej tlače Štátneho výboru pre vydávanie ZSSR, potom viedol Generálne riaditeľstvo Ústrednej televízie Štátneho výboru ZSSR pre televízne a rozhlasové vysielanie.

Otázka na vás ako človeka, ktorý dobre pozná pomery v regionálnej tlači. Existuje všeobecný názor, že regionálne publikácie sú dnes veľmi neslobodné, keďže sú úplne závislé od miestnych úradníkov. Je to podľa vás pravda?

Nie, s týmto kategoricky nesúhlasím. Samozrejme, sú regióny, kde tlač žije len vďaka financovaniu od miestnych úradov. Ale je to nevyhnutné opatrenie – v takýchto regiónoch jednoducho neexistuje iný spôsob podpory miestnych médií. A zároveň si myslím, že regionálna tlač je dnes aktívnejšou, pokrokovejšou a vplyvnejšou silou ako centrálne publikácie.

Regionálne publikácie sú svojim čitateľom, ich každodennosti a problémom bližšie ako centrálne médiá. Raz som sa opýtal šéfredaktora regionálnych novín: „Páni, zdá sa, že ste v zložitejšej situácii ako centrálne noviny a váš náklad klesol oveľa menej ako v Moskve. Ako sa vám podarilo udržať si čitateľov?“ A on odpovedal: „Len z jedného dôvodu. Tak som napísal článok, zverejnil ho, vyšiel na ulicu a hneď som stretol svojho čitateľa. Vidím človeka z očí do očí, ako mu môžem klamať a zradiť jeho dôveru?

Regionálne médiá sú pre spoločnosť veľmi užitočné, svojim čitateľom skutočne pomáhajú nájsť samých seba, budovať si život a dávajú im možnosť niečo zmeniť. A práve s regionálnymi médiami sa podľa mňa začne oživovanie tradícií ruskej žurnalistiky.

Netreba zabúdať ani na to, že v regiónoch dnes pôsobia veľké a úspešné komerčné vydavateľské združenia. Mnohí vydávajú noviny a časopisy nielen pre svoje regióny, ale aj pre susedné. Ako príklad môžem uviesť vydavateľstvo „Northern Week“ z Archangeľska. Vydáva 20 periodík, z ktorých najpopulárnejšie sú noviny „Penziónskaja pravda“ a „Zimná čerešňa“. Ide o publikácie úplne nového typu, sú v nich zachované všeobecné politické témy, no každá je určená konkrétnej časti spoločnosti. To je dôvod, prečo majú „Penziónskaja pravda“ a „Zimná čerešňa“ taký úspech medzi čitateľmi.

Situácia na Altaji sa vyvíja veľmi dobre. Poznám tam veľa moderných vydavateľstiev, ktoré spájajú elektronické a printové médiá do jedného reťazca. Tieto publikácie sa tešia obrovskej dôvere spoločnosti a ovplyvňujú úrady. A napríklad v Tyumene je jednoducho úžasný nákupný a zábavný komplex „Region Tyumen“ - televízna a rozhlasová spoločnosť, ktorá sa teší veľkej láske od miestneho obyvateľstva. A takýchto príkladov nájdete v regiónoch veľa.

Moderná ruská politická situácia sa nazýva riadená demokracia. V súlade s tým sme kontrolovali slobodu prejavu. Je to dobré alebo zlé?

Nie som fanúšikom tohto termínu, ale verím, že spoločnosť potrebuje ideológiu. Ideológia je to, čo ľudí spája, musí tam byť.

Ako príklad často používam Ježiša Krista. Myslím si, že je to vynikajúci majster masmédií. Pred viac ako dvetisíc rokmi tu bolo obrovské množstvo chrámov a v nich bolo veľmi veľa farizejov - skúsených v intrigách a schopných ovplyvňovať ľudí. Ale Ježiš Kristus zvíťazil. prečo? Pretože mal obsah, ktorý všetkých spájal. Odhalil ľuďom pravdy, o ktoré sa usilovali – že dobro víťazí nad zlom a láska je najvyšší cit.

Dnes sa to niekedy snažíme odmietnuť, vykresliť zlo ako roztomilé a „chutné“. Takéto pokusy však vždy zlyhajú. Pretože zlo sa nemôže spájať, nie je schopné vytvoriť z ľudí spoločnosť. Zlo nemôže ovplyvniť vedomie ľudí.

A tu je odpoveď na otázku: Prečo je žurnalistika dôležitá? Pretože ak nebude pravdivo hovoriť s ľuďmi o tom, čo sme sa narodili a pre čo žijeme, ak ľuďom neponúkne ideológiu dobra, prehráme. Ale neverím, že sa to stane. Každý človek má od narodenia túžbu niečo zmeniť k lepšiemu, niečo ovplyvniť. A hoci nás dnes populárna hudba rozptyľuje najrôznejšími novými filozofiami, snažiac sa vnútiť si názor, že bez vzdelania sa dá žiť, že úspech možno dosiahnuť náhodou, že práca nie je základom ľudského života, ľudia sa inštinktívne o niečo usilujú. inak.

Myslím si, že sa nám vrátia základné hodnoty a potom uspeje naša krajina, naša spoločnosť, naša vláda a naša profesia.

Dnes sa veľa hovorí o perspektívach tlačených médií. Niektorí si myslia, že ich čaká stagnácia, iní hovoria o umieraní. Co si myslis?

Nikdy nezabudnem, že som jedného dňa navštívil kancelárie novín Guardian v Londýne. Sú tu tri obrovské haly so stovkami pracovísk. Každý pracovník redakcie sedí vo svojom kútiku s notebookom a hľadá informácie o svojej téme po celom svete. Ak ste unavení z počítača, choďte do kabínky v tej istej miestnosti a oddýchnite si. Manažment spoločnosti Guardian ukázal svoju kanceláriu s veľkou hrdosťou. Hovorí sa, že tu je spojenie medzi internetom a tlačenými médiami. A viete, bol som zhrozený. Uvedomil som si, že keby som toto všetko videl, keď som si len vyberal povolanie, nikdy by som sa nestal novinárom.

Som presvedčený: žurnalistika je vždy novinárska investigatíva, ktorú osobne vedie osoba, ktorá materiál píše. Čokoľvek sa týka – ekonomiky, politiky, sociálnej sféry, životnej histórie jednotlivca. A dnes vyšetrovanie opustilo žurnalistiku. Zhromažďujeme kúsky informácií z celého sveta a na základe toho potom niečo komunikujeme s čitateľom. Bombardujeme ľudí vodopádom faktov a správ, no nevieme vysvetliť podstatu dejajúcich sa udalostí. A to je tragédia tak pre mediálny priestor, ako aj pre verejné povedomie.

Veľmi ma znepokojuje, čo bude ďalej s povedomím verejnosti. Z médií odišli nielen investigatívy, ale aj žánre – eseje, fejtóny, reportáže a mnohé iné – akoby v našej žurnalistike nikdy neexistovali. Ale pomohli človeku rozvíjať sa intelektuálne, duchovne a morálne.

Pokiaľ ide o tlačové médiá, Zväz novinárov Ruska aktívne diskutuje o tomto probléme s vedeckou komunitou. Existuje štúdia, ktorá zistila, že tlačené médiá nielen sprostredkúvajú určité informácie človeku, ale trénujú náš mozog. Prekladať písmená do slov, do viet, do aforizmov je špeciálna práca mozgu. Vďaka takémuto tréningu sa človek stáva duchovne bohatším. A viete, naši vedci sú presvedčení, že tlačené médiá nikdy neskončia. A ja s nimi súhlasím. Iná vec je, že dnes noviny a časopisy musia zmeniť svoj formát a obsah – to je požiadavka doby. A našou úlohou je vrátiť médiám hĺbku prostredníctvom oživenia analytiky, investigatívnej žurnalistiky a iných žánrov.

- Ako sa pozeráte na budúcnosť mediálneho trhu a novinárskej profesie?

Viete, takmer celá moja rodina sú novinári – moja manželka a dve dcéry. Dokonca sa mi zdá, že novinármi sa stanú aj moje vnučky a vnuk. Preto je pre mňa žurnalistika veľmi osobná záležitosť. Verím v jej budúcnosť a som presvedčený, že žurnalistika by sa mala podieľať na formovaní povedomia verejnosti a pomáhať ľuďom odolávať komandovaniu ako stádu.

GRATULUJEME!

Vsevolod Leonidovič Bogdanov,

dlhoročný priateľ nášho časopisu, oslavuje 70. výročie.

Vážený Vsevolod Leonidovič!

Vydavateľská skupina "Profi-Press" a redakcia časopisu "BOSS"

Úprimne vám blahoželáme k výročiu!

Prajeme vám dobré zdravie, prosperitu,

ďalší úspech v sociálnej práci a kreativite!

BOGDANOV Vsevolod Leonidovič , predseda Zväzu novinárov Ruska.

Narodený 6. februára 1944 v obci. Kekhta, okres Kholmogory, oblasť Archangelsk. V roku 1969 promoval na Fakulte žurnalistiky Leningradskej štátnej univerzity (dnes čestný profesor na tejto univerzite).

Svoju novinársku kariéru začal v roku 1960 ako korešpondent Archangeľského rozhlasu.

V rokoch 1969 až 1986 pracoval v novinách Magadanskaja pravda a Sovetskaja Rossija, potom v Štátnom výbore pre vydavateľstvo, tlač a obchod s knihami (Goskomizdat) ZSSR, viedol hlavné oddelenie propagandy, bol členom predstavenstva ministerstva. a v rokoch 1989–1991 - generálny riaditeľ Riaditeľstva programov Ústrednej televízie, člen predstavenstva Štátnej televízie a rozhlasu ZSSR.

V roku 1992 bol za predsedu zväzu zvolený Vsevolod Bogdanov a odvtedy stál na čele Zväzu novinárov Ruska.

Ctihodný pracovník kultúry Ruskej federácie, vyznamenaný Rádom cti.

Životopis

Vsevolod Bogdanov sa narodil v roku 1944 v Archangeľskej oblasti do rodiny frontových vojakov.

Vyštudoval Fakultu žurnalistiky Leningradskej štátnej univerzity. A.A.Zhdanova. Svoju kariéru novinára začal v redakcii Archangeľského rozhlasu. Od roku 1969 pracuje v tlači.

Čestný profesor Petrohradskej štátnej univerzity

Profesionálna pozícia

Bogdanov inklinuje k žánru novinárskych novín – črty a eseje obsahujúce skutočné každodenné rady a tipy, ako sa dostať z ťažkej životnej situácie; Bogdanov zároveň dáva do popredia relevantnosť témy a hrdinov článku. Bogdanov, ktorý je odporcom používania tlače ako zdroja PR politickými stratégmi, je presvedčený, že skutočný novinár si nemôže dovoliť písať materiály platené zákazníkom alebo publikovať v reklamných publikáciách. Takáto činnosť podľa Bogdanova vedie k strate profesionálnej povesti novinára a zníženiu hodnotenia publikácie, v ktorej pracuje.

Podobné výčitky v 90. rokoch boli adresované aj samotnému Bogdanovovi. V odborných kruhoch sa predsedovi Zväzu novinárov pripisuje hláška: „ Náš novinár zoberie peniaze a napíše pravdu" Sám Bogdanov, vedomý si toho, však popiera, že by takéto slová niekedy povedal.

V roku 2001 podpísal list na obranu kanála NTV.

V roku 2012 Bogdanov uviedol, že povolanie novinára v posledných rokoch stratilo na atraktivite a rešpekte. Podľa Bogdanova to poškodzuje predovšetkým nie novinárov a majiteľov médií, ale celú spoločnosť.

Dňa 13. júla 2012 Bogdanov po pochybnostiach a váhaniach pod tlakom komunity verejne kritizoval vrátenie článku o urážke na cti do Trestného zákona Ruskej federácie z iniciatívy strany Jednotné Rusko.

Podľa Bogdanova v roku 2012 Zväz novinárov Ruska zahŕňal viac ako 100 tisíc pracovníkov médií. Tlač však uviedla, že z nejasných dôvodov chýba elektronická databáza členov organizácie a nebolo možné potvrdiť Bogdanovove hodnotenia z nezávislých zdrojov.

Kritika

Zväz novinárov Ruska, ktorý 20 rokov viedol Bogdanov, bol obvinený z konformizmu vo vzťahu k úradom, ako aj zo zneužívania tlačových preukazov – medzinárodných novinárskych preukazov, ktoré poskytujú množstvo výhod a privilégií novinárom po celom svete. sveta. Noviny Kommersant vo svojom senzačnom článku „Full Jourdom“ (júl 2012) poznamenali, že šéfredaktori a zamestnanci popredných federálnych médií sa neusilujú o vstup do SJR a len málo novinárov považuje samotnú organizáciu za hovorcu. pre firemné záujmy. Bogdanov odmietol obvinenia z predaja tlačových kariet a zároveň priznal, že táto karta, ktorú možno použiť na vstup do akejkoľvek vládnej agentúry v zahraničí a akreditáciu na rozhovor s akýmkoľvek úradníkom, je v Rusku neúčinná. Podľa Bogdanova je však veľmi žiadaný, len v Moskve ho v roku 2012 malo 16-tisíc novinárov.

Rodina

Ženatý, má tri dcéry. Jeho manželka a dve mladšie dcéry sú novinárky.

Napíšte recenziu na článok "Bogdanov, Vsevolod Leonidovich"

Poznámky

Úryvok charakterizujúci Bogdanova, Vsevoloda Leonidoviča

Pierre po príchode do Petrohradu nikomu neoznámil svoj príchod, nikam nechodil a celé dni začal čítať Thomas a à Kempis, knihu, ktorú mu doručila neznáma osoba. Pierre pri čítaní tejto knihy pochopil jednu vec a jednu vec; pochopil ešte nepoznané potešenie z viery v možnosť dosiahnutia dokonalosti a v možnosť bratskej a aktívnej lásky medzi ľuďmi, ktorú mu otvoril Osip Alekseevič. Týždeň po príchode mladý poľský gróf Villarsky, ktorého Pierre poznal povrchne z petrohradského sveta, vstúpil večer do jeho izby s tým oficiálnym a slávnostným vzduchom, s akým do jeho izby vstúpil Dolokhov druhý a zavrel za sebou dvere a uistil sa, že v miestnosti nikto nie je Nikto okrem Pierra sa otočil k nemu:
"Prišiel som za tebou s objednávkou a návrhom, gróf," povedal mu bez toho, aby si sadol. – Osoba veľmi vysoko postavená v našom bratstve požiadala, aby ste boli prijatí do bratstva v predstihu, a pozval ma, aby som bol vaším garantom. Plniť vôľu tohto človeka považujem za svätú povinnosť. Chceli by ste sa pripojiť k bratstvu slobodných kamenárov na moju záruku?
Chladný a prísny tón muža, ktorého Pierre takmer vždy vídal na plesoch s prívetivým úsmevom, v spoločnosti tých najbrilantnejších žien, Pierra zasiahol.
"Áno, želám si," povedal Pierre.
Villarsky sklonil hlavu. „Ešte jedna otázka, gróf,“ povedal, na čo vás žiadam nie ako budúci slobodomurár, ale ako čestný človek (galant homme), aby ste mi so všetkou úprimnosťou odpovedali: vzdali ste sa svojho predchádzajúceho presvedčenia, veríte v Boha? ?
Pierre sa zamyslel. "Áno... áno, verím v Boha," povedal.
"V tom prípade..." začal Villarsky, ale Pierre ho prerušil. "Áno, verím v Boha," povedal znova.
"V tom prípade môžeme ísť," povedal Villarsky. - Môj kočiar je k vašim službám.
Villarsky celú cestu mlčal. Na Pierrove otázky o tom, čo musí urobiť a ako odpovedať, Villarsky iba povedal, že bratia, ktorí sú ho hodnejší, ho budú skúšať a že Pierre nepotrebuje nič iné, len povedať pravdu.
Keď vstúpili do brány veľkého domu, kde sa nachádzala chata, a kráčali po tmavom schodisku, vošli do osvetlenej malej chodby, kde si bez pomoci sluhu vyzliekli kožuchy. Z chodby prešli do ďalšej miestnosti. Vo dverách sa objavil nejaký muž v cudzom oblečení. Villarsky, ktorý mu vyšiel v ústrety, mu niečo potichu povedal po francúzsky a prešiel k malej skrini, v ktorej si Pierre všimol oblečenie, ktoré nikdy predtým nevidel. Villarsky vzal zo skrine vreckovku, položil ju Pierrovi na oči a zozadu ho zviazal do uzla, pričom mu bolestivo zachytil vlasy do uzla. Potom ho k nemu sklonil, pobozkal a chytil ho za ruku a niekam ho viedol. Pierre bolel z toho, že vlasy boli stiahnuté uzlom, trhol bolesťou a usmial sa od hanby za niečo. Jeho mohutná postava so zvesenými rukami, so vráskavou a usmievavou tvárou sa pohybovala neistými nesmelými krokmi za Villarskym.
Keď k nemu prešiel desať krokov, Villarsky sa zastavil.
"Bez ohľadu na to, čo sa ti stane," povedal, "musíš všetko znášať s odvahou, ak sa rozhodneš pripojiť k nášmu bratstvu." (Pierre odpovedal kladne sklonením hlavy.) Keď budete počuť klopanie na dvere, rozviažete oči,“ dodal Villarsky; – Prajem vám odvahu a úspech. Villarsky potriasol Pierrovou rukou a odišiel.
Pierre zostal sám a naďalej sa usmieval rovnakým spôsobom. Raz alebo dvakrát pokrčil plecami, zdvihol ruku k vreckovke, akoby si ju chcel dať dole, a znova ju spustil. Tých päť minút, ktoré strávil so zaviazanými očami, mu pripadalo ako hodina. Ruky mal opuchnuté, nohy sa mu poddávali; myslel si, že je unavený. Prežíval tie najzložitejšie a najrozmanitejšie pocity. Bál sa, čo sa mu stane, a ešte viac sa bál neprejaviť strach. Bol zvedavý, čo sa s ním stane, čo sa mu ukáže; ale predovšetkým bol šťastný, že nadišla chvíľa, keď sa konečne vydal na cestu obnovy a aktívneho cnostného života, o ktorej sníval od stretnutia s Osipom Alekseevičom. Bolo počuť silné klopanie na dvere. Pierre si dal dole obväz a rozhliadol sa okolo seba. Izba bola čierna a tmavá: len na jednom mieste horela lampa, v niečom bielom. Pierre prišiel bližšie a videl, že lampa stojí na čiernom stole, na ktorom ležala jedna otvorená kniha. Kniha bola Evanjelium; tá biela vec, v ktorej svietila lampa, bola ľudská lebka s dierami a zubami. Po prečítaní prvých slov evanjelia: „Na počiatku bolo slovo a slovo bolo Bohu,“ prešiel Pierre okolo stola a uvidel veľkú otvorenú škatuľu naplnenú niečím. Bola to rakva s kosťami. Vôbec nebol prekvapený tým, čo videl. V nádeji, že vstúpi do úplne nového života, úplne odlišného od toho predchádzajúceho, očakával všetko mimoriadne, ešte výnimočnejšie, než čo videl. Lebka, rakva, evanjelium – zdalo sa mu, že toto všetko očakával, očakával ešte viac. V snahe vyvolať v sebe pocit nežnosti sa poobzeral okolo seba. „Boh, smrť, láska, bratstvo ľudí,“ povedal si, spájajúc s týmito slovami nejasné, ale radostné predstavy o niečom. Dvere sa otvorili a niekto vošiel.
V slabom svetle, ktoré si Pierre už stihol pozrieť bližšie, vstúpil malý muž. Tento muž sa zrejme zo svetla dostal do tmy a zastavil sa; potom sa opatrnými krokmi posunul k stolu a položil naň svoje malé ručičky prikryté koženými rukavicami.

– Vsevolod Leonidovič, už takmer štvrťstoročie nepretržite vediete Zväz novinárov Ruska. Ako veľmi sa za ten čas zmenili funkcie zväzu, ale aj samotná novinárska obec?

– Predtým som sa nejako formálne spájal s Úniou novinárov, ako mnohí kolegovia dodnes. Pracoval som vo veľkých novinách s veľkým nákladom, vo vedúcich funkciách Štátneho výboru ZSSR pre vydavateľstvo a Štátneho výboru ZSSR pre televízne a rozhlasové vysielanie. A nemusel som ísť do Zväzu novinárov. Navyše žurnalistika bola vtedy mocná, vplyvná a sebestačná sila. Stalo sa, že som do Únie novinárov prišiel vo veľmi ťažkej chvíli, keď sa rola novinárskej obce v spoločnosti začala meniť. A ja som sa v tejto veci angažoval, aby som chránil žurnalistiku, jej záujmy a význam v živote spoločnosti. Čo sa stalo? Stali sme sa rešpektovanými a plnohodnotnými členmi medzinárodnej žurnalistiky, podieľame sa na všetkých významných akciách medzinárodnej novinárskej komunity: rozhodujeme o tom, ako v ére globalizácie zachovať jednotu ľudí v našej profesii, ktorí pomôžu spoločnosti a štátom nájsť pravdu. Pokiaľ ide o samotnú SJR, zostala, ako za sovietskych čias, tvorivým zväzkom. A to je veľký problém, pretože by to mala byť odborová organizácia, ktorá chráni novinára a jeho pracovisko. Napríklad vo Fínsku, ak novinára vyhodia, dostane tri roky mzdu na náklady zamestnávateľa a zväzu novinárov. No zároveň je vstupné do Únie novinárov veľmi vysoké. Naše členské príspevky sú mizivé a nemôžeme na seba brať vysoké záväzky. Ale sme aktívni. Ide o vydanie medzinárodného novinárskeho preukazu, ktorý umožňuje našim reportérom cítiť sa rovnocenne s kolegami v ktorejkoľvek časti sveta. Toto je poistenie. Ale to všetko sú len prístupy k tomu veľkému cieľu, keď je status profesie vysoký, keď by bol novinár vo svojich právach chránený pred zamestnávateľom a úradmi.

– V sovietskych časoch bol Zväz novinárov „pomocníkom“ CPSU a štátnej mašinérie. A teda - ich obľúbené dieťa. Ale teraz sa tieto vzťahy dajú nazvať prinajlepšom nie priateľské... Aké sú pokusy odňať SJR budovu Domžur a vysťahovať ju z priestorov na Zubovskom bulvári, ktoré Boris Jeľcin svojim dekrétom preniesol do r. Zväzu novinárov na večné vlastníctvo. Kto alebo čo je za tým všetkým?

– Dnes v spoločnosti existujú samostatné sily, ktoré sa zaoberajú privatizáciou všetkého, čo bolo predtým verejné a štátne. Poznáme osud mnohých tvorivých zväzov, ktoré majú staré názvy, no dnes patria súkromným osobám. Robili sme všetko možné aj nemožné, aby sme tam nemali súkromný majetok, ktorý predtým patril Zväzu sovietskych socialistických republík ZSSR. A tu nastal tvrdý, nebezpečný boj, vyhrážky, zapojenie úradníkov... A tu nás úrady, štát (čo sme, pravdupovediac, ani nečakali) chránili, nám vrátili status neobmedzeného a slobodného užívateľa. Dúfame, že veci budú pokračovať a že Jeľcinov prezidentský dekrét bude plne implementovaný.

– V Moskve, nehovoriac o regiónoch, sa noviny rúcajú jeden za druhým. Má SJR silu a schopnosť zastaviť tento proces?

– Ako sa na to pozerať... Sú regióny, kde sa to nedeje. Organizujeme veľké podujatia v regiónoch, festivaly „Ďaleký východ – XXI. storočie“, „Sibír – územie nádeje“. S reorganizáciou mediálneho trhu sú dobré skúsenosti. Napríklad na území Altaj, v regióne Zmeinogorsk, bola vytvorená jednotná redakcia médií, ktorá zahŕňa miestne noviny, internetový portál, rádio a dokonca aj regionálny televízny kanál. Redakcia je len jedna a novinári pracujú mocne, na základe záujmov miestnych obyvateľov. Ľuďom, ktorí tu žijú, prezentujú svoje problémy v televízii a rozhlase. Stávajú sa na rovnakej úrovni ako úrady, pretože problémy riešia spoločne. Verím, že zážitok z Altaja má veľkú budúcnosť.

– SJR hľadá priateľov pre tlač v regiónoch. Môžete ich tu vymenovať?

-Priatelia sú tam, kde je zvuk. Príkladov úspešnej spolupráce je veľa. Ako najvýraznejší príklad uvediem Dagestan na čele s hlavou republiky Ramazanom Abdulatipovom. Dobré, obchodné vzťahy medzi novinárskou komunitou a miestnymi orgánmi sa rozvinuli vo Voroneži, Lipetskej oblasti, Kostrome a Jekaterinburgu.

– Aký bude osud novinárskej obce? Ak nie v najbližších desaťročiach, tak povedzme v najbližších piatich rokoch?

– Myslím si, že teraz sa posunieme k vytvoreniu odborového zväzu, keď si osvojíme európsku a svetovú prax, keď novinár musí mať akú-takú garanciu vzťahov so zamestnávateľom, ochrany pracovného miesta, práva na slobodu a názor...

– ... teda dôjde k prechodu od tvorivého zväzu k profesionálnemu?

- Áno. Po druhé: dohodli sme sa s výborom Dumy pre informačnú politiku (teraz máme dobré kontakty s parlamentom) a teraz realizujeme prácu, ktorá sa za posledných 20 rokov vykonala na zlepšenie mediálneho trhu a postavenia tejto profesie. A v priebehu rokov sa dosiahli úspechy. Napríklad zrušenie DPH pre médiá, zefektívnenie práce viacerých oblastí, ktoré slúžia mediálnemu trhu. A zrazu sa ukázalo, že všetko, čo svojho času prijali iné parlamenty, sa dnes dostalo na stôl. Všetko staré sa vrátilo – tá istá poštová služba, ktorá sa odráža v cene predplatného. Takže máme čo robiť. Uskutočnili sme federálnu radu, kde sme to všetko načrtli a chceme pripraviť rozsiahlu dokumentáciu a dospieť k nejakému záveru: prečo sa to, čo sa dosiahlo, vrátilo na stôl a čo robiť, aby sa zlepšil mediálny trh. Na celom svete je usporiadanie mediálneho trhu, takže tu netreba nič špeciálne vymýšľať. Nejde len o cenu papiera a prácu pošty. Môžete uviesť príklad Talianska alebo iných krajín, kde sú vzťahy na trhu veľmi prísne. Všetko je tam prítomné, ale u nás je niekedy prítomné, niekedy neprítomné. A teraz sme našli podporu vo výbore Dumy pre informačnú politiku, chceme o tom diskutovať, analyzovať to a predložiť návrhy orgánom.

– Myslíte si teda, že dokážeme vybudovať našu novinársku komunitu a dobehnúť Európu v sebaorganizácii a ovplyvňovaní verejného života?

– Nemáme inú možnosť.

– Boli opakované, ale našťastie neúspešné pokusy nahradiť Zväz novinárov Ruska kvázi organizáciami, ktoré by boli ústretovejšie voči úradom a prísne by kontrolovali činnosť médií. Aký je dôvod a korene pretrvávania Zväzu novinárov ako organizácie?

„Nespanikárili sme a nebojovali sme s nimi. Jediné, čo som urobil, bolo pozvať tých, ktorí vytvorili nové organizácie, aby vystúpili na našej mediálnej rade a ponúkol som, že načrtnú ich program. A to je tá najlepšia cesta, keďže ich vystúpenia vyvolávali v hľadisku iba smiech... Potom je tu náš festival v Dagomyse a fóra v regiónoch, vďaka ktorým nielen čoraz viac chápeme dôležitosť spolupatričnosti novinárskej komunity, ale aj uvedomiť si smer, ktorým sa musíme uberať, aby sa trh uberal a postavenie ruskej novinárskej profesie bolo rovnaké ako na celom svete.

– Je jasné, že v súčasných podmienkach je ťažké existovať aj len finančne, pretože teraz nie sú štátne dotácie a musíte sa spoliehať na vlastné sily. Ako sa za týchto podmienok Únii novinárov darí udržať si nielen vplyv v mediálnej komunite, ale prežiť aj čisto finančne?

– Naozaj sme prežili ťažké chvíle. Pokúsili sa nám odobrať priestory a dokonca aj licenciu na predaj alkoholu v reštaurácii Domzhur. Venujeme sa aj vydávaniu vecí – teraz sme napríklad vydali knižnicu Izvestija. Ide o súbor kníh, ktoré bezplatne distribuujeme do všetkých oddelení žurnalistiky. Takže, samozrejme, nájdeme spôsoby, ale je to veľmi ťažké.

– Čo sa stalo s tradičným novinárskym plesom tento rok?

– Tento rok sme to nevydržali...

– Postihne osud plesu aj novinárske festivaly?

– Nie, všetky podujatia, ktoré každoročne organizujeme, sa uskutočnia. A najdôležitejším z nich je, samozrejme, Medzinárodný festival novinárov v Soči. Určite sa uskutoční. Nebudú chýbať ani „Sibír – Územie nádeje“ na Ruskom ostrove vo Vladivostoku a tradičné stretnutia v Toboľsku a Ťumeni. A pravdepodobne najúžasnejšia propagácia, ktorú budeme mať toto leto, plavba po Volge - Moskva, Kazaň, Nižný Novgorod, Volgograd, Astrachaň, Derbent. Plavba bude venovaná náboženstvám a tradíciám národov, ktoré žijú v Rusku. Mimochodom, v Derbente sa teraz vedie veľká diskusia o tom, koľko tisíc rokov je mesto, ale niet pochýb o tom, že práve odtiaľ vstúpil islam na územie našej krajiny a napodiv kresťanstvo pochádza z r. územie Derbent. A plavba sa skončí v Jalte, na televíznom a filmovom fóre „Spolu“, kde budú zhrnuté výsledky, že všetky viery, presvedčenia a tradície si zaslúžia rešpekt. Toto je skutočné vlastenectvo – keď sa milujeme, uznávame a sme pripravení pomáhať si navzájom rásť.

– Tu som vypočítal, že tretinu svojho života – 24 rokov zo 72 rokov – ste venovali Zväzu novinárov. Ľutujete, že ste tento čas nevenovali kreativite?

– Som veľmi hrdý na to, že som sa postavil a nedovolil, aby Zväzu novinárov niečo zobrali. Všetko sa zachovalo. A to, že sme sa snažili pomôcť rodinám zosnulých novinárov a veteránov, sú otázky, ktoré ma tu celý ten čas držali a bál som sa, že sa to mojim odchodom stratí. Akože odišiel, zradený... Ale som strašne nespokojný, pretože som neurobil všetko, čo som chcel. Prácu v novinách úplne milujem a dodnes, keď sa s mojím šéfredaktorom stretneme, spomíname na minulosť. Áno, kreatívne som veľa stratil, ale stalo sa, že som nemohol vystúpiť z Únie novinárov. A ľudia mi stále veria a to stojí za to veľa.

Predseda SJR Vsevolod Leonidovič Bogdanov sa 6. februára dožíva 72 rokov. Redakcia Novye Izvestija svojmu kolegovi srdečne blahoželá a praje mu zdravie, inšpiráciu a splnenie všetkých jeho plánov.

Danila Galperovich: Naším hosťom je predseda Ruského zväzu novinárov, prezident Medzinárodnej konfederácie zväzov novinárov Vsevolod Bogdanov.

Otázky mu kladie Markus Ackeret, šéf moskovskej kancelárie švajčiarskych novín Neu Zürcher Zeitung, a Vera Tchelishcheva, korešpondentka a publicistka pre Novaja Gazeta.

Myslím, že je jasné, o čom sa budeme hlavne baviť. Olega Kašina zbili a, samozrejme, toto je len jeden z prípadov násilia voči novinárom, ktoré sú teraz v Rusku čoraz častejšie. A budeme sa rozprávať o ochrane novinárov pred násilím, o postoji spoločnosti k násiliu páchanému na novinároch, o postoji úradov k násiliu páchanému na novinároch a o schopnosti nás, novinárov, chrániť sa, aké metódy máme k dispozícii, čo sa dá použiť.

Najprv však podľa tradície krátky životopis nášho hosťa.

Bogdanov Vsevolod Leonidovič – predseda Zväzu novinárov Ruska, predseda Medzinárodnej konfederácie novinárskych zväzov. Narodený v roku 1944. Vyštudoval Fakultu žurnalistiky Leningradskej štátnej univerzity. Pracoval v novinách, televízii a rozhlase ako redaktor a osobitný spravodajca. Zastával funkcie generálneho riaditeľa programov štátneho televízneho a rozhlasového vysielania, vedúceho Hlavného riaditeľstva periodickej tlače Štátneho výboru pre vydavateľskú činnosť ZSSR. V roku 1992 bol zvolený za predsedu Zväzu novinárov Ruska. V januári 1998 bol na zakladajúcom kongrese národného odborového zväzu novinárov Ruska zvolený za predsedu rady tohto odborového zväzu. V novembri 1998 bol zvolený za prezidenta Medzinárodnej konfederácie zväzov novinárov.

Danila Galperovich: Takže tu je životopis. Dúfam, že sme nič neskreslili.

Vsevolod Bogdanov: Myslím, že všetko bolo povedané presne, až na to, že ja som v skutočnosti na úplnom začiatku bol novinár, ktorý pracoval v novinách. Posledné noviny, pre ktoré som pracoval, mali náklad 7 miliónov výtlačkov. A to sa azda najvýraznejšie odzrkadlilo v mojej povahe, v mojej novinárskej povahe.

Danila Galperovich: To je asi to najdôležitejšie, pretože človek, ktorý, ako sa hovorí, bol vojakom v armáde alebo novinárom novinárom, je človek, ktorý túto profesiu pozná od koreňov trávy a samozrejme, je Je veľmi dôležité, aby vedúci Zväzu novinárov Ruska poznal túto profesiu konkrétne od koreňov trávy.

Máte nejaké otázky, kolegovia? Prosím, Vera Chelishcheva.

Vera Chelishcheva: Chcem začať touto otázkou. Mnohí v týchto dňoch hovoria, že novinárska dielňa preukázala bezprecedentnú solidaritu v súvislosti s útokom na Olega Kašina, na hlavnom moskovskom riaditeľstve pre vnútorné záležitosti sa konala a stále koná séria jednotlivých demonštrácií, tento týždeň sa konalo masové zhromaždenie. . Študenti Moskovskej štátnej univerzity urobili nejakú vlastnú akciu - z okna Fakulty žurnalistiky zavesili plagát „Kto porazil Olega?“. – bolo to priamo oproti Kremľu. Potom nasledoval výchovný rozhovor, no zdalo sa, že všetko skončilo dobre. To znamená, že to bola taká vlna, aká podľa mnohých nebola ani povedzme po vražde Anny Politkovskej, keď napríklad vo Fínsku vyšli na zhromaždenia stovky ľudí, ale prišlo len pár vonku v našej krajine. Ako si to vysvetľujete? Alebo sa to nahromadilo, alebo je to niečo iné? Čo sa stalo?

Vsevolod Bogdanov: Myslím si, že je tu hlbší problém ako niečo také hrozné, ako je bitie alebo vražda nášho kolegu. Tu ide v princípe o sociálny status novinára u nás, v našej spoločnosti – extrémne sa znížil, je to ponižujúce pre profesiu. A tu je túžba niektorých síl v spoločnosti, politických stratégov alebo niekoho iného vykresliť, že toto je niečo druhoradé, málo dôležité - žurnalistika... Toto je potrebné, vyhlásime, povieme, musíme počúvajte a nasledujte túto cestu. Týka sa to nielen volebných kampaní či postojov k politikovi, ale vo všeobecnosti je to čoraz bežnejšie. kto je novinár? Toto je "žurnalistika". Druhé slovo, ktoré sa k nemu hodí, je „objednávka“: dáme mu peniaze, okamžite nám napíše a povie, čo potrebujeme. A navyše sa objavila istá ideológia takéhoto správania, že novinár v tomto prípade koná šľachetne: šetrí svoje médiá, noviny, televíziu, berie peniaze na sporenie. Kedysi jedna z medzinárodných správ uviedla, že veľké médiá v Rusku si účtujú 2 milióny dolárov za uskutočnenie nejakej kampane. Na druhej strane zachraňuje svoju rodinu, musí...

Danila Galperovich: 2 milióny dolárov? Nie zlé…

Vsevolod Bogdanov: Médiá sa tým šetria, ale pokiaľ ide o rodinu, veci sú trochu iné. Na druhej strane takýto pokus o ovládnutie novinárov je, samozrejme, hrozbou. Ak ste typ novinára, ktorý si môže udrieť po čele alebo inom mieste, prečo to nevyužiť? Myslím, že tieto dve zložky. Nepovedal by som, že teraz došlo k výbuchu, ale nadšenie verejnosti dosiahlo svoje hranice. Nejde o štvrtú usadlosť, k takémuto pochopeniu necielime. My sme oči a uši v spoločnosti. Len musíme svoju prácu robiť svedomito, aby ľudia videli, vedeli, počuli a robili správne rozhodnutia.

Danila Galperovich: Vsevolod Leonidovič, Vera sa pýtala, prečo je teraz taká reakcia, ale za Anny Politkovskej, počas jej vraždy, to bolo úplne iné? V skutočnosti, nie je tu jednoduchý rozdiel – prezident to dovolil?

Vsevolod Bogdanov: Myslím, že to tu môže znieť trochu inak. V prípade Politkovskej prezident povedal, že nejde o novinára, ktorý by mal nejaký význam pre život úradov a spoločnosti.

Danila Galperovich: Vtedajší prezident Vladimir Putin.

Vsevolod Bogdanov: Áno. V spoločnosti ako celku preto mohlo dôjsť k určitému zmätku. Uplynul čas, kým sa nevyjasnil význam všetkého, čo Politkovská robila, jej novinárske vyšetrovania, jej hodnotenia. Nie každý už vtedy chápal, v čom spočíva sila a sila Anninej práce, nie každý v tom čase chápal. Mohli by ju považovať za hrdinské dievča, ale až do konca jej hodnotenia, jej novinárskych pátraní – sú v spoločnosti naplno docenené až teraz. Pokiaľ ide o súčasnú situáciu, chcem zdôrazniť, že prezident Medvedev reagoval už vtedy, keď sa to všetko nastolilo, táto verejná mienka, keď už všetko malo nejaký škandalózny nádych, až potom predniesol dlhý prejav. A nehovoril tak, ako zvyčajne hovoria prezidenti a generálni prokurátori – „Preberám osobnú kontrolu“, ale hovoril podrobne a vyjadril veľmi dôležité veci. Aj nad tymto som rozmyslal.

Sú tu dve veci. Po prvé to povedal, a zdá sa, že ak ho niekto podozrieva, že ide o situáciu, ktorú rozohrali prezidentovi politickí stratégovia, potom ďalším bodom je, že potom sa udiali ďalšie udalosti – vtedy bol novinár z moskovského regiónu zbitý a nasledovalo okamžité vyšetrovanie, ktoré informovalo, že novinár si v skutočnosti „objednal“. A dokonca sme to najprv vzdali a nevedeli sme, ako ďaleko sme žili, čo bude ďalej. Keď sa rozprúdila búrlivá diskusia, nemenej búrlivá ako bezprostredne o bití, bola venovaná tomu, prečo sa obávame, že bol zbitý novinár - je možné zbiť lekára, je možné zabiť policajtov? Pretože nás prekonali v zabíjaní policajtov: za tieto roky máme 300 mŕtvol, polícia má niekoľko rokov, keď bolo za rok zabitých 300 policajtov. A to sa hneď začalo zverejňovať a začalo sa o tom diskutovať.

Vidím tu aj inú prácu, keď sa takto snažia preniesť jednu tému do druhej. Mali sme jednu tému – že „oči a uši“ spoločnosti by mali byť videné, mali by dobre počuť a ​​spoločnosť by mala správne reagovať. Toto je podľa mňa najdôležitejšia téma – o spoločenskom postavení novinára. V prvom rade by som túto tému rozobral v súvislosti s útokom na novinára z Kommersantu. Bola prenesená do inej témy, že každému sa to stáva, každý je zabitý a každý potrebuje ochranu: aj lekár, aj policajt... Ale pri tomto všetkom, keď dôjde k takémuto preskupovaniu tém, je to veľmi ťažké, je veľmi šikovne vymyslený - stáva sa podľa mňa to najhoršie. Najstrašnejšou stratou je strata dôvery, kedy človek potom začne strácať dôveru vo všetko. Je naozaj pravda, že novinári robia hluk? Len si predstavte, bol zbitý, keď v rovnakom čase zabíjali policajtov. Je pravda, že nemôžete zabiť ani policajtov. Ide síce o iné situácie, iné témy, o ktorých treba inak diskutovať a inak ich riešiť.

Markus Akeret: V tejto súvislosti mám nasledujúcu otázku. To je, samozrejme, dôležité – prestíž novinára. Ale na druhej strane môžeme povedať, že novinár je váženým členom spoločnosti, nemal by byť odlúčený od spoločnosti. A ak sú nejakým iným spôsobom potrestaní za útok na novinára, tak môžeme povedať, že ide aj o oddelenie novinárov od spoločnosti. Nebojíte sa takejto situácie?

Vsevolod Bogdanov: Faktom je, že my sa nehádame, že by mal byť nejaký iný Trestný zákon pre novinárov, pre iných sa o tomto nebavíme. Hovoríme o tom, čo existuje napríklad vo Švajčiarsku – status novinára. Toto je primitívna situácia. Máme medzinárodný novinársky preukaz, sme členmi Medzinárodnej federácie, v Bruseli je podpis Whitea, generálneho tajomníka, aj môj podpis. Naši novinári môžu prísť do Švajčiarska, aj do Francúzska, aj do Bruselu kdekoľvek a podľa tohto dokumentu pôjdu do vášho parlamentu, do ktoréhokoľvek vášho rezortu. Ale do ruského parlamentu sa dostať nemôžu, tam ich nikto nepustí. Nedostanú sa ani do agentúry, ktorá sa zaoberá médiami. Nikde sa nedostanú k informáciám, nikde sa nedostanú k akreditácii. To všetko je elementárne a to, že to nemáme, nie je spôsobené tým, že by mal tento človek, ktorý pracuje v novinách, nejaké špeciálne podmienky, ale naopak, treba ho ponižovať, treba ho na poslednom mieste v zozname na získanie informácií alebo vyjadrenie určitých názorov, pozície, prezentácie informácií.

Danila Galperovich: Hovorme naozaj o ochrane. Existujú návrhy na zvýšenie zodpovednosti za útoky, za zločiny voči novinárom a nové pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. A už sa hovorí o tom, že sa novinári v niečom vlastne prirovnávajú k poslancom, v niečom k štátnym zamestnancom. Nebolo by to naozaj, ako povedal Marcus, odlúčenie novinárov od spoločnosti, so zodpovedajúcou negatívnou reakciou spoločnosti?

Vsevolod Bogdanov: Myslím, že je to jednoduché, ak sa všetko robí správne. Ale začnem niečím iným. Všetky tieto situácie sa vyšetrujú. Dnes panuje názor, že všetky vraždy a bitie novinárov sa u nás ľahko vyšetrujú. Navyše existuje aj nejaký dokument, ktorý vyšiel z ministerstva vnútra, ako mi povedali poslanci, v ktorom sa píše, že situácia je priaznivá. Asi tak ako pri iných profesiách. Vlastne nie takto. Môžeme vymenovať všetky mená v rade, počnúc Listyevom, Kholodovom, môžeme ich vymenovať v rade - nikde nezakopnete, neexistuje žiadne konečné vyšetrovanie.

Teraz mám v Únii takú pobočku – to sú mladí novinári, ktorí pracujú na internete. A vedie ich profesor kybernetiky z Moskovskej štátnej univerzity Suchomlin. Robí úžasnú prácu! Stala sa mu tragédia. Syn, ktorý bol špecialistom na stránky, mal 20 rokov, dve super stránky (jedna o boji proti korupcii), polícia mu zastavila auto na Leninskom prospekte, odviedla ho na obchvat a brutálne ho zabila. Okamžite ich zatkli, priznali, že dostali 850 dolárov a spáchali za to vraždu. A otázka je uzavretá. V skutočnosti je úplne jasné, že existoval zákazník, existoval dôvod, prečo zaplatili týchto 850 dolárov, prečo zabili. A je to zbytočné, nemohli sme spolu dosiahnuť žiadny výsledok. Dnes vytvoril úžasnú školu online žurnalistiky medzi školákmi, študentmi atď. A takéto prípady sa zdajú byť neviditeľné.

Tí, ktorí vytvoria takú situáciu, že nedôjde k žiadnemu vyšetrovaniu, odsúdia sami seba na vytvorenie obrovského sveta, ktorý sa proti nim vzbúri. Pretože slobodná žurnalistika, rovnako ako veda a umenie, sa ešte sama o sebe oživí. A to sú opatrenia, ktoré sa dnes prijímajú v dvoch smeroch, z hľadiska právnej ochrany, túžby urýchliť tento proces...

Danila Galperovich: Uveďte, aké opatrenia.

Vsevolod Bogdanov: Prvým opatrením je návrh poradcu prezidenta, tajomníka únie Michaila Fedotova, autora zákona o médiách.

Vera Chelishcheva: Pokiaľ vieme, tento projekt už bol prenesený do Medvedeva.

Vsevolod Bogdanov: Áno. A čakáme na jeho návrh, aby sa novinár cítil chránený, aby nemal na sebe túto červenú alebo žltú košeľu, keď ide na míting, a železnú prilbu. Považujem to za ponižujúce. Keď som práve teraz hovoril v OSN na zasadnutí na túto tému – „Formula dôvery“, povedal som, že keď poviete „ochrana žurnalistiky“, trasiem sa rozhorčením.

Danila Galperovich: A čo druhé opatrenie?

Vsevolod Bogdanov: A druhým je projekt Borisa Rezníka v parlamente zaviesť novelu Trestného zákona tak, aby bol novinár zaradený do kategórie „verejná osoba“. Nie je to nič nové. Osobitnú zodpovednosť nesú politici a verejné osobnosti. A novinár je verejná osoba, predstaviteľ spoločnosti, za ktorú musí zločinec niesť osobitnú zodpovednosť.

Danila Galperovich: Pokiaľ som pochopil, v ruskej legislatíve neexistuje žiadna právna definícia toho, čo je verejná osoba.

Vsevolod Bogdanov: Je to spravodlivé a vedie sa o tom diskusia.

Vera Chelishcheva: Nebojíte sa, povedzme, ak budú prijaté tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, prezident schváli projekt, ktorý mu odovzdal Michail Fedotov, neobávate sa takéhoto druhu sabotáže zo strany orgánov činných v trestnom konaní? No, to je to, o čom ste hovorili, v našej krajine sú všetky vyšetrovania tak či onak spomaľované, vo významných prípadoch, nie vo významných prípadoch, a žurnalistika - ešte viac. Môže to byť úplná sabotáž?

Vsevolod Bogdanov: Sabotáž je najaktívnejší. Sám som s nimi, nielen s jedným generálom, diskutoval na túto tému. A rozhovor znie: prečo sú novinári niečím výnimoční? Musí sa vyšetrovať rovnakým spôsobom ako všetky ostatné situácie. Potom sa pýtam ďalšiu otázku: prečo sa v Rusku oficiálne vyšetruje 80 percent závažných trestných činov na ľuďoch, len 20 sa nevyšetruje, ale prečo, keď ide o novinárov a médiá, je situácia opačná - menej ako 20 percent sú vyšetrovaní a 80 nie sú vyšetrovaní? Toto je stále tá istá situácia, toto je pokus o zahmlievanie verejnej mienky. Novinári, objednávatelia, prečo tomu musíte prikladať dôležitosť? Berú peniaze, púšťajú sa do korupcie – no, len si pomyslite, niekoho zmlátia... A tak ďalej. To je taký bežný pojem – treba ho odstrániť z verejnej mienky. Práve teraz, keď som hovoril v New Yorku na Kolumbijskej univerzite, bol druhý prejav a bolo tam veľa ruských novinárov, ktorí povedali: teraz máte slobodu prejavu. Hovorím: objavila sa sloboda slova...

Vera Chelishcheva: A len tak zmizla!

Vsevolod Bogdanov: Nie, nezmizol, ale objavil sa iný koncept – sloboda vypočutia, keď je to ako „nikdy nevieš, čo novinár povedal“. Teraz, ak kolega vo Švajčiarsku príde s obvinením voči nejakej postave alebo nejakej spoločnosti, je nemožné, aby si to nikto nevšimol, bude to okamžitá reakcia.

Danila Galperovich: Markus, bolo to vo Švajčiarsku, keď sa na základe publikácií Neu Zürcher Zeitung ľudia obrátili na súd a odišli zo svojich funkcií? Boli tam nejaké vážne škandály alebo na to nebol dôvod?

Markus Akeret: Nebol na to dôvod. Bol taký škandál v politickej sfére, o vyšetrovaní v ekonomickej sfére, v bankovom sektore, ale nebol to samotný Neu Zürcher Zeitung, ale boli to naše nedeľné noviny. A tam musím povedať, že vyšetrovanie tiež nebolo veľmi presné, takže sa tiež dalo ľahko zahrať s novinármi. No na súd sa to celkom nedostalo.

Danila Galperovich: V podstate to, čo povedal Vsevolod Leonidovič, že vy ako novinár máte prístup k informáciám, je to pravda?

Markus Akeret: Áno je to pravda.

Danila Galperovich: Nenaznačuje sabotáž alebo prejav neochoty plne vyšetriť prípady násilia voči novinárom, že neexistuje žiadny verejný tlak na ľudí, ktorí by mali tieto vyšetrovania vykonávať?

Vsevolod Bogdanov: Myslím si, že existuje určitá kontrolovateľnosť zo strany týchto orgánov, ktoré nechcú vyšetrovať, je na nich určitý vplyv.

Danila Galperovich: No počkajte, 10 tisíc vyjde na ulicu a povie: no, my chceme vedieť, kto zabil tohto človeka! Vyjdú raz, vyjdú dvakrát, vyjdú každý týždeň. Je jasné, že po nejakom čase sa úrady jednoducho ošívajú, ale niečo urobia.

Vsevolod Bogdanov: No a teraz sa deje niečo podobné. A čo?

Danila Galperovich: Maximálne 200 ľudí na štvorec.

Vsevolod Bogdanov: Teraz je naliehavo jasné, že jeden novinár, ako sa ukázalo, si objednal sám seba. Rýchlo sa ukázalo, že zbili novinárov, ale zabíjajú policajtov! Je tam niečo iné. Tento pokus o zahmlievanie verejnej mienky sa dnes darí.

Danila Galperovich: To znamená, že je tu podľa vás pokus vhodiť niečo, čo zahmlieva verejnú mienku, takže neexistuje jasné hodnotenie.

Vsevolod Bogdanov: Áno, je to 100 percent! Ďalšia vec, chcem povedať, že som nadobudol mierny optimizmus, keď prezident tentoraz vystúpil v podrobnom texte, že niečo ocenil, že vyjadril svoj úsudok. Nepreberám kontrolu, ako to bolo v prípade Listyeva a všetkých ostatných. A pomyslel som si: no, vďaka Bohu, to znamená, že o tom premýšľa a možno sa niečo stane. Ale na druhej strane vidím, že táto technológia pracuje s týmito situáciami.

Danila Galperovich: kto to robí?

Vsevolod Bogdanov: Keby som to bol vedel, dávno by som to povedal nahlas. Nemyslím si, že to nevyhnutne robí nejaký druh vyššej moci, tajomstvo, tajomstvo. Myslím si, že je to na rôznych úrovniach vlády. Zoberme si extrémne jednoduchú situáciu - Khimki, Beketov. Je to nekonečne jednoduché, už nie je kam ísť. Novinár trpel a trpel strašne, 2,5 roka sa sťahuje z nemocnice do nemocnice. Vyberáme peniaze, pretože nemocnica je extrémne drahá, jeden deň, jeden deň. Inokedy sa oňho starajú ľudia, ktorí ho čítajú, tieto ženy. Keď som prišiel do jeho domu, pozrel som sa, ako žije, a boli tam také ženy, ktoré mu obliekli nohavice, posadili ho za stôl, uložili ho do postele...

Danila Galperovich: Hneď treba povedať, že Beketov je invalid.

Vsevolod Bogdanov: Je invalidný, v hroznom stave, ledva hovorí. A 2,5 roka nevedia nájsť, kto to urobil. A ľudia akosi vedia, kto to mohol urobiť.

Danila Galperovich: To znamená, že sú ľudia, ktorí sa o Beketov starajú na základe svojej súkromnej iniciatívy.

Vsevolod Bogdanov: Zarazila ma taká nepredstieraná starostlivosť, taká pozornosť: „Miška, Mišenka...“ Tieto ženy prichádzajú každý deň, pripravujú mu jedlo, umývajú ho... A na pozadí toho zrazu vzniká súdny spor, ktorý tiež to trvá už dlhé mesiace, - primátor mesta, kde Misha žil, pracoval a tak strašne trpel, ho obvinil z urážky jeho, primátora, lebo preto Beketov povedal, že predpokladal, že primátor bol zodpovedný za to, čo sa mu stalo. A potom sa uskutočnilo niekoľko súdnych procesov, zaplatili sme 30-tisíc rubľov za lingvistické preskúmanie, Únii novinárov, aby sme dokázali, že to nie je obvinenie, ale domnienka, čokoľvek. Súd v Chimki, ako zvyčajne hovoríme, „najspravodlivejší súd na svete“, však obvinil tohto muža, ktorý nevie hovoriť, má zlomené nohy...

Danila Galperovich: A ktorý, ako vlastne my, vo všeobecnosti, všetci veríme novinárskej obci, bol v dôsledku svojich aktivít bitý.

Vsevolod Bogdanov: Je to 100 percent áno! A nakoniec ho súd odsúdil na pokutu 5 000 rubľov, aby morálne kompenzoval urážku primátora. Jednoducho ani nedokážeme pochopiť, ako je to možné, keď predstaviteľ vlády, najväčší pre mesto Chimki, nechráni záujmy spoluobčanov ani novinárov a tu je pre neho najdôležitejšie, aby údajne chránil svoje vlastné. dôstojnosť. To, samozrejme, spôsobuje veľmi zlé pocity, horkosť a hanbu.

Markus Akeret: Problémom sú aj súdne spory; neustále sa objavujú otázky o urážke na cti. Podľa mňa to tiež nie je veľmi dobrý znak úrovne politickej kultúry, pretože vládni predstavitelia by podľa mňa mali vedieť, že konajú pod verejným dohľadom, že niekedy vyvolávajú v médiách ostré diskusie. Toto je súčasť politického života.

Vsevolod Bogdanov: Marcus, položil si otázku správne, pretože ak by pochopil, ako veľmi riskuje z hľadiska svojej povesti, primátora a podobne, samozrejme by sa všemožne snažil vyšetriť tento smrteľný výprask tohto novinára. Urobil by čokoľvek, aby mu pomohol. Pravdepodobne by prišiel a celú noc sedel vedľa jeho postele, aby ľudia videli, aký je schopný tam pomôcť, ako veľmi miluje ľudí. No namiesto toho sa snaží na tohto novinára tlačiť, požaduje morálnu kompenzáciu. Je to vysoký kráľ, je to boh v tomto kraji! Je to tragédia pre celú spoločnosť, keď sa to stane úradom.

Vera Chelishcheva: Za posledných 15-20 rokov sme mali veľmi smutnú skúsenosť, asi to viete lepšie. Útoky, vraždy... Zakaždým, keď vaša únia vydáva vyhlásenia. Teraz odložím bokom, o aké vyjadrenia ide, netvrdím, že sú dôležité, ale aké konkrétne činy vy osobne a vaši kolegovia robíte vždy, keď sa takéto nešťastia stanú, okrem vyhlásení?

Vsevolod Bogdanov: Len nedávno v meste Saratov zbili novinára, šéfredaktora novín Vzglyad. Úžasný chlap, úžasné noviny. A všetci boli hlboko ľahostajní, nebolo počuť žiadny hluk. A išli sme s Borisom Rezníkom, tajomníkom únie, zobrali námestníka ministra vnútra a zdalo sa, že sa nám to tam podarilo nejako ovplyvniť, vytvorili sme nejakú situáciu. Povedali nám: už sú vo väzení, už ich zatkli, čoskoro to oznámime. Ale stále neboli žiadne výsledky.

Ale tvoja otázka je veľmi správna. A bol som šokovaný, keď včera – na vašu otázku odpoviem vlastnou otázkou – Maxim Ševčenko, náš vynikajúci novinár, hovoril o „Echo Moskvy“...

Danila Galperovich: Je to pravda? A…

Vsevolod Bogdanov: ... asertívny, talentovaný, gigantický, mocný, moderuje veľké televízne programy a v rádiu a doslova hovorí týmto štýlom: kto nás, novinárov, v tejto krajine ochráni? Nikto! Nikto sa o nás nestará! Za svoju prácu som dostal od Nezavisimaya Gazeta necelých 12-tisíc dolárov. Kto sa ma zastal? Zväz novinárov? Nič veľké! Nikoho to nezaujíma. Toto sú prázdne verejné organizácie a všetky ich iniciatívy!

A ja som sa triasol, lebo keď som to počul, pomyslel som si: Maxim, veľký novinár, ježibaba, zabili sme 300 novinárov!.. Máme klub pre deti obetí, ktorý zhromažďujeme každý rok 15. pomoc, Hľadáme peniaze, lezieme po kolenách, lebo nikto nepomáha. Pomohla juhokórejská spoločnosť Samsung. Neexistuje žiadne vydavateľstvo, žiadna televízia, ktorá by bola pripravená pomôcť rodinám obetí. Prepáčte, veľa som toho neurobil, priznávam, a Únia toho ako novinárka veľa neurobila, to priznávame, ale všetky naše deti obetí vyštudujú MGIMO alebo Moskovskú štátnu univerzitu a pomáhame nielen sa zapíšu, pomáhame im tam finančne študovať. Dnes sa 6 detí z detského klubu stalo špeciálnymi korešpondentmi v iných krajinách a jedno dievča je najlepším parlamentným novinárom. A uisťujem vás, že je to úprimné, sú to skutoční chlapi!

Môžem povedať: Maxim, keď povieš, že si mal podhodnotených 12-tisíc a ja zastupujem 120-tisíc novinárov, a ubezpečujem ťa, že možno 5 alebo 2 percentá alebo 1 percento môže byť v chudobe, pretože nedostali 12. tisíc dolárov a väčšina dostáva plat 12 tisíc dolárov ročne a spôsob, akým s nimi narábame a pracujeme... Povedal by som mu to ešte tvrdšie, ale nie je mi príjemné niečo také verejne povedať.

Danila Galperovich: Teraz vás trochu prekvapím, ale keď ste začali prerozprávať všeobecný význam toho, čo povedal Maxim Ševčenko, hneď na začiatku vášho prerozprávania by som dokonca súhlasil, že novinárov nikto nepotrebuje. V každom prípade by som možno ani nesúhlasil, ale politológ Dmitrij Oreškin to má jasne na mysli, s ktorým som sa pred našim vysielaním rozprával o tom, prečo si v Rusku spoločnosť nechráni „oči a uši“.

Dmitrij Oreškin: Keď počujem, že Rusi nie sú pripravení chrániť novinárov, mám otázku: koho sú oni alebo my pripravení chrániť? Je naozaj niekto pripravený niekoho brániť? Tvoje deti? Iba v súkromí. V škôlke sa otrávili salmonelou - všetci budú stonať, ale pánovi Oniščenkovi nikto nič ani nepovie. Brániť vlasť – opäť s potešením, ale v teoretickej forme, v podobe patetických úvah a hľadania vonkajších a vnútorných nepriateľov. Všetky matky napínajú tie isté zdroje zo všetkých síl, aby dostali svojich synov z armády. A vo všeobecnosti robia správnu vec. Zdá sa mi, že v skutočnosti prežívame duševnú tragédiu. Tragédiou je, že v roku 2000, na začiatku roku 2000, bolo svetlo na konci tunela, teraz to svetlo nevidí nikto, s výnimkou dobre motivovaných propagandistov z Jednotného Ruska. Došlo k divokému oddeleniu medzi obyvateľstvom a úradmi, najmä od médií, od obchodu, od všetkého vo všeobecnosti. Disociácia obyvateľstva. A človek žije sám, a tak ide niekoho chrániť - áno, všetci horíte ohňom! Mám svoj vlastný problém, nikto mi nepomôže a ja nepomôžem nikomu.

Danila Galperovich: Nemyslíte si, a Marcus sa na to pýtal tiež, že žurnalistika je chránená, že novinári sa nejako tešia ochrane spoločnosti, keď sú súčasťou aktívnej spoločnosti? A vyvinul sa taký politický systém, keď hovoria o občianskej spoločnosti, ukazujú prstom na ľudí a opakujú: tu sú, marginalizovaní ľudia, ktorí sa snažia dosiahnuť niečo nejasné, ale vy a ja vieme, že musíme žiť pokojne a je lepšie nevystrčiť krk. Nemyslíte si, že spoločenská atmosféra je taká, že všetko je už limit?

Vsevolod Bogdanov: Myslím si, že Oreškin to povedal správne a vy ste to rozvinuli, som pripravený s tým súhlasiť. Lebo keby dnes boli esemesky alebo nejaký novinár, ktorý by sa zastal konkrétneho človeka, aspoň raz by tam bolo niečo, aby celá spoločnosť mala empatiu. Možno zachrániť pred svojvôľou, pred nespravodlivosťou, pred fyzickou slabosťou, pred čímkoľvek - to všetko je stratené. Veď dnes sa v žurnalistike veľa stratilo. Nielenže sú to materiály, ktoré by boli bežnému človeku blízke, ale vytratili sa všetky žánre. Toto bolo v ruskej žurnalistike, boli Vladimír Korolenko, Gleb Uspenskij. Alebo aj v sovietskych časoch, keď sme niekam išli, do Švajčiarska alebo do štátov, nám hovorili: vy máte propagandu, nemáte žurnalistiku! A my sme múdro odpovedali, že, samozrejme, máme veľa propagandy, ale máme žurnalistiku. A je to pravda, bola to žurnalistika s miliónmi kópií publikácií, s ľuďmi stojacimi pri stánkoch, kde viseli noviny. Nemalo to žiadny vplyv na život spoločnosti.

Danila Galperovich: Ale to bol vplyv schválený úradmi.

Vsevolod Bogdanov: Stále to môže zmeniť život. Dokonca aj tajomníci krajských výborov strany, boli také prípady. Mali sme prípady, keď v Omsku bol veľmi cool tajomník regionálneho výboru strany a novinár odhalil zločiny manažéra stavebného fondu, korupciu. A vždy sme mali zákon – publikáciu treba ukázať hrdinovi. Prečítal si to a povedal: "Zabijem sa, ak to zverejníš." Prišiel do našej redakcie novinár, povedal nám o tomto rozhovore, všetky fakty sú presné, povedal, ale prosím, netlačte ich. Samozrejme, zverejnili sme to aj napriek tomu, že tento chlapík sa ukázal ako príbuzný prvého tajomníka krajského výboru strany. Buryho sme potom boli nútení stiahnuť z Omska, on potom 10 rokov publikoval pod pseudonymom v inom meste, ale vyhrali sme, dokázali sme to, niečo sme zmenili. A tento človek naozaj spáchal samovraždu, bolo to hrozné, ale my sme trvali na svojom stanovisku, neklamali sme, neklamali atď.

Dnes to, čo sa stalo s novinárskou dielňou, keď na tom vôbec nezáleží – či to ovplyvnilo spoločnosť alebo ju neovplyvnilo, či to človeku pomohlo alebo nepomohlo. A preto všetko, čo sa vo všeobecnosti deje ľuďom, ktorí si začínajú klásť otázku: prečo je potrebné chrániť novinára? – to nie je náhoda.

Danila Galperovich: Zdá sa mi, že Oreškin hovoril o niečom inom. Zdá sa mi, že povedal, že zhora je nastolená taká sociálna roztrieštenosť, úplná sociálna apatia, že posledným návalom, a dokonca aj vtedy, najmä médiami, posledným návalom empatie verejnosti bol „kurz“, a to bolo pred 10 rokmi.

Vsevolod Bogdanov: To by sa nestalo, keby si žurnalistika zachovala svoju hlavnú funkciu. Okrem toho, že sú očami a ušami, je aj vyjadrením bolesti, radosti, hnevu a emócií spoločnosti. Len čo toto, tieto pocity spoločnosti nahradíme niečím iným, stratíme zvuk, zmysel atď.

Markus Akeret: O treste po útoku na novinárov. Zdá sa mi, že to môže byť tiež prvok, ale na druhej strane trest v Rusku je podľa mňa už pomerne prísny. Podľa mňa je dôležitejšia klíma v spoločnosti. A najprv ste povedali, že možno teraz, po Kašinovi, bude mať spoločnosť na situáciu iný pohľad. Povedali ste, že po smrti Politkovskej ľudia nerozumeli, ale teraz tomu rozumejú. Naozaj si myslíš, že sa teraz niečo zmenilo?

Vsevolod Bogdanov: Človek sa dnes pravdepodobne cítil osamelý, možno viac ako kedykoľvek predtým. Celá nová ideológia života, ktorá prišla, o ktorej práve hovorila naša moderátorka...

Danila Galperovich: No, skôr povedal Dmitrij Borisovič Oreškin.

Vsevolod Bogdanov: Áno, a povedal si viac než presne. Pretože cez médiá, keď superpopulárna rozhlasová stanica „Echo Moskvy“ káže čo? Tá závisť je ušľachtilý cit, závisť je hnacím motorom...

Danila Galperovich: Aby som bol úprimný, zdá sa mi, že „Echo of Moscow“ je, samozrejme, posledná rozhlasová stanica v rade tých, ktorí by mohli byť obvinení z nedostatku občianstva a nedostatku sympatií k spoluobčanom.

Vsevolod Bogdanov: Neobviňujem ich z necivilizácie. Hovorím o hodnotách, podľa ktorých ľudia žijú. Bol taký program, že závisť je úžasný pocit ľudskosti, je motorom vedy, pokroku a pod. Som napríklad presvedčený, že za tisíc rokov ľudia nevynašli nové morálne a duchovné hodnoty. Takto boli biblické prikázania, alebo ešte niekde ďalej sa zachovali, takto sa žije dodnes. Ale keď zrazu vznikne diskusia, že zlo je príťažlivé, prečo neskúsiť trochu zla, veď dobro je smrteľná melanchólia a tak ďalej a tak ďalej. A to, že sa to dnes snažia spoločnosti vo všemožných dávkach prezentovať, ovplyvňovať... Keď si šikovný, tak prečo chudý? A tak ďalej, je ich veľa, také nové životné postuláty. A naopak, ukázať človeku niečo, čo pochádza od Boha, bez ohľadu na to, akého Boha máte... Najťažšie pre človeka je byť pred Bohom úprimný. Je ľahké byť k sebe úprimný, je veľmi ľahké ospravedlniť sa sám pred sebou, prečo si to urobil, vždy existujú okolnosti a je ťažké byť vždy úplne úprimný k Bohu. A dnes, keď bol človek zbavený zodpovednosti pred vaším nejakým vyšším bohom, keď existuje vyššia pravda, vyššia hodnota, vtedy bolo veľmi ľahké zmiasť sa. Potom prišiel pôvab, niektoré krásne dievčatá niektorých vysokých rodičov, ktorí dnes moderujú televízne a rozhlasové programy, vedú diskusie s inteligentným vzhľadom. Každý normálny človek sa pozrie a povie: áno, toto nestojí za nič, je to celé prázdne, strácam čas, musím sa o seba rýchlo postarať – niečo zjesť, vyspať sa s niekým, ospravedlniť sa, no atď.

Vera Chelishcheva: Čítal som vaše najnovšie vyjadrenie v súvislosti s útokom na Olega, je dosť tvrdé. Hovoríte, že zakaždým, keď sa prezident a prokuratúra dostanú pod osobnú kontrolu, ale pre nás sa, žiaľ, zatiaľ nič nezmenilo. Oslovili ste aj svojich mediálnych kolegov s návrhom, aby každý 5. deň v mesiaci zverejnili na titulnej strane biely štvorec a napísali, že by tam mohli byť mená a priezviská ľudí – zákazníkov a tých, ktorí sú zapojení do útoku. Urobili ste veľa krokov, tu je vaša únia, najmä vy. Myslíte si, že to pomôže? Zmení sa tým niečo aspoň tentoraz?

Vsevolod Bogdanov: To, čo tu vidím, nie je to, že existuje hrozba pre úrady alebo niekoho, aby som ich vystrašil. Vidím tu niečo iné, aby ľudia vedeli, čo sa deje. Táto diera v páse je ako roubík, takže sa človek pozrie a povie: čo mi, naozaj, niečo nepovedali alebo mi nedovolili niečo povedať, niečo vidieť? To je podstata. Pretože táto hlúpa otázka, prečo by sa mal vražde novinára pripisovať zvláštny význam, je hlúpa otázka, je priemerná! Ak ste otcom národa, ak ste dobrodincom národa, ak ste úradníkom na nejakej vysokej úrovni alebo na akejkoľvek úrovni, musíte myslieť na tento národ, musíte sa oň starať. A novinár v tomto prípade nepožaduje ochranu pre seba, žiada ochranu pre spoločnosť, aby spoločnosť vedela, videla a počula.

Danila Galperovich: Ak hovoríme o spoločnosti, je tlak verejnej mienky, verejnej mienky vo všeobecnosti, hneď ako sa sformuje na to, čo sa stalo Olegovi Kašinovi, schopný prinútiť k efektívnejšiemu vyšetrovaniu tohto zločinu?

Vsevolod Bogdanov: Politici zrejme z tejto generácie, ktorú teraz zažívame, už prešli obdobím, keď sa to všetko dalo, prepáčte, nejako vnímať. Spoločnosť je už unavená z tohto druhu, povedzme, politickej hry. Keď dnes hovoríme o najstrašnejšom probléme – toto je môj osobný postoj, hovoril som o tom, bol som na zasadnutí OSN v New Yorku, pred 10 dňami som tam o tom hovoril – v ére globalizácie svet stráca dôveru. A najmä táto strata dôvery – v našich krajinách a vo východnej Európe.

Danila Galperovich: Existuje však verejná mienka aj teraz? Počas programu sme upozornili na prípad Olega Kašina, je to zrejmé z vĺn, ktoré prešli vodou. Je spoločnosť schopná tlačiť na účinné vyšetrovanie?

Vsevolod Bogdanov: Myslím, že môže. Napodiv, po všetkých skúškach, ktoré som podstúpil s týmito vyšetrovaniami, som mal tentoraz spočiatku dosť a teraz trochu viac viery, že zistíme, kto to urobil, a možno sa všetka práca na vyšetrovaní ostatných pohne dopredu. vraždy. Skutočnosť, že vyšetrovací výbor okamžite oznámil začatie dvoch prípadov - na Novej Gazete a na Beketove, môžem povedať, že sa mi akosi ľahšie dýchalo.

Markus Akeret: A ako to môže ovplyvniť žurnalistika? Zdá sa mi, že teraz, a písal som o tom aj tento týždeň, sa žurnalistika posúva aj do inej podoby, ktorá súvisí s internetom a veľa z toho, čo sa deje v médiách, v žurnalistike, je väčšinou na internete. Na blogy píšu aj rôzni novinári a niekedy vyjadrujú svoje názory oveľa presnejšie, niekedy hlbšie ako v tlačenej publikácii. Tiež sa mi zdá, že na internete, na blogoch ľudia chápu, že treba tlačiť, treba niečo robiť, že o to ide, že niečo dokážu.

Vsevolod Bogdanov: Myslím si, že tí politici, ktorí dnes prídu do arény, prídu, o tom niet pochýb a tí súčasní, ktorí nechcú odísť z pódia, na to všetko, samozrejme, zareagujú. O tom niet pochýb.

Danila Galperovich: Ale internet už reaguje.

Vsevolod Bogdanov: Nehádam sa, ale internet – nemyslím si, že je to všetko len žurnalistika. Je tam žurnalistika a proste veľa pozícií a pohľadov. Hovorím o niečom inom, že toto je druh verejnej mienky vo všeobecnosti, dnes nie je integrálna, pretože sme počuli všelijaké podrobnosti: prečo je možné zabiť policajtov... Nemôžete zabiť nikoho! A to nie je ani to, o čom sa bavíme. Ale mimoriadna pozornosť v spoločnosti na status novinára je dnes super úlohou spoločnosti, aby bola zdravá a rozumná. Možno ten najdôležitejší.

Danila Galperovich: Rozumiem vám správne, že ešte stále nedržíte ľudí pri moci samostatne zodpovedných za to, čo sa stalo Kašinovi? Pretože je úplne zrejmé a mnohí blogeri na internete píšu, že vlna prenasledovania verejných činiteľov a novinárov a vlna útokov inšpirovaných prenasledovaním má veľmi často zreteľne stopy pochádzajúce z kuloárov moci, presnejšie povedané, z tzv. koridory moci spojené s formovaním súčasnej politickej ideológie. Zdieľate tento názor alebo sa vám to nezdá?

Vsevolod Bogdanov: Nie som politická strana žiadneho druhu, nezastupujem záujmy žiadneho politického klanu. V tomto prípade obhajujem svoju novinársku dielňu. A navyše, stále mám svoj vlastný postoj, a to ten, že na to, aby som mohol obviniť, musím mať presné informácie. Všetko, čo vzniklo o novinárovi z Kommersantu, boli najskôr štyri možnosti, potom tri možnosti, vedieme aj vyšetrovanie. Neviem povedať, ktorý názor tu bude prevládať. To isté, ak dnes obviňujeme Kremeľ alebo kabinet ministrov, alebo ministerstvo vnútra alebo akúkoľvek stranu, môžem povedať, že sa mi nepáčia metódy, ktorými sa dnes vytvára verejná mienka, modelujúc ten či onen bod. z pohľadu. To ma rozčuľuje a ponižuje ako novinára aj ako občana.

Danila Galperovich: Na tejto dosť dôležitej pozícii končíme naše stretnutie v programe „Face to Face“ s Vsevolodom Bogdanovom, predsedom Zväzu novinárov Ruska.