Ako sa v starovekom Ríme nazývali slobodní občania, ktorí nemali majetok? Sociálne vrstvy v starovekom Ríme.

Úpadok štátnosti Staroveké Grécko

Od druhého pol V - II čl. do n. e) - obdobie helenizmu, začiatok úpadku štátnosti starovekého Grécka. Záujem o politické otázky slabne. Potom sa politické štáty starovekého Grécka stali závislými od Macedónska. V učení Epikura, Epikurejcov, stoikov a iných filozofických škôlčlovek pociťuje isté odcudzenie, odstup od politiky, politických javov a udalostí. Filozof-materialista Epikuros (341-270 n.l.) popieral zásahy bohov do životných, svetských záležitostí a vychádzal z uznania večnosti hmoty, ktorá má vnútorné zdroje pohybu. Epikurova etika sa vyznačuje apolitickosťou, hlásaním neúčasti na verejnom živote. Účelom poznania je oslobodenie človeka od nevedomosti, nedostatku vzdelania a povier, strachu z bohov a smrti. Epikuros zdôvodňuje racionálne potešenie, ktoré je založené na individualistickom ideále vyhýbania sa utrpeniu a dosiahnutia pokojného, ​​radostného stavu mysle. Najrozumnejšia pre človeka nie je aktivita, ale pokoj – ataraxia. Epikúros zdôrazňuje, že hlavným cieľom štátnej moci a základom politických vzťahov je zaručiť ľuďom bezpečnosť, pomôcť im prekonať strach a naučiť ich, aby si navzájom neubližovali. Z toho vyplýva, že štát a právo sú výsledkom, dôsledkom dohody medzi ľuďmi za účelom spoločného prospechu a vzájomnej bezpečnosti. Spravodlivosť, ktorá vyplýva z prírody, je zmluvou o prospechu s cieľom navzájom sa nezraniť a neutrpieť škodu. Spravodlivosť je spoločensky zmluvný jav. Činnosť a zákony štátu musia zodpovedať predstavám o spravodlivosti, obsah spravodlivosti zabezpečuje dohoda ľudí o spoločných dávkach. Epikurova koncepcia zmluvného pôvodu spravodlivosti, štátu a zákonov je podľa spoločensko-politického obsahu subjektívna, demokratická.Každý z účastníkov, vedomý si zmluvného spolunažívania, nemal žiadne privilégiá voči ostatným.V Epikurovej Etike je forma umiernenej demokracie spočíva v tom, že právny štát je spojený s najväčšou možnou mierou slobody a autonómie jednotlivcov.

Problémy štátnosti v starovekom Grécku zaujímajú významné miesto v učení historika a politika helenizmu Polybius

(asi 200-120 nl), ktorí verili, že tá či oná štruktúra štátu zohráva určitú úlohu vo všetkých vzťahoch, vzťahoch ľudí v spoločnosti. Polybiovo "objasnenie historického procesu vychádza z predstáv stoikov o cyklickom vývoji sveta. Zakladateľ stoickej školy Zenón z Kitionu (asi 336-264 pred Kr.) veril, že vesmír riadi osud, tzv. Najvyšší božský Rozum. Vo svete vládne najprísnejšia nevyhnutnosť, vynímajúc slobodnú vôľu. Človek nemá inú možnosť, ako sa podriadiť nevyhnutnému osudu. Prirodzené právo je univerzálnym univerzálnym zákonom, štát je svetovým spoločenstvom, verejný život existuje od prírody a riadi sa osudom, osudom. Živý organizmus v prírode prechádza rastom, blahobytom a úpadkom Spoločnosť tiež prechádza obdobiami rastu, blahobytu a úpadku Po dokončení sa procesy opakujú Vývoj spoločnosti je nekonečný kruhový pohyb, počas ktorého sa menia formy vlády od polovice IV. storočia do nášho letopočtu sa štátne póly starovekého Grécka stali závislými od Macedónska a upadli do úpadku. Rámec systému polis, ktorý sa vyvinul počas klasického obdobia histórie starovekého Grécka, sa ukázal byť príliš tesný pre spôsob výroby vlastnený otrokmi.

Politické učenia v Starovekom Ríme

Politické učenie starovekého Ríma malo veľa spoločného s politickým učením starovekého Grécka. Vysvetľuje sa to tým, že štáty tu vznikli na základe podobných sociálno-ekonomických a triednych vzťahov s hlbokou kontinuitou vo vývoji ich kultúry. Politické učenie v starovekom Ríme sa formovalo na základe filozofických škôl prenesených z Grécka. A novosť a originalita politických názorov rímskych mysliteľov spočívala v tom, že predkladali myšlienky, ktoré zodpovedali vzťahom zrelej otrokárskej spoločnosti. Zmeny politickej teórie spôsobené vývojom vzťahov súkromného vlastníctva a otroctva.

Jeden z ideológov rímskej aristokracie, slávny rečník Marcus Tullius Cicero (106 – 43 pred Kr.) v dialógoch „O štáte“ a „O zákonoch“, ktoré nasledovali po Platónovi, načrtol doktrínu štátu. V duchu učenia aristokracie tvrdí, že štát prirodzene rastie od siedmich, že štátna moc je zverená múdrym ľuďom, ktorí sú schopní priblížiť sa chápaniu božskej mysle sveta. Keby ľudia žili podľa príkazov a zvykov ich otcov, potom by sa štát mohol stať večným.Účel štátu - ochrana majetkových záujmov občanov.Práva múdrych a hodných občanov, vrátane vlastníckeho práva, vyplývajú priamo z prírody,z prirodzeného zákona.Marcus Cicero tvrdí, že štát nie je len prirodzený organizmus, ale aj umelá formácia, „populárny postoj“, uznáva prirodzenú rovnosť všetkých ľudí a možnosť dosiahnuť múdrosť každým, kto dostane vzdelanie. Majetkové a sociálne rozdiely medzi ľuďmi nevznikajú narodením, ale skôr súkromno-vlastníckymi vzťahmi, ktoré sú založené v spoločnosti. Súkromné ​​vlastníctvo prirodzene neexistuje, ale vzniká buď na základe dávneho vlastníctva, alebo vlastníctva zo zákona a súhlasu atď. Pozitívne hodnotí významné bohatstvo a zmluvy v živote spoločnosti, Cicero prichádza k záveru, že štát spočíva na úvere. , ľud odovzdáva svoje práva panovníkovi ako zásluhy za spravodlivé hospodárenie spoločnosti.

Významné miesto v dejinách sociálno-politického myslenia v starovekom Ríme zaujíma predstaviteľ rímskeho stoicizmu Lucius Antaeus Seneca (4 po Kr. - 65 po Kr.). Mnohé diela a najmä najväčšie dielo „Listy Luciliovi“ sa zachovalo v origináli dodnes. Lucius Seneca, zachovávajúc panteizmus gréckych stoikov, teda nazeranie na svet ako jeden materiálny a racionálny celok, rozvíja predovšetkým morálno-etické problémy, ktorých správnym riešením dosiahneme pokoj a nedotknuteľnosť ducha. Bez toho, aby popieral otroctvo ako spoločensko-politickú inštitúciu, Seneca zároveň bránil ľudskú dôstojnosť otrokov a vyzýval k humánnemu zaobchádzaniu s nimi ako s duchovnými rovnocennými. Nevyhnutný a božský zákon osudu nadobúda význam prirodzeného zákona založeného na úlohách, ktorému sú podriadené všetky ľudské vzťahy, vrátane štátu a práva. Vesmír je prirodzený stav s vlastným prírodným zákonom. Ľudia sú členmi takého štátu, podľa zákonov prírody. Jednotlivé štátne útvary sú náhodné a významné pre celú ľudskú rasu. Pochopenie zákona osudu (prirodzený zákon, božský duch v skutočnosti spočíva v odolávaní náhode, vrátane príslušnosti k jednému alebo druhému malému štátu, uznávaní potreby svetových zákonov a riadení sa nimi. A Seneca sa snaží prepájať svoju najmä individualistickú etiku s úlohami spoločnosti a štátu. Veľký vplyv na formovanie kresťanskej ideológie mala Senecova etika.

Rastúca kríza otrokárskeho systému viedla k prudkému zhoršeniu situácie pracujúceho ľudu. Mocný štátny stroj Rímskej ríše brutálne potláčal vzbury otrokov a slobodných chudobných ľudí. Bezmocnosť más viedla k nárastu náboženského cítenia a nádejí na pomoc od fantastických síl. V I čl. Vzniká kresťanstvo – hnutie utláčaných, ktoré najprv vystupovalo ako náboženstvo otrokov, chudobných a bezmocných národov, podriadených alebo Rímom rozprášených. Kresťania čakali na príchod Mesiáša, Krista Spasiteľa, Božieho posla, ktorý zničí kráľovstvo zla, zvrhne utláčateľov „Gehennu ohňa“, nastolí kráľovstvo zasľúbené prorokmi, kde si budú všetci ľudia rovní, a podobne. Kresťanstvo naberá na obrátkach. Rýchly rozkvet politického myslenia v starovekom Ríme nastal za vlády cisára Justinián (527-568), ktorý dokončil kodifikáciu rímskeho práva. Faktom je, že za vlády Justiniána sa nahromadilo obrovské množstvo zákonov, rozsudkov, ústav a prác rímskych právnikov mimo akéhokoľvek systému a pod., ktoré boli čiastočne zastarané. Niektoré zákony a verdikty si odporovali a potrebovali systematizáciu; Modernizáciu si vyžiadalo aj občianske a cisárske prétorské právo. Na podnet Justiniána boli zákony kodifikované.

Rozdiel je v povahe a charakteristike ciest sociálneho rozvoja. V čase, keď sa Thales pozeral na hviezdy v Grécku, sa v Ríme dostáva k moci Tarquin Hrdý. Rímska polis je ešte len v plienkach, ešte neexistujú žiadne zákony tabuliek XII a Papirius, ktorým sa začínajú dejiny rímskeho práva, ešte ani nezozbieral zákony kráľov. Keď Rím dosahuje svoj vrchol, Grécko zasa zažíva krízu. Kampane Alexandra Veľkého obrátili zaužívaný svetový poriadok hore nohami, po jeho smrti sa východné Stredomorie a Blízky východ stali arénou stretov medzi diadochmi. Grécko je akoby na periférii tohto nového sveta, hoci ho tieto vojny tiež zasiahli. V tom istom období, začiatkom 3. storočia pred Kr. Akadémiu vedie Arcesilaus, ktorý má sklon ku skepse a verí, že skutočný úsudok je nemožný, ale iba pravdepodobný. Jeho nástupcovia sú zrejme bezvýznamní, pretože sa z nich nič nezachovalo. Zároveň začína prekvitať túžba po luxuse, čo sa vysvetľuje krízou tradičnej sociálnej štruktúry a bohatstvom, ktoré sa valí z východu. Rím bol v tomto období ešte dosť konzervatívny, za príkladného sa považoval človek, ktorý spĺňal tri kritériá: občan – roľník – bojovník. Dokonca aj v čase dobytia Kartága a Korintu (146 pred n. l.) by bola na počesť zámerná skromnosť. Názornými príkladmi sú Aemilius Paulus, ktorý si nezobral nič z koristi získanej vo vojne proti Perseovi z Macedónska, a Mummius Achaic, ktorý po dobytí Korintu a prinesení mnohých sôch do Ríma si nič nevzal pre seba. Avšak už v 2. storočí pred Kr. objavujú sa záujemcovia o grécku učenosť – ide o Scipia staršieho a vo väčšej miere Scipia mladšieho, ktorý dokonca okolo seba zhromaždil vedecký kruh. Vo všeobecnosti mala spoločnosť malý súhlas s týmto záujmom o špekulatívne činnosti; Jasným predstaviteľom tohto názoru bol Cato. Jeho hlavným pojednaním je Poľnohospodárstvo a jeho filozofia sa scvrkáva na skutočnosť, že byť virovým bonusom znamená byť dobrým vlastníkom. Keď v 1. storočí pred Kr. Rímska intelektuálna elita sa napriek tomu obrátila na filozofické štúdiá, potom sa dokonca objavil jazykový problém: neexistoval abstraktné pojmy, jazykový aparát. To zaujímavo charakterizuje Rimanov ako praktickejších a konkrétnejších ľudí. Filozofia vždy zostala akousi činnosťou, koníčkom. Výnimkou je neskorý, vlastne rímsky stoicizmus, ten však nie je striktne rozvinutý filozofický systém, ale väčšinou úvahy o etických otázkach. Významnými predstaviteľmi sú Seneca, Musonius Rufus (zachovali sa len fragmenty jeho diel), Epiktétos (grécky a prepustený), Marcus Aurelius (písal po grécky). Zdá sa mi, že Tacita, ktorý sa pokúšal sledovať dynamiku vývoja a úpadku spoločenských mravov v dejinách (v zásade ide o tradíciu, ktorú začal Sallust), možno do istej miery nazvať filozofom (opäť skôr etickým mysliteľom). . Napokon stojí za to vziať do úvahy aj krízu antickej kultúry: v čase rozkvetu rímskeho štátu (prelom letopočtu) už vzniklo také množstvo diel, že bolo ťažké vytvoriť niečo nové. kvôli ťažkostiam s pokrytím existujúceho dedičstva. Preto sa začínajú objavovať kompilácie, epitómy a zbierky. Živými príkladmi sú Historia Naturalis (encyklopédia o prírodných vedách) Plinia Staršieho a Noctes Atticae od Aula Gellia (v podstate zápisník, do ktorého si autor zapisoval všetko zaujímavé, na čo pri čítaní narazil).

Slovo oligarchia- starogrécky a znamená sila mála: oligo - málo, arche - moc.
Až do 1. stor. BC. (začiatok ríše) týchto pár v starovekom Ríme zostalo senátormi (senátna oligarchia) a hlavným riadiacim orgánom v krajine - senát ( senatus). Rímsky senát (od slov senex- starý muž) má dlhú históriu: jeho predchodcom bola rada starších vojensko-kmeňového zväzku Latinov (región Latium) v 10.-8. pred Kr., kde vznikol Rím.
Tak ako iné národy, aj vtedy tam boli starší vyberaní na stretnutí bojovníkov výlučne na základe autority, múdrosti a skúseností.
V archaickom Ríme (obdobie kráľov) sa situácia radikálne zmenila.
Navrhovaný článok je venovaný úvahe o histórii vzniku vládnych orgánov.

Patricij.
Pôvod a spoločenská podstata

Mesto Rím, ako je známe, vzniklo na prelome rokov 754-753. BC. - začiatok éry kráľov (archaický Rím) - éra prechodu z kmeňového spoločenstva na patricijské so silnými zvyškami kmeňových vzťahov. Podľa starých autorov meno „patricia“ ( patricii) znamená „mať otcov“, t.j. sú to domorodí ľudia, členovia nežidovského (kmeňového) spoločenstva, potomkovia „kmeňových otcov“ ( patres) - zakladatelia patricijskej komunity populus romanus(Cicero. O štáte. II, XI, 23; II, VIII, 14). Podľa Livia: „nazývali sa otcami... podľa preukazovanej cti ich potomstvo dostalo meno patricijov“ (I, 8, 7).
Ako sa spravovala patricijská komunita? Patriarchálna rodina sa podľa Genza stala vzorom pre konštitúciu v komunite, a preto bola moc v kráľovskej komunite dedičná. Kráľ sa postavil na odpor populus A senatus. Domnievame sa, že kvôli archaickej povahe spoločnosti dlho dominovala v sociálnych vzťahoch komunity a v systéme riadenia klanovo-kmeňová štruktúra: „...gentes (kmene) boli v Ríme živým, fungujúcim organizmom. v 8. storočí. pred Kristom,“ píše I. Mayak. Tak napríklad na čele patricijskej komunity ( populus) stál vodca ( rex) s funkciami vojenského kmeňového vodcu, veľkňaz a sudcovia, t.j. Najvyššiu moc v komunite mal iba kráľ, hoci ľud bol považovaný za skutočného panovníka a ľudové zhromaždenie bolo najvyššou autoritou. Podľa Dionýzia „Romulus dal kráľovi tieto práva: aby viedol posvätné obrady a obety, aby zachovával zákony a práva otcov“ (II, 9, 10). Vonkajšie rozdiely kráľa boli: purpurové rúcho, zlatý diadém, žezlo s orlom, stolička z Slonovina. Pred kráľom kráčalo 12 liktorov so zväzkami prútov ( fascia- symboly trestu).
Kráľ vládol na základe rady starších. V dávnych dobách neexistovala žiadna špeciálna miestnosť pre zasadnutia senátu. Staroveký básnik Proportius (IV, I, II - 14) svedčí:

Za vlády prvého rímskeho kráľa Romula (753 – 718 pred Kr.) rada starších pozostávala zo sto ľudí, ktorých si sám kráľ vybral z hláv klanov na základe šľachty a rodu (Lívius, I., 8. 7). Podľa Sallusta „Vyvolení muži, rokmi oslabení na tele, no silní v mysli vďaka svojej múdrosti, sa starali o blaho štátu. Pre ich vek alebo podobnosť povinností sa nazývali otcami“ (Sallust. O Catilinovom sprisahaní. 6, 6)7. Starovekí historici hovoria: Romulus vymenoval sto najlepších občanov za poradcov a ich stretnutie zvolal senát, čo znamená „rada starších“ (Plutarchos, Romulus. XIII; Lívius, I, 8, 6). „Rada pre štátne záležitosti,“ uvádza Flor, „bola zložená zo starších, ktorí sa nazývali patres kvôli svojej autorite a podľa veku – senatus"(1, 1, 15). Podľa Cicera si „Romulus vybral do kráľovskej rady vedúcich ľudí, ktorí sa vďaka ich vplyvu nazývali otcovia. Romulus si uvedomil, že „pomocou individuálnej vlády a kráľovskej moci možno lepšie riadiť a riadiť štát“, ale s pomocou autority všetkých najlepších občanov. Podporu a ochranu pre seba našiel v senáte“ (Cicero. O štáte. II, VIII, 14; II, IX, 15).

Pozostatky chrámu Vesty na Forum Romanum

Najvyšším riadiacim orgánom patricijskej komunity sa teda stáva senát. Jeho hlavnou funkciou bolo „diskutovať o čomkoľvek, čo kráľ povedal, a o akomkoľvek návrhu, ktorý urobil“ (Dionysius. II, 14). Senát, ako sa M. Belkin domnieva, bol úplne závislý od cára. V prípade jeho smrti (počas interregna) prešla moc na Senát. Senát postupne strácal črty rady starších a koncom cárskej éry nadobudol črty štátnej inštitúcie. Senát iniciatívne zvolil nového kráľa (z radov šľachty, t. j. vládcov rodu). O otázkach v Senáte sa rozhodovalo hlasovaním. Postupom času existovala tendencia, aby sa senát povyšoval nad comitia curiata (ľudové zhromaždenia). Posilnenie úlohy Senátu vyvolalo medzi ľuďmi nielen nespokojnosť, ale aj nepokoje. V ére Romula, ako už bolo spomenuté, bolo sto senátorov. Po zjednotení Rimanov so Sabínmi sa ich počet zvýšil na 200. Kráľ Tarquinius Priscus „zaregistroval 100 ľudí ako otcov“ (Lívy 1, 35, 6). V dôsledku toho bolo 300 senátorov; za éry diktatúry Sulla (82-79 pred Kr.) - 600. Počas rozvoja spoločnosti a ničenia klanovo-kmeňových štruktúr vzrástla moc vládnucej patricijskej vrstvy (patriciátu), senát sa zmenil na privilegovaný poradný telo pod kráľom. Dôkazom toho je zavedenie nasledujúcej sankcie: rozhodnutia kuriátskej komisie musí nevyhnutne schváliť Senát ( auctoritas patrum) ako strážcu otcovských tradícií ( mos majorum). Čiže, píše Belkin, medziľahlá pozícia medzi cárom a ľudovým zhromaždením, ktorú obsadil Senát, určovala rozsah jeho moci a jeho význam.
Spolu s tým prebiehal proces vzniku (genézy) elitnej vrstvy patricijskej aristokracie vďaka existujúcemu zvyku vyberať si starších z tej istej rodiny každého klanu. Aristokracia si začala robiť nároky na najväčšiu časť vojenskej koristi, pôdy, otrokov, miest v Senáte atď. Vzostup patricijskej aristokracie nastal v dôsledku porušovania práv radových príslušníkov patricijskej triedy a etablovania patricijov ako dominantnej vrstvy, píše O. Sidorovich. Od 8. do 6. stor. BC. v rímskej komunite prebiehal proces nielen majetkovej, ale aj sociálnej diferenciácie, „premena klanovej šľachty na triedu patricijov“, domnieva sa Mayak.
Ako je známe, statky sú skupiny predkapitalistických spoločností, ktoré majú práva a povinnosti zakotvené vo zvykoch alebo zákonoch a zdedené. Triedne spoločnosti sa vyznačujú hierarchiou, nerovnosťou a privilégiami. A ak sa riadime týmito kritériami, možno patricijov považovať za triedu? Súdiac podľa údajov starovekých historikov, hierarchia v rímskej komunite vznikla za Romula vďaka jeho politike nominovania „prvých ľudí“, t.j. vrchol kmeňovej šľachty – „sto najlepších občanov“: Romulus odlíšil triedu senátu od obyčajných ľudí (Plutarch. Romulus, XIII.). On, ako uvádza Dionysius, oddelil nižších od vyšších, ustanovil, čo majú robiť: „patriciji by mali dostať magistrát a kňazské miesta, plebejci by mali obrábať pôdu, kŕmiť dobytok a venovať sa výnosným remeslám“ (II, 9, 10). Romulus „ustanovil nasledovné patronátne právo: patricijovia by mali svojim klientom vykladať zákony...“.
Za Romula sa senát už dopĺňal spomedzi podmanených občanov (Livius. I, 17, 2). Podobná politika sa uplatňovala aj za nasledujúcich kráľov. Rímski králi sa pri svojej vláde spoliehali na Senát, a preto Senát posilnili o svojich zástupcov. nová šľachta" - "malé pôrody" ( gentes minores) alebo patres conscripti, naverbovaný kráľom a zaradený do zoznamu senátorov. Už za Romula, ako svedčia starovekí autori, sa medzi kráľom a členmi patriciátu začala konfrontácia. Podľa Plútarcha (Romulus. XXVI., XXVII.) sa Romulus, úplne spoliehajúci sa na silu svojich činov, naplnený pýchou, čoraz viac stával autokratickým vládcom: „Patriciovia boli zaťažení kráľovskou autokraciou.“ To dalo „ušľachtilým Rimanom myšlienku hľadať štát bez kráľa... Navyše, patricijci už boli zbavení moci“. "A tak keď (Romulus) náhle zmizol, na Senát padlo podozrenie a ohováranie." Lívia svedčí: otcovia boli v opozícii voči kráľovi, a keď Romulus náhle zmizol počas búrky, tajne povedali, „že kráľa roztrhali otcovia ruky“ (1, 15, 8; 1, 16, 2, 4). Florus o tom hovorí: „Uskutočnilo sa stretnutie... v Kozom močiari, kde Romulus nečakane zmizol. Niektorí veria, že ho senát pre jeho prísnosť roztrhal na kusy“ (1, 16, 17).
Počas predátorských vojen mnohí rímski králi presídlili obyvateľov dobytých krajín na územie Ríma. Kráľ Tullus Hostilius (672-640 pred n. l.), ktorý si podmanil Albáncov, udelil „občianstvo prostému ľudu, naverboval starších v r. otcovia"(senátori - S.K.). Je dôležité zdôrazniť: z osadníkov sa v rímskej spoločnosti vytvorila ďalšia vrstva, a to plebejská. A toto je historická úloha osadníkov. Lívia hovorí (1, 30, 1-3): Rím medzitým so zničením mesta Alba kráľom Tullusom rastie, počet občanov sa zdvojnásobuje a pridáva sa vrch Caelian. Albinských starších (Juliev, Serviliev, Kvintiev, Geganiev, Kuriantsiev, Kleliev) zapísal ako otcov, „aby táto časť štátneho celku rástla“. „A aby posily z nových ľudí prúdili do každej triedy, Tull naverboval desať zájazdov od Albáncov (30 jazdcov; celkovo bolo naverbovaných 300 ľudí - SK); doplnil staré légie Albáncami a vytvoril z nich nové.“
Za kráľa Ancusa Marciusa (640-618 pred Kr.) „bolo prijatých za občanov mnoho tisíc Latinov“ (Lívy 1, 35, 5). „Obrovský prílev obyvateľstva rozšíril štát“ (1, 33, 8). Staroveký kráľ Tarquin (Priscus) (616-578 pred Kr.) zohral osobitnú úlohu pri posilňovaní senátu. Livy svedčí: „Nestaral sa ani menej o posilnenie svojej nadvlády ako o rozšírenie štátu, zapísal za otcov sto ľudí, ktorí sa odvtedy považovali za otcov-senátorov mladších klanov...“ - patres minorum gentium. Podľa N. Fomicheva tieto mladšie klany tvorili patriciát nižšej kategórie. Postupom času, píše Sidorovič, sa rozdiely medzi staršími a mladšími klanmi stierali a vedú gentes obe skupiny sa spojili a vytvorili jednu spoločnú vrstvu. V dôsledku toho, skôr ako bohatí plebejci a vplyvní patricijovia vytvorili šľachtu, došlo k preskupeniu v samotnej patricijskej triede. Známe je spolužitie patricijských a plebejských klanov, zánik patricijských a ich nahradenie plebejskými. Dionysius hlási: kráľ, ktorý naverboval sto najvýznamnejších mužov obývajúcich Rím, z nich urobil patricijov a zaradil ich do senátu (III, 67, 1). A na inom mieste: voľba nových členov do Senátu bola spôsobená túžbou Tarquina získať ľud (III, 67, 4). Florus hovorí o tom istom: „Zvýšil dôstojnosť senátu tým, že doň pridal nových členov...“ (1, 5, 2).
Posledný, siedmy kráľ Lucius Tarquin Pyšný (534-509 pred Kr.), píše nemecký historik W. Wegner, dostal príz. Superbus z dobrého dôvodu. Historik sa domnieva, že chcel pozdvihnúť kráľovskú moc nad všetky medze. Aby kráľ dosiahol svoj cieľ, zanedbal božské a ľudské práva, obklopil sa nielen kráľovskými liktormi, ale aj špeciálnymi telesnými strážcami statných ľudí, ktorí strážili jeho palác v noci a seba cez deň. Zredukoval zloženie senátu, zvolával ho príležitostne a odložil ho do zabudnutia a opovrhnutia. Spolu so senátom mal vlastnú štátnu radu lojálnych ľudí. Bola to tyrania, ktorá doľahla na patricijov. Okrem moci nemal právo na kráľovstvo, hovorí Livia (1, 49, 2-6). A Tarquin vládol, nebol zvolený ľudom, nepotvrdený Senátom. "Zabil šľachticov medzi otcami." "A aby sa viac ľudí bálo, skúsil trestné prípady na vlastnú päsť, bez toho, aby sa s niekým poradil, a preto dostal príležitosť zabíjať." „Zničil zvyk, ktorý prevzali od svojich predchodcov, o všetkom rokovať so senátom...“ (1, 49, 7). Podľa Dionýzia kráľ premenil svoju vládu na tyraniu, dal sa na cestu otvoreného teroru, represie, odsudzoval na smrť tých, ktorých nemal rád, zaberal „najväčšie časti skonfiškovaných krajín“ (IV, 42, 1-4). Historik konštatuje „krízu na vrchole“, v krajine prebieha občianska vojna: „mesto trpiace občianskou vojnou“, „hrozí nekonečná občianska vojna“ (VI. 23, 2; 7 49, 4).
Florus svedčí: Tarquin Hrdý „zaútočil na senát vraždami“, „jasne dal najavo, že chce zabiť šľachtu“ (1, 7, 4, 7). Senát preriedil, hovorí Livy. „Tarquinius sa rozhodol, že nikoho nezapíše za otca, aby ich samotný počet urobil ich triedu bezvýznamnejšou a aby boli menej rozhorčení nad tým, že všetko sa robí okrem nich“ (1, 49, 6). Pri jeho represiách zomrelo 164 senátorov z 300. Ľudia vyčerpaní bezprávím „vypálili vášeň pre slobodu“, píše Flor (II, 8, 7). „Najskorší úspech starorímskej opozície,“ čítame od Mommsena, „spočíval v zrušení doživotnej hlavy komunity“, t.j. kráľovská moc. Ľudia sa vzbúrili proti tvrdému vládcovi (Tarquinius) a vyhnali ho, „čím sa vlastne skončila rímska kráľovská moc“. „...Kráľovská moc, ktorá spočiatku slúžila na ochranu slobody a rozširovanie štátu, sa zmenila na arogantnú svojvôľu,“ hovorí Sallust (O sprisahaní Catilinovi. 6, 7).
Podľa Livyho opozícia – „najprominentnejší občania“ – na čele „ozbrojeného davu“ (I, 59, 6) porazila Tarquina: bol vyhnaný z Ríma (občianska vojna trvala niekoľko rokov). Potom prefekt mesta uskutočnil voľby dvoch konzulov. Boli to: Lucius Junius Brutus – „syn kráľovskej sestry Tarquin“ (Livy. I, 56, 7) a Lucius Tarquinius Collatinus – príbuzný Tarquina Pyšného (Livy. I, 60, 3), t.j. tí, ktorí viedli boj za republiku. Táto udalosť sa datuje do roku 510 pred Kristom. - rok narodenia Rímskej republiky. Florus hovorí: Rímsky ľud po odstránení kráľa „vydrancoval jeho majetok, preniesol plnú moc na záchrancov jeho slobody, pričom však zmenil jej právny základ“. A ďalej - o sile: od stála pozícia(kráľ - S.K.) urobili jednoročnú (konzulárnu), „aby nezabudli na potrebu radiť sa s občanmi“ (I, III, 9, 1, 2). Slobodný rímsky ľud potom „vzal zbrane proti vonkajším nepriateľom“. „A dovtedy išiel proti jednotlivým národom, až keď ovládol svojich susedov, nepodmanil si celé Taliansko“ (I, III, 9, 6-8).
Prejdime k problému patriciátu. Povaha patriciátu je podľa historika E. Stavleyho celkom jasná: ide o určitú skupinu rodín, ktorá je dlhé stáročia známa ako politicky prosperujúca. Starovekí autori sa domnievajú, že patriciát pozostával z potomkov senátorov Romula. Historici 19. storočia, píše Stavley, rozlišujú patricijsko-plebejský patriciát v rámci populus berúc do úvahy etnický pôvod. Patriciát sa skladal z dvoch častí: patres A patricii. Výsadou patriciátu nebolo len auctoritas patrum, ale aj kontrolu nad postupom medzivládia. Výsadné právo auctoritas mal právny a ústavný základ. Ďalšia výsada mos majorum(zvyky predkov) zohrali obrovskú úlohu aj v ére republiky, napriek tomu, že magistrát už prestal byť patricijom.
Vznik patriciátu – elitnej vrstvy rodovej šľachty v patricijskej komunite – je fenoménom epochálneho významu v dejinách rímskej aristokracie. Sidorovičova mienka o patriciáte sa zdá byť mylná. Verí, že patriciát je dominantným stavom a triedou v ranom Ríme. Vynára sa otázka: čo je potom „patricijská trieda“? Patricij nie je trieda a, samozrejme, nie vládnuca trieda, ale elitná vrstva patricijskej triedy, ktorá existovala iba v ére populus romanus, a nie všeobecne v dejinách raného Ríma, t.j. Republikánsky čas, ako o tom píše Sidorovič.

O sile Senátu

Ako už bolo spomenuté, ľud bol považovaný za skutočného panovníka v komunite. S rozvojom sociálnych rozporov sa však curiat comitia (ľudové zhromaždenia) ocitli podriadené senátu, pretože rozhodnutia komisie neboli platné bez súhlasu senátu ( auctoritas patrum), vďaka čomu sa Senát povzniesol nad ľudí. Došlo k degenerácii rady starších na oligarchický orgán senátu v záujme vládnucej šľachty – patriciátu. Ale v skutočnosti mal najvyššiu moc v komunite iba kráľ.
Politika rímskych kráľov je charakteristická: na posilnenie svojej moci sa snažili potlačiť aristokraciu (vrchol rodovej šľachty) a tým, prirodzene, zničili jej základ – rodovú organizáciu. Vo všeobecnosti sa moc kráľov neustále posilňovala a úrodnou pôdou bola v prvom rade heterogénnosť patricijskej triedy, keďže nešlo o jediné, súdržné spoločenstvo: v rímskom spoločenstve napriek tomu, že všetci klany boli patricijské, samotná trieda nebola homogénna, píše Sidorovič. Radové a vedenie Senátu boli v neustálom konflikte. Podľa Livia „bol boj vedený medzi radmi senátorov...“ (1, 17, 1). Heterogénnosť sa vysvetľuje aj etnickými dôvodmi: na začiatku kráľovskej éry sa rímsky ľud skladal z troch kmeňových kmeňov (kmeňov): Titia (Sabines), Ramna (Latini) a Lucera (Etruskovia). Rímske patricijské rodiny boli teda splynutím (fenomén synoicizmu) troch hlavných národností obývajúcich Latium a regióny k nemu najbližšie, vrátane Sabínov a Etruskov. A na tomto základe dochádzalo ku konfliktom v komunite. „Pripomienky od Sabínov, aby úplne nestratili svoj podiel na účasti vo vláde... chceli dosadiť kráľa spomedzi svojich; starí Rimania nechceli o cudzom kráľovi ani počuť“ (Lív. 1, 17, 2). A ešte niečo: Tarquin Hrdý „sa snažil získať Latiníkov vo svoj prospech... zviazať latinských starších putami nielen pohostinskými, ale aj majetkovými“ (1, 49, 8).
A napokon v patricijskej triede existovala ekonomická heterogenita a majetková diferenciácia: bohatí patricijovia mali veľké pozemky a spolu s nimi aj malé patricijské farmy. Králi, ktorí sa zbavili dobytých krajín, rozšírili svoje pozemky a dokonca zajali verejné pozemky ( ager publicus). Podľa Cicera boli v cárskych časoch stanovené hranice ornej pôdy, lesov a pasienkov patriacich kráľom (O štáte. V, 2, 3). Dionysius svedčí: Romulus vzal zem Veientom a použil ju; volali ju kráľovská pisárka (III, I). Ekonomická nerovnosť v patricijskej triede sa stala skutočným dôvodom rozvoja klientelského (patronátneho) systému. Spočiatku boli klientmi chudobní patricijovia ( klientov- poslušný), potom sa táto vrstva začala dopĺňať o prepustených ľudí, plebejcov a cudzincov. Klienti vstúpili do klanovej organizácie patrónov s právami závislých členov a dostali klanové meno svojich patrónov. Boli povinní pracovať na pozemkoch patrónov a vykonávať rôzne povinnosti. Mommsen píše, že otcovia senátori rozdelili pôdu malým ľuďom, ako otcovia deťom. Príjemca vlastnil svoj pozemok, pokiaľ to bolo pre vlastníka výhodné. Medzi Rimanmi, vysvetľuje Mommsen, klientova závislosť nebola osobná; klient sa spolu s rodinou vždy zveril pod patronát a ochranu patróna a jeho rodiny. Toto staroveký systém Rímske poľné hospodárenie nám vysvetľuje, prečo medzi rímskymi vlastníkmi pôdy vznikla vidiecka aristokracia.
Takže, o akých vzorcoch a záveroch tu môžeme hovoriť? Predovšetkým o politickej revolúcii v spoločenských vzťahoch archaického Ríma a v dôsledku toho o zmenách v riadení rímskej komunity: o zrušení kráľovskej moci a vytvorení republiky. Likvidácia cárskeho režimu svedčila o zavŕšení procesu deštrukcie klanovej organizácie, ktorej nositeľmi boli patres, a formovaní občianskej spoločnosti, ranotriedneho štátu-polis ( civitas). Víťazstvo republikánov nad patrimoniálnou šľachtou znamenalo víťazstvo vlastníctva otrokov nad patrimoniálnym majetkom, klasického otroctva nad patriarchálnym (rodina, domácnosť). Radikálne sa zmenila aj úloha Senátu. Ak bol Senát v cárskej ére radou starších pod vedením kráľov, ktorí rozhodovali o osude senátorov (a Senátu) osobne, svojvoľne: buď zvýšili počet senátorov, alebo ich zničili (ako to urobil Tarquin Hrdý), potom v ére republiky bol senát najvyšším riadiacim orgánom v štáte, baštou šľachty.
Vznikajúca rímska republika nebola demokratická (demokracia vlastniaca otrokov). Stala sa aristokratickou republikou: napriek tomu, že všetky funkcie v štáte boli volené, Rím je aristokratická republika, píše G. Ferrero. „Štát,“ hovorí Polybius, „vyzerá byť úplne aristokratický... pretože takmer o všetkých záležitostiach Rimanov rozhoduje senát“ (VI, 13, 14). Tak sa skončila éra kráľov a patricijov a začala sa vláda šľachty.

Šľachta.
Pôvod a triedna podstata

Termín šľachta(z lat. nobilitas) znamená „ušľachtilý“, „najlepší“. Trieda šľachticov vznikla počas boja medzi patricijmi a plebejcami. Vďaka reformám Servia Tullia (578 – 534 pred Kr.), podľa ktorých postavenie občana určovala výlučne majetková kvalifikácia, a nie príslušnosť k triede, sa plebejci stali rímskymi občanmi a vrchol tejto triedy sa stal šľachta. Epochálny charakter konštitúcie Servia Tullia spočíva aj v tom, že ide o dôležitú etapu formovania a rozvoja novej elitnej vrstvy aristokracie – šľachty. A. Nemirovsky píše: „Spoločné záujmy vlastníkov pôdy a otrokov prispievajú ku konsolidácii vládnucej triedy. Bohatí plebejci a patricijovia sa spájajú do novej triedy šľachtici" Z toho vyplýva dôležitý záver: ak v ére kráľov zostal senát v podstate patricijský, tak v republike sa stáva patricijsko-plebejským. Medzi šľachticmi naďalej dominantné postavenie zaujímali staršie patricijské rody: Emília, Cornelia, Claudius, Valeria. Niektoré patricijské rodiny stratili význam a postupne sa vytratili zo scény. A niektoré plebejské rodiny ho naopak získali: Livia, Caecilius, Metalli, Sempronia atď. A ešte niečo: Senátnu šľachtu doplnili nielen plebejci, ale aj takzvaní „noví ľudia“ ( homines novi). Nepatrili k senátnej šľachte a vyššie funkcie mohli dosiahnuť len vo výnimočných prípadoch.
Ďalší dôležitý míľnik v dejinách šľachty je nepochybne zákon ľudového tribúna z roku 444 pred Kristom. Gaius Canuleius o povolení sobášov medzi triedami „O dôstojnosti manželstva, aby sa plebejci mohli oženiť s patricijmi“ (Florus, XXVII, 25), „v ktorom patricijovia videli hrozbu pre čistotu svojej krvi... “ (Lívy. IV, 1, 2). „Sotva som unikol násiliu v Senáte,“ sťažoval sa Kanulei. Hodnotenie zákona našimi historikmi je spravodlivé: zákon Canuleus položil základy pre zlúčenie bohatej plebejskej elity s patricijmi do jednej triedy.
Ekonomickým základom šľachtických magnátov bolo veľké vlastníctvo pôdy: šľachtici sa zmocnili najlepších pozemkov, bývalé duchovné pozemky kráľov sa zmenili na pozemky - latifundia ( latus- rozsiahly, fundus- držba). Spolu s talianskymi majetkami získali bohatí veľké majetky v provinciách. Časté vojenské ťaženia v iných krajinách obohatili vojenských veliteľov z triedy Senátu. Získali obrovské príjmy zo správy provincií; príjmy šľachty z vojen a rabovania provincií sa investovali do pôdy. „Peňažná ekonomika,“ píše Mommsen, „v úzkom spojenectve s veľkými vlastníkmi pôdy už po stáročia vedie boj proti roľníkom. Senátori tiež vykonávali obchodné a úžernícke operácie, najmä vo veľkom meradle v provinciách, hoci, ako Livy dosvedčuje, „obchodovanie bolo pre senátorov považované za absolútne hanebné“ (XXI, 63, 4). Rozvinulo sa klasické otroctvo, formovanie triedy otrokárov a vlastníkov pôdy v republike.
Senát tvorili bývalí sudcovia s majetkovou kvalifikáciou 800 tisíc sesterciov. Formálne bol senát považovaný za poradný orgán, no v skutočnosti sa v jeho rukách sústredili všetky najdôležitejšie vládne funkcie a riadenie provincií. N. Trukhina píše, že v ére Púnske vojny Senátne komisie sa zaoberali problémami kolonizácie Talianska a prideľovania pôdy Talianom. Sidorovič sa domnieva, že senátna oligarchia mala tieto politické prostriedky na riadenie krajiny:
1) vlastníctvo konzulárnej moci;
2) menovanie diktátorov;
3) vytvorenie rozkolu medzi tribúnami ľudu;
4) odpor voči rozhodnutiam plebejských ľudových zhromaždení;
5) náboženstvo je silnou oporou aristokracie.
Sallust svedčí o udalostiach 60. rokov. I storočie BC: „Sila niekoľkých ľudí sa zvýšila. V ich rukách boli sudcovia, provincie a všetko ostatné. Žili bez strachu a boli zastrašovaní súdnymi trestami“ (O Catilinovom sprisahaní. 39, 1, 2). Z Catilinovho prejavu: „Našu slobodu si musíme brániť sami, lebo hŕstka mocných sa úplne zmocnila moci v štáte...“ (Sallust. O Catilinovom sprisahaní. 20, 6, 7). Tribún ľudu Guy Memmius (III. pred Kr.), hovoriaci pred ľudom, hovoril s nenávisťou o mocnej šľachte a jej vláde, poukazujúc na nedostatok spravodlivosti (Sallust. Jugurthine War. 30, 31). Senátori, píše Trukhina, požívali privilégiá a zvláštne čestné miesta (na komitiach, megalyziánskych a rímskych hrách, v divadle, cirkuse atď.). Ich súkromné ​​služobné cesty do provincií boli zdokumentované ako vládne cesty.
Zmenila sa aj morálka aristokratov: niekdajšia Cato striedmosť, jednoduchosť a skromnosť ustúpili luxusu. Samotný Marcus Porcius Cato (cenzor 184 pred Kr.), odporca luxusu a obohatenia, porušil jeho učenie „O úpadku morálky“. Ferrero píše, že obchodný duch sa šíril všade medzi obyčajnými ľuďmi a aristokraciou. „Napríklad Cato, ktorý ako prvý vstúpil do Senátu spomedzi malých vlastníkov Sabinov, chcel byť najprv odporcom úžerníkov“ a prenajímateľov, „ale potom sa pridal ku kampani obchodníkov – lodiarov, ujal sa úžery, pôdy špekulácie a obchod s otrokmi“ (Plutarchos. Cato starší. 21) . Aristokrati boli teraz hrdí na šľachtu a narodenie svojich predkov, na svoje fantastické činy. Za rodinnú tradíciu sa považovalo mať v domácnostiach voskové obrazy predkov ( len imaginum). Tieto masky boli posvätným rodinným dedičstvom. Keď jeden z členov klanu zomrel, bol na poslednej ceste vyprevadený s voskovými portrétmi svojich predkov.
Niekdajšia jednoduchosť života ustúpila luxusu. A v tomto smere bola rímska šľachta ovplyvnená helenistickými štátmi, s ktorými Rimania viedli vojnu. „Ázijské vojny,“ píše Livy, „priniesli do Ríma začiatok cudzieho luxusu. Ako prví priniesli do City pohovky s bronzovými nohami, drahé koberce, závesy a iné látky. Potom sa na hostinách objavovali speváci, ktorí hrali na citare a harfe, a na pobavenie hodujúceho ľudu sa objavovali aj iné zábavy“ (XXIX, 6). Stôl aristokracie sa stal nielen rafinovaným, ale aj nadmieru luxusným, nepretržité hostiny sa zmenili na divoké obžerstvo. Muži pri stoloch ležali na krabiciach, ženy sedeli neďaleko pri nohách svojho manžela alebo otca. večera ( cena) pozostával z troch častí: predjedlá (šalát, ustrice atď.), vajcia natvrdo ( ab ovo- Začnime vajíčkom, t.j. najprv). Po predjedlách sa podávali mäsité jedlá (vyprážané žeriavy, bociany, holuby, pávie jazyky, paštéta zo slávika a pod.). A nakoniec dezert: ovocie, sušienky, koláče. Pri slávnostných hostinách si hostia a gazda dávajú na hlavu vence z čerstvých kvetov. „Lucullove večere“ sa stali príslovím (Lucullus bol rímsky veliteľ v 1. storočí pred Kristom) ako ilustrácia luxusu večerí a nezmerného odpadu. Na slávnostiach hrala hudba, spievalo sa, tancovalo, vystupovali otroci, kúzelníci, recitátori atď.
Diela Sallusta („O sprisahaní Catilina“, „Jugurtská vojna“, „List Caesarovi“) poskytujú živý obraz úpadku Senátu, hovoria o morálnom úpadku spoločnosti, slabosti Senátu, zabudnutie senátorov na štátne záujmy a ich uprednostňovanie osobných, sebeckých záujmov, o úpadku a zákernosti šľachty. Krajine vládne klika senátorov; zmocní sa magistrátu, „neriadená zákonom, ale vlastnou svojvôľou“, „zneužívajúc moc“. „Toto drzé plemeno ľudí ešte nemá dosť krvi toľkých nešťastných občanov“ (List Caesarovi, 3, 4). „Ale ten, kto sa usiluje o svoj osobný prospech na úkor štátu, škodí len sám sebe...“ Keďže je Sallust zástancom obrodenia republiky svojich predkov a svoje nádeje upína na Caesara, volá: „Ach, Caesar! Žiadame od vás obnovenie zvrhnutej slobody“ (6, 13).
Sallustove sny však neboli predurčené k naplneniu: objektívna potreba rozvoja rímskeho štátu v 2.-1. BC. dochádza k zmene politického systému zodpovedajúcej premene rímskej polis na stredomorskú veľmoc. Ukázalo sa, že senátna vláda je bezmocná pri uskutočňovaní nevyhnutných zmien, ktoré diktuje samotný život v krajine, v ekonomike a tiež účinne bojovať proti povstaniam otrokov a slobodných chudobných. A v tom by sme mali hľadať odpoveď na otázku o genéze cézarizmu, t.j. založená v Ríme v 1. storočí. BC. vojenská diktatúra.
II-I storočia BC. v dejinách starovekého Ríma, ako je známe, počnúc prejavom bratov Gracchiovcov, érou občianskych vojen, ozbrojených stretov rôznych politických skupín s cieľom chopiť sa moci, pretože, ako už bolo spomenuté, republikánska vláda sa ukázala ako byť neschopný riadiť štát. Akú úlohu v týchto udalostiach zohral Senát, bašta šľachty? Senát zorganizoval porážku demokratického agrárneho hnutia bratov Gracchiovcov za obrodu slobodného roľníctva (2. storočie pred Kr.). Senátor Publius Nazica sa stal nezmieriteľným odporcom Tiberia Graccha, ktorý sa zmocnil „veľkého množstva štátnych pozemkov do vlastných rúk“ a bál sa, že ich stratí (Plutarchos. Tiberius Gracchus. 13). Podľa Plutarcha sa senátori na čele s Nazikou, vyzbrojení úlomkami rozbitých lavíc, pohli smerom k Tiberiovi a bili tých, ktorí ho bránili. Masaker sa odohral na Kapitole. Takto zomrel Tiberius (133 pred Kr.). "Celkovo bolo palicami a kameňmi zabitých viac ako tristo ľudí..." Jeho telo "spolu s ďalšími mŕtvolami hodili do rieky." Vraždu Gaia Graccha zorganizoval oligarcha Lucius Opimius, odporca jeho reforiem. Gaius a jeho priateľ Fulvius boli zajatí a zabití v roku 122 pred Kristom. "Hlavu Gaia priniesli na hrote oštepu Opimiovi..." "Telá Gaia a Fulvia spolu s ďalšími mŕtvolami - a bolo ich až tri tisíc zabitých - hodili do rieky..." (Gaius Gracchus. 17).
O dobe dominancie šľachty v krajine svedčí aj vláda Luciusa Cornelia Sullu, ktorý sa stal diktátorom v rokoch 82-79. BC. Sulla, prominentný optimát a generál, sa „vyhlásil za diktátora,“ píše Plutarch (Sulla, 33). Z Mommsenovho pohľadu bol Sulla, „obranca oligarchického systému, sám nútený konať ako tyran. Toto posledné víťazstvo oligarchie vyzeralo veľmi ako porážka." Sulla obnovil zloženie senátu, počet senátorov sa vďaka priazni sullanských vojenských vodcov zvýšil z 300 na 600 ľudí. V skutočnosti zanikol inštitút tribúnov ľudu, čo viedlo k obmedzeniu práv komitídy: teraz každý návrh tribúna ľudu musel byť predtým prerokovaný v senáte; Comitia bezpodmienečne prijala sullanské zákony, vykonávané v záujme šľachty. Sullov „vynález“ boli takzvané „proskripcie“ – zoznamy politických oponentov. Hlavy zabitých boli vystavené na Fóre: zomrelo viac ako 90 senátorov a 2 600 jazdcov. Pád Sullovej diktatúry je spôsobený tým, že cieľom diktátora bolo posilnenie šľachty, t.j. vládnucej triedy, odsúdenej dejinami na záhubu.
A svedčia o tom udalosti 1. stor. BC: bola vyhlásená vojna senátnej oligarchii. Potom počas občianskych vojen boli zničené základy republikánskeho systému a cez triumviráty a diktatúry sa etabloval cézarizmus, pretože prívrženci vojenskej diktatúry (cézarizmus) sa snažili násilne zmocniť individuálnej moci. Prvý triumvirát (tres+viri - spojenie troch) vznikol v roku 60 pred Kristom. „zničiť moc aristokracie“ (Plutarch. Caesar. 13). Koniec koncov, Caesar sa snažil o autokraciu.
V skutočnosti v Ríme pôsobila druhá, neoficiálna vláda. Alianciu tvorili traja generáli: Gaius Julius Caesar (na čele triumvirátu), Marcus Licinius Crassus a Gnaeus Pompey. Strana Senátu sa stretla s triumvirátom nepriateľsky: Senát, píše Appian, „zaobchádzal s Caesarom, Pompeiom a Crassom s nedôverou“ (11, 9). Únia dostala prezývku „Trojhlavá príšera“ (Marcus Terence Varro). Najaktívnejším bojovníkom proti triumvirom bol senátor Marcus Porcius Cato mladší (Mladší), ktorý sa uchýlil k rôznym prostriedkom ochrany republikánskych tradícií (Cato zabránil rozhodnutiu o neprítomnej voľbe Caesara za konzula, zabránil implementácii jeho zákonov atď.). ). Senát bol bezmocný v boji proti triumvirom, čo Caesar využil: ako konzul v roku 59 pred Kr. sa mu podarilo prijať zákony v záujme posilnenia svojich pozícií a triumvirov (agrárne, vojenské opatrenia a pod.).
Appian nám rozpráva o krutých bojoch, ktoré sa odohrali medzi jeho prívržencami a odporcami kvôli týmto Caesarovým návrhom: „Začali sa spory a neporiadky, začal sa boj. Ľudia ozbrojení dýkami lámali fasces a znaky konzulárnej dôstojnosti...“ Caesar žiadal od senátu prísahu, aby slúžil záujmom ľudu: „Kto nezloží prísahu, čaká ho trest smrti. Tento návrh bol prijatý. Tribúni ľudu a všetci ostatní v strachu okamžite zložili požadovanú prísahu...“ Plutarchos svedčí: vzhľadom na skutočnosť, že Caesar narazil v Senáte na silný odpor, hlasovanie sa uskutočnilo za účasti Pompeiových vojakov. „Pompeius... naplnil Fórum ozbrojenými bojovníkmi a tým pomohol ľuďom dosiahnuť schválenie zákonov...“ (Caesar, 15). Plutarchos veril, že čas triumvirov bol pádom rímskeho politického života, keď boli oratorní tribúni zneuctení krvou a mŕtvolami a štát bol ponorený do anarchie. „Mnohí sa už odvážili verejne povedať, že štát už nemôže liečiť nič iné ako monarchia...“
Ďalšou etapou boja proti režimu senátnej oligarchie v dejinách republiky bola diktatúra Caesara. V roku 44 pred Kr. Senát mu udelil titul doživotného, ​​„večného“ diktátora ( diktátor v perpetuu), získal aj titul „otec vlasti“ ( parens patriae), titul cisára, ktorý bol zahrnutý v jeho mene, čo naznačuje spojenie s armádou; bol zvolený za Pontifex Maximus.
Caesar sa všade objavil vo fialovom rúchu víťazného muža, sprevádzaný 72 liktormi. Napriek diktatúre sa zachovali tradičné republikánske inštitúcie: konzulárny úrad, národné zhromaždenie, ktoré poslušne prijímalo Caesarove návrhy. Taký bol aj Senát, reorganizovaný diktátorom a teraz pozostávajúci z 900 ľudí - najmä jeho dôstojníkov a dokonca bývalých prepustených ľudí. Caesar sa stal doživotným panovníkom. „Keď sa Rimania sklonili pred osudom tohto muža,“ píše Plutarchos, „a nechali sa pripútať na uzdu, verili, že jedinou mocou je odpočinok od občianskych vojen a iných nešťastí. Zvolili ho doživotným diktátorom. Táto neodstrániteľnosť v kombinácii s neobmedzenou autokraciou bola otvorenou tyraniou.
Štyridsiate roky sa niesli v znamení tvrdého boja proti senátnej oligarchii. BC. a formácia pre tento druhý triumvirát (43 pred Kr.). Triumvirmi boli Mark Antonius, Lepidus a Octavian, ktorí dostali od Senátu mimoriadne právomoci na „organizovanie štátu“ ( tresviri reipublicae constituendae), no v skutočnosti bolo cieľom bojovať proti republikánom. "Triumviri," píše Utchenko, "vystupovali predovšetkým ako nepriatelia senátnej oligarchie, ich hlavným cieľom bolo zničenie starej šľachty." Po vzore Sulla zostavili zoznamy politických oponentov (proskripcie). Pokiaľ ide o počet obetí a krutosť, represie zanechali Sullana ďaleko za sebou: zomrelo asi 300 senátorov a 2 000 jazdcov. Opozíciu v senáte proti triumvirom a najmä konzulovi z roku 44 pred Kristom, Caesarovmu priateľovi Markovi Antoniovi, viedol Cicero, na ktorého návrh bol Antonius vyhlásený za nepriateľa vlasti. Cicero proti nemu vystupoval prejavmi (celkom predniesol 14 prejavov - filipických), obviňoval Anthonyho z nemorálneho životného štýlu, opilstva, zhýralosti, nazval ho darebákom, drzým človekom, bláznom, zbabelcom atď. Za svoje republikánske presvedčenie a za útoky proti Antonovi Marcus Tullius Cicero - vynikajúci rímsky rečník, filozof a politik (konzul 63 pred Kr.) 7. decembra 43 pred Kr. bol sťatý. Mal vtedy 64 rokov. Vrahovia odovzdali jeho hlavu Anthonymu. Anthony bol potešený. Tu je hodnotenie tejto udalosti starovekým historikom Velleiusom Paterculom: Anton odrezal „hlavu najznámejšia osoba... ktorý zachránil štát a bol veľkým konzulom“ (II, I-XVI, 3). Cicerova hlava a ruka boli vystavené ako trofeje vo Fóre na verejné prezeranie. Appián dosvedčuje: „Viac ľudí sa hrnulo, aby to videli, ako bolo času počúvať ho“ (IV, 19, 20; Plutarch. Cicero. 48).
Po porážke republikánov nastolili Caesariáni 13. januára 27. januára v krajine cisársky režim.
BC. - Principate (raná forma ríše) vedená Octavianom Augustom. Jeho celé meno znelo takto: Cisár Caesar Augustus, syn božského (Imperator Caesar Augustus, Divi Filius). Vzhľadom na to, že Augustus prijal od Senátu mimoriadne právomoci na obnovenie bývalej republiky, politická štruktúra Principátu bola formálne založená na tradičnom republikánskom magistráte. Ale v skutočnosti boli teraz všetci zjednotení v rukách Augusta, čo bolo v rozpore s republikánskou ústavou. Vo svojej autobiografii The Acts of the Divine Augustus Octavianus napísal: „V šiestom a siedmom konzuláte po zhasnutí občianske vojny a so všeobecným súhlasom, keď som sa chopil najvyššej moci, previedol som štát pod jurisdikciu Senátu a rímskeho ľudu." V rukách Augusta zostala najvyššia vojenská sila- imperium, doživotný tribún a konzulát. Vo Velleius Paterculus čítame: „Caesar jedenásťkrát za sebou zastával post konzula...“ (II, 5). Augustus teda vlastnil všetku najvyššiu vojenskú a civilnú moc. Na komitéte sa zákony prijímali na návrh samotného princpsa. Právne bol za najvyšší vládny orgán stále považovaný Senát (600 osôb), dokonca so súdnou a zákonodarnou funkciou. Stal sa však aj poslušným nástrojom v rukách cisára, prijímajúc všetky Augustove návrhy, rozhodnutia už vopred prijaté na cisárskej rade. Rímsky filozof Seneca mal teda pravdu, keď povedal: „Vládca sa ukryl v rúchu republiky!

závery

Ako je literárne spracovaný problém senátnej oligarchie? Utčenko zdôrazňuje dôležitú úlohu Senátu v politický boj v Ríme za vlastenecké záujmy rímskej aristokracie. Historik sa preto domnieva, že heslá a výzvy republikána Cicera po zjednotení tried s cieľom zabrániť smrti tradičného senátneho režimu nie sú náhodné. A na to potrebujete blok Senátu a jazdcov ( Concordia ordinum). Ak sa, ako píše historik, Sallust snažil oživiť rímsku polis a posilniť Senát (Senát + ľud), obnoviť autoritu Senátu, potom Caesarovým ideálom bolo vytvorenie mocnej ríše. Stúpenci obnovy demokratickej polisovej republiky, keby len zostali verní svojej nenávisti k senátnej oligarchii, boli odporcami tyranie. Heslo boja proti senátnej oligarchii ich však zblížilo s cisárskymi. V dôsledku toho sa boj skončil ustanovením triumvirátu v Ríme - protisenátnej vojenskej diktatúry.
O štruktúre senátu („Štruktúra senátu“, „Šľachta“) je v Trukhinovej knihe. Píše, že senát bol zborom troch stoviek najcennejších mužov rímskeho občianstva, ktorý pozostával z bývalých čestných sudcov (úradníkov), ktorých cenzor zaradil do zoznamu senátu. Senátor si ponechal svoje miesto v kúrii (Senáte) doživotne (okrem prípadov trestného činu). Senátori nosili svetlé tógy, tuniky so širokými pruhmi, zlaté prstene a vysoké čierne čižmy s remienkami okolo holení. Požívali množstvo čestných a výnosných privilégií (čestné miesta na komitiách, rímske hry, divadlo, cirkus); dvakrát ročne na Kapitole - večere na náklady štátnej pokladnice; boli vo svojich domovských obciach oslobodení od verejných povinností. Zodpovednosť senátorov v prípadoch vydierania a podplácania bola veľká. IN spoločensky Senát bol pomerne homogénna masa vlastníkov pôdy vlastniacich otrokov. A toto je jeho triedna jednota s triedou jazdcov.
Rímska republika, domnieva sa V. Djakov, ktorá v zásade mala byť otrokárskou demokraciou, bola v skutočnosti vládou senátnej vojensko-patricijskej aristokracie. To bolo otvorene vyjadrené vo všeobecne akceptovanom skrátenom označení, ktoré bolo umiestnené na transparentoch, vládnych budovách a aktoch vo forme štyroch posvätných písmen: Špor, čo znamená: Senatus Popolusque Romanus. List Senátu je v tejto symbolike oprávnene umiestnený pred označením ľudu a odráža veľmi reálne, aktuálne vzťahy z obdobia ranej rímskej republiky.
T. Kudryavtseva pri štúdiu histórie núdzovej moci v starom Ríme dospela k týmto záverom: problém núdzovej moci v neskororímskej republike je neoddeliteľnou súčasťou všeobecnejšieho problému prechodu z republiky na impérium. V ére krízy sa prax udeľovania mimoriadnych právomocí stala masovým fenoménom, ktorý položil základy budúceho autoritárskeho režimu. Túto novú núdzovú moc odlišovala od starovekej diktatúry neistota jej trvania a nezvyčajne široký rozsah právomocí. Senátori si nebezpečenstvo uvedomovali, no napriek tomu s týmito opatreniami súhlasili ako s nutným zlom. republikové orgány vlastnými rukami odsekli si konár, na ktorom sedeli, a rímska spoločnosť si čoraz viac zvykla vnímať núdzové sily ako riešenie rozporov. Preto v januári 43 pred Kr. 19-ročný Octavian, ktorý nemal pre štát žiadne iné zásluhy ako meno Caesar, ktorý ho adoptoval, dostal najprv propraetoriálne právomoci od Senátu a o šesť mesiacov neskôr - konzulárnu moc, potom, čo nastolil kolektívnu diktatúru (2. Triumvirát) a vylúčením konkurentov sa stal majstrom Ríma.
Fenomén vzostupu Rímskej republiky na pozíciu „svetového“ panstva je podľa Belkina do značnej miery vysvetlený neustálym zlepšovaním štátneho systému, ktorého súčasťou bol aj Senát. Historik sleduje evolučnú cestu vývoja Senátu: od kráľovskej rady až po riadiaci orgán republiky.
Pozoruhodný nemecký historik Mommsen má negatívny vzťah k rímskej šľachte. Píše: „Vláda aristokracie viedla k zničeniu toho, čo vytvorila“ (2. storočie pred Kristom). "Vládnuca korporácia bola vedená jednou myšlienkou: zachovať a, ak je to možné, rozšíriť svoje nezákonne zabavené privilégiá." "Každý člen aristokratickej kliky mal dedičné právo zastávať najvyšší úrad v štáte." Vládnuca klika bola proti znovuzvoleniu za konzulov a za elimináciu nových ľudí. Najlepší liek Zakázať prístup k aristokracii skromným ľuďom, ktorí nemajú nič iné ako svoje osobné zásluhy, znamená nedávať nikomu príležitosť robiť veľké veci. Politické dôsledky Jugurtínskej vojny „odhalili v celej svojej nahote vredy rímskeho vládneho systému. Skazenosť vládnucej rímskej aristokracie sa stala všeobecne známou. Podľa Mommsena môžeme hovoriť o prítomnosti dvojitého zla v Rímskej republike: degenerovanej oligarchie a demokracie, ktorá ešte nie je rozvinutá, ale už je postihnutá vnútornou chorobou. Táto situácia podkopala politické a morálne základy republiky a urobila jej krízu nevyhnutnou.
Dejinám rímskej šľachty je venovaná špeciálna monografia nemeckého historika K. Helkeskampa. Jeho závery o genéze šľachty sú výsledkom štúdia triedneho boja, pričom v konečnom dôsledku definujú šľachtu ako jadro patricijsko-plebejskej aristokracie – osobitnú elitnú vrstvu. Historik dokonca nazýva šľachtu „homogénnou politickou triedou“, ktorá pracuje pre republiku a nemá vzťah k panstvu. Šľachta, píše historik, zaujímala pozíciu akéhosi „spojovacieho článku“. A to je jeho spoločenský základ a všestranný vplyv: na jednej strane sú to osobné prepojenia so senátnou šľachtou v najširšom zmysle, na druhej strane s rôznymi vrstvami rímskej spoločnosti a dokonca aj s provinciálnymi komunitami. Rímska aristokracia týmito cestami vykonávala širokú kontrolu nad rozhodnutiami na ľudových zhromaždeniach, napríklad nad voľbami magistrátov, a tiež mala možnosť ovplyvňovať prácu najdôležitejších orgánov vo vláde, t. vystupoval ako spoločenská a politická elita. Kniha skúma problém konfrontácie patricijskej a plebejskej elity pri formovaní šľachty a hovorí o reformách, ktoré prispeli k vedeniu plebejskej elity. Zároveň prebiehal proces formovania novej mentality, domnieva sa historik.
Problém šľachty rozoberajú články P. Brunta a M. Geltsera: sú tam údaje o sociálnom zložení, zastávaných funkciách, pôvode (od šľachty alebo „nových ľudí“) atď. Geltserovo zorné pole je ekonomická sila, ako sám verí, senátnej triedy v 4.-3. BC. Senátori sa obohacovali aj v ďalších storočiach republiky, dokazuje historik. A to vďaka obchodu, ako aj držbe pôdy. Geltser verí, že Nobili sú rímska šľachta, vrchol senátu. Pochádzali zo šľachtických rodín vysokých úradníkov. To vysvetľuje ich politickú silu, ciele, ktoré si stanovili a skutočnosť, že moc šľachty nakoniec viedla k absolútnej monarchii.
Starorímska aristokracia – elitná vrstva spoločnosti – má za sebou dlhú históriu (8. – 1. storočie pred Kristom) a podľa nás prešla dvoma etapami, vo vývoji ktorých zohrávali vedúcu úlohu určité vzory. Prvá etapa (obdobie kráľov. Archaický Rím): v patricijskej komunite (populus romanus) formovanie inštitúcie kmeňovej šľachty (starší - patres) - patriciát ako indikátor vzostupu kmeňovej šľachty nad komunitu. Senát, ktorý je pevnosťou patriciátu, pozostával výlučne z patres, potom čítal sto ľudí (a neskôr - 300). Zohral úlohu kráľovskej rady, iniciatívne zvolil nového kráľa.
„Senát,“ píše Mayak, „mal tendenciu povzniesť sa nad comitia curiata, ktorá s tým vyjadrila nespokojnosť. Vzorom a hybnou silou rozvoja komunity v ére archaického Ríma boli sociálne rozpory medzi patricijmi a neustále rastúca moc kráľov. Tento boj sa skončil zvrhnutím cárskeho režimu a vyhnaním posledného (siedmeho) kráľa z Ríma, vznikom republiky na prelome rokov 510-509. BC. Potom sa radikálne zmenilo zloženie šľachty aj senátu.
Najdôležitejším vzorom v druhej etape dejín rímskej aristokracie je vznik a rozvoj patricijsko-plebejskej šľachty - šľachta, ktorá sa stala vládnucou triedou v rímskom štáte, triedou veľkostatkárov a otrokárov. Senát (predsedníctvo senátnej oligarchie) sa stáva baštou šľachty a republikánskej vlády.
Senát mal podľa historika Polybia na starosti pokladnicu, míňanie peňazí na stavbu verejných budov, vyšetroval zrady, sprisahania, zvažoval vzťahy medzi mestami, mal na starosti záležitosti veľvyslanectiev atď. Hnacou silou rozvoja republikánskej spoločnosti bol boj medzi cézarizmom a senátnou oligarchiou, víťazstvo cézarizmu – vojenská diktatúra a napokon cisársky režim v podobe principátu. A toto je historický vzor.

Ľudia si zvyčajne spájajú staroveký Rím so známymi mýtmi a starovekou architektúrou. Hrdinskí muži v zlatej zbroji a vozoch, pôvabné dámy v tunikách a demokratickí cisári jedli hrozno na svojich ležadlách. Ale realita v starovekom Ríme, ako svedčia historici, nebola taká ružová a očarujúca. Sanitácia a medicína boli na základnej úrovni a to nemohlo ovplyvniť život rímskych občanov.

1. Vyplachovanie úst

V starom Ríme bol maznanie taký veľký biznis, že vláda uvalila na predaj moču špeciálne dane. Boli ľudia, ktorí sa živili iba zberom moču. Niektorí ho zbierali z verejných pisoárov, iní chodili od domu k domu s veľkou kade a žiadali ľudí, aby ho naplnili. Dnes je dokonca ťažké predstaviť si spôsoby využitia zozbieraného moču. Jej oblečenie bolo napríklad vyčistené.

Robotníci naplnili kade šatstvom, po ktorom ich poliali močom. Potom jedna osoba vyliezla do kade a pošliapala šaty, aby ich vyprala. Ale to nie je nič v porovnaní s tým, ako si Rimania čistili zuby. V niektorých oblastiach ľudia používali moč ako ústnu vodu. Tvrdilo sa, že robí zuby lesklé a biele.

2. Všeobecná špongia

V skutočnosti si Rimania, keď išli na toaletu, brali so sebou špeciálne hrebene určené na vyčesávanie vší. A to najhoršie sa stalo po tom, čo si ľudia uľavili vo veľkej núdzi. Každá verejná toaleta, ktorú bežne používali desiatky ďalších ľudí súčasne, mala len jednu špongiu na palici, ktorá slúžila na utieranie. Špongia sa však nikdy nečistila a používali ju všetci návštevníci.

3. Výbuchy metánu

Zakaždým, keď človek vstúpil na rímsku toaletu, riskoval smrť. Prvým problémom bolo, že stvorenia žijúce v kanalizačný systémčasto vyliezali a hrýzli ľudí, kým si uľavili. Ešte horším problémom bolo hromadenie metánu, ktorý sa niekedy nahromadil v takom množstve, že sa vznietil a explodoval.

Toalety boli také nebezpečné, že sa ľudia uchýlili k mágii, aby sa pokúsili zostať nažive. Steny mnohých toaliet boli pokryté magickými kúzlami navrhnutými na odohnanie démonov. Na niektorých záchodoch boli aj sochy bohyne šťastia Fortuny, ku ktorej sa ľudia pri vstupe modlili.

4.Krv gladiátorov

V rímskej medicíne bolo veľa výstredností. Viacerí rímski autori písali, že po gladiátorských zápasoch sa krv mŕtvych gladiátorov často zbierala a predávala ako liek. Rimania verili, že krv gladiátorov dokáže liečiť epilepsiu a pili ju ako liek.

A toto bol ešte pomerne civilizovaný príklad. V iných prípadoch boli pečene mŕtvych gladiátorov úplne vyrezané a konzumované surové. Napodiv, niektorí rímski lekári skutočne uvádzajú, že táto liečba fungovala. Tvrdia, že videli ľudí, ktorí pili ľudskú krv a vyliečili sa z epileptických záchvatov.

5. Kozmetika vyrobená z mŕtveho mäsa

Kým porazení gladiátori sa stali liekom pre epileptikov, víťazi sa stali zdrojom afrodiziak. V rímskych časoch bolo mydlo dosť zriedkavé, a tak sa športovci čistili tak, že si telo pokryli olejom a zoškrabali odumreté kožné bunky, ako aj pot a špinu nástrojom zvaným strigil.

Všetka táto špina sa spravidla jednoducho vyhodila, ale nie v prípade gladiátorov. Ich škrabance špiny a odumretej kože sa plnili do fliaš a predávali sa ženám ako afrodiziakum. Táto zmes sa často pridávala aj do krému na tvár, ktorý ženy používali v nádeji, že sa stanú pre mužov neodolateľnými.

6. Erotické umenie

Sopečná erupcia, ktorá pochovala Pompeje, zanechala mesto dokonale zachované pre archeológov. Keď vedci prvýkrát začali vykopávať Pompeje, našli veci, ktoré boli také obscénne, že boli pred verejnosťou skryté. dlhé roky. Mesto bolo plné erotického umenia v tých najbláznivejších podobách.

Napríklad bolo možné vidieť sochu Pana kopulujúceho s kozou. Mesto bolo navyše plné prostitútok, čo sa odrazilo aj na... chodníkoch. A dnes môžete navštíviť ruiny Pompejí a vidieť to, čo Rimania videli každý deň – penisy vytesané do ciest, ktoré ukazovali cestu k najbližšiemu bordelu.

7. Penisy pre šťastie

Téma penisov bola v Ríme na rozdiel od modernej spoločnosti dosť populárna. Ich vyobrazenia sa dali nájsť doslova všade, dokonca sa často nosili aj na krku. V Ríme sa považovalo za módne, aby mladí muži nosili medené penisy na náhrdelníku. Verilo sa, že nie sú len módne a štýlové, ale môžu tiež „zabrániť škodám“, ktoré by mohli spôsobiť ľuďom, ktorí ich nosili.

Penisy boli tiež nakreslené „pre šťastie“. nebezpečné miesta aby boli cestujúci v bezpečí. Napríklad obrázky penisov boli namaľované takmer všade na vratkých a vratkých mostoch v Ríme.

8. Odhalenie zadku

Rím je výnimočný v tom, že po prvý raz v histórii bol písomný dôkaz o odhalení zadku. Židovský kňaz Josephus prvýkrát opísal vystavenie zadku počas nepokojov v Jeruzaleme. Počas Pesachu boli rímski vojaci poslaní k hradbám Jeruzalema, aby sledovali povstanie.

Jeden z týchto vojakov sa podľa Josephusa „otočil chrbtom k mestským múrom, stiahol si nohavice, sklonil sa a vydal nehanebný zvuk“. Židia zúrili. Žiadali, aby bol vojak potrestaný a potom začali hádzať kamene na rímskych vojakov. Čoskoro v Jeruzaleme vypukli nepokoje, ale toto gesto sa zachovalo tisíce rokov.

9. Falošné zvracanie

Rimania posunuli koncept excesu vo všetkom na novú úroveň. Podľa Senecu Rimania na banketoch jedli, až kým jednoducho „už nemohli jesť“, a potom umelo vyvolali zvracanie, aby mohli pokračovať v jedení. Niektorí ľudia vracali do misiek, ktoré mali pri stole, iní sa však „neobťažovali“ a zvracali priamo na podlahu vedľa stola, potom pokračovali v jedení.

10. Nápoj z kozieho hnoja

Rimania nemali obväzy, ale našli originálnym spôsobom zastaviť krvácanie z rán. Podľa Plínia staršieho si ľudia v Ríme zakrývali odreniny a rany kozím trusom. Plínius napísal, že najlepší kozí trus sa zbieral počas jari a sušil, no v núdzových situáciách bol vhodný aj čerstvý kozí trus. Ale toto nie je ani zďaleka najnechutnejší spôsob, akým Rimania používali tento „produkt“.

Charioteři ho pili ako zdroj energie. Uvarený kozí trus buď riedili v octe, alebo si ho miešali do nápojov. Navyše to nerobili len chudobní ľudia. Najväčším fanatikom pitia kozieho trusu bol podľa Plínia cisár Nero.

Ako by ste sa volali v starovekom Ríme?

Menný systém je potrebný na identifikáciu ľudí v akejkoľvek spoločnosti a aj v našich voľných časoch podlieha určitým pravidlám. Pre ľudí bolo jednoduchšie rozhodovať o menách svojich detí – pravidlá a tradície značne zúžili manévrovací priestor v tejto oblasti.

Ak v rodine nebolo mužského dediča, Rimania často adoptovali niektorého zo svojich príbuzných, ktorý po vstupe do dedičstva prevzal osobné meno, priezvisko a prezývku osvojiteľa a ponechal si svoje vlastné priezvisko ako agnomen s prípona „-an“. Napríklad ničiteľ Kartága sa narodil ako Publius Aemilius Paulus, no adoptoval ho jeho sesternica- Publius Cornelius Scipio, ktorému zomrel syn a dedič. Publius Aemilius Paulus sa teda stal Publiom Corneliusom Scipio Aemilianus a po zničení Kartága dostal agnomen Africanus mladší, aby sa odlíšil od svojho starého otca Publia Cornelia Scipia Africana. Potom, po vojne v modernom Španielsku, dostal ďalšieho agnomena - Numantina. Gaius Octavius, ktorý bol adoptovaný bratom svojej starej mamy Gaius Julius Caesar a vstúpil do dedičstva, sa stal Gaius Julius Caesar Octavian a následne dostal aj agnomen Augustus.

Názvy otrokov

Nerovné postavenie otrokov zvýrazňovalo aj to, že sa oslovovali osobnými menami. Ak bola potrebná oficialita, za osobným menom otroka sa spravidla uvádzalo priezvisko jeho majiteľa genitív a so skratkou ser alebo s (od slova serv, t. j. otrok) a/alebo povolanie. Pri predaji otroka nomen alebo prídomok svojho bývalého majiteľa si ponechal s príponou „-an“.

Ak bol otrok prepustený, dostal pronomen a nomen - v tomto poradí mená toho, kto ho oslobodil, a ako familiárne meno - svoje osobné meno alebo povolanie. Napríklad v procese proti Rosciusovi mladšiemu jeho príhovor Marcus Tullius Cicero v podstate obvinil Sullovho prepusteného, ​​Luciusa Cornelia Chrysogona. Medzi nomen a cognomen freedmen sa zo slova libertin (slobodník, oslobodený) písali skratky l alebo lib.