Archív Beria. Osobný archív Beria

21.09.2018

Jedna vec je jasná: ak sa stranícka elita pustila do vraždy, tento človek bol pre ňu nejakým spôsobom veľmi nebezpečný. Áno, mal všetky právomoci dané Stalinom. Ale je to možné? Áno, a je to nebezpečné.

Okrem toho ON videl, kto zabil Stalina, otrávil Borjomi jedom na potkany alebo arzénom. Preto Chruščova odstránili, ani nečakal, že sa tak stane rýchlo, inak by odolal, stála za ním NKVD. G.T.

A nie s hroznými plánmi zhodiť ju z trónu - Beria dal jasne najavo, že to neurobí.

Samozrejme, bol potenciálne nebezpečný – ale za to sa nenecháme zabiť. Aspoň takto nezabíjajú, otvorene a úprimne. Normálny sovietsky ťah v boji o moc bol vypracovaný už v roku 1937 – presunúť, odstrániť a potom zatknúť a sfalšovať prípad zvyčajným spôsobom. Mimochodom, táto otvorenosť a úprimnosť obsahuje aj tajomstvo - napokon, bolo možné počkať a odstrániť ho ticho a nepozorovane. Zdá sa, že vrahovia sa ponáhľali...

Báli sa, že sa ukáže pravda, ako zomrel Stalin !!! G.T.

Chruščov je vo svojich odhaleniach zahraničným partnerom v niektorých smeroch prefíkaný. Rozhodnutie o okamžitej poprave Beriu prezentuje ako kolegiálny verdikt všetkých členov politbyra.

"Po komplexnej diskusii o výhodách a nevýhodách oboch možností sme dospeli k záveru: Beria musí byť okamžite zastrelený" ...

"My!" Tak teraz budeme veriť, že deväť ľudí v strednom veku, nerozhodných a dosť zbabelých, opečiatkuje takéto rozhodnutie – zastreliť jednu z prvých osôb štátu bez súdu a vyšetrovania. Áno, nikdy v živote títo ľudia, ktorí celý život pokorne pracovali pod silným vodcom, neprevezmú takú zodpovednosť! Problém utopia v diskusiách a nakoniec, aj keď budú dôvody, všetko skončí deportáciou niekde v Baku alebo Ťumene na post riaditeľa závodu - nech sa tam chopí moci, ak môže.

Tak to bolo a existujú o tom presvedčivé dôkazy.

Tajomník ústredného výboru Malenkov v procese prípravy zasadnutia prezídia napísal návrh jeho práce.

(Medvedev a jeho rodičia - MENDELS boli príbuzní, jeden z páru, Malenkov. Kto tvrdí, že je MONARZSKÝ TRÓN !! G.T.

Tento návrh bol zverejnený a jasne ukazuje, o čom sa malo na tomto stretnutí diskutovať. Aby sa predišlo možnosti zneužitia moci, Beria mal byť zbavený funkcie ministra ministerstva vnútra a možno, ak bude diskusia pokračovať správny smer, aby ho uvoľnil aj z funkcie podpredsedu MsZ a v krajnom prípade ho vymenoval za ministra ropného priemyslu.

A to je všetko. Nehovorilo sa o žiadnom zatknutí a ešte viac o poprave bez súdu. A pri všetkej napätí predstavivosti je ťažké si čo i len predstaviť, čo by sa mohlo stať, že by sa prezídium v ​​rozpore s pripraveným scenárom rozhodlo takto improvizovane. To nemôže byť. A ak sa to nedalo, tak to nešlo. A o tom, že sa tak nestalo, že sa o tejto otázke na prezídiu vôbec nehovorilo, svedčí fakt, že návrh sa našiel v Malenkovom archíve – inak by bol predložený na spracovanie rozhodnutia a následne zničený.

Neexistovalo teda žiadne „my“. Beria bol najskôr zabitý a potom bolo prezídium konfrontované s faktom a musel sa dostať von a kryť vrahov.

Ale kto presne? TOGO, kto videl vrahov Stalina! Chruščov!

A tu je veľmi ľahké uhádnuť.

Po prvé, je ľahké vypočítať číslo druhého - interpreta. Faktom je, že – a to nikto nepopiera – v ten deň bola armáda vo veľkej miere zapojená do udalostí. Na incidente s Berijom, ako priznáva sám Chruščov, bol priamo zapojený veliteľ protivzdušnej obrany moskovského vojenského okruhu generálplukovník Moskalenko a náčelník štábu vzdušných síl generálmajor Batitskij a zdá sa, že samotný maršal Žukov to neodmieta.

Čo je však dôležitejšie, z nejakého dôvodu, zjavne, aby sa zorganizoval boj proti „časti Beria“, boli do hlavného mesta privedené jednotky. A potom príde na rad veľmi dôležité meno – človek, ktorý by mohol zabezpečiť kontakt s armádou a účasť armády na udalostiach – minister obrany Bulganin.

Vypočítať číslo jeden nie je ťažké. Kto zo všetkého najviac nasypal špinu na Beriu, úplne stratil sebakontrolu a predstavil ho zároveň ako diabla?

Nikita Sergejevič Chruščov. Mimochodom, nielen Bulganin, ale aj Moskalenko a Batitsky boli ľudia z jeho tímu.

Bulganin a Chruščov - niekde sme sa už s touto kombináciou stretli. Kde? Áno, na Stalinovej dači, v tú osudnú nedeľu 1. marca 1953.

Kompromitujúce dôkazy?

V udalostiach, ktoré sa odohrali po Stalinovej smrti, je jedna záhada – osud jeho papierov.

Archív Stalina ako taký neexistuje – všetky jeho dokumenty sú preč. 7. marca nejaká špeciálna skupina, podľa Svetlany, „na príkaz Beria“ (ale to nie je skutočnosť) odstránila všetok nábytok z Near Dacha. Neskôr sa nábytok vrátil do dačo, ale bez papierov. Zmizli aj všetky dokumenty z kremeľskej kancelárie a dokonca aj z vodcovho trezoru. Kde sú a čo sa s nimi stalo, stále nie je známe.

Prirodzene sa verí, že Beria ako supermocný šéf špeciálnych služieb sa zmocnil archívov, najmä preto, že stráže boli podriadené oddeleniu MGB. Áno, ale stráže boli podriadené štátnej bezpečnosti, kým bol strážený nažive.

Zaujímavé je, že komu bola dača Kuncevo podriadená po Stalinovej smrti? Aj oddelenie ministerstva štátnej bezpečnosti alebo nebodaj túto prázdnu škrupinu zlikvidovalo nejaké vládne AHO - administratívno-ekonomické oddelenie? Podľa inej verzie sa na zabavení archívu podieľala celá vtedajšia elita, ktorá bola zaujatá likvidáciou spisov, ktoré na nich Stalin zhromaždil.

Berija sa, samozrejme, tiež obával, že sa na verejnosť dostanú kompromitujúce informácie o ňom, ktoré sa nachádzajú v týchto archívoch. Je tomu tiež ťažko uveriť – s toľkými spolupáchateľmi by to niekto po toľkých rokoch určite nechal ujsť.

Kto nevedel nič o osude archívu, tak je to Malenkov. Prečo - o tom neskôr. Zostávajú dve možnosti: buď Chruščov, alebo Berija. Ak predpokladáme, že archív padol do rúk Chruščova, potom je jeho osud s najväčšou pravdepodobnosťou smutný. O Nikitovi Sergejevičovi mohlo byť veľa kompromitujúcich dôkazov – jedna účasť na Ježovových represiách niečo stála! Ani on, ani jeho spoločníci nemali čas hľadať všetky tieto „dokumenty“ medzi horami papierov, bolo jednoduchšie všetko spáliť vo veľkom. Ale ak bol Berija prvý, komu sa to podarilo, tak tu je situácia úplne iná.

Nemal sa čoho báť nejakých záhadných „dokumentov“ v stalinistickom archíve, ktoré by ho, keby sa dostali na verejnosť, mohli zruinovať – takmer nič na ňom nebolo, aj keď úsilie celej judikatúry ZSSR, napriek tomu, že to bolo veľmi potrebné, nedokázalo vyhrabať materiál na jeden viac-menej slušný prípad streľby.

Mal však zásadný záujem o kompromitujúce dôkazy o bývalých Stalinových spolupracovníkoch – pre budúce možné príležitosti, ako aj pre zaistenie vlastnej bezpečnosti.

Nepriamo o tom, že archív s najväčšou pravdepodobnosťou padol do rúk Beria, svedčí jeho syn Sergo. Po vražde svojho otca ho zatkli, jedného dňa ho predvolali na výsluch a v kancelárii vyšetrovateľa uvidel Malenkova. Nebola to prvá návšteva vzácneho hosťa, keď už prišiel a presvedčil Serga, aby svedčil proti jeho otcovi, ale nepresvedčil ho. Tentoraz však prišiel kvôli niečomu inému.

„Možno by si mohol pomôcť s niečím iným? - povedal to veľmi ľudským spôsobom. - Počuli ste niečo o osobných archívoch Josepha Vissarionoviča?

-Netuším, odpovedám. „Doma sme sa o tom nikdy nerozprávali.

- No a čo tak... Aj tvoj otec mal archívy, však?

Ani ja neviem, nikdy som o tom nepočul.

- Ako to, že si to nepočul? - tu sa Malenkov nemohol ovládnuť. - Musí mať archívy, musí!

Očividne je veľmi rozrušený."

To znamená, že zmizli nielen archívy Stalina, ale aj archívy Beria a Malenkov nevedel nič o ich osude. Samozrejme, teoreticky sa ich mohol zmocniť a zlikvidovať Chruščov, ale urobiť to tak, aby nikto nič nevidel, nepočul a nespoznal? Pochybné. Archívy Stalina boli stále v poriadku, ale bolo úplne nemožné tajne zničiť archívy Beria. Áno, a Chruščov nebol taký človek, aby vykonal takúto operáciu a nerozlial fazuľu.

Takže s najväčšou pravdepodobnosťou sa Berija stále zmocnil Stalinovho archívu. Ešte raz opakujem, že nemalo zmysel, aby ho ničil a ešte viac ničil svoj vlastný archív, a je deväť šancí z desiatich, že všetky papiere niekam schoval. Ale kde?

Chesterton v jednom z príbehov o otcovi Brownovi napísal: „Kde múdry muž skrývanie listu V lese". presne tak. Kde boli ukryté relikvie veľkého ruského svätca Alexandra Svirského? V anatomickom múzeu. A ak potrebujete skryť archív, kde ho skryje šikovný človek? Prirodzene, v archíve!

Iba v románoch sú naše archívy usporiadané, systematizované a katalogizované. Realita vyzerá trochu inak. Raz som sa rozprával s mužom, ktorý bol v archíve Rozhlasového domu. Bol šokovaný tým, čo tam videl, rozprával, ako triedil škatule s platňami, ktoré neboli uvedené v žiadnych katalógoch, ale jednoducho sa hromadili - boli tam záznamy vystúpení, vedľa ktorých sa vychvaľovali Gergijevove inscenácie - ako somár vedľa arabského koňa. Toto je jeden príklad.

Ďalší príklad možno nájsť v novinách, ktoré z času na čas hlásia senzačný objav v jednom z archívov, kde našli niečo úplne úžasné. Ako sa tieto objavy robia? Je to veľmi jednoduché: nejaký zvedavý stážista sa pozrie do truhly, do ktorej pred ním ešte nikto nevložil nos, a nájde ju. A čo poviete na príbeh najvzácnejších starožitných váz, ktoré na desaťročia pokojne zmizli v pivnici Ermitáže? Najjednoduchší spôsob, ako skryť archív akejkoľvek veľkosti, je uložiť ho do špajze iného archívu, kde bude úplné utajenie a ochranku, kým sa do toho nepozrie nejaký zvedavý stážista a nespýta sa: čo sú to tie zaprášené vrecia, čo ležia v rohu. A keď otvorí jednu z tašiek, vyberie papier s nápisom: „Do môjho archívu. I.St.“

Ale napriek tomu nezabíjajú ani za to, že majú kompromitujúce dôkazy. Naopak, stáva sa obzvlášť nebezpečným, pretože je možné, že v tajnom trezore vernej osoby sú najdôležitejšie papiere v obálke s nápisom: „V prípade mojej smrti. L. Beria. Nie, muselo sa stať niečo absolútne výnimočné, aby sa takí dosť zbabelí ľudia ako Chruščov a jeho spoločnosť rozhodli pre vraždu, a ešte k tomu unáhlenú. čo by to mohlo byť?

Odpoveď prišla náhodou.

Keď som sa rozhodol v tejto knihe citovať Ignatievov životopis, narazil som tam na nasledujúcu frázu: 25. júna v poznámke pre Malenkova Berija navrhol zatknúť Ignatieva, ale nemal čas. Môže byť chyba v dátume, pretože 26. júna bol G.T. „zatknutý“ (bol okamžite zabitý, doma a vynesený na nosidlách). Sám Berija, ale na druhej strane možno pár dní predtým o tom s niekým ústne hovoril, alebo o tom Chruščov informoval tajný špión na ministerstve vnútra. Bolo tiež jasné, že nový ľudový komisár toho starého nenechá na pokoji. 6. apríla „pre politickú slepotu a nečinnosť“ bol Ignatiev odvolaný z funkcie tajomníka Ústredného výboru a 28. apríla bol odvolaný z Ústredného výboru. Na návrh Beriu dostala KSČ pokyn, aby zvážila otázku Ignatievovej straníckej zodpovednosti. Ale to všetko nebolo ono, to všetko nie je strašné. A potom prišla informácia, že Berija žiada Malenkova o povolenie na toto zatknutie.

Pre sprisahancov to nebolo nebezpečenstvo, bola to smrť!

Nie je ťažké uhádnuť, že v Lubjanke by bývalého náčelníka stalinskej gardy rozpolili ako orech a vyžmýkali ako citrón. Čo bude ďalej, nie je ťažké predvídať, ak si spomeniete, ako Berija pobozkal ruku umierajúcemu Stalinovi. Nikto zo sprisahancov by sa s novým rokom 1954 nestretol nažive, boli by zabití v Berijových pivniciach na Lubjanke, pľuvaní na zákonnosť kvôli takejto príležitosti, osobne zabití čižmami.

To sa zvyčajne stáva pri „brilantnej improvizácii“. Čo robiť? Odstrániť Ignatieva? Nebezpečné: kde je záruka, že spoľahlivý človek nemá na bezpečnom mieste popis noci na stalinskej dači a možno aj mnohé iné. Vedel, s kým má do činenia. Čo teda robiť?

Ale toto je motív! Z tohto dôvodu mohol byť Berija skutočne zabitý, navyše mali byť zabití, a to presne tak, ako sa to stalo. Nebolo ho za čo zatknúť a kvôli mŕtvemu Berijovi, ako správne poznamenal Chruščov, sotva kto vzbudí rozruch: čo sa stalo, stalo sa, mŕtvych nevrátiš. Najmä ak si všetko predstavíte tak, ako keby pri zatýkaní kládol ozbrojený odpor. Nuž, potom nech funguje propaganda, ktorá ho predstaví ako netvora a superzloducha, aby vďační potomkovia mohli povedať: "Mohol to byť zločin, ale nebol to omyl."

E. Prudníková

Zdroj http://taynikrus.ru/zagadki-istorii/ubijstvo-berii-za-chto/

Keď som sa ocitol na začiatku 80. rokov na Západe, kde sa Vianoce slávili všade a v porovnaní so súčasnou politicky korektnou dobou oveľa veľkolepejšie, napadlo ma, prečo v ZSSR, ateistickom štáte, bola poprava načasovaná na predvečer vianočných sviatkov na Západe? Chceli ste, aby ju zahraničná verejnosť, zameraná na blížiace sa oslavy, nijako zvlášť nepriťahovala? Alebo je to len náhoda? Alebo ešte niečo: ako vytvorili „spoločnosť“ jeho komplicov, ktorí boli popravení v ten istý deň? Veď mnohí ďalší už boli odsúdení v r ďalší rok?... A to je len časť otázok, na ktoré sa pokúsime nájsť odpovede dnes – presne 59 rokov po poprave jedného zo sovietskych vodcov Lavrentija Beriju a šiestich jeho blízkych spolupracovníkov na Štedrý večer 1953 ....
Takže popravy na Vianoce. O 59 rokov neskôr.
Teraz je, zdá sa, každému, koho zaujíma minulosť, jasné, prečo sa Berija tak bál svojich spolustraníkov z Areopágu. A prečo, ak bol naozaj taký mocný, ako si predstavovali, sa ho po smrti Stalina podarilo zničiť ako prvého. Dokonca pred 16 rokmi, keď som o týchto otázkach diskutoval v jednom z programov Slobody, mi výskumník dejín štátnej moci v ZSSR profesor Rudolf Pikhoya vysvetlil:

Rudolf Pihoya: Prečo sa ho báli? - Myslím si, že sa ho báli nielen preto, že vykonával túto totálnu kontrolu - mieru tejto totálnej kontroly môžeme posúdiť podľa spôsobu, akým bol zatknutý. Túto absolútnu kontrolu v tej chvíli už očividne nemohol vykonávať.
Ďalšia vec - z akých dôvodov? Berija mal pre stranu veľmi vážny nedostatok- štátnik Sovietsky zväz- mal v tej chvíli veľa nápadov.
Zasahuje do vnútornej politiky. Aktívne sa angažuje zahraničná politika, lezie do medzietnických vzťahov ...
A v tomto zmysle sa to stáva pre každého nepríjemné.
Po druhé, neznevažujte skutočnosť, že je šéfom tohto kolosálneho informačného systému, ktorý sa nazýval Ministerstvo vnútra a MGB. Berija nezabudol, že dal svojmu archívnemu oddeleniu pokyn, aby zbieralo materiály o činnosti Malenkova, vrátane aktivít súvisiacich s represiou. Berija sa bál, pretože on, keď mal informácie, mohol skutočne vyhodiť do vzduchu vtedajšie prezídium Ústredného výboru.
Prečo bol vôbec zatknutý? Pretože v tomto „kruhu priateľov“ zvanom Prezídium Ústredného výboru boli vzťahy vždy dosť napäté a tento pás nekonečných kríz, ktorý sa ťahal od roku 1953 a skončil sa až októbrovým plénom v roku 1964, svedčil o tom, že to bolo vždy „terárium priateľov“.
No Berija bol v tejto situácii najslabším článkom celého vrcholového vedenia strany a štátu. Môže to znieť trochu neočakávane, ale chcem vás upozorniť na skutočnosť, že Beria sa 8 rokov po tom, čo pracoval v tomto oddelení, presťahoval na ministerstvo vnútra. Po roku 1945 sa vrátil v roku 1953. Ľudia sa zmenili, situácia sa zmenila, už nemal kontrolný mechanizmus, ktorý bol predtým.
Okrem toho Beria zjednotil ministerstvo vnútra a ministerstvo štátnej bezpečnosti. Formálne to posilnilo MV a ŠtB, no prinieslo to všetky rozpory, ktoré sa nahromadili za roky samostatnej existencie MV a ŠtB. V tom čase už tieto oddelenia existovali 10 rokov samostatne a povedzme, žili medzi sebou veľmi ťažko a občas boli jednoducho v otvorenej konfrontácii. Teda jeho zákop – jeho ministerstvo vnútra nebolo príliš hlboké a ani príliš chránené. Navyše Berija, samozrejme, nemal podporu v straníckom aparáte, v štátnom aparáte sa ho báli. Všetky tieto okolnosti spôsobili, že Beria bol ako postava veľmi zraniteľný.

Vladimír Tolts: Teraz, keď máme k dispozícii mnohé z dokumentov, ktoré kedysi mohol vidieť iba bývalý hlavný archivár Ruska, profesor Rudolf Pikhoya, môžeme sa pokúsiť objasniť: nejde o to, že „Berijská priekopa“ - zjednotené ministerstvo vnútra sa ukázalo byť oslabené vnútornými rozpormi medzi čekistami a policajtmi medzi sebou. Súdiac podľa dokumentov, zatknutie Beria sa ukázalo ako skvelá vojenská operácia, v dôsledku ktorej armáda prekonala emvedeshnikov. Ako však už vyplýva z odtajnených materiálov vyšetrovania, tento nekládol odpor a pomerne skoro a bez u nich zaužívaného mučenia, v ktorom mnohí z nich boli majstri, začali svojho zatknutého šéfa vydávať „na plné pecky“. A ak by za nimi stála sila, rovnako horlivo by zasiahli proti tým, ktorí rozhodli o antiberijskom sprisahaní. Vojenská operácia teda nebola márna!
Napriek značnej vzdialenosti sa tankovým plukom divízií Kantemirovskaya a Tamanskaya podarilo rýchlo a tajne dostať do hlavného mesta a zaujať tam kľúčové pozície skôr, ako zareagovali divízie vnútorných jednotiek. (V skutočnosti nereagovali.) Letecká podpora bola organizovaná pre každý prípad. Našťastie nemusela... Veliteľ moskovského vojenského okruhu generálplukovník Artemiev, ktorý bol na veliteľských a štábnych cvičeniach v Kalinine, bol urýchlene odvolaný a nahradený generálom Moskalenkom, lojálnym sprisahancom. Rovnako rýchlo a hladko prebehla aj neutralizácia kremeľskej stráže a ďalšie organizačné substitúcie – Berijovu ministerskú funkciu prevzal jeho zástupca Kruglov a odvolaného generálneho prokurátora Safonova nahradil Rudenko, ktorý okamžite začal vyšetrovať a legitimizoval protiberijovské sprisahanie.
Už dávno je známe, že nie všetko išlo tak hladko. - Hoci bol zatknutý Berija rýchlo a bez problémov vyvezený z Kremľa, pôvodné miesto jeho väzenia - Aleškinského kasárne - bolo uznané za nebezpečné a zraniteľné. Musel som väzňa presunúť do strážnice MVO ...
Oveľa menej známe a analyzované sú problémy formulovania obvinení, priebehu a taktiky vyšetrovania, určovania okruhu spolupáchateľov a ich zatknutia a vedenia procesu ....

26. júna 1953. PREZÍDIUM Najvyššieho sovietu ZSSR.
VYHLÁŠKA„O kriminálnych protištátnych akciách L.P. Beria"
Vzhľadom na skutočnosť, že V poslednej dobe zločinecké protištátne akcie L.P. Beria, ktorého cieľom je podkopať sovietsky štát v záujme zahraničného kapitálu, Prezídium Najvyššieho sovietu ZSSR, po zvážení správy Rady ministrov ZSSR o tejto otázke, rozhoduje:
1. Zbaviť L.P. Berija o právomociach zástupcu Najvyššieho sovietu ZSSR.
2. Odstráňte L.P. Berija z funkcie prvého podpredsedu Rady ministrov ZSSR a z funkcie ministra vnútra ZSSR.
3. Zbaviť L.P. Beriovi všetky tituly, ktoré mu boli pridelené, ako aj rády, medaily a iné čestné ocenenia.
4. Prípad trestných činov L.P. Beria predložiť Najvyššiemu súdu ZSSR.

Vladimír Tolts: Takže - preniesť na súd pred vyšetrovaním. (Trestné konanie, ako už vieme, bolo začaté až 30. júna).

Z protokolu č.12 zo zasadnutia Predsedníctva ÚV z 29.6.1953
1. Zverte vyšetrovanie prípadu Berija generálnemu prokurátorovi ZSSR.
2. Zaviazať súdruha Rudenka, aby do jedného dňa vybral príslušný vyšetrovací aparát, pričom o personálnom zložení podal správu Predsedníctvu ÚV KSSZ, a okamžite začal, berúc do úvahy pokyny vydané na zasadnutí Predsedníctva ÚV, zisťovať a vyšetrovať skutočnosti o nepriateľskej protistraníckej a protištátnej činnosti Beriju prostredníctvom svojho sprievodu A Sarzeov, Kobulov, Kobulov, Kobulov, Kobulkov, Kobulov, Kobulkov. mj. a pod.), ako aj k vyšetrovaniu záležitostí súvisiacich s odsunom súdruha Strokacha

Vladimír Tolts: Timofey Strokach, bývalý minister vnútra Ukrajiny, po Stalinovej smrti znížený Berijom na post vedúceho ľvovského regionálneho odboru ministerstva vnútra, už 30. v mene Malenkova načmáral, že Berija a jeho nohsledi zbierali kompromitujúce dôkazy o straníckej nomenklatúre, a ktorého meno bolo skoršie meno Amajaka v protokole prestreleného Kobulheovsiho. Beria), údajne dokonca povedal, že ministerstvo vnútra už nebude závislé od členov strany.
Pred začiatkom vyšetrovania sa samotnému Lavrentymu Pavlovičovi podarilo rozvinúť niekoľko listov svojim bývalým súdruhom Malenkovovi, Chruščovovi, Bulganinovi, Molotovovi, prosiť o milosť, ľutovať sa, zdôrazňovať svoje zásluhy ... V reakcii na to včerajší súdruhovia nariadili, aby mu vzali ceruzku, papier a pinzetu ...
Ale Kremeľ nemal čas na jeho väzenské posolstvá. Bolo potrebné urýchlene zneškodniť ľudí najbližších k Beriovi, ktorí by mohli zorganizovať odpor. V priebehu dňa, už 27. júna, bol zatknutý Berijov 1. námestník Bogdan Kobulov a bývalý 1. námestník ministra štátnej bezpečnosti Únie (viedol 3. oddelenie na „veľkom ministerstve vnútra Beriju“) Sergey Goglidze, 30. ministri vnútra Ukrajiny a Gruzínska Pavel Meshik a Vladimir Dekanozov Ďalší dvaja zo zastrelených na Vianoce 1953 - vedúci vyšetrovacieho oddelenia Ministerstva vnútra ZSSR Lev Vlodzimirsky (zatkli ho až 17. júna) a minister štátnej kontroly Vsevolod Merkulov, ktorý skončil v Butyrke 18. septembra, boli oveľa obmedzenejší, pokiaľ ide o schopnosť organizovať odpor proti Beriovmu, a teda okamžite zatknutému oponentovi Kremľa. Hoci medzi tu uvedenými bol aj bývalý minister štátnej bezpečnosti ZSSR Merkulov, Berijovi najbližší. - Spoluautor eseje podpísanej Berijovým menom a autor brožúry, ktorá chválila Lavrentyho, je jediným z komplicov, ktorý Beriu oslovoval „ty“. To však nezabránilo Vsevolodovi Nikolajevičovi, aby sa prihlásil s prejavom na pléne Ústredného výboru, ktoré sa začalo 2. júla o prípade Berija. Nebolo mu dovolené hovoriť. Ale ďalší dlhoročný súdruh Berija, Mir Jafar Baghirov, prvý tajomník Komunistickej strany Azerbajdžanu, prehovoril a označil, ako sa očakávalo (“ Beria je chameleón, najhorší nepriateľ našej strany. Nevedel som na to prísť." To však nezabránilo tomu, aby bol zastrelený ako Berijov komplic. Pravda, už v roku 1956.
Vo všeobecnosti na tomto pléne všetci včerajší súdruhovia a kolegovia hovorili celkom priateľsky. No keďže vyšetrovanie ešte nezačalo, operovali skôr emóciami ako faktami.

Vladimír Tolts: Niektorí autori tvrdia, že medzi Berijovými najbližšími spolupracovníkmi z povojnového obdobia sa stále našiel jeden človek, ktorý kategoricky odmietal podporovať zbor svojich „priateľov“ – žalobcov v pléne. Toto je „otec“ Sovietov atómová bomba Akademik Igor Vasilievič Kurčatov.
Ihneď po uväznení Beriju sa začalo zatýkanie tých, ktorí boli obvinení v procesoch blízko Beriju a neskôr boli odsúdení a odsúdení. 3 dni po zatknutí Beriju bol zatknutý námestník ministra vnútra Ukrajiny Solomon Milshtein, ktorý bol predtým veľkým strelcom v systéme Gulag (zastrelili ho v októbri 1954.) 27. júna bol zatknutý námestník ministra vnútra ZSSR Konstantin Savitsky, 12. augusta - zástupca vedúceho oddelenia pre vnútorné záležitosti ministerstva vnútra Berbig Paramony in Paramonig Paramonov 25. september - Bývalý minister štátnej bezpečnosti Arménska Nikita Krimjan. Všetci spolu s Alexandrom Khazanom, ktorý bol zatknutý v rovnakom prípade, boli pred vojnou vyšetrovateľmi gruzínskej NKVD, ktorá tam pod vedením Beriu mučila viac ako tucet ľudí. Všetci proti nemu, jeho komplicom a jeden druhému poskytli rozsiahle dôkazy. Všetci boli popravení po procese v Tbilisi v novembri 1955...
Ďalšia skupina zatknutých, ktorých svedectvo považovalo novovyznačené prokurátor Rudenko za mimoriadne dôležité pre nadchádzajúce výsluchy Berie, bol Petr Sharia, ktorý už bol zatknutý v prípade „Mingrelian Case“, ale po smrti Stalinovho úmrtia), vedúceho vedúceho výboru v štáte Beria v štátnej výbore v rámci štátnej strany. Orgia Stepan Mamulov (15 rokov vo Vladimírke), Boris Ludwigov - vedúci sekretariátu Beria v ministerstve vnútorných záležitostí (15 rokov vo Vladimirke, ale ostáva a prepustený v roku 1965), Grigory Ordyntsev, ktorý bol v roku 1965, vydaný v roku 1959 v roku 1959). El Fyodor Mukhanov, zatknutý za „nesprávne podávanie“.
A v lete 1953 nasledovalo zatknutie „špeciálneho kontingentu“ - bývalých nelegálnych prisťahovalcov zapojených do špionáže a teroristických akcií v zahraničí. Spomedzi nich treba spomenúť predovšetkým vodcov operácie na zavraždenie Trockého Nauma Eitingona a Pavla Sudoplatova. Eitingon bol už v roku 1951 zatknutý v „prípade sionistického sprisahania v MGB“, no po Stalinovej smrti bol prepustený, rehabilitovaný a Berija ho vymenoval za vedúceho oddelenia nového ministerstva vnútra. V roku 1957 dostal 12 rokov. Na slobodu sa dostal až v roku 1963. Sudoplatova zatkli 21. augusta 1953 a z Vladimirskej väznice, kde predstieral nepríčetnosť, odišiel presne o 15 rokov neskôr, 21. augusta 1968, v deň, keď do Československa vstúpili sovietske tanky.
Z verdiktu Vojenského kolégia Najvyššieho súdu ZSSR z 12. septembra 1958:

Špeciálne laboratórium vytvorené na vykonávanie experimentov na testovanie účinkov jedov na živom človeku pracovalo v rokoch 1942 až 1946 pod dohľadom Sudoplatova a jeho zástupcu Eitingona, ktorí od laboratórnych pracovníkov požadovali jedy testované len na ľuďoch. Po likvidácii špeciálneho laboratória bol v mene Sudoplatova niekoľkokrát testovaný nový liek s jedom na živých ľuďoch.

Vladimír Tolts: Nemožno nespomenúť ďalšieho "veľmajstra" špeciálnych operácií - Jakova Serebrjanského, ktorý bol zatknutý koncom júla 1953. Predtým bol on, bývalý eseročka, ktorý sa preslávil svojim odvážnym únosom bielogvardejského generála Kutepova v Paríži, dvakrát zatknutý - v roku 1921 a v roku 1941 bol zakaždým prepustený a prepustený. Úrady potrebovali špecialistov na tajné vraždy!... Tentoraz sa však nepodarilo dostať na slobodu: Jakov Isaakovič zomrel v Butyrke počas výsluchu...
A tiež aspoň stručne o jednej skupine zatknutých osôb, ktorých výsluchy sa začali ešte pred prvým Berijovým výsluchom. Ide o jeho a ďalších obvinených príbuzných. Len jeden zoznam príbuzných popravených 23. decembra 1953 obsahuje 35 mien a priezvisk Tam a staršiu matku, sestru, manžela sestry Berijovej, manželky a deti ďalších šiestich popravených. Všetci boli nielen vypočúvaní, ale aj vyhnaní z Gruzínska a hlavných miest. Samozrejme, že syn aj manželka samotného Lavrentyho boli zatknutí. 29. júna napísala bývalých priateľov jej manžel - Malenkov, Chruščov, Vorošilov, Molotov, Kaganovič:

26. tohto mesiaca mi odviezli syna [Sergeja] s rodinou (dve deti vo veku 5 a 2,5 roka a manželka, ktorá je v 7. mesiaci tehotenstva) a neviem, kde sú. Ani neviem, čo sa stalo Lavrenty Beriovej, ktorej manželkou [som] už viac ako 30 rokov.<…>Zavolajte mi teda a porozprávajte sa so mnou niekoľko minút. Možno by som mohol osvetliť niektoré udalosti, ktoré ho kompromitovali. V tomto stave a nevedomosti nemôžem zostať dlho!
Ak už Lavrentij Berija urobil nenapraviteľnú chybu, ktorá spôsobila sovietskej krajine škody a jeho osud je spečatený, dajte mi možnosť podeliť sa o jeho osud, nech už je akýkoľvek.
Pýtam sa ťa len na jednu vec. Ušetri môjho syna.

Vladimír Tolts: Sergej Berija, zbavený ocenení, vedeckých titulov a titulov, počas výsluchov priznal, že jeho dizertačné práce boli z veľkej časti výsledkom práce väzňov zo Sharashky, bol po roku a pol vo väzení vyhostený so svojou matkou do Sverdlovska ...
***
Prvý výsluch Lavrentyho Beriu sa uskutočnil len takmer 2 týždne po jeho zatknutí. Viedol ju generálny prokurátor Rudenko. Výňatky z protokolu:

„Otázka: Ste zatknutý za protisovietsku konšpiračnú činnosť proti strane a sovietskemu štátu. Máte v úmysle povedať vyšetrovaniu o svojej trestnej činnosti?
Beria: To kategoricky popieram.

Vladimír Tolts: Rudenko začal z diaľky: zo služby Beria v musavatistickej kontrarozviedke, spojenej, ako veril vyšetrovanie, s Britmi. Beria odpovedal:

Otázku práce v kontrarozviedke nastolil Kaminskij v roku 1937 v Ústrednom výbore strany a toto obvinenie voči mne bolo uznané ako nepodložené. Táto otázka bola nastolená aj v roku 1938 na Ústrednom výbore strany a toto obvinenie sa tiež nepotvrdilo.<…>
Otázka: Šaría vo svojom svedectve tvrdí, že v poslednej dobe sú z vašej strany badateľné bonapartistické, diktátorské zvyky. Je to správne?
Odpoveď: Toto absolútne nie je pravda! Neviem vysvetliť, prečo to Sharia hovorí. Nemám žiadne osobné účty so Sharia.

Vladimír Tolts: Ale niečo na tomto výsluchu, ako aj na ďalšom, Berija postupne priznal. Väčšinou epizódy a činy, ktoré nemohli viesť k „trestu smrti“ ako trestu.

otázka: Uvedomujete si svoj zločinný morálny úpadok?

odpoveď: Je toho málo. Toto je moja chyba.

otázka: Poznáte Sarkisova? Je to váš dôverník?

odpoveď: Áno.

otázka: Sarkisov vo svojom svedectve hovorí, že hral najmä rolu kupliara. Je to tak?

odpoveď: Niečo urobil. Toto nebudem popierať.

Vladimír Tolts: A potom pri mnohých výsluchoch tá istá zápletka s variáciami - „o pohlavnej chorobe“, o milenkách na rôzne štádiá životná cesta, o "znásilnení-neznásilnení" ...
Ale boli aj horšie veci. Na jednom z výsluchov bolo Berijovi predložené svedectvo vedúceho toxikologického laboratória NKVD-MGB Grigorija Mairanovského, ktorý bol v roku 1951 zatknutý v prípade „sionistického sprisahania v MGB“ a vo februári 1953 odsúdený na desať rokov väzenia za nezákonné držanie jedov a zneužívanie úradu:
Počas mojich experimentov s použitím jedov, ktoré som testoval na tých, ktorí boli odsúdení na vyšší M[éra] N[trest]<…>, narazil som na to, že niektorými jedmi sa dá u vyšetrovaných osôb odhaliť takzvaná "otvorenosť". Ukázalo sa, že tieto látky sú chloral skopolamín a fenamín benzedrín (cola-s).
Pri použití chloral-skopolamínu (CS) som si všimol, že po prvé, dávky uvedené v liekopise ako smrteľné v skutočnosti nie sú. Toto som si overil mnohokrát na mnohých témach. Okrem toho som si všimol ohromujúci efekt na človeku po použití CS, ktorý trvá v priemere asi deň. V momente, keď začne prechádzať úplný stupor a začnú sa objavovať záblesky vedomia, potom súčasne stále chýbajú inhibičné funkcie mozgovej kôry. Pri vykonávaní reflexnej metódy v tomto čase (šoky, štípanie, oblievanie vodou) môže subjekt odhaliť množstvo jednoslabičných odpovedí na krátke otázky.
Pri použití Cola-s sa u subjektu vyvíja silný excitovaný stav mozgovej kôry, predĺžená nespavosť počas niekoľkých dní, v závislosti od dávky. Je tu neodolateľná potreba ozvať sa.
Tieto údaje ma priviedli k myšlienke použiť tieto látky počas vyšetrovania na získanie takzvanej „úprimnosti“ od vyšetrovaných osôb...
... Fedotovci na tento účel pridelili piatich vyšetrovateľov, ktorých mená si nepamätám (zdalo sa, že jeden z nich bol Kozyrev), ako aj tri typy vyšetrovaných osôb: tých, ktorí sa priznali, tých, ktorí sa nepriznali, a tých, ktorí sa čiastočne priznali. Práve nad nimi som spolu s vyšetrovateľmi robil experimenty. Vyšetrovatelia ma v krátkosti informovali o okolnostiach prípadu ao otázkach, ktoré boli predmetom vyšetrovania...

Vladimír Tolts: Keď Berija prečítal tieto svedectvá, bol rozhorčený:
"Je to obludný zločin, ale počujem o ňom prvýkrát."

Vladimír Tolts: Pri vyšetrovaní a údajne prvýkrát na súde počul veľa. O falšovaní vyšetrovacích káuz a mučení vyšetrovaných, na ktorých sa podieľali jeho komplici aj on sám, o tajných vraždách a mimosúdnych represáliách... No, aj veľa absurdných a nedokázaných. Napríklad, že je anglický špión. Alebo že sa snažil podkopať sovietsky poľnohospodárstvo. Veľa vecí poprel. Ďalší sa pokúsil zvaliť vinu na komplicov:

Spomínam si, že keď so mnou hovoril o prípade Meretskova, Vannikova a iných, Merkulov to prezentoval z hľadiska svojich úspechov, že odhalil podzemnú vládu, ktorú organizoval takmer Hitler. Domnievam sa, že Merkulov je hlavným vinníkom vymyslenia tohto prípadu a musí za to niesť plnú zodpovednosť.

Vladimír Tolts: Toto je z protokolu o výsluchu Beriju zo 7. októbra 1953. Mimochodom, ešte nebol zverejnený. Ako mi hovoria archivári, asi to ešte neodtajnili. Chruščov však vo svojich memoároch povedal o „tajomstve“ prípadu Meretskov:

Berija ešte za Stalinovho života hovoril o histórii Meretskova zatknutia a pripísal si jeho prepustenie. „Prišiel som za súdruhom Stalinom a povedal som: „Súdruh Stalin, Meretskov sedí ako anglický špión. Aký je to špión? Je to čestný človek. Vojna pokračuje a on sedí. Mohol by som sa ujať vedenia."<…>A tak, - pokračuje Berija, - povedal Stalin: "Správne, zavolajte Meretskova a porozprávajte sa s ním." Zavolal som mu a povedal: „Meretskov, napísal si nezmysly, nie si špión. Si čestný človek, si Rus." Meretskov sa na mňa pozrie a odpovedá: „Povedal som všetko. Vlastnou rukou som napísal, že som anglický špión. Nemôžem dodať nič viac."<…>[Beria:] "Choď do cely, pokojne seď, premýšľaj, spi, zavolám ti."<…>Potom som na druhý deň zavolal Meretskovovi a spýtal som sa: "No, čo si si myslel?" Začal plakať: „Ako som mohol byť špión? Som Rus, milujem svojich ľudí." Z väzenia ho prepustili do generálskej uniformy a išiel veliť na front.

Vladimír Tolts: Ale žiadne „zásluhy“ nedokázali zachrániť Beriu a jeho komplicov, ktorí ho zradili. Všetci boli odsúdení na zánik...
***
Všetky seriózne noviny písali o ich poprave na Západe. V tom čase však vzbudila oveľa menšiu pozornosť ako správy o Berijovom zatknutí. Ešteže sú Vianoce. Predtým nie... A okrem toho tu bolo niekoľko noviniek, ktoré oveľa viac zapadajú do bežného „vianočného formátu“. Napríklad návšteva britskej kráľovnej na Novom Zélande a grandiózna železničná nehoda, ktorá sa stala v tejto vzdialenej krajine. Áno, a ruskojazyčné noviny o západných Vianociach boli zaneprázdnené inými vecami. Jednou zo správ tých dní bolo narodenie dedičky ruského cisárskeho domu Márie Vladimirovny ...
Nemáme dokumenty potvrdzujúce hypotézu, že poprava Beriju bola konkrétne načasovaná na Vianoce, aby sa znížila jej rezonancia v zahraničí. Skôr na Nový rok. - Normálny sovietsky stereotyp: dokončite prácu do prázdnin a podajte správu. A označte to.
Moja dnes už zosnulá kolegyňa, ktorá v prvej polovici 50. rokov slúžila na britskom veľvyslanectve v Moskve, rozprávala, ako ju a jej kolegov na recepciách v Kremli, počnúc Silvestrom 1954, zasiahla dovtedy nebývalá sloboda, uvoľnenosť a jasot. Kremeľ oslavoval svoje víťazstvo a vyslobodenie zo strachu. Málokto z jubilujúcich víťazov vtedy tušil, že toto je len koniec prvého kola. A v ďalších obetiach padnú mnohí víťazi Beria a radostne zdvihnú poháre Silvester, týždeň po jeho poprave.

Malenkov. Tretí vodca Zeme sovietov Balandin Rudolf Konstantinovič

Tajomstvo Berijovho sídla

Tajomstvo Berijovho sídla

Peripetie Malenkovho osudu sú mimoriadne. Po Stalinovej smrti sa stal v podstate jeho nástupcom, uskutočnil reformy prospešné pre ľudí a štát a získal si značnú obľubu. Zdalo by sa, že nič vážne neohrozuje jeho ďalšie pôsobenie vo vysokej funkcii.

Samozrejme, snažil sa, aby u členov KSČ, najmä tých privilegovaných, bezpodmienečne prevládali ideologické princípy nad materiálnymi či kariérnymi ašpiráciami. Áno, v tomto ohľade sa Chruščov ukázal ako prefíkanejší, vynaliezavejší, náladovosť straníckej nomenklatúry „pociťoval“. Podarilo sa mu získať si jej sympatie. Ale mohlo by to samo osebe predurčiť pád Malenkova a vzostup Chruščova?

Podľa mňa na takéto drastické zmeny mali byť lepšie dôvody.

Georgijovi Maksimilianovičovi nič nebránilo v tom, aby opustil svoj tvrdý postoj pri obmedzovaní moci a možností partokracie. Je nepravdepodobné, že by bol rovnako zásadovým a neústupným zástancom myšlienok socializmu a komunizmu ako Stalin. V nasledujúcich rokoch neustále ustupoval asertívnemu, v prípade potreby „naivnému“ a riskantnému Chruščovovi. prečo?

Keď sa tak politicky nasýtený historik ako Roy Medvedev naivne odvoláva na slabosť Malenkova, ktorý vraj pustil páky moci, treba byť príliš naivný, nehovoriac viac, aby sme s tým súhlasili. Vieme, ako statočne Georgij Maximilianovič bojoval proti trockistom, ako pevne konal za Stalina, počas vojny prejavil odvahu, dôstojne prežil potupu a dokázal sa presadiť na horných priečkach moci.

Slabí ľudia za Stalina by neboli vo vedení štátu. Čo v čom, ale nemôžete im vyčítať slabosť.

Prečo by sa zrazu ukázal byť taký poddajný pod tlakom Nikitu Sergejeviča? Mäkké a uvoľnené? Prečo sa nepokúsili získať podporu straníckej nomenklatúry? Nie ste dosť múdri? Sotva. Ukázala mu svoj postoj k zasahovaniu do jej materiálnych možností.

Zrozumiteľnú odpoveď na tieto otázky možno podľa mňa získať len vtedy, ak sa odhalí tajomstvo Berijovho sídla.

Pripomeňme si, ako rýchlo a brutálne bol útok na neho zorganizovaný. Sergo, syn Lavrenty Pavloviča, keď sa dozvedel o rozsahu tejto operácie, dospel k záveru, že to možno urobiť iba na zničenie jeho otca. Prečo by inak strieľali takmer v centre Moskvy? Nedalo sa počkať len pár hodín, či deň či dva, kedy bude Berija oficiálne odvolaný z funkcie? Jeho strážcovia budú rozpustení a rezidencia zabavená v prospech štátu.

Je tiež veľmi zvláštne, že strážcovia kaštieľa kládli ozbrojený odpor svojim kolegom alebo dokonca svojim priamym nadriadeným. Naozaj sa to nedalo zaobísť bez obetí? Zdalo by sa, že zmocniť sa násilím, zaútočiť na jeho dom a dokonca sa zapojiť do prestrelky s dozorcami by nemalo zmysel, keby v ňom nebol majiteľ.

A stále…

Existuje ďalší dôvod, prečo takmer súčasne s izoláciou Lavrentyho Pavloviča mal byť zorganizovaný útok na jeho moskovský kaštieľ.

Podľa veľmi vierohodných klebiet Beria zozbieral kompromitujúce materiály na všetkých alebo takmer všetkých hlavných vodcov strany. Tieto papiere môžu mať v práci alebo v domácej kancelárii. Najdôležitejšie materiály tohto druhu bolo nanajvýš vhodné držať v jeho kaštieli-pevnosti pod spoľahlivou ochranou a pod dohľadom svojho syna. Ten by ich v prípade potreby mohol použiť.

Tu je svedectvo P. A. Sudoplatova: „V apríli 1953 som si začal všímať nejaké zmeny v Berijovom správaní. Keď v mojej prítomnosti (a niekedy aj niekoľkých ďalších vyšších dôstojníkov štátnej bezpečnosti) telefonoval s Malenkovom, Bulganinom a Chruščovom, otvorene kritizoval členov Predsedníctva Ústredného výboru strany, oslovoval ich familiárne, ako „vy“ ...

Jedného dňa som vošiel do Berijovej kancelárie a počul som, ako sa po telefóne háda s Chruščovom:

Počúvaj, sám si ma požiadal, aby som našiel spôsob, ako odstrániť Banderu, a teraz tvoj ústredný výbor bráni vymenovaniu kompetentných pracovníkov na ministerstve vnútra, profesionálov v boji proti nacionalizmu.

Berijov drzý tón pri rokovaní s Chruščovom ma zmiatol: veď si nikdy nedovolil takú slobodu, keď boli nablízku jeho podriadení.

Takúto zmenu v Berijovom správaní možno vysvetliť tým, že po Stalinovej smrti dostal a prechovával materiály kompromitujúce najmä Chruščova.

Následne musel Beria svojim strážcom prikázať, aby za žiadnych okolností nepúšťali nikoho do jeho domácej kancelárie bez osobného príkazu majiteľa alebo jeho syna. Kým mal „kompromitujúce dôkazy“ v rukách Lavrenty Pavlovič, cítil sa bezpečne a mohol svojich kolegov vydierať.

Už len z tohto dôvodu mali Chruščov, Bulganin, Žukov a niektoré ďalšie osoby vrátane Malenkova záujem o útok na Berijov kaštieľ. To si vyžadovalo prekvapenie a pohotovosť. Veľa záležalo na tom, komu do rúk padnú „kompromitujúce dôkazy“. A Chruščov sa snažil uistiť, že tou osobou je on. Najpravdepodobnejším vodcom tejto operácie bol Serov. Aj keď je možné, že to vykonalo vojenské spravodajstvo.

Teraz boli všetky tromfy v hre o moc v rukách Nikitu Sergejeviča. Ako napísal P. A. Sudoplatov: „Archívne dokumenty ukazujú, že Chruščov prevzal iniciatívu po zatknutí Beriju. Dostal príležitosť zničiť informácie, ktoré ho diskreditujú, získané z Berijovho trezoru, a zároveň získať možnosť vydierať svojich kolegov: Malenkova, Bulganina, Žukova atď. Teraz sa k nim správal drzo, čím demonštroval svoju nadradenosť.

Medzi kompromitujúcim materiálom uloženým v Berijovom trezore boli takmer určite materiály súvisiace s „leningradským prípadom“. Jedným z hlavných bodov obvinenia bolo falšovanie výsledkov volieb zo strany lídrov strany Leningradu na straníckej konferencii. V Stalinových časoch sa to považovalo za vážny zločin.

„Pre nás,“ napísal P. A. Sudoplatov, „najstrašnejším zločinom vysokopostavenej strany alebo štátnika bola zrada, ale falšovanie straníckych volieb nebolo o nič menej zločinom. Kauza strany bola posvätná, a to najmä vnútrostranícke voľby tajným hlasovaním, ktoré sa považovali za najúčinnejší nástroj vnútrostraníckej demokracie...

Teraz už vieme, že výsledky sčítania hlasov počas tajného hlasovania v Leningrade v roku 1948 boli skutočne sfalšované, ale odsúdení s tým nemali nič spoločné. Politbyro v plnej sile, vrátane Stalina, Malenkova, Chruščova a Beriju, jednomyseľne prijalo rozhodnutie zaväzujúce Abakumova zatknúť a súdiť Leningradskú skupinu... „Podľa neho boli motívy, ktoré prinútili Malenkova, Beriu a Chruščova zničiť Leningradskú skupinu, jasné: posilniť svoju moc.

Následne každá zo spomínanej „trojice“ takmer určite informovala Stalina o tom, aké nebezpečné sú akcie a plány konkurentov pre jednotu strany. Pre Chruščova bolo najdôležitejšie zničiť všetky stopy po jeho výpovediach, o čo sa pokúsil a ponechal si „kompromitujúce dôkazy“ o Malenkovovi.

Georgij Maximilianovič sa ocitol v ťažkej situácii. Mal možnosť zbaviť sa len časti dokumentov o „leningradskom prípade“, ktoré boli u neho uschované. V roku 1989 Izvestia Ústredného výboru CPSU zverejnila tieto informácie:

„Otázka zločineckej úlohy G. M. Malenkova pri organizovaní takzvaného „Leningradského prípadu“ bola nastolená po júnovom (1957) Pléne Ústredného výboru CPSU. Avšak G. M. Malenkov, ktorý zakryl stopy zločinov, takmer úplne zničil dokumenty súvisiace s „Leningradským prípadom“. Bývalý vedúci sekretariátu G. M. Malenkova - A. M. Petrokovskij oznámil ČKS na ÚV KSSZ, že v roku 1957 urobil súpis dokumentov zaistených z trezoru zatknutého asistenta G. M. Malenkova - D. N. Suchanova. V trezore sa okrem iných dokumentov našla aj zložka s nápisom „Prípad Leningrad“, ktorá obsahovala poznámky V. M. Adrianova, osobné poznámky G. M. Malenkova z čias jeho cesty do Leningradu, viac ako dva tucty roztrúsených listov návrhov rezolúcií politbyra ÚV o vylúčení z Ústredného výboru CPSU (b) H. Voznesensky, abstrakty prejavov G. M. Malenkova v Leningrade a jeho poznámky v predsedníctve a pléne Leningradského oblastného výboru a mestského straníckeho výboru. Počas zasadnutí júnového (1957) pléna ÚV KSSZ si G. M. Malenkov niekoľkokrát prezrel dokumenty uložené v trezore D. N. Suchanova, mnohé vzal so sebou a po odvolaní z ÚV KSSZ materiály zo zložky „Prípad Leningrad“ nevrátil s tým, že ich zničil ako osobné dokumenty. G. M. Malenkov na zasadnutí KSČ na ÚV KSSZ potvrdil, že tieto dokumenty zničil.

Je veľmi dôležité, že sa nič nehovorí o Berijovi, nieto o Chruščovovi. Na materiáloch prvého už nezáležalo a Chruščov bol v období perestrojky považovaný za iniciátora „topenia“ a takmer za otca ruskej demokracie.

Nie je, samozrejme, náhoda, že Malenkov sa pokúsil zistiť od zatknutého Serga Beriu, kde sa nachádzali archívy jeho otca. Chruščov v tom čase zrejme ešte nepriznal, že sú s ním. Ale pri prvej príležitosti dal Malenkovovi jasne najavo, že má na seba kompromitujúce materiály.

Netreba však preháňať význam boja o moc rôznych štátnych a straníckych lídrov pre život krajiny. Na historický proces majú výraznejší vplyv objektívne faktory: vedecké a technologické výdobytky, zmeny v sociálna štruktúra spoločnosť a duchovná sféra, transformácia prírodného prostredia a všeobecne povedané - vývoj technosféry, oblasti globálnej ľudskej činnosti.

Historiozofia (alebo filozofia dejín) sa za posledné dve desaťročia stala prevažne prostriedkom ideologického boja. Používa sa nie kvôli pochopeniu spoločnosti, ale ako nástroj duchovného zotročenia ľudí. Archaické pohľady na historický proces sa stali populárnymi v dôsledku úsilia viacerých lídrov najväčších mocností, ich osobné vzťahy a domáca politika sú považované za prefíkané intrigy, intrigy a zločiny v boji o osobnú moc.

Stalo sa to čiastočne kvôli túžbe mnohých historiografov, zvyknutých zbierať a usporiadať fakty v chronologickom poradí, uplatniť si svoje filozofické chápanie. Predtým mali pomerne spoľahlivý materialistický základ (pre sovietskych špecialistov tzv. systém historického materializmu). Historiografi, ktorí nie sú schopní samostatného tvorivého hľadania, stratili akékoľvek vedenie, keď ho zavrhli ako produkt marxistickej ideológie.

Aj v tejto knihe sa venuje príliš veľa priestoru vzťahu viacerých hlavných postáv. Ale taká je špecifickosť každej biografie. Len musíme mať neustále na pamäti, že celý tento dosť podlý otvorený alebo skrytý boj o moc sa odohráva na pozadí grandióznych prírodných a človekom vytvorených procesov. Len veľmi málo jedincov, aspoň ako-tak zodpovedajúcich mierke Lenina a Stalina, dokáže tento tlak odolať a nasmerovať ho určitým smerom.