V apríli toho istého roku bola vyhlásená slávna päťčlánková prísaha, ktorá určila hlavné smery ďalšej činnosti vlády3. Fragment historického dokumentu rozprávajúceho o udalostiach druhej polovice 17. stor.. Keď ruské vojská

6. apríla toho istého roku bola vyhlásená známa päťčlánková prísaha, ktorá určila hlavné smery ďalšej činnosti vlády3.

Radikálna revolúcia, ktorá úplne zmenila celý spoločensko-politický systém Japonska, sa neuskutočnila za jeden rok, hoci sa zvykne nazývať prevrat v roku 1868. V roku 1868 sa uskutočnilo len konečné zosadenie šóguna. Jeho začiatok treba pripísať dobe, keď daine (feudálne kniežatá) začali prvýkrát otvorene neposlúchať šóguna, t.j. do konca 50-tych rokov. Jeho koniec nastal až v roku 1889, keď bol schválením ústavy dokončený nový politický systém Japonska.

S pádom šógunátu Tokugawa teda moc v krajine prešla na cisára a názov šógun z japonských dejín zmizol.

Revolúcia v rokoch 1867-1868, ktorá uvoľnila cestu kapitalistickému rozvoju Japonska, bola neúplná. Buržoázia v tomto období ešte nedozrela ako revolučná sila, preto zvrhnutie feudálnej moci prebiehalo pod vedením vyspelej časti šľachty a pod heslom obnovenia cisárskej moci.

Rok 1868 znamenal začiatok série reforiem, ktoré viedli k zásadným zmenám v oblasti ekonomiky, politiky a spoločenských vzťahov. Boli buržoáznej povahy a prispeli k premene Japonska z feudálnej krajiny na kapitalistickú.

Reformy sa uskutočnili pod heslom „bohatá krajina – silná armáda“. V tomto prípade boli použité akékoľvek prostriedky, tradične japonské aj vypožičané európske.

Na začiatku éry Meidži hrala skupina mladých ľudí dôležitú úlohu v celom politickom živote krajiny. štátnikov ktorí pochádzali zo šľachtických rodov. Obsadzovali najzodpovednejšie miesta vo vedení krajiny a tvorili základné princípy štátnej politiky v tomto období. Sú to Kido Takamasa, Okubo Toshimito, Saigo Takamori, Iwakura Tonomi a ďalší.

Mladí politici súhlasili, že budú viesť nadchádzajúce reformy, pretože dobre pochopili, že ich moc môže byť účinná a trvalá iba vtedy, ak budú schopní vyriešiť zložité problémy, ktoré sa nahromadili počas mnohých desaťročí éry Tokugawa. Preto sa rozhodli zlepšiť spoločnosť reformami. V podmienkach úplného kolapsu politiky izolácie a zvýšenej politickej a ekonomickej expanzie zo strany kapitalistického Západu čelilo Japonsko ďalšiemu zložitému a akútnemu problému zachovania svojej štátnej nezávislosti. A vodcovia Meidži už celkom dobre pochopili, že v týchto podmienkach sa nemôžu obmedziť len na menšie vnútorné reformy. Jediným spôsobom, ako odolať tlaku Západu, je rýchle posilnenie Japonska.

Nová medzinárodná situácia sa tak stala dodatočným stimulom pre politiku zmeny.

Úloha Západu a svetového kapitalistického systému pri zavádzaní buržoáznej štruktúry v Japonsku bola obrovská.

Bezprostredne po udalostiach z rokov 1867-1868. Do zahraničia boli vyslané početné špecializované misie, ktorých úlohou bolo študovať organizáciu a technológiu priemyselnej výroby a bankovníctva v USA, stavbu lodí v Anglicku, medicínu a vojenské záležitosti v Nemecku atď.

Štátnici „obnovujúceho sa“ Japonska boli postavení pred alternatívu: buď vernosť tradícii, alebo buržoázne reformy. Urobili kompromisné rozhodnutie - vykonať buržoázne reformy, berúc do úvahy národné charakteristiky, „... aby sa štát otvoril duchu novej doby...“4.

„V roku 1870 sa začala éra zásadných reforiem, ktoré zmenili štruktúru japonského štátu verejný život podľa európskych foriem“5, spomínal I. Lauterer, očitý svedok tých udalostí.

Naliehavým opatrením bola reforma štátneho systému, uskutočnená od januára do mája 1868. Bakufu bolo zlikvidované a hlavné mesto bolo presunuté do mesta Edo, ktoré bolo premenované na Tokio.

17. mája 1868 bol vydaný dekrét Seitase o vládnej štruktúre, ktorý sa niekedy nazýva „prvá ústava vlády Meidži“6. Ustanovil pod záštitou cisára vytvorenie štátnej rady (dajokan), ktorá mala zákonodarnú, výkonnú a súdnu moc. V tomto dekréte sa uvádzalo, že všetky zodpovedné funkcie vo vláde by mali dostať najvyššia dvorská šľachta a daina; stredné a nižšie polohy by mali dostať samuraji.

Tieto udalosti smerovali k realizácii hlavnej úlohy novej vlády – centralizácie verejnej správy a zjednotenia krajiny pod nadvládou absolútnej monarchie.

Post predsedu štátnej rady zaujal predseda dvorskej šľachty Sanjo Sanetomi. Tento orgán podliehal poradnej rade pozostávajúcej z hornej a dolnej komory, kancelárie predsedu a piatich oddelení: šintoistických náboženských záležitostí, financií, armády, zahraničných vecí a spravodlivosti.

K zodpovednosti hornej komory patrila príprava, revízia a zverejňovanie zákonov, výkon najvyššej súdnej moci, menovanie vyšších úradníkov a riešenie všetkých politických otázok. Na práci hornej komory sa podieľal aj cisár.

Dolná snemovňa, vytvorená v súlade s cisárovou prísahou, bola čisto poradným orgánom vlády. Pozostávala zo zástupcov kniežatstiev, miest a prefektúr, ktorých menovala vláda na neobmedzené obdobie.

Tak došlo k formovaniu nového politického systému.

Samotný cisár Mutsuhito nemal plnú štátnu moc. Vládna byrokracia mala neobmedzené práva pri riešení vecí verejných. V skutočnosti bol štátny aparát v rukách predstaviteľov len 4 % z celkového počtu domov šľachty a samurajov. Išlo najmä o ľudí z kniežatstiev Satsuma a Choshu. Japonskú vládu tých rokov možno právom nazvať vládou „klanových frakcií“.

5. apríla 1868 vládne nariadenie vyhlásilo návrat k starovekému princípu šintoizmu – „jednote rituálu a vlády“. Náboženské obrady na cisárskom dvore mali demonštrovať priamu súvislosť medzi náboženstvom a politikou.

V oblasti vnútornej politiky bolo hlavným cieľom odstránenie separatizmu kniežatstiev a zjednotenie krajiny okolo cisára. Prvé dekréty vyhlásené novou vládou v rokoch 1868-1868 však ešte nevyriešili hlavnú úlohu - politické zjednotenie Japonska, pretože ozbrojené sily a ekonomické zdroje krajiny zostali naďalej v rukách feudálnych kniežat. V roku 1868 vláda skonfiškovala „...majetok 22 z 273 kniežatstiev, ktoré existovali v krajine, a podrobila si osem miest...“7, predtým pod kontrolou šógunátu. Moc novej vlády sa takmer nerozšírila na krajiny zostávajúcich kniežatstiev.

Problém zrušenia feudálnych kniežatstiev sa stal jednou z najdôležitejších úloh vlády. Rozširovanie výsad centrálnej vlády na územia kniežatstiev sa však uskutočňovalo postupne a veľmi opatrne. V máji 1868 boli v každej doméne vytvorené miestne vládne orgány Meidži, ktoré pôsobili ako sprostredkovatelia medzi centrálnou vládou a miestnou správou. Koncom roku 1868 boli do každého kniežatstva menovaní vládni komisári. Kandidáta na post komisára navrhol sám Daine spomedzi predstaviteľov miestnej triednej byrokracie, podliehal však schváleniu ústrednou vládou.

Tieto opatrenia, ktoré sledovali cieľ posilniť centrálnu vládu a posilniť finančnú základňu krajiny, začala vláda realizovať rokovaniami s kniežatami a najvplyvnejšími poradcami.

Vláde sa podarilo získať podporu popredných kniežatstiev pri realizácii plánovaných aktivít. Bola dosiahnutá dohoda, že tri kniežatstvá Choshu, Satsuma a Tosa pošlú významné kontingenty svojich jednotiek k dispozícii tokijskej vláde ako hlavnú posilu novovytvorenej cisárskej armády.

V marci 1869 feudálne kniežatá klanov Satsuma, Choshu, Hizen a Tosa zverejnili spoločnú výzvu, v ktorej vyhlásili, že sa zriekajú všetkých práv na panstvá a vyzvali ostatné kniežatá, aby nasledovali ich príklad.

Nasledovalo vládne nariadenie vyzývajúce feudálnych vlastníkov, ktorí sa ešte nevzdali svojich práv na kniežatstvá, aby tak urobili. Ústrednej vláde sa tak formálne podarilo rozšíriť svoju moc na územia všetkých kniežatstiev. Feudálne kniežatá boli ponechané na starosti ich bývalým panstvám ako dediční guvernéri (tihanji) so štátnymi dôchodkami, ktoré im boli vyplácané.

Takzvané vrátenie darovacích listov dainyo cisárovi, uskutočnené v roku 1869, bolo len prvým krokom k odstráneniu feudálnej fragmentácie. Daimjó v skutočnosti, rovnako ako predtým, zostal vládcami kniežatstiev vďaka hlboko zakoreneným feudálnym tradíciám.

Rozhodujúci úder feudálnemu separatizmu zasadil až august 1871, keď boli kniežatstvá úplne zničené a na ich mieste boli vytvorené prefektúry („haihan chiken“). Krajina vytvorila 72 prefektúr (KEN) a tri metropolitné prefektúry (FU): Tokio, Kyoto a Osaka.

Odstránenie vlády Daine zasadilo feudálnemu systému novú silnú ranu. Administratívny systém bol reštrukturalizovaný v súlade so záujmami kapitalistickej ekonomiky.

V snahe zachovať privilégiá šľachty vláda zaviedla pre daimjóov peňažný dôchodok vo výške približne 10 % predchádzajúceho hrubého príjmu ich domén. Dôchodkové sumy stanovené „... 318 428 pre dainu a samurajov boli nasledovné: 16 ľudí dostávalo 70 tisíc alebo viac jenov ročne; 8 ľudí - od 5 do 70 tisíc; 15 ľudí - od 30 do 50 tisíc; 80 ľudí - od 10 do 30 tisíc; 74 ľudí – od 5 do 10 tisíc; 393 ľudí – od 1 do 5 tisíc; 15 484 ľudí – od 100 do 1 000; 175 474 ľudí – od 25 do 100 jenov; 127 184 ľudí – menej ako 25 jenov“8.

V roku 1878 bola Štátna rada (dajokan) rozdelená na tri oddelenia: centrálna komora (seiin), pravá komora (UIN) a ľavá komora (sain), ktorá mala plniť úlohu zastupiteľského orgánu.“

Najvyššia moc bola sústredená v centrálnej komore. Pravá komora plnila najmä administratívne funkcie.

Pozície vedúcich oddelení, ktoré predtým obsadzovali takmer výlučne kniežatá alebo kuge (cisárska dvorná šľachta), teraz prešli na predstaviteľov nižších samurajov. To bola podstata reorganizácie. Po likvidácii kniežatstiev nižší samuraj otvorene prevzal moc do svojich rúk.

Ľavá komora bola čisto poradným orgánom; jeho členov menoval cisár.

V dôsledku reformy bol teda zničený veľký feudálny majetok a krajina bola zjednotená v súlade so záujmami rozvoja kapitalistickej ekonomiky.

V marci 1872 vznikli tri nové triedy (namiesto doterajších štyroch – samuraj, roľník, remeselníci a obchodníci): najvyššia šľachta (kazoku), do ktorej patrila bývalá daine a kuge; šľachta (shizoku) – samuraj; obyčajní ľudia (heimin) – zvyšok obyvateľstva. Podľa sčítania ľudu z roku 1887 „... 3 400 ľudí patrilo k vyššej šľachte, 1,9 milióna k triede šizoku a 36,2 milióna k ľudu, čo spolu predstavovalo 38,1 milióna.“9.

V skutočnosti samuraj nestratil svoje výsadné postavenie. Káder funkcionárov sa dopĺňal najmä spomedzi samurajov. Bola vyhlásená rovnosť všetkých tried. „Všetci obyvatelia Japonska teraz podliehajú rovnakým zákonom, všetci ľudia môžu vykonávať akúkoľvek profesiu, vrátane všetkých odvetví obchodu a priemyslu,“10 napísal T. Bogdanovich v roku 1905. Bola vykonaná aj séria činov na zničenie regulácie života. Boli povolené sobáše medzi osobami rôznych tried. Pospolitý ľud dostal právo mať priezviská.

Celý tento súbor reforiem teda viedol k zničeniu feudálneho triedneho systému a otvoril cestu pre rozvoj kapitalizmu.

Samuraj sa snažil modernizovať krajinu podľa európskeho vzoru.

Vládne reformy boli zároveň polovičaté. Vodcovia nového Japonska, usilujúci sa o to, aby ich krajina zaujala popredné miesto medzi koloniálnymi mocnosťami, sa zamerali predovšetkým na posilnenie vojenskej sily krajiny.

Šľachta dostala dôstojnícke pozície v novovytvorenej armáde: zástupcovia kniežatstva Choshu v pozemných silách, zástupcovia kniežatstva Satsuma v námorníctve. V iných ohľadoch však armáda vznikla na základe všeobecnej brannej povinnosti.

Vo februári 1870 vláda vydala rozkaz mobilizovať príslušníkov triedy samurajov vo veku od 17 do 35 rokov do armády a rekvirovala zbrane a vojenský materiál v kniežatstvách. „V apríli 1871 bola z vybraných jednotiek kniežatstiev Choshu, Satsuma a Tosa vytvorená 10 000-členná cisárska garda“11.

Vláda s veľkou opatrnosťou postupne moderne reorganizovala svoje ozbrojené sily. Povinná vojenská služba bola najskôr experimentálne zavedená len v piatich prefektúrach, zákon o všeobecnej vojenskej službe bol vydaný až v decembri 1872.

Podľa tohto zákona podliehali brannej povinnosti do radových, záložných alebo územných jednotiek všetci muži starší ako 20 rokov. Celá krajina bola rozdelená do šiestich vojenských oblastí so sídlami v mestách Tokio, Sendai, Nagoja, Osaka, Hirošima a Kumamoto.

Napriek tomu, že nová japonská armáda bola vytvorená podľa európskeho vzoru, zdedila mnohé črty starej feudálnej armády. Ideologická propaganda v armáde bola založená na samurajskom kódexe cti „Bushido“, šintoizme s jeho kultom predkov a viere v božský pôvod cisára, paternalizme („dôstojník je otcom vojaka“).

Do roku 1883 sa sila japonskej armády zvýšila na 200 00012.

V roku 1870 bolo vytvorené japonské námorníctvo.

V roku 1871 sa japonská vláda rozhodla vyslať veľkú diplomatickú delegáciu (tzv. misiu Iwakura) do USA a európskych krajín s cieľom oboznámiť tieto krajiny s úspechmi Japonska a začať predbežné rokovania o revízii nerovných zmlúv.

Americká vláda však nielenže odmietla Iwakurove návrhy, ale predložila aj nové požiadavky, vrátane udelenia práva Američanom slobodne cestovať po celom Japonsku a obchodovať tam, vlastniť nehnuteľnosti, pri plnom zachovaní práva na extrateritorialitu (podľa zmlúv cudzinci mohli žiť a obchodovať v Japonsku iba v prístavoch otvorených pre obchod).

Japonská delegácia, ktorá v Spojených štátoch nedosiahla žiadne výsledky, odišla do Európy, kde navštívila Anglicko, Francúzsko, Belgicko, Holandsko a Nemecko. Ale aj tieto výlety boli neúspešné.

Prvý pokus Japonska dosiahnuť revíziu nerovných zmlúv so západnými mocnosťami bol teda neúspešný. Misia Iwakura však prvýkrát oficiálne všetkým krajinám demonštrovala vytrvalú túžbu Japonska obnoviť svoju nezávislosť.

Japonsko pokračovalo v transformáciách v rámci krajiny. Prijala opatrenia na rozvoj dopravy a vytvorenie moderných komunikačných prostriedkov – pošta, telegraf, telefón. V roku 1872 bola s pomocou anglických špecialistov postavená prvá telegrafná linka Tokio-Yokohama a v roku 1873 linka Tokio-Nagasaki. Výstavba železníc sa začala z prostriedkov získaných zo zahraničných pôžičiek. V roku 1872 bola postavená prvá japonská železnica Tokio-Yokohama s dĺžkou 28,8 km. Potom bola vybudovaná „linka Osaka-Kobe (32,5 km) v roku 1874 a trať Kjóto-Osaka (38,5 km) v roku 1877“13.

Intenzívnejšia výstavba železníc sa začala v roku 1882 v dôsledku prilákania súkromného kapitálu v roku 1881. Vznikla japonská železničná spoločnosť Nihon Tetsudo, ktorá dostávala štedré vládne dotácie a pôžičky. „Do roku 1890 bola vytvorená sieť železníc s celkovou dĺžkou 2 200 km“14.

V rokoch 1887-1889 Objavili sa štyri súkromné ​​železničné spoločnosti, ktoré spolu so spoločnosťou Nihon Tetsudo vlastnili väčšinu železníc v krajine.

Aj vo finančnom sektore nová vláda uskutočňuje množstvo dôležitých opatrení. V roku 1871 bol zavedený jednotný finančný systém pre celú krajinu. Toto opatrenie však nevyriešilo všetky finančné problémy.

Kvôli finančným ťažkostiam bola vláda nútená kapitalizovať samurajské dôchodky. V roku 1873 vyzvala všetkých dainov a samurajov, aby dobrovoľne kapitalizovali svoje dôchodky, pričom sa zaviazali, že im budú počas niekoľkých rokov vyplácať určitú sumu dôchodku – polovicu v hotovosti, polovicu vo vládnych dlhopisoch.

V auguste 1876 bola vykonaná nútená „kapitalizácia dôchodkov“, t.j. „... ich nahradením jednorazovou štátnou náhradou vo výške 5 – 14 rokov dôchodkov, splatnou vládou čiastočne v hotovosti, čiastočne štátnymi dlhopismi vo výške 5 – 7 % ročne, v závislosti od veľkosti dôchodok“15. Podľa tohto zákona sa v roku 1882 definitívne zastavilo vyplácanie náhrad.

V dôsledku kapitalizácie dôchodkov dosiahla celková výška jednorazových vládnych kompenzácií dainyo a samurajom 173 185 tisíc jenov16.

Obrovské prostriedky, ktoré zo štátnej pokladnice dostali bývalí dainyo a samuraji najvyšších hodností výmenou za zrušené dôchodky, boli investované čiastočne do priemyslu a poľnohospodárstva a hlavne do takzvaných „národných bánk“ (kokuritsu ginko). V skutočnosti tieto tanky neboli štátne, ale súkromné. Úlohou „národných bánk“ bolo financovanie obchodných podnikov, zavedenie systému peňažného obehu atď.

V júli 1873 obchodníci Ono a Mitsui vytvorili prvú takúto banku v Tokiu s kapitálom 2,5 milióna jenov. Po tokijskej banke vznikli „národné banky“ v Osake, Jokohame a Niigate.

Vláda v roku 1876 revidovala predtým prijaté ustanovenie o „národných bankách“. Tie získali ešte väčšiu nezávislosť v oblasti vydávania bankoviek; garančný fond bol znížený. Povinnosť vymieňať bankovky týchto bánk za zlato bola nahradená povinnosťou vymieňať bankovky za štátne pokladničné poukážky.

Reforma bankového systému poskytla bývalej šľachte bohatú príležitosť vytvárať banky, ktorých hlavný kapitál by pozostával z pôžičkových dlhopisov získaných výmenou za dôchodky, premeny týchto dlhopisov na bankovky atď.

Táto reforma bola vykonaná v záujme bývalých dainyo a vysokých samurajov, s cieľom zmeniť ich s pomocou vlády na úžerníkov a bankárov, ako aj v záujme veľkej buržoázie.

V roku 1880 minister financií Matsukata Masayoshi začal vykonávať menovú reformu, ktorá vyhovovala záujmom tej istej veľkej buržoázie. Vláda rozhodla o stiahnutí nevymeniteľných papierových peňazí a bankoviek z obehu, ich nákupom a nahradením novými, plnohodnotnými peniazmi. Reforma pomohla posilniť úverový a menový systém, podporila export, obmedzila dovoz a akumulovala prostriedky na ďalšie posilnenie armády a námorníctva.

Akumulácia prostriedkov sa uskutočnila zvýšením niektorých kategórií priamych daní, ako aj výrazným zvýšením nepriamych daní. V roku 1880 bola daň zo saké viac ako dvojnásobná. V roku 1882 vláda opäť zvýšila daň zo saké, zaviedla kolky a uvalila daň na obchodníkov s ryžou a burzové sprostredkovateľské podniky. V roku 1885 bola uvalená nová daň na sójový olej a cukrárske výrobky. Výška miestnych daní v roku 1879 bola stanovená na 24 miliónov jenov av roku 1882 na 35 miliónov jenov17. „V rokoch 1873-1885. dane tvorili 92,6 % celkových príjmov štátu“18. Vláda vytvorila špeciálnu menu Yokohama Bank, ktorá vyvíjala aktívne aktivity na zahraničných trhoch. Dôležitým článkom finančnej reformy bola v roku 1882 aj vládna organizácia Bank of Japan (Nihon Ginko), ktorá dostala monopolné právo vydávať nové bankovky. Výsledný prebytok vládnych príjmov nad výdavkami a zvýšenie zlatého rezervného fondu umožnilo vláde stiahnuť asi tretinu papierové peniaze z obehu.

Vláde sa tak v dôsledku finančnej reformy podarilo vyriešiť problém akumulácie štátneho rozpočtu, stabilizovať a posilniť menový systém.

Udalosti rokov 1868-1867 nezlepšilo situáciu väčšiny roľníckeho obyvateľstva krajiny. Vláda bola presvedčená, že bez vykonania agrárnych reforiem nie je možné zastaviť vzostup ľudového hnutia. Hlavným dôvodom agrárnych reforiem bola aj potreba vytvorenia pevnej finančnej základne.

Cieľom agrárnej reformy bolo získať do štátnej pokladnice prostriedky potrebné na modernizáciu priemyslu a posilnenie armády.

Prvým krokom týmto smerom bolo zrieknutie sa dainyo svojho majetku. Potom, vo februári 1872, bol zrušený zákaz predaja pôdy z roku 1643. V tom istom mesiaci sa vláda rozhodla urobiť kataster a zabezpečiť súkromné ​​vlastníctvo pôdy tým, ktorí ju skutočne vlastnili, vydaním listov vlastníctva pôdy (tiken). Všetka pôda v štáte bola rozdelená na súkromnú a štátnu (parcely, pri ktorých nebolo možné identifikovať vlastníka).

Reforma mala progresívny význam, ktorý spočíval v tom, že zrušila pozemkový monopol feudálnej triedy a zaviedla buržoázny princíp súkromného vlastníctva pôdy.

V roku 1873 bol prijatý zákon o zmene pozemkovej dane. Vládne oznámenie o pozemkovej reforme z 28. júla 1873 uvádzalo, že „všetky doterajšie nariadenia týkajúce sa príjmov z pôdy a polí sa rušia a len čo sa ukončí zisťovanie vlastníctva, zavedie sa nová pozemková daň vo výške 5. percent z ceny pozemku19.

Početné feudálne dane a clá tak boli nahradené jedinou daňou vo výške 3 % z hodnoty pôdy bez ohľadu na úrodu. Namiesto kokudaku (daň z ryže) sa nová daň platila v peniazoch. Vzhľadom na extrémne vysokú cenu, ktorú vláda stanovila za pôdu, tvorila takmer 50 % hrubého príjmu roľníckej domácnosti. To viedlo k zotročeniu a strate pôdy roľníkom.

Príjmy z pozemkovej dane tvorili takmer 80 % štátneho rozpočtu krajiny. V dôsledku polovičatej agrárnej reformy, ktorá zachovala pozemkové vlastníctvo, a vysokej pozemkovej dane nevznikli podmienky na vznik silných samostatných roľníckych hospodárstiev kapitalistického typu. Pozemky, ktoré dostala väčšina roľníkov, boli spravidla malé. Reforma zintenzívnila proces triednej diferenciácie. Stále sa zvyšujúci počet nájomníkov, ktorí boli nedávno vlastníkmi, bol v kontraste s bohatou dedinskou elitou, ktorá si zachovala črty polofeudálneho vlastníctva pôdy.

Dôležitým výsledkom agrárnej reformy Meidži bolo vytvorenie pracovného trhu – podmienky nevyhnutnej pre rozvoj kapitalizmu.

Vláda stanovila smer rozvoja moderného priemyslu, vytvárala štátne podniky a všetkými možnými spôsobmi podporovala súkromnú iniciatívu. Začala s výstavbou prvých vojenských arzenálov, tovární a železníc, železiarní a lodiarskych závodov, veľkých spriadacích papierenských, navíjacích, tkáčskych, zápalkových, sklárskych, cementárskych, pivovarov a iných tovární, z ktorých významnú časť preniesla do súkromných podnikateľov.

Rozvoj japonského priemyslu bol do značnej miery spojený s vojensko-strategickými úlohami, s problémom modernizácie armády a námorníctva. Základom moderného vojenského priemyslu boli podniky postavené počas éry Tokutawy. V roku 1870 vstúpil do prevádzky vojenský arzenál v Tokiu, vytvorený na základe vojenského závodu Sekiguchi, ktorý patril k šógunátu. Výroba železa a lodenica Právomoci šógunátu v Yokosuke boli použité na vytvorenie veľkej námornej základne. S pomocou zahraničných odborníkov boli tieto podniky zrekonštruované a rozšírené.

Rozšírili sa banské podniky, z ktorých mnohé boli predtým k dispozícii šógunátu a doménam, najmä zlaté a strieborné bane na ostrove Sado, medené bane v Kosake a železné bane v Kamaishi.

Vláda prijala všetky možné opatrenia na podporu rozvoja súkromného priemyslu. Staval moderne priemyselné podniky, ktoré mali slúžiť ako vzor kapitalistického podnikania. Napríklad „...V roku 1872 vláda s pomocou francúzskych špecialistov založila továrenskú školu na navíjanie hodvábu v Tomioka (prefektúra Gunma), aby vyučovala nové metódy tkania hodvábu“20. Štátne prostriedky boli použité na výstavbu cementární a sklárskych závodov v Shinagawe, tlačiarní a iných podnikov.

Výstavba takzvaných vzorových podnikov z verejných zdrojov mala za cieľ aj založenie domácej výroby tých tovarov, ktoré boli dovezené zo zahraničia, a zvýšenie devízových prostriedkov vlády zvýšením vývozu japonského tovaru.

Na usmernenie výstavby a riadenia vládnych podnikov bolo v roku 1870 vytvorené oddelenie priemyslu (kobusho) s využitím výdobytkov západnej vedy a techniky. „V službách priemyselného oddelenia bolo asi 750 zahraničných špecialistov“21.

Vládna protekcionistická politika prispela k akumulácii kapitálu v rukách veľkej buržoázie obchodných domov Mitsui, Konoike, Shimada a ďalších.

Štátny protekcionizmus sa najzreteľnejšie prejavil v prvej dekáde kapitalistického Japonska v organizácii veľkej lodnej spoločnosti Mitsubishi. Spoločnosť Mitsubishi bola založená s pomocou vlády samurajom z Tosa-Iwasaki Yataro. Počnúc rokom 1875 vláda každoročne vyplácala Mitsubishi dotáciu vo výške 25 tisíc jenov22.

Politika štátneho protekcionizmu sa v prvých rokoch nového režimu uskutočňovala aj vo vzťahu k súkromnému kapitalistickému textilnému priemyslu. V roku 1871 teda kupec bavlny Kasina založil „s pomocou vlády svoju továreň na pradenie v Tokiu“23. Štát poskytoval veľkú pomoc súkromným podnikateľom v iných odvetviach.

Teda všetky aktivity prvých vlád nového Japonska v 70.-80. minulého storočia (Arikugawa, Iwakura, Sanjo) bol zameraný na vytvorenie podmienok pre urýchlenie priemyselného rozvoja krajiny s cieľom kompenzovať jej relatívne neskorý prechod k novej spoločnosti a zmenšiť vzdialenosť deliacu Japonsko od úrovne rozvoja krajiny. veľké kapitalistické štáty Západu.

Koncom roku 1880 vláda stanovila kurz ďalšieho posilňovania a rozvoja japonského kapitalizmu a vojenskej základne štátu. Prostriedky na dosiahnutie tohto cieľa videl štát nielen v stabilizácii výmenného kurzu cien, ale aj v prevode štátnych podnikov do rúk veľkoburžoázie.

Štátne podniky zohrali významnú úlohu v rozvoji veľkokapitalistického priemyslu. Čoskoro sa však situácia zmenila. Súkromní podnikatelia začali investovať svoj kapitál do priemyslu. Navyše, štátne podniky neospravedlňovali sieť ako zdroj zvyšovania vládnych príjmov. Finančne sa štátne továrne, s výnimkou niektorých vzorových textilných tovární na export, ukázali ako nerentabilné. Štátna pokladnica nemohla znášať dodatočné náklady na udržiavanie nerentabilných štátnych podnikov. Preto sa vláda rozhodla prejsť na politiku podpory súkromného kapitalistického priemyslu a prevodu štátnych podnikov na súkromné ​​osoby.

Teda do 80. rokov 19. stor. v Japonsku boli vytvorené ekonomické predpoklady pre rýchly rast veľký súkromný kapitalistický priemysel.

Táto zmena v priemyselnej politike vlády bola poznačená vydaním zákona o prevode továrne (kojo harai-sage gaisoku) 5. novembra 1880. V preambule tohto zákona vláda vysvetľuje dôvody svojej politiky takto: dobre organizovaná a pracovať na plný výkon; preto sa vláda vzdáva svojich vlastníckych práv v továrňach, ktoré by mali riadiť ľudia.“24

Ako prvý bol prevedený nevojenský priemysel. Vláda začala postupne prevádzať banské podniky a lodenice na súkromné ​​osoby. Vláda predala za veľmi výhodných podmienok medené bane v Asii spoločnosti Furukawa, najväčšej lodenici v krajine v Nagasaki, strieborné bane Ikuno a uhoľné bane na Hokkaide spoločnosti Mitsubishi.

Výsledkom ochranárskej politiky štátu bol nerovnomerný a jednostranný rozvoj priemyslu s prevahou ľahkého, hlavne textilného priemyslu. Bavlníkový priemysel sa rozvíjal najrýchlejším tempom. Japonskí vedci nazvali toto odvetvie „kľúčovým odvetvím“ (kii sangyo), čo znamená, že išlo o prvé odvetvie založené v Japonsku. Svedčí o tom najmä „... nárast počtu bavlnených vretien v priebehu rokov 1877-1897. od 8 tisíc do 970 tisíc a výrobky z bavlnenej priadze - od 2 tisíc do 401 tisíc kan“25.

V druhej polovici osemdesiatych rokov zažilo Japonsko priemyselný boom. V textilnom priemysle sa v tom čase objavili také veľké akciové spoločnosti ako Kanegafuchi Boseki, Tokyo Boseki, Setsu Boseki, Ozaki Boseki, Naigaimen a ďalšie, ktoré sa zjednotili do prvej kartelovej organizácie v Japonsku Boseki Rengokai. „V rokoch 1885 až 1890. počet spriadacích závodov papiera vzrástol z 20 na 30“26.

Všetky tieto reformy boli teda vo svojom význame pre Japonsko pokrokové, pretože prispeli k rozvoju kapitalistických vzťahov v krajine. Posilnila sa pozícia buržoázie vo vládnucom šľachticko-buržoáznom bloku. Zároveň samurajizmus, s výnimkou privilegovanej feudálnej šľachty, ktorá okupovala vysoké pozície v štátnom aparáte si len ťažko našiel miesto v novom spoločensko-politickom systéme. Charakteristickým postojom významnej časti samurajov sa stala nespokojnosť s reformami, túžba za každú cenu zvrátiť historický vývoj a vrátiť sa k predchádzajúcim poriadkom.

Realizácia buržoáznych reforiem, likvidácia feudálnych kniežatstiev, rozpustenie samurajských čaty v súvislosti so zavedením všeobecnej brannej povinnosti – to všetko viedlo k tomu, že značná časť nižších samurajov sa ocitla mimo zabehnutých koľají života. Štátny aparát v centre a na miestnej úrovni, hoci ho tvorili takmer výlučne samuraji, stále nedokázal dať prácu všetkým.

V dôsledku toho začala nepokojná časť samurajov, ako aj časť vyššej šľachty prejavovať čoraz väčšiu nespokojnosť s buržoáznymi premenami a menili sa na odporcov nového systému.

Niektorí samuraji sa začali uchyľovať k teroristickým činom proti prominentným vládnym predstaviteľom, organizovali sprisahania a ozbrojené povstania.

Vo februári 1877 vypuklo v doméne Satsuma samurajské povstanie vedené Takamorim Saigom, na ktorom sa zúčastnilo niekoľko desiatok tisíc ľudí. Saigoµove jednotky boli po niekoľkých mesiacoch krvavých bojov s vládnou armádou v septembri 1877 porazené. Pre buržoáznu vládu slúžila porážka samurajov nielen na posilnenie jej postavenia, ale slúžila aj ako dôkaz oprávnenosti a nevyhnutnosti buržoáznych reforiem.

So svojou situáciou boli nespokojní aj roľníci. Rozsah roľníckeho hnutia inšpiroval vládu k tým najvážnejším obavám. Teda „v roku 1868 bolo 17 povstaní, v roku 1879 – 48, v roku 1870 – 31, v roku 1873 – 36“27. Navyše z viac ako 30 roľníckych povstaní, ktoré sa odohrali v roku 1873, 12 vypuklo v súvislosti so zákonom o všeobecnej brannej povinnosti28.

Agrárna reforma v podobe, v akej bola realizovaná, nevyriešila väčšinu sociálnych problémov obce a neuspokojila potreby drvivej väčšiny vlastníkov pôdy. Táto reforma ešte viac zhoršila situáciu roľníkov, zintenzívnila proces sociálnej stratifikácie na vidieku a zvýšila kategóriu úplne nestabilných ľudí, potenciálnych roľníckych robotníkov a robotníkov. Kvôli týmto okolnostiam sa sedliaci povstávajú do boja. Ich vystúpenia boli spontánne, no skrývali sa za nimi veľmi reálne a opodstatnené dôvody.

Revolúcia v rokoch 1867-1868, ktorá uvoľnila cestu kapitalistickému rozvoju Japonska, teda nebola úplná. Buržoázia v tomto období ešte nedozrela ako revolučná sila, zvrhnutie feudálnej moci prebiehalo pod heslom vyspelej časti šľachty a pod heslom obnovenia cisárskej moci. Významná časť reforiem sa uskutočnila formou kompromisu s feudálnou triedou. Niektorí z jej najaktívnejších osobností zastávali vedúce funkcie v štátnom aparáte a armáde.

Zároveň sa uskutočnili radikálne sociálne a ekonomické transformácie: vznikol centralizovaný štát, zrušili sa feudálne panstvá, uskutočnila sa pozemková reforma. Mnohí nespokojní s reformami sa zúčastnili v 70. rokoch. Х1Х storočie pri nepokojoch samurajov. Vláda, ktorej cieľom bolo prekonať ekonomickú a vojenskú zaostalosť, presadzovala protekcionistickú politiku, pomohla vytvoriť vrstvu privilegovanej buržoázie a vytvorila armádu na zabavenie vonkajších zdrojov surovín a trhov, keďže domáci trh zostal úzky.

Neúplnosť revolučných udalostí rokov 1867-1868. v Japonsku sa prejavilo vo všetkých reformách uskutočnených šľachticko-buržoáznym blokom. Určovalo ju dvojaké postavenie buržoázie, ktorá nebojovala o úplnú moc, ale snažila sa uspokojiť svojho spojenca, feudálov, ústupkami a zatlačiť a zabrániť revolučným povstaniam más, nespokojných s obmedzeniami reforiem.

Napriek tomu sa buržoázna revolúcia stala najdôležitejším medzníkom, ktorý oddelil feudálne Japonsko od obdobia kapitalistického rozvoja krajiny, aj keď zaťaženej mnohými feudálnymi zvyškami. Zjednotenie krajiny prispelo k vytvoreniu japonského buržoázneho národa a vytvoreniu samostatného národného štátu.

§ 2. Osmanská ríša od reforiem Tanzimatu po prijatie „ústavy Midhatu“

Rok 1839 otvoril novú éru v transformačnej politike najvyššej moci ríše. Významný štátnik Mustafa Reşid Pasha pripravil a sultán Abdul Mecid schválil Gülhaneyho zákon, ktorý sa zásadne líšil od predchádzajúcich noviniek29.

Gulhaneyho zákon otvoril celý rad transformácií v oblasti práva, ekonómie a verejného vzdelávania, ktoré dostali všeobecný názov tanzimat (z arabského slova „tanzim“ - príkaz).

Iniciátori zákona o Gulhanei venovali veľkú pozornosť implementácii jeho ustanovenia o nedotknuteľnosti života, majetku a cti všetkých subjektov. Na tento účel bol prijatý trestný zákonník, vypracovaný obchodný zákonník a zriadená Štátna rada a provinčné ústavné rady – Majilis z predstaviteľov moslimských a nemoslimských komunít. Všetky tieto opatrenia prispeli k určitému obmedzeniu svojvôle a nezákonnosti v konaní administratívy a zníženiu prípadov konfiškácie majetku. Nijako však neovplyvnili autokratickú moc sultána, a preto nemohli radikálne zmeniť existujúci poriadok. Turecká vládnuca elita si zachovala monopol na všetky najdôležitejšie civilné a vojenské pozície.

V snahe zlepšiť ekonomiku krajiny sa Mustafa Reshid Pasha obrátil na revíziu daňového systému. Zrušili sa mimoriadne dane a zástup a zjednodušil sa výber dane z hlavy od nemoslimov, džizjov. Neúspechom sa zároveň skončil pokus Porte o zrušenie systému daňového hospodárenia, ktorý bol pre národné hospodárstvo skazou. Rovnaký osud postihol projekty na organizovanie viacerých kovospracujúcich, textilných a papierenských podnikov, opatrenia na zlepšenie poľnohospodárstva a pokusy o zlepšenie financií.

V roku 1853 boli v dôsledku krymskej vojny prerušené reformné aktivity Mustafu Reshida Pašu.

V roku 1856 sa začalo druhé obdobie Tanzimatu. Jeho hlavné ustanovenia boli obsiahnuté v Khatt-i-Humayun z roku 1856, ktorý predstavoval široký program vnútorných reforiem30.

V období Tanzimatu prešla štruktúra vládnych orgánov významnými zmenami. V procese realizácie reforiem vznikli nové orgány, ktoré zodpovedali potrebám doby: ministerská rada, ministerstvá, ríšske a osobitné rady (majlis), ako aj pre samosprávu. Za účelom kolegiálneho prerokovania otázok verejnej správy boli na najvyšších odboroch civilnej a vojenskej správy vytvorené rôzne osobitné poradné orgány. Boli vytvorené tieto rady: finančná, účtovná, policajná, poštový a telegrafný dozor, admiralita, poľnohospodárstvo, priemysel, nepriame dane31. Podľa Abdul-Mejida 1 o najdôležitejších úlohách domácej a zahraničnej politiky štátu v skutočnosti rozhodovala Rada ministrov, ale vzhľadom na zaužívanú prax jej rozhodnutia formálne schvaľoval sultán.

Vysoká rada Tanzimat zastávala najvyššie postavenie v hodnosti a autorite v porovnaní s inými radami. Rada mala právomoc posudzovať návrhy zákonov vo všetkých veciach, ktoré považovala za hodné pozornosti, a prijímať a posudzovať návrhy, ktoré jej priamo predkladali oficiálne a neoficiálne osoby.

Treba si všimnúť aj reformu provinčnej vlády. Väčšine osmanských provincií vládli pašovia (guvernéri alebo wali), ktorých menovala centrálna vláda.

Predstavitelia Tanzimatu sa snažili obmedziť právomoci provinčnej vlády tým, že guvernérov podrobili prísnym zákonom. Pokrajinská správa bola alebo bola reorganizovaná tak, že vojenské funkcie miestodržiteľov prešli na muhafiza (strážcu) a finančné funkcie na defterdara (pokladníka)32. O výsledkoch svojej činnosti informovali Porte.

V roku 1864 bol prijatý zákon, ktorý ustanovil nové administratívne rozdelenie Osmanskej ríše. Krajina bola rozdelená na vilayets (regióny), sandjaks (okresy), kazas (okresy) a nahiye (volosty). Tieto administratívne delenia vznikli podľa vzoru francúzskych administratívnych delení.

Na čele každej z menovaných administratívnych jednotiek boli umiestnené postupne: wali, mupasatif, kaymakam, mudir. V dedinách bol predstaviteľom úradov vedúci - mukhtar.

Takýto systém mal zabezpečiť tak prísnu centralizáciu moci, ako aj vládnu kontrolu nad činnosťou provinčnej správy, predovšetkým wali.

Zákon z roku 1864 zbavil wali súdnu moc, ako aj právo osobne spravovať financie, ktoré pozostávali z daní. Financie vilajetu začal mať na starosti špeciálny pokladník, defterdar, ktorého menoval Porte.

Nový zákon predpokladalo aj vytvorenie poradných rád – madžlisov – pod vedením wali a podriadených vedúcich správnych jednotiek.

Členovia Majlisu boli volení z obyvateľstva a museli patriť k takzvaným „nominálnym“ ľuďom – veľkostatkárom, miestnym boháčom atď.

V 60-70 rokoch sa Porte vybrala cestou obmedzovania samosprávy nemoslimských náboženských komunít. Náboženské a svetské funkcie komunít boli oddelené. Už v roku 1856 Porte vyvinul sériu opatrení určených na revíziu privilégií komunít pod zámienkou, že už nezodpovedajú novým myšlienkam.

Khatt-i-Humayun z roku 1856 potvrdil práva a výhody, ktoré mali nemoslimské náboženské komunity. Zároveň predpokladal vážne zmeny v ich štruktúre. Vedenie komunít, pozostávajúce z najvyšších duchovných hodnostárov na čele s patriarchami, bolo oslobodené od funkcií svetskej správy. Mali sa zaoberať výlučne cirkevnými záležitosťami.

Ako predtým, turecký panovník zostal koncentráciou časnej moci (ako sultán) a duchovnej moci (ako kalif). Pravda, duchovná sila bola prakticky podľa dlhoročnej tradície v rukách šejka-ul-islama a jeho aparátu. Napriek tomu bola duchovná sila sultána veľmi významná, pretože menoval a odvolával šejka-ul-islamov. V očiach miliónov sunnitských moslimov na celom svete bola duchovná autorita kalifa veľmi vysoká.

V osobitnom článku sa zdôrazňovalo, že Štátna rada by sa nemala miešať do záležitostí výkonnej moci, že jej úlohou je výlučne rokovať o otázkach určených predpismi. Správna rada musí zabezpečiť len dodržiavanie príslušných zákonov a nariadení.

Po krymskej vojne pokračovali transformácie v ústredných výkonných orgánoch – ministerstvách. Vznikli nové ministerstvá – spravodlivosť, školstvo, verejné práce, waqfs.

Vo všeobecnosti boli reformy ústredného vládneho aparátu nedostatočné a neúčinné.

Reformy ovplyvnili armádu a námorníctvo.

Zákonom z 22. júna 1869 bola turecká armáda reorganizovaná podľa francúzskeho vzoru. „Nový zákon stanovil rozdelenie armády na štyri časti: stále (nizan), na neurčitú dovolenku (ikhtiut), záložné (redif) a regionálne jednotky (mustakhfiz)“35. Bol prijatý Nová objednávka nábor do armády žrebovaním (a nie náborom regrútov) z moslimov podliehajúcich brannej povinnosti. Životnosť bola určená na 20 rokov.

Abdul-Aziz venoval veľkú pozornosť vytvoreniu nového námorníctva v Turecku.

Program reforiem stanovený v Khatt-i-Humayun z roku 1856 mal prispieť k vytvoreniu a rozvoju buržoáznych inštitúcií a inštitúcií v Osmanskej ríši, čo zároveň malo vytvoriť právne a ekonomické podmienky pre expanziu. obchodnej a hospodárskej expanzie európskeho kapitálu v ňom. Khatt-i-Humayun z roku 1856, zaznamenaný v článku 9 Parížskej mierovej zmluvy, zároveň nadobudol charakter medzinárodného záväzku Parthy, ktorý západné mocnosti použili ako právny základ pre realizáciu svojich ekonomických a politické nároky v sultánskom Turecku.

„Klasická“ nepriechodnosť a archaické dopravné prostriedky sultána Turecka spomalili obchodnú a ekonomickú expanziu Západu smerom k nemu.

Osmanská vláda si uvedomovala potrebu zlepšiť komunikáciu. V roku 1866 bola zriadená špeciálna vládna komisia na rozvoj projektov výstavby ciest v ríši. Pravda, ako ukázala prax, činnosť tejto komisie sa zredukovala najmä na opravu ulíc Istanbulu. Preto boli vo vilajetoch otázky výstavby ciest v rukách miestnych úradov. Veľká pozornosť sa venovala výstavbe ciest napríklad v dunajskom vilajete v druhej polovici 60. rokov, keď bol guvernérom Midhat paša. Pod ním sa vo vilajeti položilo asi 3 000 km ciest a postavilo sa 420 mostov36. Pri výstavbe prašných ciest v tom čase zohral významnú úlohu aj zahraničný kapitál: „Francúzske spoločnosti v tých rokoch stavali cesty, ktoré spájali Bejrút a Damask a v západnej Anatólii Bursu s Mudanyou“37. Stav ciest v mnohých regiónoch Osmanskej ríše sa o niečo zlepšil.

V druhej polovici 19. stor. Osmanský štát ešte nebol schopný samostatne realizovať výstavbu a prevádzku železníc.

Turecká vláda bola nútená upustiť od svojich pôvodných zámerov postaviť železnice svojpomocne. Stavba železníc v Osmanskej ríši v 50. – 70. rokoch 19. storočia. (ako aj neskôr) vykonávali najmä zahraniční koncesionári.

Briti boli prví, ktorí začali stavať železnice. V roku 1856 získala anglická spoločnosť koncesiu na výstavbu 130-kilometrovej železnice Izmir-Atzdin. Ďalšia anglická akciová spoločnosť získala v roku 1863 koncesiu na výstavbu železničnej trate Izmir - Kasata (93 km).

V sedemdesiatych rokoch bola dĺžka všetkých železníc v ríši iba 1 600 km38. Všetko to boli relatívne malé železničné trate. Ich hlavným účelom bolo zabezpečiť spoľahlivú komunikáciu medzi osmanskými prístavmi a vnútrozemím a tým vytvoriť podmienky pre rozšírenie odbytu európskych produktov a export poľnohospodárskych surovín z krajiny.

Reformy Tanzimatu napriek všetkej svojej nejednotnosti a obmedzenosti stále dokázali vytvárať podmienky pre určitý vzostup hospodárskeho života Osmanskej ríše. V reformnom období došlo k výraznému nárastu poľnohospodárskej výroby. Nepriamym dôkazom toho môže byť nárast celkového množstva vyzbieraných ašárov v celej krajine. V období od roku 1848 do roku 1876. príjmy do štátnej pokladnice z tejto príjmovej položky sa zvýšili takmer 4-násobne, a to zo 194,8 milióna na 743,6 milióna kuru.

Zahraničnoobchodná bilancia krajiny bola v inkriminovanom čase už chronicky nedostatočná. V rokoch 1863-1872. hodnota dovozu prevyšovala hodnotu vývozu v priemere o 27 miliónov ton ročne40. Deficit zahraničného obchodu impéria bol krytý zahraničnými pôžičkami a zvyšoval celkovú ekonomickú a finančnú závislosť krajiny od európskeho kapitálu.

V druhej polovici 19. storočia v Osmanskej ríši začali čoraz zreteľnejšie vystupovať samostatné geografické zóny prevládajúceho ekonomického vplyvu tej či onej cudzej mocnosti. No zároveň sa čoraz viac prejavoval vzájomný boj, obchodná a hospodárska súťaž západných krajín, objavovali sa trendy v preskupovaní ich síl a zmeny v existujúcich sférach ekonomického vplyvu.

Svetový trh na jednej strane podnietil rozvoj štruktúry a objemu výroby v Osmanskej ríši izolovane od potrieb historicky etablovaných v osmanskej spoločnosti a na druhej strane pod jeho vplyvom vznikla nová štruktúra a súbor potrieb. sa tvorili medzi obyvateľstvom krajín bez zodpovedajúcej vnútornej výrobnej základne. Výsledná nerovnováha alebo „nožnice“ vo vývoji sfér výroby a spotreby spôsobili, že osmanská ekonomika postupne stratila schopnosť samostatne sa reprodukovať. Ekonomická nezávislosť Osmanskej ríše bola narušená.

Po krymskej vojne sa tureckí reformátori snažili poskytnúť finančný základ pre reformy, ktoré sa v krajine uskutočňovali, a pokračovali v prestavbe finančného a daňového systému impéria. V duchu reforiem Tanzimatu vznikali nové finančné inštitúcie, vyvíjali sa snahy o zefektívnenie výberu tradičných daní od obyvateľstva a zavádzali sa nové.

Fiškálna politika Porte po krymskej vojne však stále „fungovala“ hlavne na stiahnutie produktu vyrobeného obyvateľstvom krajiny, ktoré platí dane.

Ústredná vláda sa snažila získať z vilajetov finančné prostriedky, vysušila ich a ponúkla na oplátku len málo.

Napriek pretrvávajúcim defektom osmanského daňového systému všeobecné oživenie hospodárskeho života ríše v 50. – 60. rokoch zabezpečilo výrazné zvýšenie daňových príjmov do štátnej pokladnice. Celková výška štátnych príjmov sa v rokoch 1857 až 1871 takmer zdvojnásobila – z 1038 miliónov na 1920 miliónov kurus41. Rast príjmov osmanskej vlády v tom období však zjavne nezodpovedal dynamike jej výdavkov.

Vysoká miera finančného vykorisťovania Osmanskej ríše európskym úverovým kapitálom a všeobecná krízová situácia vo svetovej ekonomike v polovici 70. rokov boli nepochybne vonkajšími ekonomickými faktormi, ktoré viedli ríšu k bankrotu. Ale okrem týchto vonkajších dôvodov existovali aj dôvody vnútorné. Ide predovšetkým o to, že rozpočet ríše bol tvorený najmä z daní vyberaných od vidieckeho obyvateľstva, a preto bol veľmi zraniteľný a nestabilný.

Finančný bankrot Porte bol prirodzeným výsledkom zapojenia sa ríše s jej agrárnou, málo produktívnou ekonomikou a zaostalým feudálnym štátom do systému medzinárodných kapitalistických úverov.

Rozpočet Osmanskej ríše sa v tom čase stal chronicky deficitným.

Po prvých zahraničných pôžičkách, ktoré Porte dostala počas krymskej vojny, bola osmanská vláda nútená opäť sa obrátiť na externé zdroje financovania. Pred bankrotom v roku 1875 sa Porte podarilo uzavrieť zmluvy na ďalších 15 externých pôžičiek. Výsledkom bolo, že „do roku 1875 objem pôžičiek dosiahol 242 miliónov lír“42.

Zahraničný dlh krajiny rástol veľmi rýchlo. Ak v roku 1854 to bolo 75 miliónov frankov a v roku 1863 - 200 miliónov frankov, tak v roku 1874 to už bola 1 miliarda. 43 frankov.

V októbri 1875 bola turecká vláda nútená oznámiť svoju neschopnosť splatiť vnútorný dlh v požadovanej výške. Oficiálne vyhlásenie tureckej vlády o bankrote Turecka naznačilo, že v priebehu nasledujúcich piatich rokov sa platby vonkajších a vnútorných dlhov znížia na polovicu. V roku 1876 však boli platby štátneho dlhu úplne pozastavené. Osmanská ríša skrachovala.

Rast verejného dlhu Osmanskej ríše spôsobil zvýšenú pozornosť európskych veriteľov stavu jej financií. Objektívne sa zaujímali o modernizáciu finančného systému krajiny, o prechod Porte od stredovekých k buržoáznym normám v organizácii a realizácii všeobecnej finančnej politiky a špecifickej praxe finančných transakcií. V opačnom prípade by bolo vykorisťovanie Osmanskej ríše prostredníctvom vývozu pôžičkového kapitálu mimoriadne zložité.

Vnútorné aj vonkajšie okolnosti podnietili Porto, aby v roku 1863 na základe anglickej osmanskej banky, ktorá v krajine existovala od roku 1856, založila centrálnu štátnu banku určenú na modernizáciu finančného riadenia Osmanskej ríše. Koncesia na organizovanie tejto banky s názvom „Imperial Ottoman Bank“ bola pôvodne vydaná na obdobie 30 rokov anglickým a francúzskym finančníkom (potom bola predĺžená o ďalších 50 rokov). Povinnosti tejto novej banky v zmysle koncesie zahŕňali obsluhovanie všetkých operácií súvisiacich s účtovaním finančných príjmov do štátnej pokladnice, ako aj vykonávanie potrebných platieb z nej na príkaz ministra financií. Banka mala výhradné právo vydávať bankovky platné v celej ríši. Preto sa od roku 1863 uzatváralo mnoho zahraničných pôžičiek za priamej pomoci a účasti cisárskej osmanskej banky.

Hoci bola táto banka formálne vo vlastníctve štátu, v skutočnosti patrila anglickému a francúzskemu a od roku 1875 aj rakúskemu hlavnému mestu.

Osmanské pozemkové právo tradične rozdeľovalo pôdu do troch hlavných kategórií.

1. Miri je štátna. Zahŕňalo hlavnú pevninu krajiny. Právo vrchného vlastníctva na tieto pozemky patrilo štátu.

2. Mulk – „v súkromnom vlastníctve“. Ide o bezpodmienečné feudálne pridelenie pôdy.

3. Waqf - pôda, z ktorej príjmy putovali do cirkevných inštitúcií alebo na verejné a dobročinné potreby43.

V decembri 1857 prijal Sheikh-ul-Islam rozhodnutie schválené Najvyššou súdnou radou o pravidlách prevodu pôdy na mužov a ženy, ktorí zomreli bezdetní, a o rozšírení okruhu osôb oprávnených na získanie ich pôdy. k platbe tapu (doklad vlastníctva) mier na zemi). „V prvom rade bolo rozhodnuté o bezodplatnom prevode takýchto pozemkov na otca alebo matku zosnulého. Ak tam neboli, tak sa stanovilo určité poradie prevodu prídelu podľa tapu“44.

Do pozemkového zákona z roku 1858 boli zahrnuté predpisy o rozšírení okruhu dedičov.

25. februára 1858 bol tento výnos rozšírený aj na pozemky Miri, z ktorých príjmy boli venované waqfom (tzv. „nepravdivé“). „Odteraz sa falošné waqfs začali nazývať Sultan waqfs s objednanou dokumentáciou“45.

Inovácie z rokov 1839-1858 týkajúce sa agrárnych vzťahov boli prípravou na agrárny zákon z roku 1858.

Prvotnou prípravou zákona bola poverená osobitná dočasná komisia. Všetky predchádzajúce zákony o pôde, počnúc od čias Suleimana Qanuniho, a všetky fatvy Sheikh-ul-Islam súvisiace s otázkami vlastníctva pôdy boli preskúmané. 21. apríla 1858 bol projekt predložený Rade Tanzimat, potom bol predložený na schválenie Sheikh-ul-Islamovi a veľkovezírovi. Po schválení sultánom bol zákon definitívne schválený 6. júna 1858. Pozemkový zákon sa zaoberal právnym režimom vlastníctva krajín sveta, vrátane tých, ktoré mali k dispozícii waqfs. Majetok Mulk bol len spomenutý, pretože vlastníctvo tohto majetku bolo upravené právom šaría. „V čl. 1, päť kategórií krajín, ktoré existovali v štáte, bolo pomenovaných v súlade s tradičnou osmanskou klasifikáciou: 1) mulk lands (memluke), 2) štát (miriye), 3) waqfs (mevkufe), 4) verejné (mutrake), 5) prázdny ( mewat).“46

Pozemkové právo sa vyznačovalo konzervativizmom.

Pozemok nebolo možné využiť tak, ako som chcel, napríklad na výrobu tehál na mojom pozemku. Na tomto pozemku bolo zakázané pochovávať zosnulého. Bez povolenia úradníka nebolo možné vysádzať stromy ani vytvárať záhrady.

Pozemky podľa zákona z roku 1858 bolo možné bezplatne previesť alebo predať za nominálnu cenu len s povolením príslušného vládneho úradníka.

Zároveň sa rozšírila možnosť vlastníka pozemku obhospodarovať svoj pozemok. Mohol dať do prenájmu svoj pozemok a vziať si naň úver alebo dať pozemok do zálohy.

Hoci práva roľníkov na pôdu boli podľa zákona z roku 1858 rozšírené, vlastníctvo sa nestalo úplným. Najvyššie vlastnícke právo zostalo štátu a feudálne obmedzenia týkajúce sa využívania a nakladania s pozemkami Miri zostali zachované.

V dôsledku zvyšujúceho sa dopytu po tureckých poľnohospodárskych produktoch, najmä externého, ​​sa Çiftliks začali čoraz viac rozširovať. V sociálno-ekonomickom zmysle je chiftlik „...konkrétnym historickým prejavom všeobecného objektívneho procesu vývoja foriem štátneho pozemkového vlastníctva a súkromného pozemkového vlastníctva. Čiflitkchi pozemkové vlastníctvo je novou vyspelou formou pozemkového vlastníctva, charakteristickou pre obdobie rozkladu osmanského feudalizmu...“47.

Çiftliks vo vtedajších podmienkach boli progresívnym činiteľom sociálno-ekonomických vzťahov v poľnohospodárstve, a teda aj v Turecku ako celku.

Ak hovoríme o vývoji daňovej politiky počas rokov Tanzimatu, trvalo 15 rokov po zverejnení Khatt-i-Humayun, kým bola prijatá nová vyhláška o postupe pri predaji asharov a ich vyberaní priamo od štátu (5. 1871).

„Prvá časť tohto uznesenia podrobne skúmala postup pri organizovaní výberových konaní na predaj ašára osobám, ktoré ponúkli cenu stanovenú správou, postup pri zbere popolčeka farmármi v závislosti od plodiny atď.“48. V uznesení sa ani slovom nehovorilo o zrušení hospodárenia.

Takže v 60-70 rokoch v takej dôležitej otázke, akou je zdaňovanie roľníkov, nenastali žiadne zmeny, neuskutočnila sa ani jedna, ani menšia reforma.

V hlavnej otázke – vlastníctvo pôdy miriyeh a časti pozemkov waqf – nová legislatíva zachovala základné normy práva šaría a predovšetkým štátne vlastníctvo týchto pozemkov. Neboli tak odstránené prekážky, ktoré bránili zapojeniu väčšiny obrábanej pôdy krajiny do obehu tovarov a peňazí a do procesu kapitalistického rozvoja.

Nové zákony vytvorili stabilnejšie podmienky pre vlastníctvo štátnej pôdy hlavne pre veľkostatkárov. Títo si vďaka týmto zákonom zabezpečili právo vlastniť pozemky, ktorých sa nelegálne zmocnili pred a počas likvidácie vojensko-feudálneho systému.

Nová agrárna legislatíva ani v najmenšom neuľahčila situáciu roľníkov, ani neoslabila ich závislosť od veľkých vlastníkov – svetských i duchovných; neboli vykonané ani minimálne zmeny daňový systém.

Sľub Khatt-i-Humayuna odstrániť všetky prekážky rozvoja poľnohospodárstva sa teda nenaplnil. Nová agrárna legislatíva nevyhovovala potrebám rozvoja poľnohospodárstva a záujmom tak veľkostatkárov, ako aj širokých roľníckych más, Turkov i Neturkov. Preto boj o ďalšie reformy v poľnohospodárskej legislatíve pokračoval ešte mnoho desaťročí po Tanzimate.

Vo všeobecnosti premeny tanzimatského obdobia naznačujú, že zástancovia reforiem sa neobmedzovali len na deklaratívne sľuby, ale energicky a systematicky sa snažili implementovať princípy Gülhaney Khatt a reorganizovať štátnu štruktúru osmanskej spoločnosti.

Reformy Tanzimatu úzko súviseli navzájom a so základnou myšlienkou Hutt, rozvíjali ju a konkretizovali.

Reformy Mustafu Rešída Pašu, ktoré mali podporiť kapitalistický rozvoj osmanského štátu, boli zamerané predovšetkým na reformy verejnej správy, práva, školstva a oveľa menej – ekonomiky. Uvedené transformácie boli nevyhnutné, keďže rozvoj kapitalistických vzťahov v krajine brzdila tradičná stredoveká štátna štruktúra, zaostalé právne normy, nedostatok moderného vzdelania a dominancia feudálnej ideológie.

Keďže reformy Tanzimatu boli do tej či onej miery v rozpore s tradíciami a šaríou a ovplyvnili aj materiálne a sociálne záujmy úradníkov, duchovenstva a iných feudálnych prvkov, ich realizácia si vyžadovala veľké úsilie a často sa ukázala ako neúčinná.

Reformy Tanzimatu pri všetkej ich pokrokovosti znamenali zvýšený útlak zo strany Turecka na kresťanských poddaných z Porte.

Pôda pre buržoázne reformy v európskych krajinách a v Osmanskej ríši bola odlišná z hľadiska úrovne sociálno-ekonomického rozvoja a dominantných ideológií. V Osmanskej ríši existovali vážne faktory, ktoré bránili úspechu reforiem.

Reformy Tanzimatu nenaplnili nádeje do nich vkladané, dosiahnuté úspechy však mali veľký význam pre ďalší historický vývoj štátu.

Mustafa Reshid, lepšie ako iní štátnici svojej doby, pochopil potrebu reforiem na zachovanie ríše. Významný je jeho podiel na formovaní buržoáznych inštitúcií. Inovácie vytvorili množstvo nevyhnutných podmienok pre rozvoj kapitalistických vzťahov, viedli k citeľnej liberalizácii štátneho režimu a k ideologickým posunom.

Napriek tomu sa reformy ukázali ako neúčinné. Transformácie Tanzimatu boli realizované relatívne malou skupinou štátnikov, ktorí ich považovali za nevyhnutné a nevyhnutné. Väčšina byrokracie a úradníkov bola proti reformám. Niektorí z nich verili, že reformy neprinesú úžitok štátu a zároveň podkopú jeho tradičné základy položené v stredoveku, iní porušili zákony tanzimatu, pretože ich realizácia poškodila ich materiálne blaho. Ustanovenie štátnych platov, zefektívnenie výberu daní a obmedzenie autokracie pripravilo úradníkov o výhodné dary (bakšiš) a možnosť vydierania.

Dôsledkom administratívnych reforiem bol citeľný nárast občianskej byrokracie. Mala široký vplyv na priebeh transformácie. Stará vojensko-feudálna byrokracia bránila transformáciám.

Začiatkom 50. rokov sa sklamanie osmanskej vlády v dôsledku reforiem spájalo s infláciou, chronickými deficitmi vo fiškálnych záležitostiach a ekonomickou depresiou, ktorá sa v tom čase objavila. To podnietilo mnohých hodnostárov, aby sa vyslovili za odmietnutie ďalších reforiem. Chýbajúce prísne vykazovanie vo finančníctve, zachovávanie takmer nezmenených zásad daňovej politiky stredovekého štátu, nedbanlivosť a zneužívanie bránili poriadku vo finančnej oblasti.

Vzhľadom na to, že prešľapy štátnych úradníkov pri výbere daní nielen pretrvávali, ale dokonca naberali na intenzite, bola s reformami nespokojná aj veľká časť obyvateľstva, ktorá ich stotožňovala so zneužívaním. V 40. a 50. rokoch dochádzalo k častým povstaniam, ktoré vypukli v rôznych častiach Osmanskej ríše. Pokračovali v 60-70 rokoch.

Reformy Tanzimatu boli ideologicky nezlučiteľné s právom šaría. Dôsledkom toho boli výbuchy moslimského fanatizmu v 40. rokoch 19. storočia sprevádzané vraždami kresťanov.

To všetko brzdilo rozvoj kapitalizmu a miestnej buržoázie, ktorá mohla viesť realizáciu reforiem. Boj buržoáznych inštitúcií s feudálnymi tradíciami pod Osmanskou ríšou trval mnoho desaťročí.

Japonsko aj Turecko sa teda v sledovanom období vyvíjajú pod vplyvom vonkajších faktorov. Nerovné zmluvy, ktoré uzavreli s európskymi krajinami a Spojenými štátmi, prispeli k vtiahnutiu týchto dvoch štátov do svetového kapitalistického systému. Japonská vláda sa však s touto úlohou vyrovnala úspešnejšie a dokázala sa reformami zaradiť ku kapitalistickému systému skôr ako Osmanská ríša so zaostalým, prevažne poľnohospodárskym hospodárstvom.

Začiatok reforiem v Japonsku bol spojený s pádom starého režimu – režimu šógunátu Tokugawa a s obnovením cisárskej moci. Reformy v Japonskej ríši boli úspešné, pretože starú politickú elitu nahradila nová elita, reprezentujúca nové sily – samurajské a buržoázne kruhy. V osmanskom štáte bol reformný proces prirodzeným javom, ktorý sa začal už v 20.-30. Х1Х storočie Reformy Tanzimatu boli pokračovaním reforiem Selima III. a Mahmuda II. Ale tento proces zlyhal, pretože starý režim zostal v Turecku na rozdiel od Japonska.

Ak administratívne reformy uskutočnené v Japonsku prispeli k zničeniu veľkého feudálneho vlastníctva a zjednoteniu krajiny v súlade so záujmami rozvoja kapitalistického hospodárstva, potom v Osmanskej ríši boli tieto transformácie bezvýznamné a povrchné; reformy nezrušili starých feudálnych foriem, a preto nemala žiadny účinok.

Osmanská vláda neprijala žiadne opatrenia na vyriešenie triedneho problému, zatiaľ čo v Japonsku boli zničené všetky feudálne triedy, čo otvorilo cestu rozvoju kapitalizmu.

Reformátori na oboch stranách podnikli aktívne kroky na transformáciu armády a námorníctva. Za vzor si zobrali armádu európskeho charakteru. Ale sila tureckej armády bola v dôsledku krymskej vojny výrazne oslabená a trvalo roky, kým opäť získala stratenú silu. Navyše v Turecku na rozdiel od Japonska neexistovala všeobecná branná povinnosť.

Japonská vláda zaviedla jednotný finančný systém, kapitalizovala samurajské dôchodky, v dôsledku čoho získala prostriedky, ktoré investovala do rozvoja poľnohospodárstva a priemyslu. Osmanská vláda bola nútená hľadať prostriedky v zahraničí, pričom sa uchyľovala k zahraničným pôžičkám, ktoré nedokázala splatiť. Všetky peniaze boli použité na splatenie rastúcich dlhov, a nie na rozvoj ekonomiky. Türkiye skrachovalo, nemalo čo doplniť štátny rozpočet. V Japonsku úspešná menová reforma vyriešila problém akumulácie rozpočtu krajiny, stabilizovala a posilnila menový systém.

Japonský obchod v ére Meidži mal aktívnu obchodnú bilanciu a rast obratu, čo tiež prispelo k začleneniu tohto systému do svetového kapitalistického systému. Osmanská obchodná bilancia bola deficitná, čo spôsobilo jej zaostávanie za Japonskom v procese prechodu ku kapitalizmu.

V oblasti poľnohospodárskej politiky japonské úrady vykonávali opatrenia s cieľom získať finančné zdroje na rozvoj priemyslu, pričom reformátori z éry Tanzimat neplatili. veľa pozornosti rozvoj priemyselných zariadení, pričom poľnohospodárstvo je prioritou. V Japonsku sa v dôsledku reforiem podarilo odstrániť pozemkový monopol feudálnej triedy a nahradiť početné dane a clá jednou daňou. Výsledkom japonských agrárnych reforiem bolo vytvorenie pracovného trhu nevyhnutného pre rozvoj kapitalizmu. Agrárne opatrenia v Osmanskej ríši neodstránili prekážky rozvoja poľnohospodárstva. Namiesto rovnakého zdanenia sa vodcom Tanzimatu dostalo zneužívania a korupcie. Pozemkový zákon z roku 1858 nedával úplné vlastnícke práva k pôde tým, ktorí pôdu obrábali. Chiftlikovia, ktorí vznikli ešte pred reformami Tanzimatu, zostali jediným progresívnym fenoménom tej doby, no na druhej strane zdvojnásobili útlak roľníckeho obyvateľstva.

Ak hovoríme o sociálnych dôsledkoch agrárnych reforiem, tak ani v Turecku, ani v Japonsku tieto reformy nezlepšili situáciu roľníkov. S realizovanými reformami neboli spokojné ani ďalšie časti obyvateľstva týchto krajín. Ako reakcia na reformnú politiku vlád došlo k početným povstaniam, nepokojom a národnooslobodzovacím bojom balkánskych národov.

Reformy uskutočnené v Osmanskej ríši aj v Japonsku malou skupinou vládnych úradníkov mali buržoázny charakter. Ich cieľom bola transformácia krajiny z feudálnej na kapitalistickú a udržanie nezávislosti krajiny od západných štátov. Tieto transformácie však dosiahli skutočné pozitívne výsledky iba v Japonsku, v osmanskom štáte zlyhali, pretože sa nezohľadnili náboženské charakteristiky a národný charakter a neprijali sa opatrenia na rozvoj priemyslu a vytvorenie miestnej buržoázie.

Japonsko tak v dôsledku uskutočnených reforiem vstúpilo na kapitalistickú, buržoáznu cestu rozvoja a v Osmanskej ríši tieto reformy len položili základy prechodu od feudálnych k buržoáznym inštitúciám. Preto netreba tanzimat hodnotiť len negatívne, keďže mal veľký význam pre ďalší rozvoj štátu a jeho etablovanie na kapitalistickej ceste rozvoja.

Kapitola II. História prijatia prvých ústav ázijských štátov

§1. Japonská liberálna opozícia v boji za nastolenie ústavného režimu

Po „reštaurácii Meidži“ bolo čoraz dôležitejšie vytvoriť politickú štruktúru, ktorá sa zásadne líšila od predchádzajúcej, ktorá by v nových podmienkach mohla zabezpečiť normálne fungovanie celého spoločenského organizmu. Ideologický boj, pre Japonsko stále nezvyčajný, sa rozvinul o určenie miesta a úlohy každej sociálnej skupiny v hierarchii spoločnosti. Tento proces si vyžadoval nové politické organizácie a metódy.

Prevrat v Meidži uspokojil politické ambície len malej časti šľachty, predovšetkým v juhozápadnom Japonsku. Väčšina obyvateľstva od neho nedostala nič. Preto medzi rôznymi vrstvami obyvateľstva rýchlo rástla nespokojnosť s novým režimom, ktorý nenaplnil ich očakávania. Aj rázne opatrenia prijaté krátko po prevrate na intenzívny rozvoj a modernizáciu krajiny vyvolali v spoločnosti zďaleka nie jednoznačnú reakciu. To všetko podnietilo rast politickej aktivity v 70. a 80. rokoch. Kritika režimu prichádzala zľava aj sprava.

Niektorí veľkí feudáli neboli spokojní s prevládajúcou úlohou predstaviteľov významných kniežatstiev pri určovaní politiky krajiny. Požadovali „skutočný pokrok a zmenu“, čím však mysleli len „spravodlivejšie“, z ich pohľadu deľbu moci, t.j. „ich širšia účasť na riadení krajiny“ 1. Časť samurajov, ktorá skutočne trpela zmenami v krajine, prišla s požiadavkami na obnovenie svojich starých privilégií. S týmto táborom, ktorý kritizoval režim sprava, sa úrady dohodli pomerne rýchlo.

Nebezpečnejšie pre úrady boli sily, ktoré kritizovali režim zľava. Mali oveľa širší spoločenský základ a väčšie možnosti ovplyvňovať chod evolúcie spoločnosti. Tento tábor sa však vyznačoval extrémnou heterogenitou a v sledovanom období sa jeho zloženie postupne menilo. Preto bolo veľmi ťažké realizovať všetok potenciál, ktorý je s tým spojený.

Otvorené sťažnosti na ľavicový režim Meidži spočiatku prichádzali najmä z radov novej vidieckej elity spojenej s podnikaním, obchodom a úžerou. Boli to požiadavky vidieckych samurajov (goshi), ktorí sa zmenili na vlastníkov pôdy, ako aj iných vidieckych bohatých ľudí (goni), ktorí sa často uchyľovali k najatej práci. Verili, že svoje ciele môžu dosiahnuť len vtedy, ak sa vytvorí taký reprezentatívny orgán moci, na práci ktorého sa dúfali podieľať.

Koncom 70. rokov a najmä začiatkom 80. rokov, keď sa Gossi a Goni, spokojní s niektorými ústupkami zo strany úradov (najmä so znížením pozemkovej dane), postavili na stranu režimu, hlasy nespokojnej časti rastúcej mestskej buržoázie sa začalo v opozičnom tábore, ako aj roľníkov a robotníkov ozývať čoraz nástojčivejšie. Ich tvrdenia sa, prirodzene, ukázali ako radikálnejšie a pre vládnuce kruhy väčšinou úplne neprijateľné.

Všetky tieto opozičné hnutia, veľmi odlišné svojou spoločenskou podstatou a predstavami o obsahu potrebných zmien, dostali v Japonsku zaužívaný názov Hnutie za slobodu a práva ľudí (Jiyu minken undo). Toto hnutie bolo prirodzenou reakciou na „puč Meidži“ rôznych skupín obyvateľstva, ktoré sa pokúšali vlastným spôsobom určiť možnú povahu novej spoločnosti. V podstate sa ukázalo ako hlavná hybná sila evolúcie spoločnosti, keďže vďaka jej aktivite sa položili také dôležité prvky novej spoločnosti, akými sú systém politických strán a parlamentarizmus.

V polovici 70. rokov sa politické opozičné hnutie už nemohlo obmedzovať len na diskusné kluby a odbory, spory v novinách a časopisoch. Vyskytla sa potreba nových organizačných foriem a v roku 1874 vznikli prvé politické združenia: Spoločnosť vlastencov (Aikokuto) a Spoločnosť pre určovanie cieľov života (Rishishya), ktoré deklarovali potrebu zavedenia ústavnej vlády v Japonsku. Vláda považovala za užitočné stretnúť sa na polceste, aby zo svojich protivníkov urobila spojencov. Za týmto účelom sa začiatkom roku 1877 rozhodla znížiť daň z pôdy z 3 na 2,5 % z hodnoty pôdy2. To s uspokojením privítali statkári a bohatí sedliacki statkári. Ale odhodlaná opozícia žiadala nielen ekonomické, ale aj politické záruky svojho postavenia. V súvislosti s tým v lete 1877, keď vládne jednotky zvádzali kruté boje s rebelskými samurajmi v Satsume, veľkí vlastníci pôdy poslali cisárovi petíciu, v ktorej žiadali jeho súhlas na vytvorenie parlamentu. V reakcii na to vláda v roku 1878 oznámila, že od roku 1880 povolí systém deliberatívnych zhromaždení v prefektúrach a mestách, t.j. v podstate súhlasil s rozšírením participačných práv vrstiev šľachty a buržoázie, ktoré boli v opozícii pri riešení miestnych záležitostí.

Ani to však opozíciu neuspokojilo. Usilovala sa podieľať na riešení nielen miestnych, ale aj celoštátnych záležitostí. Jej politické organizácie naďalej trvali na zavedení parlamentnej formy vlády krajiny. A úrady v obave, že ich tvrdohlavosť by mohla viesť k prehĺbeniu nezhôd s týmito kruhmi, v roku 1881 sľúbili, že o desať rokov neskôr, v roku 1890, vytvoria parlament. 12. októbra 1881 bolo vydané cisárske nariadenie, ktoré tento sľub slávnostne potvrdilo. V texte dekrétu sa uvádzalo, že „zdediac trón obsadený... dynastiou viac ako 2 500 rokov a právom vykonávať ... plnosť moci, ktorú na nás preniesli naši predkovia, sme už dlho mali na mysli postupne zaviesť ústavnú formu vlády s cieľom, aby sa naši následníci na tróne riadili ustanoveným zákonom“3. Práve s týmto cieľom sme „... ustanovili sme v 8. roku Meidži (1876). Senát a v 11. roku Meiji provinčné zhromaždenie, čím sa položili základy pre veľké reformy; Navyše veríme, že tieto naše kroky by vás, našich poddaných, mali od samého začiatku presvedčiť o našom odhodlaní v tomto smere.“4 Úrady ďalej oznámili, že v Meidži 1823 (1890) otvoria parlament na realizáciu ohláseného rozhodnutia.

Vedúci predstavitelia Meidži mali v úmysle využiť čas zostávajúci do tohto obdobia na dôkladnú prípravu na nové podmienky politického riadenia krajiny. V dôsledku tohto aktu sa tie vplyvné kruhy, ktoré mohli reálne počítať s účasťou na práci nového vládneho orgánu, začali postupne od hnutia vzďaľovať a pripravovať sa na pôsobenie v parlamentných podmienkach. Začal sa proces ich samoorganizácie rozvíjajúci hlavné ciele a princípy politiky, ktoré chceli obhajovať a realizovať v rámci parlamentu.

Začiatkom 80. rokov. Krajina zaznamenala výrazný vzostup roľníckeho hnutia v dôsledku prudkého zhoršenia situácie roľníkov. Hlavnými požiadavkami roľníkov bolo zrušenie dlhu, ich boj bol namierený proti statkárom a úžerníkom. Malí a časť stredných vlastníkov pôdy vyjadrili svoju nespokojnosť s tým, že v skutočnosti sa výška pozemkovej dane stala následkom deflácie oveľa vyššia ako pred rokom 1881. Samuraji, ktorí v novom kapitalistovi ešte nenašli pevné miesto spoločnosť prejavila osobitné znepokojenie, keďže v novembri 1882 sa malo prestať vyplácať prevedené dôchodky. Vlastníci pôdy a drobná a stredná buržoázia boli rozhorčení nad tým, že obrovské štátne dotácie a subvencie nešli k nim, ale k veľkej buržoázii.

V tejto atmosfére verejných petícií a nespokojnosti vznikli prvé japonské politické strany.

V októbri 1881 bola na základe „založenia parlamentu“ vytvorená prvá japonská politická strana – „Rikken Jiyuto“ („ústavná liberálna strana“), alebo jednoducho Jiyuto, vedená Itagaki Taisuku. Združovala liberálnych statkárov, vidiecku buržoáziu a inteligenciu. Do strany vstúpila malá časť veľkej mestskej priemyselnej buržoázie.

Vedenie strany dostalo podporu od firmy Mitsui, ktorá zaujímala popredné miesto v japonskom hodvábnom priemysle, a preto bola úzko prepojená s japonskými vlastníkmi pôdy a vidieckou buržoáziou.

Program strany bol pomerne stručný:

„1. Naša strana sa snaží dosiahnuť slobodu, zabezpečiť práva všetkých, dosiahnuť šťastie pre všetkých a reformy spoločnosti.

Budeme bojovať za zavedenie najlepšieho ústavného systému.

Naša strana sa snaží dosiahnuť svoje ciele v plnej jednote s tými, ktorí zdieľajú naše zásady a kladú si rovnaké ciele.“5

Na rozdiel od iných strán sa v programe liberálnej strany ani slovo o monarchii nezmienilo. To svedčilo o pomerne radikálnych náladách jej členov. Myšlienky slobody, rovnosti a bratstva, formulované zámerne vágnou formou (čl. 1), napriek tomu prilákali do strany pomerne široké spektrum vrstiev.

V marci 1882 bola zorganizovaná druhá politická strana – Rikken Kaishinto (Ústavná strana reformy a pokroku), alebo jednoducho Kaishinto, ktorú viedol Akuma Shigenobu. Vyjadroval najmä záujmy veľkej obchodnej a finančnej buržoázie, no spájal heterogénne prvky: veľkú a strednú mestskú buržoáziu, veľkoburžoáznych veľkostatkárov, ako aj predstaviteľov umiernenej liberálnej inteligencie. Kaishinto vedenie bolo úzko spojené s Mitsubishi.

V programe strany bolo uvedené:

„My, cisárovi lojálni poddaní, sme sa zjednotili a stanovili sme si tieto ciele:

Stanovenie cieľa vnútropolitických reforiem, dosiahnuť rozšírenie politických práv.

Eliminovať zásahy centrálnych orgánov a vytvoriť pevný základ pre miestnu samosprávu.

Rozšírte hlasovacie práva s rozvojom spoločnosti.

Viesť čo najmenej politických rokovaní so zahraničím a viesť s nimi čo najviac obchodných vzťahov.

Zabezpečiť, aby bol menový systém založený na tvrdokovovej mene“6.

V podstate išlo o program bezprostredných bezprostredných úloh pre rozvoj japonského kapitalizmu, ktorého všetky hlavné ustanovenia boli následne postupne a stabilne realizované.

Na boj proti obom stranám vláda v marci 1882 vytvorila Rikken Teiseito (Ústavná cisárska strana), alebo jednoducho Teiseito, ktorá zahŕňala najmä úradníkov. Fukuchi Genichiro bol považovaný za hlavu teiseito, ale skutočnými vodcami boli Ito Hirobumi, Inoue Kaoru a ďalší členovia vlády. V programe strany sa uvádzalo:

„... 3. Všeobecné vedenie najvyššej moci... patrí cisárovi. Moc sa vykonáva na základe ústavného systému.

4. Je potrebné zriadiť dvojkomorový parlament.

5. Je potrebné zaviesť neobmedzené volebné právo...

7. Cisár má právo schvaľovať alebo rušiť rozhodnutia parlamentu...

10. Verejná sloboda je sloboda zhromažďovania a prejavu verejnej mienky, bez narušenia poriadku a bezpečnosti krajiny...“7.

Teiseito však nedokázalo pritiahnuť do svojich radov žiadny významný počet priaznivcov a nehralo žiadnu rolu na politickej scéne.

Zo socialistických organizácií tej doby bola najväčšia Toyo Shakaito (Východná socialistická strana), vytvorená v máji 1882. V programe strany sa uvádzalo, že jej cieľom je šťastie más8.

„Toyo shakaito“ zjednotilo chudobných roľníkov z uhoľného regiónu Matsuura na Kjúšú a pod heslami „rovnosti“ a „šťastia más“ chápalo konfiškáciu prebytkov pôdy vlastníkom pôdy a kulakom a ich rovnaké rozdelenie medzi roľníkov.

Strana bola vystavená policajným represiám a v júni 1882 bola rozpustená.

V Japonsku teda v 80. rokoch skutočne fungovali iba dve strany – Kaishinto a Jiyuto.

V novembri 1882 predseda Jiyuto Itagaki a podpredseda Goto Shojiro so súhlasom zastupiteľského úradu odišli na služobnú cestu do zahraničia, aby študovali parlamentné systémy Francúzska a iných európskych krajín. Cesta vyvolala nespokojnosť medzi niektorými členmi strany a veľký hluk v tlači, ktorá obvinila Itagakiho a Jiyuta z prepojení s vládou a spoločnosťou Mitsui, ktorá poskytla finančnú pomoc pri organizácii cesty.

Liberálna strana zároveň začala prípravy na štátny prevrat s cieľom uskutočniť niektoré buržoázno-demokratické reformy. Vedenie Jiyuto sa zameralo na vytvorenie konštitučnej monarchie; predstavitelia stredných veľkostatkársko-buržoáznych vrstiev mali hrať vedúcu úlohu vo vláde a parlamente. Jiyuto nemal podrobný politický program a nepredložil žiadne projekty na vyriešenie agrárnej otázky. Maximálnou požiadavkou v tejto oblasti bola požiadavka na poskytnutie moratória na sedliacke dlhy a zníženie pozemkových daní.

Následne sa vedenie liberálnej strany rozhodlo širšie využiť roľnícke hnutie, aby sa dostalo k moci. Chcela však prevziať moc a okamžite potlačiť toto hnutie.

Džijuto, ktoré malo rozsiahlu sieť novín, viedlo napriek represiám pomerne rozsiahlu protivládnu propagandu. "Jiyuto vytvorilo sieť športových klubov, ktoré mali športoviská, t. j. mladí ľudia absolvovali vojenský športový výcvik. Samostatné sprisahanecké skupiny pripravovali teroristické činy proti členom vlády"9.

V novembri 1882 sa v meste Fukušima (prefektúra Nagano) odohrali udalosti tzv. Tu bola zatknutá skupina členov jiyuto vedená Kono Hironako; boli obvinení z úmyslu pripraviť štátny prevrat. Hlavným materiálom obvinenia bola „prísaha“ členov skupiny, zaznamenaná počas vyšetrovania zo slov zatknutých.

Najdôležitejšie body „prísahy“ sú:

"1. Naša strana sa snaží zvrhnúť nenávidenú" despotickú vládu pri moci a nastoliť skutočne konsolidovaný štátny systém.

Členovia našej strany sú pripravení obetovať svoje životy, aby dosiahli tento cieľ.“10

V marci 1883 sa konala konferencia strany Jiyuto siedmich okresov regiónu Hokuriku. Stretnutie bolo veľmi búrlivé, všetci rečníci hovorili, že existujúci stav sa dá zmeniť len silou.

Niekoľko dní po konferencii úrady zatkli jej účastníkov. Zatknutá bola najmä skupina Fentyugumi (Nebeská odplata), ktorú viedol Akai Kageaki. jej úlohou bola fyzická likvidácia všetkých členov vlády.

Neúspech skupiny Kono a Akai, ktorí nedokázali pripraviť svoje akcie a spojiť ich s akciami roľníkov, ukázal potrebu oprieť sa o širšiu spoločenskú základňu. Vedenie Jiyuto sa rozhodlo zmeniť taktiku. V marci 1884, po návrate Itagakiho a Gota zo zahraničia, sa v Tokiu konal kongres Jiyuto, na ktorom bol načrtnutý obrat v politike strany; Mnohí účastníci kongresu volali po aktívnej akcii a využívaní roľníckeho hnutia.

Strana ako celok však bola proti heslu o zvrhnutí monarchie a nemala agrárny program. Jiyuto podporoval iba každodenné požiadavky roľníkov na zrušenie alebo odloženie dlhov, zníženie daní atď. Jiyuto nespájala tieto agrárne požiadavky so svojimi heslami o zmene vlády a získaní „prirodzených ľudských práv“, a preto heslá strany zostali abstraktné a roľníkom nič nehovorili.

Organizačné prípravy na generálku prebiehali veľmi starostlivo. Plánom strany bolo zničiť vládu, keď v plnej sile dorazila na stanicu Honjo pri príležitosti otvorenia novej železničnej trate.

Slávnostné otvorenie železnice sa nečakane posunulo. Obyčajná masa roľníkov prilákaná sprisahancami však vyvolala 16. mája 1884 povstanie, ktoré však nebolo úspešné.

V septembri 1884 došlo na hore Kata v prefektúre Itagaki k udalostiam. V meste Shimodate tej istej prefektúry bolo 16 revolučne zmýšľajúcich členov jiyuto11. Ústredné vedenie Jiyuto poverilo túto skupinu prípravou teroristického útoku proti vládnym predstaviteľom, ktorý najskôr zamýšľalo vykonať 19. júla 1884 v Tokiu a potom koncom augusta na stanici Utsunomiya, kde boli niektorí členovia vlády. má prísť. Vedenie Liberálnej strany však v obave z neúspechu v rozhodujúcej chvíli odmietlo skupinu podporiť a dištancovalo sa od nej.

Polícia zachytila ​​stopu skupiny, tá sa rozhodla dočasne odísť do hôr a viesť partizánsku vojnu. Policajný oddiel vyslaný na druhý deň, aby ich prenasledoval, odolal. To vyvolalo v Tokiu rozruch. Ministerstvo vnútra zaviedlo núdzovú bezpečnosť v prefektúre Ibaraki a „... poslalo rotu žandárov do oblasti Mount Kata“12. Členovia skupiny sa okamžite dostali do stretu s políciou, v dôsledku čoho zomreli takmer všetci partizáni.

Súčasné aktivity ľavicových skupín vystrašili lídrov liberálnej strany. Po neúspechu vystúpenia na hore Kata sa 29. októbra 1884 v meste Osaka konal zjazd strany, ktorý rozhodol o rozpustení strany (ešte skôr, v septembri 1883, sa Kaishinto rozpustil sám).

Bol to však taktický ťah. Formálne rozpustenie strany neznamenalo jej upustenie od ďalšieho boja. Dva dni po rozpustení sa v oblasti Chichibu (prefektúra Saitana) začali udalosti, počas ktorých sa po prvý raz podarilo zorganizovať boj strany s hnutím roľníckych más. Tieto udalosti boli vyvrcholením r. hnutie za slobodu a práva ľudí.

Ozbrojené povstanie v Chichibu sa začalo 1. decembra 1884, mesiac pred plánovaným termínom. Bolo to veľmi veľké: zúčastnilo sa na ňom asi 10 tisíc ľudí“13.

Aj keď sa povstanie ukázalo ako izolované, malo samo o sebe organizáciu, ktorá bola pre roľnícke povstanie neobvyklá: bol vypracovaný útočný plán, vopred sa vytvorili oddiely vedené veliteľmi a vytvorili sa ekonomické zásoby pre oddiely. Povstanie však bolo potlačené.

Spojenie medzi roľníckym hnutím a liberálnym hnutím, obzvlášť jasne odhalené počas udalostí v Chichibu, spôsobilo zmätok vo vládnucich kruhoch Japonska. V celej krajine, najmä v centrálnom regióne, sa postavil na nohy celý policajný a detektívny aparát. Polícii sa podarilo zachytiť stopu ďalších bojových skupín zložených z členov rozpusteného jiyuto.

V dôsledku zatýkania a brutálneho policajného teroru bolo radikálne krídlo Jiyu Minken Undo rozdrvené. Príčiny porážky hnutia za slobodu a práva ľudu, ktoré v rokoch 1882-1884 začalo nadobúdať charakter buržoázno-demokratického hnutia. a najvyšší vzostup dosiahol v roku 1884, a to hlavne nasledovne: robotníci sa do hnutia nezapájali, najchudobnejší a časť stredného roľníctva sa do hnutia začala organizovať až v jeho poslednej fáze - 1884, strana nemala žiadneho agrárnika programu, veľká buržoázia stála na okraji pohybu.

Toto všetko spolu predurčilo porážku demokratických tendencií v hnutí, no napriek tomu malo veľký pozitívny význam. Tá zabránila vláde zvýšiť daň z pôdy a prinútila ju pripraviť sa na zavedenie ústavy a parlamentu.

V roku 1883, hneď po návrate vládnej delegácie vedenej Itom Hirobumi zo zahraničnej cesty, sa začala príprava návrhu japonskej ústavy, ktorá mala posilniť monarchický systém v krajine. „Na návrhu sa podieľala obmedzená skupina ľudí: Ito Hirobumi, Inoue Kaoru, Ito Miyoshi a Koneko Kentaro“14. Práca bola obklopená tajomstvom a odohrávala sa v Itovej vidieckej vile, kam s výnimkou konzultanta nemeckého profesora práva Reislera, známeho svojimi reakčnými názormi, nikto nesmel.

Vláda sa ponáhľala prijať opatrenia na posilnenie monarchického systému pred otvorením parlamentu, ktorý mnohí ministri považovali takmer za revolučný Konvent počas Francúzskej revolúcie. Do vlastníctva koruny sa dostali obrovské pozemky na Hokkaide, bývalé obecné lesy a lúky po celej krajine. „Cisár sa stal najväčším vlastníkom pôdy: v roku 1882 vlastnil 1 tisíc pozemkov a do roku 1890 už 365 tisíc pozemkov“15. časť vládnych akcií v japonskej banke bola zaregistrovaná ako majetok cisárskej rodiny. V júli 1884 vyšiel zákon, ktorým sa zaviedlo päť titulov najvyššej šľachty (knieža, markíz, gróf, vikomt, barón). Tieto tituly získalo viac ako 500 príslušníkov najvyššej šľachty (kazoku)16. Výrazne sa tak zvýšila a posilnila monarchická byrokracia, z ktorej sa následne začal personálne obsadzovať Dom rovesníkov.

Došlo k reorganizácii vládnej štruktúry. V decembri 1885 bol dajōkan zrušený a namiesto neho bol vytvorený kabinet ministrov podľa európskeho vzoru združujúci 10 ministerstiev. Bola zriadená funkcia strážneho ministra cisárskej pečate, ktorý sa stal najbližším poradcom cisára vo všetkých politických otázkach. Prvý kabinet ministrov viedol Ito Hirobumi. Tieto opatrenia na posilnenie byrokratickej mašinérie však nemohli uspokojiť široké vrstvy japonskej spoločnosti. Koncom 80. rokov začalo opäť ožívať Hnutie za slobodu a práva ľudí, ktoré teraz prebiehalo formou kampane za urýchlené prijatie ústavy a za zrušenie nerovných zmlúv. V októbri 1887 sa hnutie sformovalo v organizácii „Daido syon danketsu“ („Všeobecná dohoda“, presnejšie: „jednota vo veľkom, rozdiely v malom“).

„Všeobecný súhlas“ spájal predstaviteľov liberálnych vlastníkov pôdy a buržoázie. Zahŕňali členov rozpustených strán Jiyuto a Kaishinto.

Vedúcim „Daido syon danketsu“ bol gróf Goto Shojiro.

Goto zhromaždil okolo „všeobecnej dohody“ takmer všetky politické strany a skupiny, ktoré boli do tej či onej miery nespokojné s politikou vlády.

V roku 1888 bola dokončená príprava návrhu ústavy. Aby sa zabránilo rozsiahlej diskusii o projekte v ustanovujúcom zhromaždení alebo parlamente, bol začiatkom roku 1888 vytvorený špeciálny orgán - tajná rada. Spočiatku ju tvorilo 12 radných, z ktorých väčšina patrila k najvyššej feudálnej byrokracii kniežatstiev Satsuma, Choshu, Tosa a Hizen17. Radu viedol Ito Hirobumi, ktorý sa preto vzdal postu premiéra. V tomto úzkom byrokratickom orgáne sa mali dokončiť prípravy na zavedenie ústavy, ktorá by úplne ochránila vládnucu monarchistickú byrokraciu pred akýmikoľvek pokusmi zo strany vedúceho parlamentu reálne sa podieľať na riadení krajiny.

Privy Council približne šesť mesiacov viedla diskusiu o projekte po jednotlivých článkoch, ktorá prebiehala v najprísnejšom utajení. V novembri 1888 ústavu prečítal cisár v paláci za prítomnosti členov vlády, vyšších hodnostárov a zahraničných predstaviteľov. To na jednej strane zdôrazňovalo absolútnu moc japonského panovníka a na druhej strane autorita cisára znemožňovala možnosť akýchkoľvek protestov proti niektorým ustanoveniam ústavy. 11. februára 1889 bola zverejnená ústava.

Takto o tejto udalosti píše Hugo Vandenberg, ktorý v tom čase cestoval po Japonsku: „Korunovanie veľkej reformnej stavby bolo zavŕšené vyhlásením reprezentatívnej formy vlády. 11. februára 1889, ... ktorého vzorom bola pruská ústava“18.

„Ústava Veľkej japonskej ríše“ (Dong Nippon teikoku kempo) vošla do dejín ako „ústava Meidži“.

§ 2. Vývoj štátoprávneho hnutia v Osmanskej ríši

Tanzimatové reformy z konca 50. - začiatku 70. rokov, nadväzujúce na líniu reforiem z predchádzajúceho obdobia, viedli k niektorým pozitívnym zmenám v politickom, administratívnom, hospodárskom a kultúrnom živote krajiny. A predsa dosiahnuté výsledky nezodpovedali rozvojovým potrebám obrovského štátu. Tento rozpor viedol k postupnému nárastu nespokojnosti v rôznych spoločenských vrstvách. Hovorcom tejto nespokojnosti a propagátorom nových politických myšlienok a konceptov sa stala mladá turecká inteligencia. Práve medzi inteligenciou sa prvýkrát objavili a sformulovali myšlienky premeny Osmanskej ríše na konštitučnú monarchiu.

Prvý pokus zmeniť existujúcu situáciu v krajine sa uskutočnil už v septembri 1959, keď sa Porte dozvedela o prípravách na útok proti sultánovi Abdulovi Majidovi. Jeho účastníci však boli okamžite zajatí a odsúdení na rôzne obdobia vyhnanstva. Táto udalosť sa zapísala do dejín Turecka pod názvom „Kuleliho incident“ z roku 1859. Ústavné hnutie vzniklo v polovici 60. rokov 19. storočia a zohralo dôležitú úlohu v spoločensko-politickom a kultúrnom živote Osmanskej ríše. pomerne dlhé obdobie – až do rozpustenia prvého tureckého parlamentu.

Východiskovým bodom tureckého hnutia bol jún 1965, keď bola v Istanbule vytvorená tajná spoločnosť známa ako „Spoločnosť nových Osmanov“. „V krátkom čase dosiahol počet členov spoločnosti 245, boli rozdelení do skupín po 7 ľudí“21. Vedúci predstavitelia a ideológovia spoločnosti boli významnými predstaviteľmi mladej tureckej inteligencie. Boli medzi nimi vynikajúci spisovateľ a publicista Namyk Kemal, slávni spisovatelia a publicisti Ziya Bey a Ali Suavi. Medzi členmi spoločnosti bolo aj mnoho ľudí z bohatých rodín, istanbulská aristokracia. Do spoločnosti vstúpilo mnoho významných civilných a vojenských predstaviteľov. Tajne sa s ním spájal jeden z najvýznamnejších tureckých hodnostárov tej doby Ahmed Midhat Pasha. „Noví Osmani“ začali verbovať podporovateľov medzi vzdelanými dôstojníkmi armády a námorníctva, učiteľmi novej svetskej školy, úradníkmi, spisovateľmi a umelcami. Pri charakterizovaní sociálneho zloženia spoločnosti ako celku môžeme konštatovať, že väčšinu z nich tvorili mladí tureckí inteligencia, prevažne feudálno-byrokratického pôvodu.

Niektorí tureckí vedci sa domnievajú, že spoločnosť nemala politický program v modernom zmysle slova, že bola len organizáciou politicky zmýšľajúcej mládeže a obmedzila sa na kritiku konania vlády. Iná časť tureckých historikov sa domnieva, „... že spoločnosť mala program, ktorý si stanovil za úlohu vyhlásiť konštitučnú monarchiu“22. Žiaľ, neexistujú žiadne informácie o tom, aký bol pôvodný program „nových Osmanov“. Dokument, ktorý do istej miery charakterizuje politickú orientáciu spoločnosti na prelome rokov 1865 – 1866, je list egyptského princa Mustafu Fazil pašu sultánovi Abdulovi Azizovi. „Noví Osmani“ vyjadrili solidaritu s reformným programom načrtnutým v liste.

„Tento program si vyžadoval odstránenie svojvôle úradníkov, zabezpečenie rozvoja remesiel, obchodu a poľnohospodárstva, posilnenie finančnej pozície krajiny a odstránenie cudzieho zasahovania do jej vnútorných záležitostí“23. Zároveň sa všetky nádeje upierali na liberálneho sultána, obklopeného čestnými a oddanými hodnostármi štátu. Úvaha autora obsahovala náznak ústavnej vlády, ale priamo o nej nehovorila.

Členov „Spoločnosti nových Osmanov“ spájala nespokojnosť so zahraničnou a domácou politikou vlády. Všetci sa zhodli, že vláda veľkovezíra Aliho pašu musí byť zlikvidovaná. „Noví Osmani“ však nemali konsenzus o opatreniach, ktoré by sa mali prijať na zmenu vládnej politiky.

Je možné, že niektoré ústavné projekty existovali už v prvých dňoch činnosti spoločnosti. Nepriamym dôkazom môže byť fakt, že „noví Osmani“ prijali ako organizačný základ spoločnosti chartu karbonárov, ktorí v prvej polovici 19. storočia bojovali za zničenie feudálno-absolutistických režimov v talianskych krajinách, aktívne vystupovali proti obnovenie dynastie Bourbonovcov vo Francúzsku a aktívne sa zúčastnil júlovej revolúcie v roku 1830.

No jasná požiadavka konštitučnej monarchie sa stala súčasťou politickej platformy spoločnosti až po jari 1867. T.j. Petrosyan a Yu.A. Petrosyan vo svojej práci uvádza skutočnosť, že „v máji 1867“ Namık Kemal povedal jednému zo svojich známych, Abdurrahmanovi Hasanovi Beyovi, že hovoril s Jeanom Pietrim, ktorý s ním dve hodiny hovoril o ústave... nakoniec ho presvedčil, že aj tu možno zaviesť ústavu“24.

Na jar 1867 emigrovala do Európy skupina členov spoločnosti vrátane jej najvýznamnejších ideológov. Rozhodnutie o emigrácii bolo prijaté v reakcii na represívne opatrenia proti tlači stojacej proti vláde, s ktorou boli vedúci tajnej spoločnosti úzko spojení. V tom istom čase sa skupina členov spoločnosti neúspešne pokúsila o sprisahanie proti vláde Aliho Pašu. Mnoho sprisahancov bolo zatknutých. „Noví Osmani“, ktorí emigrovali do Európy, s finančnou podporou Mustafu Fazila Pašu, začali vydávať svoje vlastné noviny, ktoré propagovali ciele a zámery „Spoločnosti nových Osmanov“. V propagandistických aktivitách „nových Osmanov“ v zahraničí zohrali významnú úlohu noviny „Muhyer“, ktoré vydáva Ali Suavi v Londýne v rokoch 1867 - 1868, a noviny „Hurriyet“ („Sloboda“) vydávané Namık Kemal a Ziya Bey v rokoch 1869 -1870 v Londýne a potom Ziya Bey v Ženeve sa Hürriyet stal v plnom zmysle slova orgánom Spoločnosti nových Osmanov, najvýznamnejšou publikáciou tureckej slobodnej tlače 60. rokov 19. storočia. Práve na stránkach týchto novín boli formulované také dôležité politické požiadavky a ciele „nových Osmanov“, akými sú transformácia Osmanskej ríše na konštitučnú monarchiu a zvolanie Poslaneckej snemovne.

„Hürriyet“ kritizoval Porte za zlyhania reforiem Tanzimatu, obhajoval obmedzenie práv sultána a zodpovednosti Porte pred zákonom, formuloval myšlienku potreby oddelenia zákonodarnej a výkonnej moci a snažil sa teoreticky podložiť princíp zlučiteľnosti myšlienok konštitucionalizmu s normami Koránu a šaríe.“25.

Emigrácia zohrala veľmi významnú úlohu pri formovaní ideologických a politických názorov „nových Osmanov“. Tu sa mohli bližšie zoznámiť s pokrokovou literatúrou Francúzska, najmä s dielami Rousseaua a Voltaira, Montesquieua a Huga, Moliéra a Lamartina. Množstvo diel týchto vynikajúcich mysliteľov a spisovateľov Francúzska preložili Namık Kamal a Ziya Bey do turečtiny, čo nepochybne zohralo dôležitú úlohu v spoločensko-politickom živote vtedajšej tureckej spoločnosti. Veľký význam malo najmä štúdium diel Rousseaua a Montesquieu predstaviteľmi tureckej inteligencie, ktoré obsahovalo ostrú kritiku absolutizmu a presadzovalo myšlienky konštitučnej monarchie.

Začiatkom 70-tych rokov sa Porte pokúsila zlikvidovať aktivity „nových Osmanov“ a dala tak ich vodcom príležitosť vrátiť sa do vlasti. V rokoch 1871-1872 niektorí emigranti sa vrátili do Istanbulu. V júni 1872 začal Namik Kemal vydávať noviny „Ibret“ („Návod“), ktoré sa čoskoro stali šíriteľmi myšlienok konštitucionalizmu. V marci 1873 vláda zakázala vydávanie Ibretu a jeho redaktor bol deportovaný na ostrov Cyprus. V tom istom čase bolo z hlavného mesta vyhnaných niekoľko ďalších novinárov a publicistov z radov priaznivcov „nových Osmanov“. Zastaviť šírenie ich myšlienok medzi tureckou inteligenciou sa však už nepodarilo. To otvorilo cestu politickému zápasu o ústavnú reformu.

Ústavodarné hnutie vzniklo v dôsledku hľadania východiska z neľahkej ekonomickej a politická kríza, ktorá už dlho pohltila Osmanskú ríšu a ktorá sa zhoršila najmä v rokoch 1875-1876. ríša bola na pokraji katastrofy: jej hospodárska situácia sa prudko zhoršila v dôsledku sucha a neúrody: na jeseň 1875 turecká vláda vyhlásila čiastočný finančný bankrot: v Bulharsku, Bosne a Hercegovine sa konali oslobodzovacie povstania; Hrozba zasahovania európskych mocností do záležitostí Osmanskej ríše je čoraz reálnejšia. V európskych hlavných mestách politici a tlač živo diskutovali o „východnej otázke“, ktorá sa opäť stala na programe dňa.

V tejto situácii sa v Istanbule začali protivládne protesty. Hnutie proti sultánovi Abdul Azizovi a politika veľkovezíra Mahmuda Nadima pašu rástli zo dňa na deň. Smeroval spolu s Midhat pašom, t.j. predstaviteľov vládnucej elity, ktorí chápali nebezpečenstvo, ktoré hrozilo režimu ako celku a videli potrebu reforiem, ktoré boli za vládnuceho sultána úplne nemožné.

Zahraničnopolitická situácia podnietila v krajine nespokojnosť: 31. januára 1876 bol Porte predložený reformný projekt, ktorého autorom bol rakúsko-uhorský minister zahraničných vecí Andrássy („Berlínske memorandum“). 13. februára turecká vláda v zásade súhlasila s vykonaním reforiem.

V apríli 1876 už nespokojnosť so sultánom rozhodne dozrela vo všetkých segmentoch obyvateľstva hlavného mesta. „Sultán bol obvinený z toho, že po nahromadení osobného majetku odhadovaného na 15 miliónov lír nepridelil nič na „potreby ľudí a nezaujímal sa o štátne záležitosti“.25 Práve v tom čase sa začali protestné demonštrácie. začali.Prví vyšli do ulíc robotníci stoličných lodeníc, požadujúci mzdy.Podporovali ich pracovníci mincovne a arzenálu.Takže sociálna podpora protivládnej opozície v tejto etape vývoja r. ústavné hnutie bolo v hlavnom meste dosť široké.

10. mája 1876 sa v Istanbule konala veľká demonštrácia softov (študentov madrasy), „... ktorí sú s princom Yusufom Izeddinom, aby informoval sultána o ich požiadavke nahradiť veľkovezíra a šejka- ul-Islam“27. Tieto softvérové ​​požiadavky sultán splnil. Khairullah Effendi bol vymenovaný do funkcie Sheikh-ul-Islam a Mehmed Rüştü Pasha zaujal miesto veľkovezíra.

Nebola náhoda, že protivládne protesty z mája 1876 sa rozvinuli do nového politického boja o turecké hlavné mesto, ktorého jedným z najdôležitejších hesiel bola požiadavka na vyhlásenie ústavy. Väčšina účastníkov masových demonštrácií – softvér, remeselníci a obchodníci – mala nepochybne veľmi hmlistú predstavu o povahe a obsahu ústavnej reformy.

Do boja o prvú tureckú ústavu boli vyslané nové sociálne sily, ktorých objavenie sa na politickej scéne nebolo v žiadnom prípade spôsobené „východnou krízou“ 70. rokov.

Konštitučné hnutie bolo dôsledkom spoločensko-politického vývoja samotnej tureckej spoločnosti. Medzinárodná situácia zohrala úlohu katalyzátora, určila taktiku prvých tureckých konštitucionalistov.

Sily, ktoré bojovali za vyhlásenie ústavy, boli politicky a sociálne mimoriadne heterogénne a ciele, ktoré sledovali, boli tiež veľmi odlišné. Najradikálnejšou skupinou v ústavnom hnutí bola mladá turecká inteligencia. Jej vodcovia, najmä Midhat Pasha, sa snažili zabezpečiť ekonomický a kultúrny pokrok krajiny prostredníctvom ústavných reforiem a podporovali idealistické projekty na vytvorenie jedného „osmanského národa“ z rôznych etnických skupín v rámci reformy impéria. Ďalšie ciele si stanovila časť vyššej byrokracie, ktorá sa pripojila k ústavnému hnutiu. Ústava bola pre ňu len prostriedkom na zachovanie feudálnych noriem a poriadkov. Táto skupina bola pripravená zaviesť ústavnú formu vlády, ktorá nebude mať vplyv na sociálne a politické základy ríše. Sily za touto skupinou boli mocnejšie a početnejšie.

Konštitucionalistický tábor nemal žiadny jasný program praktického konania.

V prvej etape boja za ústavu (marec – máj 1876) bolo najdôležitejšou akciou konštitucionalistov vydanie „Manifestu moslimských vlastencov“; v marci bol zaslaný niekoľkým významným štátnikom európskych mocností. V tomto dokumente sa uvádzalo, že „zriadenie parlamentného parlamentu v Turecku nielenže umožní radikálne vyriešiť „východnú otázku“, ale zabezpečí aj hospodársky a kultúrny pokrok krajiny“28. autori Manifestu vyzvali na podporu tureckých konštitucionalistov. Midhat Pasha a jeho podobne zmýšľajúci ľudia začali v hlavnom meste pripravovať protivládne protesty. Keď hrozilo, že masové protesty sa môžu vymknúť spod kontroly ich organizátorov, lídri konštitucionalistov uprednostnili cestu palácového prevratu. V noci 30. mája 1876 skupina sprisahancov, v ktorej pôsobil Midhat paša, zosadila sultána Abdula Azíza. Nádeje konštitucionalistov dosiahnuť, aby nový sultán Murad V. vyhlásil ústavu, sa nenaplnili. Napriek tomu sa otázka ústavy stala témou diskusií v najvyšších sférach vlády.

V druhej etape (jún - september 1876) sa reformátorom podarilo dosiahnuť rozhodnutie o príprave návrhu ústavy. Tento úspech bol spôsobený dvoma faktormi: širokou podporou verejnosti a zhoršením zahraničnopolitickej situácie krajiny. V lete 1876 bola otázka vyhlásenia ústavy predmetom najbúrlivejších diskusií; súvisiace s ním boli diskutované na stránkach mnohých metropolitných novín. Podporovateľov ústavy podporovali také populárne noviny ako Sabah a Vakyt.

Na jeseň roku 1876 sa zahraničnopolitická situácia krajiny opäť stala kritickou pre Osmanskú ríšu (vojna so Srbskom a Čiernou Horou, zvýšená hrozba intervencie zo strany veľmocí, blížiace sa zvolanie medzinárodnej konferencie v Istanbule na vyriešenie otázka reforiem v balkánskych provinciách). Kombinácia vyššie uvedených vnútorných a vonkajších skutočností prinútila sultána Abdula Hamida II., ktorý v auguste vystriedal na tróne Murada V., súhlasiť s diskusiou o návrhu ústavy, ktorý pripravil Midhat Pasha.

V tretej etape (september – december 1876) sa ťažisko presunulo na vypracovanie návrhu ústavy prijateľného pre rôzne skupiny. Sultán a jeho okolie sa snažili, aby návrh budúcej ústavy bol pre nich prijateľný. Pozoruhodnou črtou tejto etapy bol zvýšený vplyv na priebeh udalostí. V septembri sa v hlavnom meste aktivizovali prívrženci ústavy. Snažili sa presvedčiť nového sultána, že plány na legislatívnu reorganizáciu majú širokú podporu verejnosti. Napríklad Namyk Kemal publikoval v novinách Ittihad sériu článkov, v ktorých obhajoval myšlienky konštitučnej monarchie a parlamentného režimu.

„Komisia vytvorená sultánskym dekrétom na vypracovanie návrhu ústavy pozostávala z 28 ľudí – 16 vysokých úradníkov, 10 predstaviteľov najvyššieho moslimského kléru a dvoch generálov“29.

Sultán a jeho najbližší kruh boli presvedčení, že komisia takéhoto zloženia buď úplne odmietne myšlienku ústavnej reformy, alebo prijme projekt, ktorý by zabezpečil zachovanie neobmedzenej moci panovníka. Ústavné myšlienky však boli také populárne, že predsedovi komisie Midhat Pasha a skupine podobne zmýšľajúcich ľudí sa počas diskusie o projekte podarilo dosiahnuť podporu väčšiny členov komisie. Midhat Pasha však nedokázal uskutočniť svoje vlastný projekt, ktorá bola najradikálnejšia z tých, ktoré boli predložené na diskusiu, že zabezpečila skutočné obmedzenie moci sultána prostredníctvom výrazného rozšírenia funkcií a práv kabinetu ministrov, ako aj niektorých legislatívnych práv budúceho parlamentu. . Odporcovia obmedzovania moci sultána postavili projekt vodcu konštitucionalistov proti projektu Saida Beya, prvého tajomníka Abdula Hamida II. „Tento dokument sa zameral na nedotknuteľnosť princípu nedotknuteľnosti neobmedzených najvyšších práv sultána v podmienkach parlamentného režimu“30.

Práca komisie prebiehala v atmosfére veľmi búrlivých diskusií. Členovia komisie študovali nielen projekty; Mali k dispozícii stovky dokumentov charakterizujúcich ústavno-monarchickú formu vlády. Pri príprave konečnej verzie návrhu ústavy sa zohľadnili hlavné ustanovenia viacerých existujúcich ústav európskych krajín, najmä francúzskej, belgickej a nemeckej.

Komisia ukončila svoju prácu 20. novembra 1876. Midhat paša predložil text návrhu ústavy Abdulovi Hamidovi II. Sultán vyjadril nespokojnosť s projektom s tým, že ho treba prepracovať, hlavne z hľadiska práv panovníka. Začiatkom decembra bol návrh ústavy na žiadosť sultána prerokovaný v kabinete ministrov. V dôsledku toho boli z projektu odstránené všetky ustanovenia, ktoré obmedzovali práva sultána. A napriek tomu sultán a jeho sprievod pokračovali v manévrovaní v nádeji, že sa im podarí vyhnúť sa vyhláseniu ústavy.

V tomto momente mali na priebeh udalostí rozhodujúci vplyv zahraničnopolitické okolnosti. Misky váh sa začali nakláňať smerom ku konštitucionalistom. 11. decembra 1876 sa v Istanbule za účasti tureckého delegáta začalo stretnutie predstaviteľov európskych mocností, aby zvážili projekt autonómie pre Bulharsko, Bosnu a Hercegovinu, ktorý sa mal realizovať pod medzinárodnou kontrolou. Ukázalo sa teda, že na nadchádzajúcej konferencii veľmocí koncom decembra za účasti tureckých splnomocnencov budú títo nevyhnutne musieť, pokiaľ nebudú prijaté nejaké výnimočné opatrenia, súhlasiť so zásahom európskych mocností do záležitostí tureckej vlády. impéria, legitimizovaného medzinárodnou dohodou.

Prívrženci aj odporcovia ústavy boli jednotní v túžbe postaviť sa proti zvolaniu a uskutočneniu Istanbulskej konferencie vyhlásením ústavy.

Ale rovnaký prostriedok bol použitý v v tomto prípade s rôznymi cieľmi. Pre Midhat Pašu a ďalších konštitucionalistických lídrov bolo dôležité „... odvrátiť hrozbu cudzieho zasahovania a potom zabezpečiť implementáciu ustanovení ústavy“31. Sultán a feudálno-klerikálne kruhy, ktoré ho podporovali, tiež dúfali, že „...narušia prácu konferencie, ale v budúcnosti ich plány zahŕňali, ak si vybrali vhodnú chvíľu, zasiahnuť konštitucionalistov“32.

Keď bolo jasné, že vyhláseniu ústavy sa nedá vyhnúť, Abdul Hamid II a jeho okolie trvali na tom, aby do jej textu zahrnuli dodatok k článku 113, ktorý dáva sultánovi neobmedzené právo vyhostiť z krajiny osoby, ktoré sa mu nepáčili. Pre konštitucionalistov to bola veľmi vážna porážka.

... “, „zakázané“, „ľahostajné“ atď. 1 Charakteristiky iných typov noriem vrátane ich štruktúry sú uvedené v ods. 4. súčasnosť kapitoly. 1Cherdantsev L.F. Teória vlády a práv. Prednáškový kurz. Jekaterinburg, 1996. s. 83-84; Všeobecná teória práva / Ed. A.S. Pigolkina. M., 1995. S. 157-158.1 Názov „dispozícia“ ako špeciálny pre „trestné“ normy trestného a správneho práva je celkom...

Minimálne poukázať na problémy, ktoré by malo politické vedenie za určitých okolností a v určitom slede riešiť, aby prechod prebehol hladko a skončil sa nastolením stabilnej formy štátu. Demokratizácia krajín s totalitnými režimami má svoje vlastné charakteristiky, keďže autoritárstvo a totalitarizmus sa od seba v mnohom líšia. Naproti tomu...

V teologickej teórii je stvoriteľom všetkého na Zemi, vrátane štátu, Boh, ale nie je možné preniknúť do tajomstva Božieho plánu a pochopiť podstatu a podstatu štátu. Bez toho, aby sme ovplyvnili vedeckú povahu tohto predpokladu, vychádzajúceho z agnosticizmu, poznamenávame, že teologická teória neodmietala potrebu vytvorenia a fungovania pozemského štátu a zabezpečenia riadneho práva a poriadku. ...

Ale aj v iných krajinách. A to nielen v ranom a strednom štádiu existencie a vývoja ľudskej civilizácie, ale aj vo všetkých nasledujúcich storočiach a rokoch. Štúdiu foriem štátu sa v modernej domácej a zahraničnej literatúre venuje značná pozornosť. Samozrejme, medzi súčasnými autormi, ako aj medzi ich dávnymi predchodcami, neexistuje jednotný pohľad a myšlienka...

Keď sú jednoducho zmýšľajúci ľudia postavení pred otázku, čo je umenie, nesnažia sa pochopiť, odkiaľ pochádza, aké miesto zaberá vo vesmíre, ale akceptujú to ako fakt a chcú preň len nájsť nejaké uplatnenie v života. Takto vznikajú teórie užitočného umenia, najprimitívnejšie štádium vo vzťahu ľudského myslenia k umeniu. Ľuďom sa zdá také prirodzené, že umenie, ak existuje, by malo byť vhodné pre ich bezprostredné malé potreby a potreby. Zabúdajú, že na svete je veľa vecí, ktoré sú pre ľudí úplne zbytočné, napríklad krása, a že oni sami vo svojom živote neustále robia úplne zbytočné veci – milujú, snívajú.

Samozrejme, teraz sa nám zdá smiešne, keď nás Tasso uisťuje, že básnické vynálezy sú ako „sladkosti“, ktorými sa natierajú okraje nádoby s horkou medicínou; S úsmevom čítame Derzhavinove básne Veľkej Kataríne, kde poéziu prirovnáva k „sladkej limonáde“. Ale sám Puškin, ktorý čiastočne pod vplyvom ozveny Schellingovej filozofie, čiastočne nezávisle dosahujúci takéto názory, nehanil „sporák“ a nevyčítal davu, že hľadá „prospech“, povedal v „Pamätníku“ nasledujúce verše:

A ešte dlho budem tak láskavý k ľuďom,
Že som svojou lýrou prebudil dobré pocity,

A Žukovskij, adaptujúc Puškinovu báseň na publikovanie, neuviedol to priamo ďalej:

Že čaro živej poézie mi bolo užitočné...
Čo dalo Pisarevovi dôvod na triumf.

Medzi širokou verejnosťou, ktorá pozná umenie vo forme románov v časopisoch, operných predstavení, symfonických koncertov a výstav obrazov, stále vládne presvedčenie, že celým účelom umenia je poskytovať ušľachtilú zábavu. Tanec na plesoch, jazda na koni, hranie vína sú tiež zábava, ale menej ušľachtilá; a ľudia patriaci k inteligencii by si mimochodom mali prečítať Korolenka alebo dokonca Maeterlincka, počúvať Chaliapina a navštíviť výstavy Peredvizhnaya a dekadentov. Román vám pomôže stráviť čas vo vlaku alebo v posteli pred spaním, stretnete priateľov v opere, rozptýlite sa na výstave umenia. A títo ľudia dosahujú svoje ciele, skutočne relaxujú, odpočívajú, smejú sa, zaspávajú.

Obhajcom „užitočného umenia“ vo svojich knihách nie je nikto iný ako „apoštol krásy“ Ruskin. Svojim študentom poradil, aby kreslili olivové listy a lupienky ruží, aby tak získali pre seba a poskytli ostatným viac informácií, ako sme mali doteraz o olivách z Grécka a divokých ruží v Anglicku; odporúča sa reprodukovať skaly, hory a jednotlivé kamene s cieľom získať úplnejšie pochopenie vlastností horskej štruktúry; odporúčalo rýchlo znázorniť staroveké miznúce ruiny, aby sa aspoň zachovali ich obrazy na plátne pre zaujímavosť budúcich storočí. „Umenie,“ hovorí Ruskin, dáva formu poznania, navždy nám zviditeľní tie predmety, ktoré by bez neho naša veda nedokázala opísať, naša pamäť by si ich nemohla zachovať. A opäť: "Celá podstata umenia závisí od toho, či je pravdivé a užitočné. Veľkí majstri si mohli dovoliť stať sa nešikovnými, až do škaredosti, ale nikdy nie k zbytočnosti."

Tak ako Ruskin zaobchádza s výtvarným umením, veľmi rozšírená a takmer dominantná škola literárnych historikov sa zaoberá poéziou. V poézii vidia len presnú reprodukciu života, z ktorej môžu študovať vtedajší život a zvyky a krajiny, kde básnické dielo vzniklo. Pozorne študujú básnikove opisy, psychológiu osôb, ktoré vytvoril, jeho vlastnú psychológiu, potom prechádzajú k psychológii jeho súčasníkov a charakteristikám jeho doby. Sú úplne presvedčení, že celý zmysel literatúry má byť pomôckou pri štúdiu života takého a takého storočia a že samotní čitatelia a básnici, bez toho, aby si to uvedomovali, ako nevedci, sa jednoducho mýlia.

Teória „užitočného umenia“ má teda aj dnes pomerne významných priaznivcov. Medzitým je zrejmé, že neexistuje spôsob, ako rozšíriť túto teóriu na všetky fenomény umenia, že je pre neho smiešne malá, ako trpasličí kaftan pre Ducha Zeme. V záujme dobrej buržoázie, ktorá chce od umenia prijímať „ušľachtilú zábavu“, je nemožné obmedziť všetko umenie na Sudermanna a Bourgeta. Veľa v umení sa nehodí pod pojem „potešenie“, ak toto slovo chápeme v jeho prirodzenom zmysle a nenahrádzame ním nezmyselný výraz „estetický pôžitok“, ktorý si sám vyžaduje vysvetlenie. Umenie desí, umenie šokuje, rozplače. V umení je Aischylos, je tu Edgar Allan Poe, je tu Dostojevskij. Nie je to tak dávno, čo L. Tolstoj so svojou obvyklou presnosťou vyjadrovania postavil na roveň tých, ktorí hľadajú v umení len potešenie, s ľuďmi, ktorí by tvrdili, že jediným účelom jedla je potešenie z chuti.

Rovnako v záujme poznania a vedy nemožno v umení vidieť iba odrazy života. Hoci sám božský Leonardo písal diskusie o „come lo specchio e maestro de“ pittori [Ako je zrkadlo učiteľom umelca (It.)], a hoci sa nedávno v literatúre a vo výtvarnom umení zdal „realizmus“ posledné slovo (ako sa dodnes uvádza v školských učebniciach), - ale umenie sa nikdy nereprodukovalo, ale vždy pretváralo skutočnosť: dokonca aj v obrazoch da Vinciho, dokonca aj u najhorlivejších realistických spisovateľov, ako Balzac, náš Gogoľ, Zola. nie je umenie, ktoré opakuje realitu Vo vonkajšom Na svete nie je nič, čo by zodpovedalo architektúre a hudbe Kolínska katedrála ani Beethovenove symfónie nereprodukujú okolie V sochárstve je daná len forma bez farby, v maľbe iba farby bez forma, zatiaľ čo v živote sú obe neoddeliteľné. Sochárstvo a maľba dávajú nehybné momenty, zatiaľ čo vo svete všetko plynie v čase. Sochárstvo a maľba opakujú iba vzhľad predmetov: ani mramor, ani bronz nedokáže vyjadriť štruktúru pokožky; sochy nemajú srdce, pľúca ani vnútornosti; v maľovanom pohorí sa nenachádzajú žiadne skryté minerály. Poézia je zbavená priestorového stvárnenia; z nespočetných pocitov, z nepretržitého toku udalostí vytrháva len jednotlivé momenty a výjavy. Dráma spája sochárske a maliarske prostriedky s prostriedkami poézie, no za výzdobou izby nie sú iné časti bytu, ulice, mesta; herec, ktorý odchádza zo zákulisia, prestáva byť princom Hamletom; čo vlastne trvalo dvadsať rokov, je možné vidieť na javisku za dve hodiny.

Umenie nikdy, s výnimkou zriedkavých neoficiálnych prípadov, neklame ľudí, ako plody Zeuxis hlúpych vtákov. Nikto si nepomýli obraz s pohľadom cez otvorené okno, nikto sa nepokloní buste známeho a ani jeden autor nebol odsúdený do väzenia za zločin fiktívny v príbehu. Okrem toho odopierame titul umenia tým dielam, ktoré reprodukujú realitu s osobitnou podobnosťou. Za umenie neuznávame ani panorámy, ani voskové sochy. A čo by sa dosiahlo, keby sa umeniu podarilo dokonale napodobniť prírodu? Na čo by mohlo byť užitočné zdvojnásobenie reality? „Výhoda namaľovaného stromu oproti skutočnému,“ hovorí Aug. Schlegel, je len v tom, že na ňom nemôžu byť húsenice.“ Botanici nikdy nebudú študovať rastlinu z kresieb. Najšikovnejšia marína cestovateľovi nikdy nenahradí výhľad na oceán, už len preto, že mu do tváre nebude fúkať slaná vôňa a nepočuje burácanie vĺn o pobrežné skaly. Reprodukciu reality nechajme na fotografiu, na fonograf, na vynaliezavosť technikov. „Umenie je pre realitu ako víno pre hrozno,“ povedal Grillparzer.

Obhajcovia „užitočného umenia“ však majú jedno útočisko. Umenie neslúži osobnému individuálnemu potešeniu. Umenie neslúži cieľom vedy. Ale môže slúžiť spoločnosti, spoločenskému poriadku. Prínosom umenia môže byť, že komunikuje medzi jednotlivcami – prelieva pocity jedného do druhého, že spája triedy spoločnosti do jedného celku a napomáha ich historickému zápasu medzi sebou. Umenie je z tohto pohľadu len prostriedkom komunikácie medzi ľuďmi medzi inými prostriedkami, ktorými sú po prvé slovo, potom písanie, tlač, telegraf, telefón. Obyčajné slovo, prozaická reč sprostredkúva myšlienky, ale umenie sprostredkúva pocity... Guyot takýto myšlienkový okruh obhajoval silou a vtipom. Máme rovnaké myšlienky, mierne upravené L. Tolstým, ktorý ich nedávno hlásal.

Vysvetľuje však táto teória, prečo umelci tvoria a prečo poslucháči, čitatelia a diváci vyhľadávajú umelecké dojmy? Keď sochári drvia hlinu, keď umelci pokrývajú plátna farbou, keď básnici hľadajú pravdivé slová vyjadrovať to, čo potrebujú – nikto z nich sa nesnaží sprostredkovať tomu druhému svoje pocity. Poznáme umelcov, ktorí pohŕdali ľudskosťou, ktorí tvorili len pre seba, bez účelu, bez úmyslu zverejniť svoje výtvory. Nie je v kreativite sebapotešenie? Nepovedal Puškin umelcovi: „Vaša práca je vašou odmenou“? A prečo čitatelia nepretrhnú túto telegrafickú niť medzi sebou a dušou umelca? Čo ich zaujímajú tieto pocity človeka, ktorého nepoznajú a ktorý často žil pred mnohými rokmi v inej krajine? Rozlúštiť, na čom sú založené temné túžby umelca a odpovedajúce túžby jeho poslucháča a diváka – to je úlohou vedy o umení. A toto vodítko nie je v scholastickej odpovedi: „umenie je užitočné, pretože poskytuje komunikáciu pocitov; a komunikácia s pocitmi je pre nás žiaduca, pretože máme špeciálny inštinkt pre spoločenskosť.

Tvrdohlavosť zástancov „užitočného umenia“ napriek všetkým úderom, ktoré im uštedrilo európske myslenie minulého storočia, sa dodnes nezmenšila a pravdepodobne nevyschne až do posledných dní, kým budú existovať spory o umenie. . Vždy bude možné tak či onak poukázať na prínos umenia. Ale nikdy nevieš, ako môžeš použiť ten a ten predmet, tú a tú silu! Archeológovia skúmajú staroveký život zo zvyškov budov. Ale naše domy nestaviame preto, aby ich ruiny slúžili ako pomôcka pre archeológov 16. storočia. Grafológovia tvrdia, že charakter človeka spoznáte podľa jeho rukopisu. Ale Feničania (podľa mýtu) nevymysleli písanie na tento účel. Sedliak v Krylovovej bájke odsúdil sekeru na sekanie triesok. Sekera správne poznamenal, že to nebola jeho chyba. V príbehu Marka Twaina o princovi a chudákovi, chudobný Tom, raz v paláci, používa štátnu pečať na rozlúsknutie orechov. Možno Tom veľmi úspešne lúskal orechy, no účel štátnej pečate je predsa len iný.

Ľudia iného zmýšľania, ponechajúc bokom otázku, na čo je umenie potrebné, aké je jeho využitie, si položili inú, metafyzickú: čo je umenie. Oddeľujúc umenie od života, vnímali jeho výtvory ako niečo sebestačné, uzavreté do seba. Takto vznikli teórie „čistého umenia“ – druhá etapa vo vzťahu ľudského myslenia k umeniu. Títo ľudia, unesení bojom s obhajcami úžitkového, užitočného umenia, išli do druhého extrému, tvrdiac, že ​​z umenia by nemal byť žiaden úžitok, nie a nikdy, že umenie je priamo proti akémukoľvek vlastnému záujmu, akémukoľvek cieľu: umenie je bezcieľne. Náš Turgenev vyjadril tieto myšlienky s nemilosrdnou priamosťou. „Umenie nemá žiadny iný účel ako umenie samotné,“ povedal. A v liste Fetovi a ešte tvrdšie: „Neužitočné umenie nie je odpad, zbytočnosť je práve diamant jeho koruny. Keď sa priaznivcov týchto názorov spýtali: čo spája do jednej triedy výtvory, ktoré uznávajú ako umelecké, prečo sú obrazy Raphaela a básne Byrona a melódie Mozarta - to všetko je umenie, čo je spoločné medzi ich? odpovedali - Krása!

Toto slovo, prvýkrát vyslovené v tomto zmysle v staroveku, tisíckrát prebraté a tisíckrát opakované nemeckou estetikou, sa stalo akýmsi kúzlom. Vyžívali sa v ňom, opíjali sa ním, bez toho, aby sa do jeho významu vôbec chceli pustiť.

Len mladosť a krása
Génius musí byť fanúšikom

povedal Puškin. Maikov takmer od slova do slova zopakoval jeho príkaz a povedal, že umenie je

nie je to zjavenie?
Z výšky hviezd,
Z kráľovstva večnej mladosti
A večná krása.

Baudelaire, ktorý bol pre nich zdanlivo cudzí, vytvoril úžasný obraz krásy, ktorý ničí a priťahuje seba:

Je suis belle, o mortels! comme un reve de pierre,
Et mon sein, ou chacun s'est meurtri tour tour,
Est fait pour inspirer au poete un amour
Eternel et muet ainsi que la matiere
Et jamais je ne pleure et jamais je ne ris.

[Ó, smrteľník! Ako sen z kameňa som krásna!
A moja hruď, ktorá zničí všetkých postupne,
Srdcia umelcov sú kruto mučené láskou,
Ako hmota, večná a nemá.
Nikdy sa nesmejem, nikdy neplačem.

(Preklad V. Bryusova.)]

Keď sa práve vytvárala teória „čistého umenia“, krása sa dala presne pochopiť, čo toto slovo znamená v jazyku. Slovo „krásny“ by sa dalo použiť takmer na každý výtvor antického umenia a umenia z čias pseudoklasicizmu. Nahé telá sôch, obrazy bohov a hrdinov boli nádherné, mýty o tragédiách boli majestátne krásne. Avšak ako v gréckom sochárstve, tak aj v gréckej poézii boli Thersites, obesení otroci, incest - čo sa veľmi nehodilo do konceptu krásy. Už Aristoteles a neskôr jeho imitátor Boileau museli radiť zobrazovať škaredé tak, aby to stále pôsobilo príťažlivo. Romantici a ich nástupcovia realisti však toto prikrášľovanie reality odmietli. Všetka škaredosť sveta napadla umeleckú tvorivosť. Na obrazoch sa objavili škaredé tváre, handry a žalostné podmienky reality; romány a básne z kráľovských palácov preniesli svoje pôsobenie do vlhkých pivníc a zadymených povaly, poézia nabrala márnosť Každodenný život, jej neresti, jej hrôzy, jej bezvýznamnosť – malicherní, vulgárni ľudia našej doby. Pokiaľ ide o Plyuškina, nebolo možné odkázať ani na duchovnú krásu. Kráska, ako kedysi panna Astraea, ultima coelestum [Posledná z nebeských bohýň (lat.)], zrejme konečne opustila umenie a len s úplnou slepotou k okoliu bolo možné, po Gogolovi, po Dickensovi, po Balzacovi, spievať o zjaveniach

Z výšin nad hviezdami Z kráľovstva večnej mladosti a večnej krásy.

Navyše samotný koncept krásy nie je nezmenený. Neexistuje žiadna špeciálna univerzálna miera krásy. Krása nie je nič iné ako rozptýlenie všeobecný pojem, podobne ako pojem pravda, dobro a mnohé iné široké zovšeobecnenia ľudského myslenia. Krása sa v priebehu storočí mení. Krása je v rôznych krajinách iná. To, čo bolo pre Asýrčana krásou, sa nám zdá škaredé; módne kostýmy, ktoré nás zaujali Puškinovou krásou, medzi nami vzbudzujú smiech; to, čo Číňania stále považujú za krásne, je nám cudzie. Medzitým nás umelecké výtvory všetkých storočí a všetkých národov rovnako porážajú. História bola nedávno svedkom toho, ako japonské umenie zotročilo Európu, hoci koncept krásy v týchto dvoch svetoch je úplne odlišný. V umení je nemennosť a nesmrteľnosť, ktorú krása nemá. A guličky pergamského oltára sú večné nie preto, že sú krásne, ale preto, že im umenie vdýchlo vlastný život, nezávislý od krásy.

Aby sa teória „čistého umenia“ nejako zosúladila s faktami, museli jej obhajcovia všemožne vnucovať koncept krásy. Po dlhú dobu ľudia začali pripisovať pojmu „krása“ rôzne, často celkom neočakávané významy, keď hovorili o umení. Krása sa stotožňovala s dokonalosťou, s jednotou v rozmanitosti, hľadala sa vo vlnitých líniách, v jemnosti, v striedmosti veľkosti. „Nešťastný pojem krásy,“ hovorí jeden nemecký kritik, „bol natiahnutý do všetkých strán, akoby bol vyrobený z gumy... Hovorí sa, že vo vzťahu k umeniu treba slovo „krása“ chápať v širšom zmysle. Tvrdiť, že Ugolino je krásny v širšom zmysle, je to isté, ako tvrdiť, že zlo je dobro v širšom zmysle a otrok je pán v širšom zmysle slova. v širšom zmysle."

Obzvlášť úspešné bolo nahradenie slova „krása“ slovom „typickosť“. Uisťovali, že umelecké výtvory sú krásne, pretože sú typy. Ak sa však tieto dva pojmy prekrývajú, zďaleka sa nezhodujú. Krása nie je vždy typická a nie všetko typické je krásne. Le beau c"est rare [Krásna je vzácna (francúzština)], povedala celá umelecká škola. Smaragdovozelené oči sa zdajú príliš mnohým krásne, hoci sú zriedkavé. Okrídlené ľudské postavy na orientálnych obrázkoch sú pozoruhodné svojou krásou, ale sú sú výplodom fantázie a samy si vytvárajú svoj vlastný typ. Na druhej strane, neexistujú zvieratá, ktoré sú svojimi najvýraznejšími črtami škaredé, ktoré sa nedajú zobraziť typicky inak ako škaredé: ako sú sépie, rejnoky, pavúky, húsenice... A typy všetkej vnútornej škaredosti, všetkej neresti, všetko v človeku ploché, hlúpe, vulgárne - ako sa z nich môže stať krása?A či nové umenie, smelšie a smelšie idúce do sveta osobných, individuálnych citov? , pocity okamihu, a práve tento moment, sa navždy a rozhodne zlomia duchom typickosti?

Puškin na jednom mieste hovorí o „vede o láske“, o „láske pre lásku“ a poznamenáva:

túto dôležitú zábavu
Hodné starých opíc
Vychvaľované časy starého otca.

Rovnaké slová možno zopakovať o „umení pre umenie“. Oddeľuje umenie od života, teda od jedinej pôdy, na ktorej môže v ľudstve čokoľvek vyrásť. Umenie v mene bezcieľnej krásy (s veľkým B) je mŕtve umenie. Bez ohľadu na to, aké bezchybné môžu byť formy sonetu, akokoľvek krásna je tvár mramorovej busty, ale ak za týmito zvukmi, za týmto mramorom nie je nič, čo ma k nim pritiahne? Ľudský duch sa nedokáže vyrovnať s mierom. "Je hais le mouvement qui deplace les lignes" - "Nenávidím všetky pohyby čiar," hovorí Beauty v Baudelaire. Ale umenie je vždy hľadaním, vždy impulzom a sám Baudelaire vlieval do svojich vyleštených sonetov nie smrteľné ticho, ale víry melanchólie, zúfalstva a kliatieb. Tá istá štátna pečať, s ktorou Tom rozbíjal orechy v paláci, sa na slnku zrejme veľmi krásne trblietala. Krásny lesk však nebol jeho účelom. Bola stvorená pre viac.

Ľudia vedy pristupovali k umeniu z úplne iných ciest. Veda nepredstiera, že preniká do podstaty vecí. Veda pozná iba vzťahy medzi javmi, môže ich len porovnávať a porovnávať. Veda nemôže uvažovať o žiadnej veci bez jej vzťahu k ostatným.

Závery vedy sú pozorovania vzťahov medzi vecami a javmi.

Veda, ktorá sa svojimi špeciálnymi metódami priblížila k umeleckým výtvorom, ich v prvom rade odmietla brať do úvahy. Uvedomila si, že umelecké výtvory bez vzťahu k človeku – k umelcovi-tvorcovi a k ​​vnímateľovi cudzej kreativity – nie sú ničím iným ako maľovaným plátnom, nabrúseným kameňom, slová a zvuky spojené v obdobiach. Nemožno nájsť niečo spoločné medzi egyptskými pyramídami a Keatsovými básňami, ak zabudneme na zámery staviteľa a básnika a dojmy divákov a čitateľov. Oboje možno identifikovať iba v ľudskom duchu. Umenie existuje len v človeku a nikde inde. Pocta uznať túto pravdu patrí filozofom anglickej školy. "Krása," napísal Brown, "nie je niečo, čo existuje v predmetoch, nezávisle od ducha, ktorý to pozoruje, a teda niečo trvalé, ako sú samotné predmety. Krása je vzrušenie nášho ducha a podobne ako iné emócie sa mení za rôznych okolností." .“

Na základe tejto pravdy veda prirodzene otvorila dva spôsoby štúdia umenia: štúdium emocionálnych porúch, ktoré sa zmocňujú diváka, čitateľa, poslucháča, keď sa poddá umeleckým dojmom, a štúdium emocionálnych porúch, ktoré umelca podnecujú k tvorbe. Veda išla týmito dvoma cestami, no takmer od prvých krokov sa stratila.

Pokus spojiť štúdium estetických emócií, tých dojmov, ktoré nám umelecké výtvory poskytujú, s fyziológiou treba považovať za beznádejne neúspešný. Spojenie medzi psychologickými faktami a fyziologickými faktami predstavuje pre vedu záhadu aj v tých najjednoduchších javoch. Stále si nevie vysvetliť prechod pichnutia špendlíkom do pocitu bolesti. Túžba zredukovať nesmierne zložité umelecké emócie na niečo ako príjemný či nepríjemný pohyb očnej buľvy nemôže vyprodukovať nič iné ako niečo vtipné. Všetky fyziologické vysvetlenia estetických javov nejdú ďalej ako k pochybným analógiám. S rovnakým úspechom by sa dalo vo fyziológii (v jej súčasnom vývoji) hľadať riešenia na otázky vyššej matematiky.

Psychológia by tu mohla urobiť viac. Ale táto veda, o ktorej Maeterlinck povedal, že si „uzurpovala krásne meno Psyché" - má tiež ešte ďaleko od zrelosti. Doteraz skúmala len tie najjednoduchšie javy nášho duchovného života, aj keď s ľahkomyseľnosťou charakteristickou pre deti sa ponáhľa s tvrdením, že už všetko vie, že nič iné v ľudskom živote nie je duch, a ak niečo a je, potom sa všetko robí podľa rovnakých šablón. Psychológia, ktorá sa ocitla pred jedným z najzáhadnejších javov ľudskej duchovnej existencie, pred hádankou umenia sfingy, začala riešiť tento zložitý matematický problém vyžadujúci najsofistikovanejšie metódy vyššej analýzy so štyrmi pravidlami aritmetiky. Samozrejme, problém zostal nevyriešený, odpoveď sa ukázala ako najsvojvoľnejšia. Ale psychológia vyhlásila, že práca bola vykonaná. A ak samotné fakty nezodpovedali jej šablóna, tým horšie pre fakty!

Psychologická estetika zhromaždila množstvo fenoménov, ktoré uznala ako „priamych producentov estetického cítenia“, ako napríklad v oblasti zorného poľa: kombinácie svetla a tieňa, harmónia farieb a ich kombinácia s brilantnosťou, krása komplexu pohyby a formy, proporcionalita častí, pevná a ľahká podpora gravitácie - alebo v oblasti zvukov: špeciálne kombinácie tónov nazývané melódia a harmónia, tempo, dôraz, kadencia. K týmto „výrobcom“ pridala rôzne príjemné vnemy dodávané schopnosťou asociácií. A týmto „sčítaním a odčítaním“, dokonca aj bez „násobenia a delenia“, chce psychologická estetika stále riešiť otázku umenia. Vážne si myslí, že každý umelecký výtvor možno vo svojom hrubom zmysle rozložiť na tieto hrubé prvky: na lesk, zakrivenie, melódiu, a že po tomto rozklade nezíska žiadny zvyšok.

Nehovoriac o tom, že jednoduchosť mnohých z týchto kvázi prvkov je veľmi pochybná – ide o to, že iba v umení tieto dojmy spôsobujú „estetické vzrušenie“. Všetci poznáme žiaru slnka, je často krásny, príjemný, môžete si ho užívať: ale nemá tú jedinečnú úctu, ktorú umelecké výtvory vlievajú do všetkých, ktorí ich skutočne vedia objať. A v básni, kde je zobrazené to isté slnko, hoci z básní „nesvieti“ (Lotzeho poznámka), žiari pre nás veľmi zvláštnou brilantnosťou, leskom umeleckých výtvorov. A tak je to všade. Rozbite Klingerovho Beethovena na kúsky - na viacfarebné guľôčky, na matné a lesklé kovy, dokonca sem pridajte "asociatívne" pocity o tvorcovi IX symfónie, ale nebude to potešenie, ktoré nás zahalí pred vytvorením nového Phidias. !

A nikdy vyrobené ručne krása prírody, najsladšie, pôvabné a slávnostné krajiny, ktoré nás očarujú a uchvátia, nám neposkytnú presne to, čo sa nazýva „estetické vzrušenie“. Na vyvolanie tohto pocitu sú určení iba zvláštni Boží poslovia, ktorí dostávajú zmysluplné meno Stvoriteľa – Ποιητήξ [Stvoriteľ, básnik (grécky)].

Ďalšia cesta viedla vedu k štúdiu duchovných porúch, ktoré podnecujú človeka k vyrezávaniu sôch, maľovaniu obrazov a písaniu poézie. Veda začala zisťovať, aké túžby umelca priťahujú, nútia ho pracovať – niekedy až do vyčerpania – a nachádzať v jeho tvorbe sebauspokojenie. A duch, ktorý sa vznášal nad vedou práve uplynulého storočia, ktorý svojho času vytrhával zo svojich miest veci a javy, ktoré sa 18. filozofickému storočiu zdali nehybné a premenil ich na nezastaviteľný prúd neustále sa meniaceho, stále sa meniaceho sveta. , duch evolucionizmu - upriamil pozornosť výskumníkov na počiatky umenia. Ako v mnohých iných prípadoch, veda nahradila slovo „byť“ slovom „stať sa“ a začala skúmať nie „čo je umenie“, ale „odkiaľ sa umenie vzalo“, mysliac si, že rieši tú istú otázku. A potom sa objavil podrobný výskum o počiatkoch umenia medzi primitívnymi ľuďmi a divochmi, o drsných, bezmocných začiatkoch ornamentu, sochárstva, hudby, poézie... Vedu napadlo odhaliť tajomstvo umenia analýzou jeho rodokmeňa. Svojím spôsobom sa tu uplatnila aj teória dedičnosti s dôverou, že duša dieťaťa úplne závisí od kombinácie duševných vlastností jeho predkov.

Pátranie po týchto predkoch umenia viedlo k teórii, ktorú ako prvý s úplným odhodlaním vyjadril Schiller. Túto teóriu prevzal a rozvinul náhodne, no s ohromnou vedeckou dôkladnosťou Spencer. Hra bola uznávaná ako praotec umenia. Nižšie zvieratá sa vôbec nehrajú. Tí, ktorým vďaka lepšej výžive zostáva prebytok nervovej aktivity, cítia potrebu míňať ju – a míňať v hre. Ľudstvo ho trávi v umení. Krysa, ktorá obhrýza predmety, ktoré nie sú pre ňu vhodné na jedenie, mačka, ktorá kotúľa loptu, najmä deti pri hre - sa už oddávajú umeleckej činnosti. Schillerovi sa zdalo, že touto teóriou nijako neznižuje význam umenia. „Človek,“ hovorí, „hrá len tam, kde je mužom v plnom zmysle slova, a mužom je len vtedy, keď hrá.“ Táto teória, samozrejme, susedí s teóriami zbytočného umenia, ako pripúšťa Spencer: „Hľadať cieľ, ktorý by slúžil životu, teda dobru a prospechu,“ píše, „znamená nevyhnutne stratiť zo zreteľa estetický princíp. .“

Rovnako ako iné vedecké riešenie hádanky umenia, táto teória je príliš široká na to, aby presne definovala umenie, rovnako ako teórie „užitočného“ a „čistého“ umenia boli príliš úzke. Pri hľadaní najjednoduchších prvkov, na ktoré sa rozkladajú estetické emócie, veda predložila prvky, ktoré často nie sú podstatou umenia a ktoré vôbec nevysvetľujú jedinečný, jedinečný vplyv umenia. Pri hľadaní dôvodov, ktoré vedú ku kreativite, pomenovala aj tie, ktoré často k umeniu vôbec nevedú. Ak je všetko umenie hrou, tak prečo nie každá hra je umením? Ako medzi nimi stanoviť hranicu? Sú deti hrajúce sa s loptou viac ako dospelí, ktorí sa hrajú na skrutku, než ako Michelangelo stvárňujúci Dávida? A prečo bol ten istý Michelangelo umelcom, keď tesal svoje sochy, ale nie umelcom, keď hral na dib? A prečo poznáme estetické vzrušenie z počúvania letu Valkýr, no baví nás len pohľad na hýčkajúce mačiatka? Ako napokon môžeme vysvetliť uctievanie, ktoré umelci všetkých čias vzbudzujú v ľudstve: vidí v nich prorokov, vodcov života, učiteľov. Sú dnes Ibsen a Lev Tolstoj naozaj len organizátormi veľkých celosvetových hier?

Moderná veda bola doteraz bezmocná vyrovnať sa s tajomstvom umenia. Teórie, ktoré predkladá, nemôžu obstáť, pretože sú plné protirečení. Ale aj keby sme predpokladali, že veda budúcnosti s radosťou obíde všetky úskalia a starostlivo, skontroluje každý svoj krok, ohmatá každý centimeter zeme palicou svojich metód a vyvodí všetky závery, ktoré má k dispozícii, dať odpoveď na otázku, čo je umenie? Takáto otázka však nemôže existovať ani pre vedu, pretože sa stále pýta na podstatu. Veda odpovie len na to, aké postavenie zaujíma estetický nepokoj medzi ostatnými duševnými nepokojmi človeka a aké presné dôvody viedli človeka v uplynulých tisícročiach jeho existencie k umeleckej tvorivosti. Uspokojí sa s tým naša myšlienka? Oddýchneme si v týchto triezvych odpovediach presného poznania?

Samozrejme, že nie. Ak sa vrátime k príkladu, ktorý nám už dvakrát poslúžil, môžeme povedať, že veda sa rozpadne iba v tégliku, že štátna pečať, ktorú sa zmocnil úbohý Tom. Veda mu len prezradí, koľko zlata je v nej a koľko ligotavej, len zistí, ako jej lesk pôsobí na ľudské oči a ako ťažko sa nosí. Ale úbohý Tom stále nebude vedieť nič o účele tejto veci. Kto príde na to, čo je umenie, táto štátna pečať vo veľkom stave, vo vesmíre?

Najúžasnejšie je, že všetky predložené teórie majú za sebou nevyvrátiteľné fakty. Umenie prináša potešenie - kto sa môže hádať! Umenie učí – poznáme to z tisícok príkladov. Ale zároveň umenie často nemá žiadne bezprostredné ciele, žiadny úžitok – to môžu poprieť len fanatici. Nakoniec, umenie spája ľudí, odhaľuje dušu, robí každého zapojeného do umelcovej práce. čo je umenie? Ako je to užitočné a zbytočné zároveň? slúži Kráse a je často škaredý? a prostriedok komunikácie a izoluje umelca?

Jedinou metódou, ktorá môže dúfať, že vyrieši tieto otázky, je intuícia, inšpirované hádanie, metóda, ktorú po stáročia používali filozofi a myslitelia, ktorí hľadali kľúče k tajomstvám existencie. A poukážem na jedno riešenie hádanky umenia, ktoré patrí práve filozofovi a ktoré – zdá sa mi – poskytuje vysvetlenie všetkých týchto rozporov. Toto je Schopenhauerova odpoveď. Pre samotného filozofa je jeho estetika príliš spojená s jeho metafyzikou. Ale vytrhnutím jeho dohadov z tesných okov jeho myšlienok, oslobodením jeho učenia o umení od úplne náhodne zapletených učenia o „ideách“, sprostredkovateľoch medzi svetom noumena a javov, dostaneme jednoduchú a jasnú pravdu: umenie je chápanie sveta inými, nie racionálne spôsoby. Umenie je to, čo v iných oblastiach nazývame zjavením. Umelecké výtvory sú pootvorené dvere do Večnosti.

Fenomény sveta, ako sa nám odhaľujú vo vesmíre – rozšírené v priestore, plynúce v čase, podliehajúce zákonu kauzality – sú predmetom skúmania metódami vedy, rozumom. Ale táto štúdia, založená na dôkazoch našich vonkajších zmyslov, nám dáva len približné poznatky. Oko nás klame tým, že vlastnosti slnečného lúča pripisujeme kvetu, na ktorý sa pozeráme. Ucho nás klame tým, že vibrácie vzduchu považuje za vlastnosť zvoniaceho zvonu. Celé naše vedomie nás klame, prenáša svoje vlastnosti, podmienky svojej činnosti na vonkajšie predmety. Žijeme medzi večnou, prvotnou lžou. Myšlienka, a teda aj veda, nie sú schopné odhaliť túto lož. Najviac, čo mohli urobiť, bolo poukázať na to, dať jasne najavo, že je to nevyhnutné. Veda len vnáša poriadok do chaosu falošných predstáv a zaraďuje ich do radov, čím to umožňuje, uľahčuje ich rozpoznanie, ale nie poznanie.

Ale nie sme beznádejne zamknutí v tomto „modrom väzení“ - aby sme použili Fetov obraz. Sú z nej východy, sú tam medzery. Tieto medzery sú tie momenty extázy, nadzmyslovej intuície, ktoré poskytujú iné chápanie svetových javov, prenikajúce hlbšie za ich hranice. vonkajšia kôra, k ich jadru. Pôvodnou úlohou umenia je zachytiť tieto momenty vhľadu a inšpirácie. Umenie začína vo chvíli, keď sa umelec snaží pochopiť svoje temné, tajné pocity. Kde toto chápanie absentuje, tam nie je umelecká tvorivosť. Kde nie je toto tajomstvo v pocitoch, tam nie je ani umenie. Pre koho je všetko na svete jednoduché, pochopiteľné, pochopiteľné, nemôže byť umelcom. Umenie je len tam, kde je odvaha za hranicami, kde sa ponáhľa za hranice poznateľného v smäde nabrať aspoň kvapku

Cudzie, transcendentálne prvky.

„Brána krásy vedie k poznaniu,“ povedal ten istý Schiller. Vo všetkých storočiach svojej existencie umelci nevedome, ale nemenne napĺňali svoje poslanie: objasňovaním tajomstiev, ktoré im boli odhalené, hľadali iné, pokročilejšie spôsoby chápania vesmíru. Keď diviak na svoj štít nakreslil špirály a cikcaky a tvrdil, že je to „had“, už páchal akt poznania. Rovnako starodávne mramory, obrazy Goetheho Fausta, Tyutchevove básne - to všetko sú presne tie dojmy vo viditeľnej, hmatovej forme tých náhľadov, ktoré umelci poznali. Odhaľuje sa v nich skutočné poznanie vecí s mierou úplnosti, ktorú umožňovali nedokonalé umelecké materiály: mramor, farby, zvuky, slová...

Ale po mnoho storočí umenie nevedelo o svojom účele. Rôzne estetické teórie zmiatli umelcov. A postavili si modly namiesto toho, aby sa modlili k pravému Bohu. Dejiny nového umenia sú predovšetkým dejinami jeho oslobodenia. Romantizmus, realizmus a symbolizmus sú tri etapy v boji umelcov za slobodu. Nakoniec zvrhli reťaze otroctva na rôzne náhodné účely. Teraz je umenie konečne zadarmo.

Teraz sa vedome odovzdáva svojmu najvyššiemu a jedinému účelu: byť poznaním sveta, mimo racionálnych foriem, mimo myslenia založeného na kauzalite. Nezasahujte do nového umenia v jeho úlohe, ako sa niekedy môže zdať zbytočné a cudzie moderným potrebám. Užitočnosť a modernosť meriate príliš malými mierami. Prínos ľudskosti je zároveň naším osobným prospechom. Všetci žijeme vo večnosti. Otázky existencie, ktoré umenie dokáže vyriešiť, nikdy neprestanú byť aktuálne. Umenie môže byť najväčšou silou, ktorú ľudstvo má. Zatiaľ čo všetky páčidlá vedy, všetky osi spoločenského života nie sú schopné rozbiť dvere a steny, ktoré nás uzatvárajú, umenie v sebe obsahuje strašný dynamit, ktorý tieto steny rozdrví, navyše je to sezam, z ktorého tieto dvere sa samy rozpustia. Nechajte moderných umelcov vedome ukovať svoje výtvory v podobe kľúčov tajomstiev, v podobe mystických kľúčov, ktoré rozpúšťajú dvere ľudstvu z jeho „modrého väzenia“ k večnej slobode.

Bryusov Valery Yakovlevich (1873 - 1924) - ruský básnik, prozaik, dramatik, prekladateľ, literárny kritik, literárny kritik a historik. Jeden zo zakladateľov ruskej symboliky.

Bezprostredne po skončení vojny sa život obyvateľov ZSSR začal dramaticky zlepšovať. V roku 1946 Mzdy robotníkov a inžinierskych a technických pracovníkov (E&T) pracujúcich v podnikoch a staveniskách na Urale, Sibíri a Ďalekom východe sa zvyšujú o 20 %.

Ten istý rok Oficiálne platy sa zvyšujú o 20 percentľudia s vyšším a stredným odborným vzdelaním (technici, pracovníci vo vede, školstve a medicíne). Význam akademických titulov a titulov stúpa. Plat profesora, doktora vied sa zvyšuje z 1600 na 5000 rubľov, docenta, kandidáta vied - z 1200 na 3200 rubľov, rektora univerzity z 2500 na 8000 rubľov. Vo výskumných ústavoch začala vedecká hodnosť kandidáta vied pridávať 1 000 rubľov k oficiálnemu platu a doktora vied - 2 500 rubľov. V tom istom čase bol plat ministra únie 5 000 rubľov a tajomníka okresného výboru strany 1 500 rubľov. Stalin ako predseda Rady ministrov ZSSR mal plat 10 tisíc rubľov . Vedci v ZSSR mali v tom čase aj ďalšie príjmy, niekedy niekoľkonásobne prevyšujúce ich plat. Preto boli najbohatšou a zároveň najuznávanejšou časťou sovietskej spoločnosti. Kartový systém, ktorý počas vojny umožnil zachrániť mnohých ľudí pred hladom, spôsobil po vojne ťažkú ​​psychickú nepohodu. Sortiment potravín, ktoré sa predávali na prídelové lístky, bol mimoriadne chudobný. Napríklad v pekárňach boli len 2 druhy chleba, ražný a pšeničný, ktoré sa predávali na váhu podľa normy uvedenej v nárezovom kupóne. Výber iných potravinárskych výrobkov bol tiež malý. Zároveň bolo v obchodných predajniach také množstvo produktov , ktorú by vám mohol závidieť každý moderný supermarket. Ceny v týchto obchodoch však boli pre väčšinu obyvateľstva nedostupné a výrobky sa tam nakupovali iba na sviatočný stôl. Po zrušení kartového systému všetka táto hojnosť skončila v bežných potravinách za celkom rozumné ceny. Napríklad cena koláčov, ktoré sa predtým predávali, klesla z 30 na 3 rubľov. Viac ako 3 krát trhové ceny potravín klesli.


1.3.1949 - 1951 Dochádza k ďalšiemu zníženiu cien, v priemere o 20 % ročne. Každý pokles bol vnímaný ako štátny sviatok. Kedy 1. marca 1952 K ďalšiemu zníženiu ceny nedošlo a ľudia sa cítili sklamaní. K 1. aprílu toho istého roku však k zníženiu ceny skutočne došlo. K poslednému zníženiu ceny došlo po Stalinovej smrti 1. apríla 1953. Počas povojnového obdobia sa ceny potravín a najpopulárnejších priemyselných tovarov znížili v priemere viac ako 2-krát. Takže osem povojnových rokov sa život sovietskeho ľudu každým rokom výrazne zlepšoval. V celej známej histórii ľudstva neboli v žiadnej krajine zaznamenané podobné precedensy.
( )
Životnú úroveň obyvateľstva ZSSR v polovici 50. rokov možno posúdiť preštudovaním materiálov štúdií rozpočtov rodín robotníkov, zamestnancov a kolektívnych roľníkov, ktoré vypracoval Ústredný štatistický úrad (ČSÚ) ZSSR v rokoch 1935 až 1958 (tieto materiály, ktoré boli v ZSSR klasifikované "tajomstvo", zverejnené na webovej stránke istmat.info). Rozpočty boli skúmané od rodín patriacich do 9 skupín obyvateľstva: kolektívni farmári, štátni farmári, priemyselní robotníci, priemyselní inžinieri, priemyselní zamestnanci, učitelia Základná škola, stredoškolskí učitelia, lekári a ošetrovateľský personál. Najbohatšia časť obyvateľstva, ktorá zahŕňala zamestnancov podnikov obranného priemyslu, projekčných organizácií, vedeckých inštitúcií, vysokoškolských pedagógov, pracovníkov artelov a armády, sa, žiaľ, nedostala do pozornosti Ústredného štatistického úradu. Z vyššie uvedených študijných skupín mali najvyšší príjem lekári. Každý člen ich rodín mal mesačný príjem 800 rubľov. Z mestského obyvateľstva mali najmenší príjem priemyselní zamestnanci – 525 rubľov mesačne na každého člena rodiny. Vidiecke obyvateľstvo malo mesačný príjem na obyvateľa 350 rubľov. Navyše, ak pracovníci na štátnych farmách mali tento príjem v explicitnej peňažnej forme, potom ho kolektívni farmári dostali pri kalkulácii nákladov na svoje vlastné produkty spotrebované v rodine v štátnych cenách.
Spotreba produktu sa zistilo približne vo všetkých skupinách obyvateľstva vrátane vidieka na jednej úrovni 200-210 rubľov mesačne na člena rodiny. Len v rodinách lekárov náklady na potravinový kôš dosiahli 250 rubľov kvôli väčšej spotrebe masla, mäsových výrobkov, vajec, rýb a ovocia pri znížení chleba a zemiakov. Vidiečania skonzumovali najviac chlieb, zemiaky, vajcia a mlieko, ale podstatne menej masla, rýb, cukru a cukroviniek. Treba poznamenať, že suma 200 rubľov vynaložená na jedlo priamo nesúvisela s príjmom rodiny alebo obmedzeným výberom produktov, ale bola určená rodinnými tradíciami. V mojej rodine, ktorú v roku 1955 tvorili štyria ľudia vrátane dvoch školákov, bol mesačný príjem na osobu 1200 rubľov. Výber produktov v obchodoch s potravinami v Leningrade bol oveľa širší ako v moderných supermarketoch. Napriek tomu výdavky našej rodiny na jedlo, vrátane školských raňajok a obedov v jedálňach našich rodičov na oddelení, nepresiahli 800 rubľov mesačne.
Strava v rezortných jedálňach bola veľmi lacná. Obed v študentskej jedálni vrátane polievky s mäsom, hlavného jedla s mäsom a kompótom alebo čaju s koláčom stál asi 2 ruble. Chlieb zadarmo bol vždy na stoloch. Preto si v časoch pred udelením štipendia niektorí študenti žijúci na vlastnú päsť kúpili čaj za 20 kopejok a jedli si chlieb s horčicou a čajom. Mimochodom, soľ, korenie a horčica boli tiež vždy na stoloch. Štipendium v ​​inštitúte, kde som študoval, od roku 1955, bolo 290 rubľov (s vynikajúcimi známkami - 390 rubľov). Nerezidentní študenti minuli 40 rubľov na zaplatenie hostela. Zvyšných 250 rubľov (7 500 moderných rubľov) stačilo na bežný študentský život vo veľkom meste. Študenti bez trvalého pobytu zároveň spravidla nedostávali pomoc z domu a nepracovali na čiastočný úväzok vo svojom voľnom čase.
Pár slov o obchodoch s potravinami v Leningrade vtedy. Najväčšiu rozmanitosť malo oddelenie rýb. Vo veľkých misách bolo vystavených niekoľko druhov červeného a čierneho kaviáru. Celý sortiment bielych rýb údených teplým aj studeným, červených rýb od lososa po lososa, údené úhory a nakladané mihule, sleď v pohároch a sudoch. Živé ryby z riek a vnútrozemských nádrží boli dodané ihneď po ulovení v špeciálnych cisternách s nápisom "ryba". Nebola tam žiadna mrazená ryba. Objavil sa až začiatkom 60-tych rokov. Bolo tam veľa rybích konzerv, z ktorých si pamätám gobies v paradajke, všadeprítomné kraby za 4 ruble za konzervu a obľúbený produkt študentov bývajúcich na internáte - tresčia pečeň. Hovädzie a jahňacie mäso bolo rozdelené do štyroch kategórií s rôznymi cenami v závislosti od časti jatočného tela. V oddelení hotových jedál boli prezentované langety, entrecotes, rezeň a eskalopy. Paleta klobás bola oveľa širšia ako teraz a dodnes si pamätám ich chuť. Dnes už len vo Fínsku môžete ochutnať klobásy pripomínajúce tie sovietske z tých čias. Treba povedať, že chuť varených klobás sa zmenila už začiatkom 60. rokov, keď Chruščov nariadil pridávať do klobás sóju. Tento pokyn bol ignorovaný iba v pobaltských republikách, kde už v 70-tych rokoch bolo možné kúpiť normálnu lekársku klobásu.
( )
Zásobovanie obyvateľstva priemyselným tovarom v polovici 50. rokov to bolo dosť vysoké. Napríklad v pracujúcich rodinách sa ročne zakúpili viac ako 3 páry topánok pre každého človeka. Kvalita a rozmanitosť výlučne domáceho spotrebného tovaru (oblečenie, obuv, riad, hračky, nábytok a iné domáce potreby) bola oveľa vyššia ako v nasledujúcich rokoch. Faktom je, že väčšinu tohto tovaru nevyrábali štátne podniky, ale družstvá. Okrem toho sa výrobky artelov predávali v bežných štátnych obchodoch. Hneď ako sa objavili nové módne trendy, boli okamžite sledované a v priebehu niekoľkých mesiacov sa módne produkty objavili v hojnom množstve na pultoch obchodov. Napríklad v polovici 50. rokov vznikla mládežnícka móda pre topánky s hrubou bielou gumenou podrážkou, ktorá napodobňovala mimoriadne populárneho rock and rollového speváka tých rokov. Elvis Presley. Tieto topánky domácej výroby som si potichu kúpil v bežnom obchodnom dome na jeseň roku 1955 spolu s ďalšou módnou záležitosťou - kravatou s jasným farebným obrázkom. Jediným produktom, ktorý sa nie vždy dal kúpiť, boli obľúbené platne. Avšak v roku 1955 som mal platne, kúpené v bežnom obchode, takmer všetkých populárnych amerických jazzových hudobníkov a spevákov tej doby, ako napr. Duke Ellington, Benny Goodman, Louis Armstrong, Ella Fitzgerald, Glen Miller. Iba záznamy Elvis Presley , nelegálne vyrobený na použitom röntgenovom filme (ako sa vtedy hovorilo "na kostiach") bolo potrebné kúpiť z druhej ruky. Dovážaný tovar si vtedy nepamätám. Oblečenie aj obuv sa vyrábali v malých sériách a vyznačovali sa širokou škálou modelov. Okrem toho bola výroba odevov a obuvi podľa individuálnych objednávok rozšírená v početných šijacích a pletacích ateliéroch, v obuvníckych dielňach, ktoré boli súčasťou priemyselnej spolupráce. Krajčírov a obuvníkov, ktorí pracovali individuálne, bolo dosť. Najpopulárnejším produktom v tom čase boli látky. Dodnes si pamätám názvy tak populárnych látok v tom čase ako rúška, cheviot, boston, krepdešín.
Môžem ilustrovať život obyvateľstva ZSSR v roku 1955 po vzore svojej rodiny. Rodinu tvorili 4 osoby. Otec, 50 rokov, vedúci oddelenia v projekčnom ústave. Matka, 45 rokov, geologická inžinierka v Lenmetrostroy. Syn, 18 rokov, maturant. Syn, 10 rokov, školák. Príjem rodiny sa skladal z troch častí: oficiálny plat (2 200 rubľov pre otca a 1 400 rubľov pre matku), štvrťročný bonus za plnenie plánu, zvyčajne 60 % z platu, a samostatný bonus za prácu nad rámec plánu. Neviem, či moja matka dostala takýto bonus, ale môj otec ho dostal asi raz ročne av roku 1955 tento bonus predstavoval 6 000 rubľov. V ostatných rokoch to bola približne rovnaká hodnota. Spomínam si, ako môj otec, keď dostal túto cenu, vyložil veľa storubľových bankoviek jedálenský stôl v podobe kartového solitéru a potom sme mali slávnostnú večeru. Priemerný mesačný príjem našej rodiny bol 4 800 rubľov, čiže 1 200 rubľov na osobu. Z uvedenej sumy sa odpočítalo 550 rubľov na dane, stranícke a odborové poplatky. Na jedlo sa minulo 800 rubľov. 150 rubľov sa minulo na bývanie a služby (voda, kúrenie, elektrina, plyn, telefón). 500 rubľov sa minulo na oblečenie, obuv, dopravu, zábavu. Pravidelné mesačné výdavky našej 4-člennej rodiny teda predstavovali 2 000 rubľov. Nevyčerpané peniaze zostali 2 800 rubľov mesačne alebo 33 600 rubľov (jeden milión moderných rubľov) ročne. Príjem našej rodiny bol bližšie k priemernej úrovni ako k hornej. Pracovníci v súkromnom sektore (artels), ktorí tvorili viac ako 5 % mestského obyvateľstva, mali teda vyššie príjmy. Dôstojníci armády, ministerstva vnútra a ministerstva štátnej bezpečnosti mali vysoké platy. Napríklad obyčajný armádny veliteľ čaty mal mesačný príjem 2 600 - 3 600 rubľov v závislosti od miesta a špecifík služby. Vojenské príjmy sa zároveň nezdaňovali. Na ilustráciu príjmov pracovníkov obranného priemyslu uvediem len príklad mladej rodiny, ktorú som dobre poznal a ktorá pracovala v experimentálnom konštrukčnom úrade ministerstva leteckého priemyslu. Manžel, 25 rokov, starší inžinier s platom 1 400 rubľov a mesačným príjmom, berúc do úvahy rôzne bonusy a cestovné náhrady, 2 500 rubľov. Manželka, 24 rokov, vedúci technik s platom 900 rubľov a mesačným príjmom 1 500 rubľov. Vo všeobecnosti bol mesačný príjem rodiny dvoch ľudí 4 000 rubľov. Ročne zostalo asi 15 tisíc rubľov nevyužitých peňazí. Verím, že významná časť mestských rodín mala možnosť ročne ušetriť 5 - 10 000 rubľov (150 - 300 000 moderných rubľov).
Medzi drahým tovarom treba vyzdvihnúť autá. Ponuka áut bola malá, ale pri ich kúpe neboli žiadne problémy . V Leningrade vo veľkom obchodnom dome "Apraksin Dvor" tam bol autosalón. Pamätám si, že v roku 1955 tam boli voľne predajné autá: Moskvič-400 za 9 000 rubľov (ekonomická trieda), Pobeda za 16 000 rubľov (obchodná trieda) a ZIM (neskôr Čajka) za 40 000 rubľov (výkonná trieda). Naše rodinné úspory stačili na kúpu ktoréhokoľvek z vyššie uvedených áut vrátane ZIM. A Moskvič auto bolo všeobecne dostupné pre väčšinu obyvateľstva. Reálny dopyt po autách však nebol. V tom čase sa autá považovali za drahé hračky, ktoré spôsobovali veľa problémov s údržbou a servisom. Môj strýko mal auto Moskvič, s ktorým jazdil z mesta len párkrát do roka. Môj strýko kúpil toto auto ešte v roku 1949 len preto, že si mohol postaviť garáž na dvore svojho domu v bývalých stajniach. V práci môjmu otcovi ponúkli, že si kúpi vyradený americký Willys, vtedajšie vojenské SUV, len za 1500 rubľov. Otec sa auta vzdal, lebo ho nebolo kde držať.
Uvediem niektoré ceny v roku 1955 : ražný chlieb - 1 rub./kg, rožok - 1,5 rub./0,5 kg, mäso - 12,5-18 rub./kg, živé ryby (kapor) - 5 rub./kg, kaviár z jesetera - 180 rub./kg, obed v jedálni - 2-3 rubľov, večera v reštaurácii s vínom pre dvoch - 25 rubľov, kožené topánky - 150 - 250 rubľov, 3-rýchlostný turistický bicykel - 900 rubľov, motocykel IZH-49 s motorom 350 cm3. cm - 2500 rubľov, lístok do kina - 0,5-1 rubľov, lístok do divadla alebo na koncert - 3-10 rubľov.


Materiálna životná úroveň obyvateľstva ZSSR v polovici 50. rokov bola vyššia ako v USA, najbohatšej krajine tej doby, a vyššia ako v modernej Amerike, nehovoriac o modernom Rusku. okrem toho obyvateľstvu ZSSR boli poskytnuté výhody , nemysliteľné pre žiadnu inú krajinu na svete:
- reťazec mliečnych kuchýň, ktorá poskytovala bezplatnú stravu pre dojčatá do 2 rokov;
- široká sieť predškolských zariadení(škôlky a materské školy) s minimálnou platbou na výživu detí - 30 - 40 rubľov mesačne a zadarmo pre kolektívnych farmárov;
- letné prázdniny pre deti v pionierskych táboroch za malý poplatok alebo bezplatne;
- detské hudobné školy umožňuje deťom získať hudobné vzdelanie a identifikovať hudobné talenty v ranom štádiu;
- detské športové školy vrátane internátnych škôl;
- voľné skupiny predĺžený deň v školách;
- Domy priekopníkov a Paláce priekopníkov, poskytovanie voľného času pre deti;
- Domy kultúry a Paláce kultúry poskytovanie voľného času pre dospelých;
- športové spolky, poskytovanie telesnej výchovy obyvateľstvu;
- široká sieť sanatórií, motoresty, turistické strediská, poskytujúce liečbu a rekreáciu bezplatne alebo za malý poplatok, prístupné všetkým vrstvám obyvateľstva;
- najširšie možnosti bezplatného vzdelávania a pokročilý výcvik pre všetky skupiny obyvateľstva v dennej, večernej alebo korešpondenčnej oblasti;
- garantované bývanie a práca v odbore, maximálna sociálna ochrana, úplná dôvera v budúcnosť.
( )
Drvivá väčšina občanov moderného Ruska, od liberálov po komunistov, je presvedčená, že obyvateľom ZSSR sa vždy žilo oveľa horšie ako v západných krajinách. Nikto netuší, že práve za Stalina a len vďaka Stalinovi sa sovietskemu ľudu v polovici minulého storočia žilo materiálne a morálne oveľa lepšie ako v ktorejkoľvek inej krajine tej doby a lepšie ako v moderných USA, nehovoriac - rya už o modernom Rusku. A potom prišiel zlý Chruščov a všetko pokazil. A po roku 1960 sa obyvatelia ZSSR, sami bez povšimnutia, ocitli v úplne inej krajine a po čase zabudli, ako žili predtým. Práve v tejto novej krajine sa objavili všetky negatívne črty, ktoré sa považujú za organicky vlastné socialistickému systému. Práve táto pseudosocialistická krajina, úplne odlišná od bývalého Sovietskeho zväzu, sa v roku 1991 zrútila pod ťarchou nahromadených problémov a Gorbačov tento proces len urýchlil, konajúc v štýle Chruščova.

„Dňa 27. apríla toho istého roku sa cár a veľkovojvoda Feodor Alekseevič z celého Veľkého, Malého a Bieleho Ruska, samovládca, zosadil. V tom istom čase boli za kráľa moskovského štátu zvolení jeho brat, suverén Tsarevič Menšov a veľkovojvoda Peter Alekseevič... za jeho väčšieho brata Careviča Ioanna Alekseeviča. A kríž pobozkali bojari a okolnichy, duma, správca a advokát atď.

15. mája toho istého roku nastal v moskovskom štáte zmätok. Lukostrelci všetkých rádov a volený pluk a vojaci prišli o 11. hodine do kremeľského mesta s transparentmi a bubnami, s mušketami, s kopijami, s trstinou, a keď vbehli do mesta, kričali, že Ivan a Afonasy Kirillovič Naryshkin uškrtil princa Johna Alekseeviča. A neboli s nimi žiadni pôvodní ľudia. A bežiaci do Kremľa, lukostrelci a vojaci vybehli na Červenú a posteľnú verandu v kráľovských sídlach a boli násilne zhodení zhora, z panovníckych sídiel, od samotného suverénneho cára a veľkovojvodu Petra Alekseeviča, bojarov a okolnichov, a duma a stolniky z verandy na zem a na zemi sekali trstinou a bodali kopijami...“

C1. V ktorom roku sa odohrali udalosti opísané v texte? V ktorom meste bolo prostredie?

C2. Kto sa na predstavení podieľal? Aký bol dôvod nepokojov? Kto bol obeťou prejavu?

NW. Predstavitelia ktorej bojarskej rodiny zorganizovali toto predstavenie? Kto začal oficiálne vládnuť v dôsledku opísaných udalostí? Kto sa stal de facto vládcom?

C4. Aké úlohy stanovila Katarína II. vládnym orgánom pri realizácii politiky osvieteného absolutizmu? Zadajte aspoň dve úlohy. Uveďte aspoň tri príklady konania cisárovnej zamerané na riešenie týchto problémov.

C5. Nižšie sú uvedené dva pohľady na význam reforiem Petra I.

1. Petrove reformy znamenali pre Rusko vstup do nového obdobia jeho dejín. Modernizácia ovplyvnila takmer všetky aspekty života ruskej spoločnosti, rozšírila väzby krajiny s Európou a znížila jej zaostávanie za vyspelými krajinami.

2. Reformy mali viac negatívnych dôsledkov ako pozitívnych. Väčšine obyvateľstva krajiny dávali málo.

Uveďte, ktorý z vyššie uvedených uhlov pohľadu sa vám zdá byť výhodnejší. Uveďte aspoň tri fakty a ustanovenia, ktoré môžu slúžiť ako argumenty potvrdzujúce váš zvolený názor.

So. Zopakujte si historickú situáciu a odpovedzte na otázky.

Za vlády Kataríny II vypuklo pod vedením E. I. Pugačeva najväčšie ľudové povstanie v dejinách Ruska. Bola dlhotrvajúca a pokrývala obrovskú plochu. Uveďte aspoň dva dôvody povstania. Boj rebelov s vládnymi jednotkami bol mimoriadne tvrdý. Vymenujte aspoň tri skutočnosti súvisiace s povstaním.

C7. Porovnaj postavenie Ruskej pravoslávnej cirkvi na konci 17. storočia. a koncom 18. stor.