Pojem operačného prostredia, jeho význam a hlavné prvky. Operačné prostredie: koncepcia a charakteristika

Spoločnou klasifikáciou informácií v orgánoch pre vnútorné záležitosti je ich rozdelenie do blokov, ktoré charakterizujú prevádzkovú situáciu:

O právnom poriadku v republike, kraji, kraji, meste, okrese, t.j. informácie charakterizujúce predmet priameho vplyvu orgánu pre vnútorné záležitosti;

O prvkoch vonkajšieho prostredia, t.j. informáciách charakterizujúcich javy, faktory, ktoré majú priamy alebo nepriamy vplyv na právny stav a činnosť orgánov vnútorných záležitostí;

O stave organizácie orgánu vnútorných vecí, t.j. informácie charakterizujúce orgán ako systém určený na riešenie konkrétnych sociálnych problémov;

O fungovaní orgánu vnútorných záležitostí, t.j. informácie charakterizujúce efektívnosť riešenia problémov, ktorým čelí orgán vnútorných záležitostí.

Preto pod prevádzková situácia ide o vonkajšie a vnútorné podmienky, v ktorých orgány vnútorných záležitostí plnia úlohy boja proti kriminalite, zabezpečovania verejného poriadku a verejnej bezpečnosti, t.j. vykonávať funkcie presadzovania práva a presadzovania práva.

Prevádzková situácia je hlavným predmetom analytickej činnosti riadiaceho aparátu, útvarov a odborov orgánov vnútorných záležitostí a každého zamestnanca.

V širšom zmysle sa prevádzkové prostredie vzťahuje na súbor vonkajších aj vnútorných podmienok, v ktorých orgány vnútorných záležitostí vykonávajú funkcie na boj proti kriminalite, ochranu verejného poriadku a zabezpečenie verejnej bezpečnosti. Je zrejmé, že vonkajšie a vnútorné podmienky sú vzájomne prepojené.

Napríklad:

Ekonomická situácia v krajine diktuje vnútorné pracovné podmienky zamestnancov orgány pre vnútorné záležitosti :

- Organizačná štruktúra, počet, kvalita personálu, materiálno-technické vybavenie systému a pod.;

Sociálne prostredie ovplyvňuje vnútorný svet zamestnancov;

Je zrejmé, že orgány vnútorných záležitostí ovplyvňujú kriminalitu, ale kriminalita ako súčasť vonkajšieho prostredia zasa ovplyvňuje orgány vnútorných záležitostí.

Vonkajšie a vnútorné podmienky sú nielen vzájomne prepojené, ale aj závislé: napríklad organizačná štruktúra systému orgánov vnútorných záležitostí a pod. priamo závisí od štruktúry kriminality.

Napriek prepojenosti a podmienenosti podmienok sú vonkajšie rozhodujúce, tvoria základ riadenia, určujú charakter a smerovanie činnosti orgánov vnútorných záležitostí.

Podmienky charakterizujúce orgány pre vnútorné záležitosti vykonávajúce činnosť na udržiavanie a upevňovanie práva a poriadku zase ovplyvňujú vonkajšie podmienky prostredníctvom činnosti v oblasti presadzovania práva a presadzovania práva. Vonkajšie a vnútorné podmienky, v ktorých orgány vnútorných záležitostí vykonávajú svoju činnosť, sú zložité a dynamika, preto je vhodné považovať operačné prostredie za systém pozostávajúci z mnohých neustále sa meniacich prvkov v (alebo pre) určitý čas.

Štúdium prevádzkovej situácie sa uskutočňuje na základe rôznych informácií pochádzajúcich z rôznych zdrojov, preto môžeme povedať, že prevádzková situácia je „súbor vzájomne prepojených a interagujúcich vonkajších a vnútorných podmienok (faktorov) vo vzťahu k predmetu riadenia v systémoch ministerstva vnútra a územných orgánoch, ktoré zisťujú stav verejného poriadku v obsluhovanom území, ktorých analýza a posúdenie informačného modelu je základom pre cielené pôsobenie riadiacich aparátov na sústavu podriadených orgánov. a oddelenia vnútorných vecí zakladajúceho subjektu Ruskej federácie“ pri riešení problémov s presadzovaním práva.

Na základe vyššie uvedeného je pri analýze prevádzkovej situácie potrebné študovať dva bloky faktorov, ktoré určujú stav zákona a poriadku na obsluhovanom území: vonkajší a vnútorný.

Vonkajšie faktory (podmienky) musia zahŕňať predovšetkým objekt vplyvu orgánov vnútorných záležitostí: kriminalitu a delikvenciu; Mal by obsahovať aj podmienky koncepčného (nastavenia vládnych orgánov, regulačné dokumenty Ministerstva vnútra Ruska, definovanie cieľov, zámerov, hlavných oblastí činnosti a pod.) a situačného vonkajšieho prostredia fungovania orgánov vnútorných záležitostí Ruska. (ktorý zahŕňa územno-správne, prírodno-geografické, ekonomické, demografické, duchovné, sociálno-kultúrne, národnostné a iné zvláštnosti územia a obyvateľstvo nezávislé od ministerstva vnútra, ovplyvňujúce situáciu v regióne ako celku a v obsluhované územie).

Vnútorné faktory (podmienky) charakterizujú samotnú sústavu orgánov vnútorných vecí - sú to výsledky činnosti v oblasti boja proti kriminalite, ochrany verejného poriadku a zabezpečenia verejnej bezpečnosti ako celku orgánu vnútorných vecí a jeho jednotlivých útvarov a útvarov; organizačnej štruktúry policajného útvaru, charakteristika síl a prostriedkov, ich rozloženie na území, personálne obsadenie, kvalitatívne zloženie, vyťaženosť zamestnancov, technické vybavenie a pod.. Napokon stav organizačnej práce treba zvážiť aj vnútorné faktory.

Komponenty operačného prostredia sú teda:

kriminalita;

Externé prevádzkové prostredie (koncepčné a situačné);

Výsledky činnosti orgánu pre vnútorné záležitosti;

Charakteristika síl a prostriedkov ATS;

Stav riadiacej práce.

Typy prevádzkových prostredí možno klasifikovať z rôznych dôvodov. V závislosti od úplnosti študovaných informácií o faktoroch (podmienkach) fungovania orgánu pre vnútorné záležitosti teda možno rozlíšiť všeobecnú (zložitú) a súkromnú (špecializovanú) prevádzkovú situáciu. Všeobecná prevádzková situácia zahŕňa štúdium všetkých vonkajších a vnútorných podmienok vo vzťahu k všetkým líniám práce ATS. Súkromná prevádzková situácia je spojená s rozborom jednotlivých blokov prevádzkovej situácie.

Na základe zložitosti operačného prostredia možno rozlíšiť tri typy: stabilné, zložité a extrémne.

Prevádzkovú situáciu je možné kvalifikovať dočasne (na deň, týždeň, desaťročie, mesiac, štvrťrok, polrok, ​​deväť mesiacov, rok), ako aj územne.

Štúdium a hodnotenie operačnej situácie je neoddeliteľnou súčasťou riadiacich činností ruského ministerstva vnútra, ako aj orgánov územných vnútorných záležitostí, pri ktorých sa využívajú rôzne typy analýz.

Prípad č. 76 Kópia

RIEŠENIE

V MENE RUSKEJ FEDERÁCIE

Posádkový vojenský súd Brjansk v zložení:

predseda senátu - sudca N.Yu.Zaitseva, s tajomníkom O.V.Gulinom, za účasti sťažovateľa M.P.Krylovského, jeho zástupcu M.A.Kamyšnikova, zástupcov náčelníka<данные изъяты> – <данные изъяты>Ponasenko A.V. A<данные изъяты>Kibalchich A.A., asistent vojenského prokurátora posádky Brjansk<данные изъяты>Isachenko V.N., ktorý na verejnom súde posúdil občianskoprávny prípad na žiadosť bývalého vojenského muža na základe zmluvy<данные изъяты>Krylovský M.P. o spochybňovaní činov a rozhodnutí šéfa<данные изъяты>v súvislosti s jeho nezákonným prepustením z vojenskej služby -

nainštalované:

Krylovský podal na súde vyhlásenie, v ktorom spochybňuje konanie svojho šéfa<данные изъяты>súvisiace s jeho nezákonným prepustením z vojenskej služby.

Keďže sa domnieva, že jeho práva boli porušené, žiadateľ žiada súd, aby zrušil príkaz šéfa<данные изъяты>o jeho prepustení z vojenskej služby a jeho opätovné zaradenie do zoznamov personálu<данные изъяты>v predtým zastávanej pozícii.

Na súdnom pojednávaní sťažovateľ a jeho zástupca Kamyšnikov podporili uvedené požiadavky a trvali na ich plnom uspokojení. Sťažovateľ zároveň potvrdil, že mu bolo v plnom rozsahu vyúčtované peňažné príspevky a príspevky na ošatenie.

Na podporu svojho stanoviska zástupca žiadateľa poukázal na to, že Krylovský neporušil zmluvné podmienky. Za disciplinárne previnenie vyjadrené v rozpore s článkami 19, 34 a 43 Charty Vnútornej služby OS RF už bol prísne pokarhaný, za ten istý priestupok ho nemal právo postaviť pred disciplinárne konanie. zodpovednosť druhýkrát vo forme prepustenia z vojenskej služby z dôvodu nedodržania podmienok zmluvy.

Podľa Kamyšnikova bol vo vzťahu k žiadateľovi porušený aj certifikačný postup žiadateľa stanovený v článku 26 nariadenia o výkone vojenskej služby, pretože bol pôvodne pripravený na prepustenie z dôvodu jeho odmietnutia vykonávať vojenskú službu. službu v regiónoch so zložitou operačnou situáciou pri absencii iných dôvodov, ktoré by mohli slúžiť ako podklad na jeho predčasné prepustenie z vojenskej služby.

Zároveň bol podľa zástupcu žalobcu porušený postup presunu vojenského personálu na nové miesto výkonu vojenskej služby stanovený v článku 15 služobného poriadku.

Zástupcovia náčelníka<данные изъяты>Ponasenko a Kibalchich na súdnom pojednávaní neuznali požiadavky sťažovateľa a vzhľadom na to, že konanie vojenského predstaviteľa, ktorého zastupovali, je zákonné, požiadali súd, aby Krylovského žiadosť zamietol.

Ďalej zástupcovia, ktorí sa navzájom dopĺňali, vysvetlili, že bol dodržaný postup prepúšťania v súlade s platnou legislatívou Ruskej federácie a prepustenie nebolo vykonané v rámci výkonu disciplinárnej sankcie, ale v súvislosti so žalobou. nedodržiavanie zmluvných podmienok, ktoré sa prejavilo systematickým porušovaním vojenskej disciplíny (predtým bol opakovane zapojený do disciplinárnej zodpovednosti) a existenciou neuhradenej disciplinárnej sankcie „prísne pokarhanie“.

Zástupca Ponasenka tiež poukázal na to, že odmietnutie sťažovateľa vykonávať vojenskú službu v regiónoch so zložitou operačnou situáciou svedčí o nečestnom plnení povinností Krylovského a je porušením článku 9 Kódexu etického a oficiálneho správania zamestnancov.<данные изъяты>, predpisovanie<данные изъяты>byť pripravený presťahovať sa na ďalšiu vojenskú službu do iných regiónov vrátane regiónov so zložitými operačnými podmienkami.

Po vypočutí vysvetlení strán, ako aj záveru prokurátora, ktorý považoval požiadavky sťažovateľa za nesplnené, a po preskúmaní predložených dôkazov vojenský súd nenašiel žiadne dôvody na uspokojenie Krylovského žiadosti.

Na súdnom pojednávaní sa zistilo, že Krylovský slúžil vo vojenskej službe<данные изъяты>

Podľa príkazu šéfa<данные изъяты>No.-ls od DD.MM.YYYY Krylovský bol prepustený z vojenskej služby do zálohy z dôvodu nesplnenia zmluvných podmienok (pododsek „c“ ods. 2 článku 51 federálneho zákona „o vojenskej službe a vojenskej službe“ služba”) a bol vylúčený zo zoznamov personálu<данные изъяты>s DD.MM.RRRR.

V súlade s písmenom „c“ odseku 2 článku 51 federálneho zákona „o vojenskej službe a vojenskej službe“ môže byť vojak, ktorý vykonáva vojenskú službu na základe zmluvy, predčasne prepustený z vojenskej služby z dôvodu nesplnenia podmienok zmluva.

Ako vyplýva zo zmluvy o vojenskej službe, Krylovský prijal povinnosť svedomito vykonávať všetky všeobecné, služobné a osobitné povinnosti vojenského personálu stanovené legislatívnymi a inými regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie.

Na základe požiadaviek článku 26 federálneho zákona o postavení vojenského personálu je vojenský personál povinný prísne dodržiavať ústavu a zákony Ruskej federácie, požiadavky všeobecných vojenských predpisov, nepochybne vykonávať príkazy veliteľov, a ustanovenia článku 16 Charty Vnútornej služby Ozbrojených síl RF zaväzujú príslušníka disciplinárneho konania.

Podľa výpisu z rozkazu povereného náčelníka<данные изъяты>od DD.MM.RRRR č.-ls na základe materiálov konania z DD.MM.RRRR bolo Krylovskému udelené „prísne pokarhanie“ za priestupok spáchaný v rozpore s čl. 19, 34 a 43 Listiny ust. Vnútorná služba ozbrojených síl RF.

Kópia záveru na základe výsledkov inšpekcie a vyšetrovania nehody zatýkacieho dôstojníka I. V. Jurčenka. z DD.MM.RRRR je potvrdené, že Krylovský je súčasťou skupiny vojenského personálu<данные изъяты>dopustil priestupku, ktorý spočíval v porušení zákazu šéfa požívať alkoholické nápoje, v dôsledku čoho došlo k nehode s následkom smrti osoby.

V súlade s výpisom zo zápisnice č.2 zo zasadnutia certifikačnej komisie<данные изъяты>z DD.MM.RRRR, ktorá sa konala za účasti žiadateľa vo veci jeho predčasného prepustenia z vojenskej služby, Krylovský nespĺňa požiadavky na služobné správanie, nečestne plní všeobecné, služobné a špeciálne povinnosti a tiež odmieta vykonávať vojenskú službu. službu v regiónoch so zložitou operačnou situáciou, v súvislosti s ktorou je vhodné požiadať o jeho prepustenie z vojenskej služby do zálohy z dôvodov uvedených v článku 51 ods. 2 písm. c) federálneho zákona o vojenskej službe a vojenská služba“ (z dôvodu nesplnenia zmluvných podmienok zo strany služobníka).

Ako vyplýva z vysvetlení zástupcu<данные изъяты>Ponasenko, takto rozhodla komisia po komplexnom a úplnom preštudovaní služobnej činnosti sťažovateľa, ako aj charakterizujúcich dokladov, vrátane služobného preukazu, z ktorých je zrejmé, že bol v období od roku 2009 opakovane vyvodzovaný disciplinárnej zodpovednosti. do roku 2011.

Zo záveru o nesplnení podmienok zmluvy zo strany Krylovského zo dňa 15.03.2012 vyplýva, že počas vojenskej služby sa utvrdil takto: má nedostatky v odborných znalostiach, svoje všeobecné, služobné a osobitné povinnosti plní v zlých viery, je nedisciplinovaný, má mimoriadny disciplinárny postih vo forme „prísneho pokarhania“ a tiež odmieta vykonávať vojenskú službu v regiónoch so zložitou operačnou situáciou.

Je teda jasné, že šéf<данные изъяты>pri vykonávaní činností pred prepustením Krylovského z vojenskej služby boli splnené všetky požiadavky článku 34 nariadení o postupe vojenskej služby. Úradníci analyzovali oficiálne aktivity žiadateľa a jeho postoj k vojenskej povinnosti; nevideli dôvod pochybovať o platnosti činov úradníkov vo vzťahu ku Krylovskému po jeho prepustení z vojenskej služby.

Na základe uvedeného vojenský súd dochádza k záveruže velenie, ktorému bolo zákonom priznané právo hodnotiť výkony svojich podriadených, malo dostatočné dôvody na prepustenie Krylovského z vojenskej služby z dôvodu nedodržania podmienok zmluvy o výkone vojenskej služby a v dôsledku toho zákonnosť sťažovateľom napadnutého uznesenia nadriadeného<данные изъяты>o predčasnom prepustení z uvedených dôvodov.

Pri vyvodení tohto záveru súd berie do úvahy existenciu neuhradeného disciplinárneho postihu voči sťažovateľovi, negatívnu charakteristiku jeho úradnej činnosti úradníkmi<данные изъяты>berúc do úvahy predchádzajúce porušenia vojenskej disciplíny, ako aj nedodržiavanie článku 9 Kódexu etického a úradného správania<данные изъяты>, ktorý týmto zamestnancom ukladá, aby boli pripravení na prechod na ďalšiu vojenskú službu do iných krajov, vrátane tých so sťaženými prevádzkovými podmienkami. Ako vyplýva z kapitoly 4 tohto Kódexu, porušenie jeho ustanovení zamestnancami je predmetom posudzovania, a to aj na zasadnutiach certifikačných komisií. Skutočnosť, že žiadateľ bol oboznámený s Kódexom, nespochybňuje a potvrdzuje to výpisom zo zápisnice č. 2 zo zasadnutia Atestačnej komisie pre riadenie.

Zároveň, keďže preloženie Krylovského na nové pracovisko so zložitou prevádzkovou situáciou nebolo vykonané podľa stanoveného postupu, jeho nesúhlas s takýmto preložením nemôže súd uznať za nesplnenie zmluvných podmienok. , táto okolnosť však nemá vplyv na vyššie uvedený záver súdu o zákonnosti výpovede sťažovateľa z dôvodu, ktorý spochybňuje.

Keďže súd zistil, že Krylovského prepustenie z vojenskej služby nie je disciplinárnym trestom, ale v súlade s federálnym zákonom „o vojenskej službe a vojenskej službe“, argumenty zástupcu sťažovateľa o opaku sú neudržateľné.

Okrem toho podľa odseku 13 článku 34 Predpisov o výkone vojenskej služby, schváleného dekrétom prezidenta Ruskej federácie zo 16. septembra 1999 č. služba na základe článku 51 ods. 2 písm. c) federálneho zákona „o vojenskej službe a vojenskej službe“ (z dôvodu nedodržania zmluvných podmienok zo strany služobníka) nie je povinná stav predchádzajúci prepusteniu služobníka z vojenskej služby z vyššie uvedených dôvodov.

Argumenty uvedené vo vyhlásení, že so sťažovateľom nedošlo k úplnému vyrovnaniu, neboli na súdnom pojednávaní potvrdené, naopak, sú vyvrátené osvedčením č. 192 zo 4. mája 2012 a vysvetleniami Krylovského.

Iné dôvody nezákonnosti prepustenia a vylúčenia žiadateľa zo zoznamov zamestnancov<данные изъяты>nebola predložená súdu.

Na základe vyššie uvedeného, ​​riadený čl. čl. 194, 196-199 a 258 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, vojenský súd

rozhodol sa:

K spokojnosti so žiadosťou Krylovského M.P. o spochybňovaní akcií a rozhodnutí<данные изъяты>súvisiace s jeho nezákonným prepustením z vojenskej služby – odmietnuť.

Proti rozhodnutiu sa možno odvolať na moskovskom obvodnom vojenskom súde prostredníctvom vojenského súdu v Brjansku do mesiaca od konečného rozhodnutia súdu.

Predsedajúci sudca v prípade N.Yu. Zaitseva

Tajomník zasadania súdu O.V. Gulina

Ako je uvedené vyššie, prevádzková situácia sa chápe predovšetkým ako súbor okolností a podmienok, ktoré ovplyvňujú operačný proces. Táto definícia však nie je úplne úplná, keďže neberie do úvahy také podstatné faktory, ako je miesto a čas tohto procesu. Vôbec neexistuje situácia, ktorá by nebola spojená s konkrétnym priestorovým a časovým umiestnením. Môžete hovoriť o situácii vo svete, regióne, krajine, lokalite, na konkrétnom odbore práce, objekte, mieste atď., a to len vo vzťahu k veľmi konkrétnemu času.

Prevádzkové prostredie nie je niečo zamrznuté alebo stabilné. Neustále sa dynamicky vyvíja a mení. Závislosť na čase je jeho najcharakteristickejšou črtou. Preto sa o prevádzkovej situácii môžeme baviť len v určitom časovom bode.

Služobné oddelenie Ministerstva vnútra Kirgizskej republiky teda monitoruje stav kriminality na území republiky počas celého dňa, potom - 10 dní, jeden mesiac, štvrťrok, šesť mesiacov, 9 mesiacov a po celý deň rok. Ďalšie takéto znaky sú odrazom rovnováhy síl medzi subjektmi a objektmi operatívnej pátracej činnosti (protistrany), ako aj podmienok, v ktorých sa táto opozícia vyskytuje.

Ak vezmeme do úvahy tieto objasnenia, môžeme uviesť nasledujúcu definíciu operačnej situácie v operačnej spravodajskej jednotke:

Prevádzková situácia- Ide o súbor faktorov, okolností a podmienok, ktoré sa v určitom čase vyvíjajú v konkrétnom priestore (objekte, území) operatívnej pátracej činnosti a ovplyvňujú proces operatívneho pátrania.

Komplexné štúdium a poznanie operačnej situácie je nevyhnutné pre vypracovanie kompetentných, odborne premyslených operatívnych vyšetrovacích opatrení, ktoré umožňujú riešiť riešené úlohy a zabezpečujú požadovanú úroveň utajenia a bezpečnosti tak pre jednotlivcov, ktorí sa podieľajú na operatívnej spravodajskej činnosti, ako aj pre útvary orgánov vykonávajúcich operatívnu pátraciu činnosť.

Faktory, podmienky a okolnosti, ktoré určujú prevádzkovú situáciu, môžu byť veľmi odlišné. Závisia od oblastí operatívnej vyšetrovacej činnosti (rozviedka, kontrarozviedka, vyšetrovanie trestných činov, administratívne vyšetrovanie), charakteristika krajiny alebo regiónu, riešené úlohy a pod.

V teórii a praxi operatívno-pátracej činnosti je najčastejšie využívanou možnosťou obsah operačnej situácie pozostávajúci z týchto troch hlavných prvkov: 1) objekt kognitívne a transformačné aktivity; 2) sily a prostriedky orgánov vykonávajúcich operačné vyšetrovania a iných príslušných orgánov, divízií a organizácií, ktoré s nimi spolupracujú; 3) prostredie, v ktorom sa činnosť vykonáva.

Prvý prvok. Predmetom operatívnej pátracej činnosti sú objekty ako: organizácie a fyzické osoby vykonávajúce rôzne druhy protiprávnej činnosti proti zákonom chráneným zákonom, osoby, ktoré sú nositeľmi operatívne pátracích informácií alebo k nim majú stabilný prístup; informácie operačnej a vyšetrovacej hodnoty, vládne oddelenia, organizácie, podniky, firmy spravodajského záujmu; osoby svojím služobným, spoločenským a iným postavením, ktoré majú páku na predmety operatívneho vyšetrovania a ich rozhodovania; osoby, dokumenty, predmety, po ktorých sa pátra; osoby, o ktorých sa rozhoduje vo veci sprístupnenia informácií, ktoré sú štátnym tajomstvom, sprístupnenie práce pri prevádzke zariadení, ktoré predstavujú zvýšené nebezpečenstvo pre život a zdravie ľudí, ako aj pre životné prostredie.

Druhý prvokštruktúry operačnej situácie tvoria sily a prostriedky orgánov vykonávajúcich operačnú spravodajskú činnosť a iných príslušných orgánov, útvarov a organizácií, ktoré s nimi spolupracujú. Zároveň sa neberie do úvahy všeobecne možné existujúce sily a prostriedky, ale skutočne existujúce, ktoré je možné zapojiť do konkrétnych operatívno-pátracích činností a operácií.

Inými slovami, úroveň bojovej, služobnej, operatívnej prípravy orgánov činných v trestnom konaní na území okresu, mesta, kraja, republiky.

Hlavnými zložkami tretieho prvku „prostredia“ operačnej situácie pre operatívne spravodajské operácie budú: ekonomické, politické, interetnické a iné vzťahy, ktoré charakterizujú interakciu jednotlivých sociálnych vrstiev a skupín v krajine, regióne, lokalite, okrese; kriminologická situácia; geografické podmienky; dopravná a cestná sieť, toky cestujúcich; prítomnosť zahraničných firiem, organizácií a spoločných podnikov, povaha ich činností; demografické, národnostné, sociálne a psychologické charakteristiky obyvateľstva; plánovanie a výstavba a architektonické prvky sídiel, prítomnosť kultúrnych, športových, zábavných inštitúcií atď. To bude zahŕňať aj súčasné režimy administratívnej polície a kontrarozviedky, ďalšie preventívne opatrenia a možné ciele nelegálnych ašpirácií.

Pri tvorbe a realizácii rozhodnutí týkajúcich sa všeobecných alebo špeciálnych oblastí práce rezortu vnútra, ako aj pri analýze výsledkov činnosti orgánov ako celku alebo v rámci špecifických útvarov sa často používa pojem „operatívna situácia“. použité. Napriek zjavnej samozrejmosti je otázka objasnenia tohto pojmu spojená s určitými ťažkosťami. Pozrime sa ďalej, aká je prevádzková situácia.

Terminologický problém

Ťažkosti s objasnením definície sú spôsobené predovšetkým neexistenciou právneho výkladu. Je to spôsobené tým, že pojem „prevádzkové prostredie“ sa vzťahuje predovšetkým na riadiace činnosti. Okrem toho existuje niekoľko prístupov k interpretácii predstaviteľov vedy a odborníkov z praxe. Najbežnejší je však kriminologický prístup. V súlade s ňou je kľúčovým prvkom kriminalita v jej rôznych prejavoch.

Prevádzkové prostredie: definície

Ako už bolo spomenuté vyššie, vo vede a praxi existuje niekoľko prístupov k vysvetleniu pojmu. Prevádzková situácia je teda podľa V.D.Malkova spojená so zmenami v sociodemografických charakteristikách obyvateľstva, štruktúre a dynamike kriminality, ako aj vecnej skladbe činov. G. A. Tumanov vyjadruje opačný názor na obsah predmetného pojmu. Definícia podľa jeho názoru závisí od podmienok a faktorov vonkajšieho prostredia. Tumanov to považuje za všetky verejné systémy, ktoré nie sú pokryté ministerstvom vnútra.

Zahŕňa ekonomicko-geografické, klimatické, sociodemografické a iné faktory. Kriminalita zároveň pôsobí ako jedna zo zložiek vonkajšieho prostredia. Považuje sa za špecifický systém. G. G. Zuikov sa domnieva, že prevádzková situácia dáva predstavu o informačnom obsahu práce oddelenia vnútorných záležitostí. Odráža mieru kriminality, podmienky prostredia a verejný poriadok. Hodnotenie operatívnej situácie sa podľa Zuykova vykonáva na základe informácií o spáchaných činoch, okruhu osôb spadajúcich do pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní, ako aj na základe podmienok a dôvodov protiprávneho konania.

závery

Pri porovnaní vyššie uvedených interpretácií možno konštatovať, že definícia, ktorú podáva Malkov, je obsahovo príliš úzka. S týmto prístupom nie je možné získať úplný obraz o stave prevádzkovej situácie. V tomto prípade môžeme len konštatovať aktuálnu úroveň kriminality. Zároveň sa zdá, že pravdepodobnosť prijatia proaktívnych opatrení je dosť nízka. Definícia poskytuje abstraktnú analýzu fenoménu kriminality. Neberie do úvahy faktory, ktoré ju spôsobujú a sú s ňou spojené.

Tumanovov prístup sa zdá správnejší. Nedefinuje však jasne vonkajšie faktory, ktoré sú významné. Tumanov zároveň nenastoľuje otázku potreby brať do úvahy administratívne priestupky. Uvádza, že ich možno považovať za súčasť operačného prostredia. Tento prístup nielenže zbavuje definíciu jednoznačnosti, ale výrazne komplikuje aj prax jej aplikácie. Zuikovov výklad sa javí ako najzmysluplnejší. Ale aj v ňom si popis vonkajších podmienok vyžaduje úpravu. V prvom rade je potrebné špecifikovať sociálne a ekonomické faktory.

Okrem toho

V teórii manažmentu existuje iný prístup ku konceptu operačného prostredia. V súlade s ňou je posudzovaný jav prezentovaný ako systém, ktorý pozostáva z dvoch štruktúrovaných subsystémov. Ide o vonkajšie prostredie, v ktorom pôsobí ministerstvo vnútra a jeho odbory. Druhým subsystémom je samotný orgán činný v trestnom konaní, ktorý funguje v rámci jeho kompetencie. Indikátory charakterizujúce vonkajšie prostredie sú sociálno-politické, ekonomické, ideologické, demografické, národnostné, geografické a iné faktory. Pokiaľ ide o orgán činný v trestnom konaní, ktorý pôsobí ako relatívne izolovaný subsystém, rozsah charakteristík je načrtnutý jeho prostriedkami a silami. Spoločný pre obe zložky je ukazovateľ kriminality a iných porušení zákona a poriadku.

Vysvetlenia

Všetky vyššie uvedené interpretácie charakterizujú podstatu prevádzkovej situácie s určitou úrovňou spoľahlivosti. Existuje však významný nedostatok, ktorý sa v nich dá vysledovať. Je spojená s podceňovaním významu celého komplexu faktorov, ktoré určujú prevádzkovú situáciu. Ak hovoríme o komplexnom rozbore, vyššie uvedení autori zohľadňujú len úroveň a výsledky boja proti kriminálnym prejavom. V tomto prípade nehovoríme o systéme, ale iba o jave, ktorý nemá praktický význam.

Úroveň kriminality

Vyčlenenie tohto ukazovateľa ako jediného alebo prioritného pri analýze operatívnej situácie nám umožňuje hodnotiť prácu najmä kriminálnej polície. Agentúry verejnej bezpečnosti sú zároveň odsúvané do úzadia. Ich práca je analyzovaná len čiastočne. Zároveň sú to orgány verejnej bezpečnosti, ktoré sú povolané udržiavať zákon a poriadok. Z toho vyplýva, že definícia musí zahŕňať široký pojem porušenia zákona. To nám umožní prejsť od kvantitatívnych charakteristík ku kvalitatívnym.

Špecifiká analýzy

Správne delikty svojou masívnosťou výrazne ovplyvňujú úroveň kriminality a vytvárajú priaznivé podmienky pre jej nárast. Ak sa nebudú brať do úvahy, môže vzniknúť pomerne zložité prevádzkové prostredie. Zároveň orgány činné v trestnom konaní nebudú schopné v krátkom čase napraviť situáciu. Okrem toho môžu pôsobiť ako faktor formujúci verejnú mienku o práve a poriadku a práci policajných útvarov v konkrétnych regiónoch. Určité zmeny v ukazovateľoch, ktoré charakterizujú oblasti činnosti kriminálnej polície, nemôžu pôsobiť ako jediné a tým menej objektívne zdôvodnenie zhoršenia alebo zlepšenia operatívnej situácie. Nemalo by sa to redukovať len na úroveň kriminality, keďže spolu s ňou patria medzi predmety organizačnej a právnej úpravy aj správne delikty.

Systémový prístup

Pomocou neho môžete najkompletnejšie vysvetliť koncept operačného prostredia. V súlade so systémovým prístupom predstavuje úroveň kriminality a správnych deliktov, verejnú bezpečnosť, vymožiteľnosť práva, vyjadrenú súborom kvantitatívnych a kvalitatívnych ukazovateľov, ako aj súvisiace spoločensko-politické, demografické, ekonomické procesy, destabilizačné či stabilizačné faktory ktoré majú významný význam pre konkrétne územie v danom čase. Operatívna situácia navyše odzrkadľuje účinnosť organizačno-právnych opatrení ustanovených zákonom a uplatňovaných policajtmi pri svojej práci.

Posádkový vojenský súd Archangeľsk (región Archangelsk) – civil

Podstata sporu: Sťažnosti na nesprávne. platné (abs.) - úradníci, štátni a obecní zamestnanci

V MENE RUSKEJ FEDERÁCIE

Sudca vojenského súdu Arkhangelsk Garrison Veselovsky S.S., s tajomníkom Kudrovou L.V., za účasti Fominského V.N., ako aj zástupcov oficiálneho Eremina A.E. a Evseeva A.I., ktorí na verejnom pojednávaní v priestoroch vojenského súdu posúdili občianskoprávny prípad na žiadosť plukovníka V. N. Fominského, pôsobiaceho na základe zmluvy na hraničnom riaditeľstve FSB Ruska pre oblasť Archangeľsk (ďalej len „ riaditeľstvo), ktoré napáda konanie vedúceho vedenia týkajúce sa jeho vyvodenia disciplinárnej zodpovednosti,

NAINŠTALOVANÉ:

Fominskij sa obrátil na vojenský súd s vyhlásením, v ktorom žiada uznať za nezákonné konanie prednostu odboru súvisiace s jeho vyvodením disciplinárnej zodpovednosti a zaviazať uvedeného funkcionára zrušiť rozkaz č. prísne pokarhanie“, ako aj vymáhať od ministerstva trovy konania, ktoré pozostávajú zo štátneho poplatku vo výške 200 rubľov.

Na súdnom pojednávaní Fominskij vysvetlil, že bol disciplinárne zodpovedný za neposkytnutie zoznamu vojenského personálu slúžiaceho na Ďalekom severe a s výhradou plánovanej výmeny, ako aj za nesplnenie plánu nahradenia vojenského personálu, ktorý slúžil na Ďalekom severe. ustanovené podmienky na území Čečenskej republiky a Republiky Dagestan, ale nesúhlasil som s týmto príkazom z dôvodu nesprávneho vymedzenia disciplinárneho previnenia, prísnosti uloženého trestu a zaujatého postoja k nemu, nezohľadňujúceho poľahčujúcich okolností a žiada, aby sa jeho požiadavkám vyhovelo.

Zástupca úradníka Eremin, konajúci na základe splnomocnenia, bez toho, aby uznal požiadavky žiadateľa, vysvetlil, že v dôsledku nedodržania pokynov personálneho riaditeľstva pohraničnej služby FSB Ruska nosiť po plánovanej výmene príslušníkov pohraničnej stráže slúžiacich vo vojenskej službe v regiónoch Ďalekého severu a v rovnocenných oblastiach a po tom, čo slúžili stanovené podmienky na území Čečenskej republiky a Dagestanskej republiky, bol naplánovaný proces proti veliteľovi personálu oddelenia Fominského, ktorá bola vykonaná v súlade s požiadavkami zákona a Disciplinárnej listiny ozbrojených síl Ruskej federácie, s objasnením všetkých okolností významných pre toto konanie, rozkaz vedúceho oddelenia č. zo dňa 14.08.2014 vydal príslušný úradník, v medziach jemu priznaných práv a právomocí nie sú dôvody na jeho zrušenie.

Zástupca úradníka Evseev, konajúci na základe plnej moci, požiadal o zamietnutie požiadaviek.

Po vypočutí argumentov osôb zainteresovaných vo veci, po preskúmaní dôkazov v materiáloch prípadu a dôkazov predložených stranami dospel súd k nasledujúcim záverom.

Kópia zmluvy potvrdzuje, že Fominsky V.N. uzavrela zmluvu o výkone brannej povinnosti na obdobie do 24.9.2016.

Ako vyplýva z výpisov z rozkazov zástupcu veliteľa pohraničnej služby FSB Ruska zo dňa 19. decembra 2012 č a zo dňa 24. decembra 2012 č., vedúcim pohraničných oddelení, aby včas vykonať opatrenia na presun vojenského personálu zahrnuté v pláne presunu pre zamestnancov pohraničných oddelení FSB Ruska v Čečenskej republike a Republike Dagestan, ktorí si odslúžili ustanovené obdobia vojenskej služby v týchto regiónoch, musia predložiť návrhy na ich umiestnenie do 1. februára 2013 a vybrať kandidátov na nahradenie; činnosti súvisiace s prechodom vojenskej lekárskej komisie vojenským personálom a ich rodinnými príslušníkmi, Volžský federálny okruh, príprava a postúpenie riaditeľstvu pre ich osobné záležitosti, ktoré majú byť ukončené do 1. júna 2013; štúdium a schvaľovanie predložených uchádzačov je potrebné ukončiť do 1. júla 2013; čerpanie dovoleniek týmto vojenským personálom musí byť ukončené do 1. júla 2013; Presun vojenského personálu na nové miesta vojenskej služby by mal byť ukončený do 1. septembra 2013 a personálne oddelenie PS FSB Ruska by malo byť mesačne informované o postupe prác.

Z výpisu z rozkazu zástupcu náčelníka PS FSB Ruska č zo dňa 19.12.2013 je teda zrejmé, že k 15.12.2013 nedorazili náhradní zamestnanci z PS Archangeľsk (2). FSB Ruska PS v Čečenskej republike.

Z výpisu z rozkazu náčelníka Pohraničnej stráže FSB Ruska č zo 16. januára 2014 je vidieť, že pohraničné oddelenie k 10. januáru 2014 nevykonalo plánovanú výmenu. príslušníkov pohraničnej stráže - Riaditeľstvo FSB Ruska pre Dagestanskú republiku - 3 osoby (100 %). PU FSB Ruska za Čečenskú republiku - 4 osoby (66%), rozkaz FSB Ruska z 15.12.1999 č.č ohľadom prípravy plánu výmeny vojenského personálu slúžiaceho na základe zmluvy v r. regióny Ďalekého severu a ekvivalentné oblasti neboli implementované, ako aj pokyny na vykonanie vyšetrovania týchto skutočností.

Výňatok z plánu nahradenia (náboru) zamestnancov hraničného riaditeľstva FSB Ruska pre Archangeľskú oblasť vojenským personálom, ktorí slúžili v stanovených podmienkach v regiónoch s ťažkou operačnou situáciou na rok 2013, potvrdzuje, že jeden vojak prišiel z Pohraničné riaditeľstvo FSB Ruska pre Čečenskú republiku bez výmeny, výmena ďalších štyroch vojakov (ktorí prišli na pohraničné oddelenie FSB Ruska v Čečenskej republike z iných regiónov) sa neuskutočnila; výmena vojenského personálu z hraničného riaditeľstva FSB Ruska za Dagestanskú republiku sa neuskutočnila, pretože jeden z kandidátov bol stiahnutý a ďalší kandidát na nahradenie stiahnutého vojaka nebol vybraný, schválili sa ďalší dvaja kandidáti po uplynutí stanovených lehôt - osobné spisy boli zaslané riaditeľstvu až 12. augusta 2013, kolaudácia bola ukončená 14. októbra 2013, nedošlo k strate vojenského personálu na riaditeľstve pre Dagestanskú republiku.

Ako vyplýva zo záveru vychádzajúceho z výsledkov konania, ktoré 13. februára 2014 schválil náčelník hraničného oddelenia FSB Ruska vo vzťahu k plukovníkovi V.N.Fominskému. sa konalo súdne pojednávanie, v ktorom boli naznačené okolnosti poľahčujúce disciplinárnu zodpovednosť - pokánie služobníka a sprísňujúce disciplinárnu zodpovednosť - spáchanie dvoch disciplinárnych previnení, za žiadne z nich nebolo služobne disciplinárne stíhané, bol s týmto záverom oboznámený a mal bez komentára.

Z listu oboznámenia sa s právami disciplinárne zodpovedného opravára zo dňa 13.02.2013 je zrejmé, že Fominskij sa oboznamoval v určený deň.

Vysvetlenia Fominského z 26. januára 2014 potvrdzujú, že zoznamy vojenského personálu slúžiaceho na základe zmluvy na Ďalekom severe a v rovnocenných oblastiach, ktoré budú nahradené v roku 2014, neboli predložené od roku 2011, neboli k tejto otázke žiadne pripomienky a keďže 26 zamestnancov Útvary ktorí mali byť nahradení v roku 2014, nepožiadali o správy o preložení na nové služobné miesto, a preto sa nevykonala žiadna koordinácia v otázke ich ďalšej vojenskej služby.

Správa Fominského z 22. januára 2014 potvrdzuje, že uznáva svoju vinu za neúplnú realizáciu plánu na nahradenie vojenského personálu, ktorý vykonával ustanovené podmienky na území Čečenskej republiky a Dagestanskej republiky, a žiada, aby pri uplatňovaní disciplinárneho trestu jeho dlhodobú neprítomnosť v službe považovať za poľahčujúcu okolnosť.

Podľa výpisov z príkazov vedúceho oddelenia zo dňa 3.10.2013 č., zo dňa 31.10.2013 č., zo dňa 12.11.2013 č.č a zo dňa 6.12.2013 č. ., plukovník V.N. Fominsky. nevykonával služobné povinnosti v období od 10. septembra do 27. septembra, od 5. októbra do 26. októbra a od 15. novembra do 27. decembra 2013 z dôvodu choroby a poskytovania dovolenky a dní pracovného pokoja.

Ako vyplýva z výpisu z rozkazu prednostu odboru zo dňa 14.02.2014 č., zástupcovi prednostu odboru - prednostovi personálneho odboru plukovníkovi V.N.Fominskému za nesplnenie prideleného. úlohou a nedostatočným vedením útvaru kontrolovať jeho činnosť a kvalitu práce, plnenie rozkazov v ňom, ako aj organizovanie prác na zostavovaní a výkone veliteľských záloh vojenského personálu a civilného personálu v regiónoch so zložitou operačnou situáciou , oblasti s nepriaznivými klimatickými podmienkami a ďalšie rezervy vytvorené na pokyn vedenia FSB Ruska, Pohraničnej služby FSB Ruska a na základe záveru na základe výsledkov konania oznámili prísne napomenutie.

Články 28.1 – 28.10 federálneho zákona Ruskej federácie č. 76-FZ z 27. mája 1998 „O postavení vojenského personálu“ (ďalej len federálny zákon) upravujú postup pri vyvodení disciplinárnej zodpovednosti vojenského personálu.

Článok 16 Predpisu o výkone vojenskej služby, schváleného dekrétom prezidenta Ruskej federácie zo 16. septembra 1999 č. 1237 (ďalej len Predpis), ustanovuje, že vojenský personál, ktorý sa podrobuje vojenskej službe na základe zmluvy v r. regióny Ďalekého severu a ekvivalentné oblasti podliehajú plánovanej výmene. oblasti s nepriaznivými klimatickými alebo environmentálnymi podmienkami, ako aj vo vojenských jednotkách nachádzajúcich sa mimo Ruskej federácie. Dĺžku vojenskej služby v určených oblastiach a zoznamy týchto oblastí určuje vláda Ruskej federácie.

2. časť čl. 16 Nariadenia stanovuje, že postup pri organizovaní a vykonávaní plánovanej výmeny vojenského personálu stanovujú vedúci federálnych výkonných orgánov, v ktorých sa poskytuje vojenská služba.

Podľa ustanovenia odseku 4 čl. 16 služobného poriadku môže služobník zo služobnej potreby as jeho súhlasom pokračovať vo vojenskej službe v oblasti, v ktorej je ustanovená doba vojenskej služby. V tomto prípade musí byť dodatočná doba vojenskej služby stanovená po dohode s vojakom a musí byť najmenej jeden rok.

Ako vyplýva z bodu 2 Postupu na organizovanie a vykonávanie plánovanej výmeny vojenského personálu Federálnej bezpečnostnej služby vykonávajúceho vojenskú službu na základe zmluvy na Ďalekom severe a v rovnocenných oblastiach, oblastiach s nepriaznivými klimatickými alebo environmentálnymi podmienkami, ako aj ako vykonávajúci vojenskú službu mimo Ruskej federácie ", schválený rozkazom FSB Ruska zo dňa 15. decembra 1999 č. vojenská služba v bezpečnostných agentúrach v oblastiach, kde je stanovená doba vojenskej služby, prechádzajú ako plánovaná náhrada do bezp. agentúry, odkiaľ boli odoslané.

V odseku 3 postupu sa teda stanovuje, že príslušník vojenskej služby v oblasti, v ktorej je ustanovená doba vojenskej služby, môže odmietnuť plánovanú náhradu a pokračovať v službe v určenej oblasti.

V článku 8 postupu sa stanovuje, že s cieľom zorganizovať plánovanú výmenu vojenského personálu každoročne pred 1. novembrom bežného roka zoznamy vojenského personálu, ktorý sa má nahradiť v nasledujúcom roku.

Analýzou vyššie uvedeného vojenský súd dospel k záveru, že Fominskij ako zástupca vedúceho riaditeľstva - vedúci personálneho oddelenia musel z titulu svojich povinností kontrolovať dĺžku pobytu vojenského personálu v oblastiach s nepriaznivými klimatickými podmienkami, ako aj v oblastiach so zložitou operačnou situáciou, s obmedzením času ich pobytu, vykonávať kvalitný výber kandidátov na vyslanie do týchto oblastí, zostavovať a zasielať personálnym orgánom zoznamy vojenského personálu slúžiaceho v oblastiach s nepriaznivými vplyvmi klimatickými podmienkami a s výhradou plánovanej výmeny, tento nebol zostavený a zaslaný nadriadenému personálnemu orgánu a sám sťažovateľ Fominskij túto skutočnosť nepoprel ani počas konania, ani počas súdneho pojednávania a okrem toho časť opatrení v pláne presunu vojenského personálu, ktorý slúžil v stanovených podmienkach na území Čečenskej republiky a Dagestanskej republiky, nebol dokončený v stanovenej lehote a oni sami neboli nikdy premiestnení na určené hraničné riaditeľstvá, pričom riaditeľstvo nebolo oslobodené od výkonu týchto činností, a preto po zistení označených nedostatkov bolo v ustanovenej desaťdňovej lehote vykonané úradné šetrenie, v dôsledku čoho vedúci riaditeľstva v medziach svojich zo dňa 14.02.2014 o vyvodení disciplinárnej zodpovednosti Fominského, ktorá je zákonná a opodstatnená, pričom Fominský výrok nie je opodstatnený a nemožno mu vyhovieť.

Tvrdenia sťažovateľa, že 26 zamestnancov oddelenia, ktorí mali byť nahradení v roku 2014, nepodliehalo zaradeniu do zoznamu, pretože každý z nich vyjadril želanie pokračovať v službe v týchto oblastiach, a preto nemal poskytnúť zoznam v absenciu takého vojenského personálu a skutočnosť, že vedúci oddelenia mal právomoc nezávisle previesť takéhoto vojenského personálu, ak vyjadril zodpovedajúcu túžbu alebo zdanie oficiálnej potreby, súd zamietol, pretože súčasné regulačné právne akty jasne stanovujú na zostavenie zoznamov plánovaných náhrad a ich predloženie vyššiemu personálnemu orgánu a od Nikto Fominského tejto zodpovednosti nezbavil.

Okrem toho súd odmieta aj argumenty sťažovateľa, že riaditeľstvo nemalo povinnosť nahradiť vojenský personál, ktorý riaditeľstvo nevyslalo do oblastí so zložitou operačnou situáciou, keďže takáto zodpovednosť bola riaditeľstvu pridelená náhradným plánom schváleným vyššie velenie predpísaným spôsobom a tento plán nebol zrušený.

Pokiaľ ide o Fominského argumenty, že pri ukladaní disciplinárnej sankcie vedúci odboru nesprávne určil priťažujúce okolnosti, pri určovaní jeho viny neboli zohľadnené všetky okolnosti, opomenutie oslabenia kontroly nad plnením plánu nie je disciplinárnym previnením. , korešpondencia a správy čiastočne neboli brané do úvahy ohľadom pochybností o realizácii plánu, aj tieto argumenty súd odmieta, keďže federálny zákon ustanovuje taxatívny zoznam priťažujúcich okolností, z ktorých jednou je spáchanie dvoch, resp. viac disciplinárnych previnení, za žiadne z nich nebol služobníkovi uplatnený disciplinárny postih, ako vyplýva zo záveru Na základe výsledkov súdneho konania boli pri ukladaní disciplinárneho trestu zohľadnené všetky uvedené skutočnosti a navyše , na súdnom pojednávaní bola síce potvrdená skutočnosť dlhej neprítomnosti Fominského v službe na jeseň 2013, avšak lehota na dokončenie akčného plánu uplynula 1. septembra 2013, po ktorej sťažovateľ dlhodobo nevykonával vojenskú službu. čas.

Riadi sa čl. - , 258 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, vojenský súd

ROZHODNUTÉ:

Odmietnuť žiadosť Fominského V.N.

Proti rozhodnutiu sa možno odvolať na Vojenskom súde Severnej flotily prostredníctvom Vojenského súdu pre posádku Archangelsk do mesiaca odo dňa konečného rozhodnutia súdu.

Predseda senátu vo veci je S.S. Veselovský