Jána z Damasku výklad pravoslávnej viery. Svätý Ján Damaský Presný výklad pravoslávnej viery

Aktuálna strana: 1 (celková kniha má 18 strán) [úryvok na čítanie: 12 strán]

Svätý Ján z Damasku
Presné vyhlásenie ortodoxnej viery

Svätý Ján z Damasku

KNIHA 1

Kapitola I
Že Božstvo je nepochopiteľné a že by nemal byť žiadny výskum a zvedavosť o tom, čo nám neprenášajú svätí proroci, apoštoli a evanjelisti

Boha nie je nikde vidieť. Jednorodený Syn, ktorý je v lone Otca, to vyznanie(Ján 1:18). Preto je Božstvo nevysloviteľné a nepochopiteľné. Pre nikto nepozná Syna, iba Otec: nikto nepozná Otca, iba Syn(Matúš 11:27). A Duch Svätý vie Boží ako vie duch človeka dokonca v ňom (1. Kor. 2:11). Po prvej a požehnanej Prírode nikto – nielen z ľudí, ale ani z tých najmierumilovnejších síl a samých, hovorím cherubínov a serafov – nikdy nepoznal Boha, pokiaľ to On sám niekomu nezjavil. Boh nás však nenechal v úplnej nevedomosti. Lebo poznanie, že Boh existuje, On prirodzene zasadil do všetkých. Tak samotné stvorenie, ako aj jeho nepretržité pokračovanie a riadenie hlásajú veľkosť Božskej prirodzenosti (Múdrosť 13, 5). Tiež, a podľa toho, do akej miery dokážeme pochopiť, zjavil poznanie o sebe: najprv skrze zákon a prorokov, a potom aj cez svojho jednorodeného Syna, Pána a Boha a nášho Spasiteľa Ježiša Krista. Preto všetko, čo nám bolo odovzdané prostredníctvom zákona, aj prorokov, apoštolov a evanjelistov, prijímame, chápeme a ctíme, nehľadiac na nič viac než toto; lebo Boh, keďže je dobrý, je Darcom každého dobra, nepodlieha závisti ani vášni. Závisť je totiž veľmi vzdialená Božskej prirodzenosti, ktorá je skutočne ľahostajná a len dobrá. Preto, keďže všetko vedel a staral sa o to, čo je užitočné pre každého, zjavil, čo nám bolo užitočné vedieť; ale čo presne presahovalo naše sily a chápanie, o tom mlčal. Buďme s tým spokojní a zostaňme v tom, bez stanovenia hranice večnosti a neprestupovať Božskú tradíciu (Prísl. 22, 28)!

Kapitola II
O tom, čo sa dá rečou vyjadriť a čo nie, a o tom, čo sa dá poznať a čo nie

Ten, kto chce hovoriť alebo počuť o Bohu, musí, samozrejme, jasne vedieť, že o všetkom, čo sa týka učenia o Bohu a vtelenia, tak ako nie všetko je nevýslovné, tak nie všetko sa dá vyjadriť rečou; a nie všetko je poznaniu nedostupné a nie všetko je mu prístupné; a jedno je to, čo sa dá poznať, a druhé je to, čo sa dá vyjadriť rečou, tak ako jedno je hovoriť a druhé vedieť. Preto veľa z toho, čo je o Bohu nejasne predstaviteľné, nemožno adekvátne vyjadriť, ale sme nútení hovoriť o predmetoch, ktoré nás presahujú, pričom sa uchyľujeme k ľudskému charakteru reči, ako napríklad hovoríme o Bohu [pomocou slov] spánok a hnev, nedbalosť a ruky, A nohy, a podobne.

Že Boh je bez počiatku, nekonečný, večný aj stály, nestvorený, nemenný, nemenný, jednoduchý, nekomplikovaný, netelesný, neviditeľný, nehmotný, neopísateľný, bezhraničný, neprístupný mysli, nesmierny, nepochopiteľný, dobrý, spravodlivý, Stvoriteľ všetkých stvorení, Všemohúci, Všemohúci, dohliadajúci na všetko, Poskytovateľ všetkého, majúci moc [nad všetkým], Sudca – my, samozrejme, vieme a vyznávame: aj to, že Boh je jeden, teda jedna Bytosť, a že On je známy a existuje v troch hypostázach: Otec, hovorím, a Syn a Duch Svätý, a že Otec, Syn a Duch Svätý sú jedno vo všetkom, okrem nesplodenia a plodenia a plodenia, a že Jednorodený Syn a Slovo Božie a Boh pre svoje milosrdné srdce pre našu spásu, z dobrého Otca a s pomocou Ducha Svätého, bez semien dokončené, neporušiteľne zrodená zo Svätej Panny a Matky Božej Márie prostredníctvom Ducha Svätého a zostúpila z nej ako dokonalý človek; a že ten istý Jeden a ten istý je spolu dokonalým Bohom a dokonalým človekom z dvoch prirodzeností: božstva aj ľudstva, a že je známy v dvoch prirodzenostiach, obdarený mysľou, vôľou a schopnosťou konať, a nezávislá, existujúca dokonalým spôsobom, podľa definície a konceptu, ktorý sa hodí každému: hovorím, že aj Božstvo, aj ľudstvo, ale [zároveň] jediný komplex Hypostáza; a že bol hladný a smädný a znášal námahy a bol ukrižovaný a tri dni prijal smrť a pohreb a vystúpil do neba, odkiaľ prišiel k nám a príde zas potom. A Božie Písmo, ako aj celý zástup svätých, je toho svedkom.

Ale aká je podstata Boha alebo ako je to vlastné všetkému, alebo ako sa jednosplodený Syn a Boh, keď sa stal zbytočným, narodil ako človek z krvi Panny, ktorý bol stvorený inak ako bol zákon prírody, alebo ako chodil po vodách suchou nohou, Nevieme a nevieme rozprávať. Nie je teda možné povedať niečo o Bohu alebo si myslieť niečo, čo by bolo v rozpore s tým, čo nám podľa Božieho rozhodnutia oznamujú alebo hovoria a otvorene hovoria božské výroky Starého aj Nového zákona.

Kapitola III
Dôkaz, že Boh existuje

O tom, že Boh skutočne existuje, niet pochýb ani medzi tými, ktorí prijímajú Sväté písmo: ako hovorím Starý, tak aj Nový zákon, ani medzi väčšinou Grékov. Lebo, ako sme povedali, poznanie, že Boh existuje, je nám vštepované prirodzene. A keďže bezbožnosť Zlého proti ľudskej prirodzenosti nadobudla takú moc, že ​​niektorých zvrhla aj do toho najnerozumnejšieho a najhoršieho zo všetkých zla, do priepasti smrti – k tvrdeniu, že niet Boha, čo ukazuje na šialenstvo, ktorého vykladač Božích slov Dávid povedal: slovo hlúpy v jeho srdci: niet Boha(Ž 13:1), teda učeníci Pána a apoštoli, ktorí sú múdri Duchom Svätým a jeho mocou a milosťou konajúce božské znamenia, chytiac ich sieťou zázrakov, ich vyviedli z priepasť nevedomosti až po svetlo Božieho poznania. Podobne aj dedičia tejto milosti a dôstojnosti, pastieri a učitelia, keď dostali osvecujúcu milosť Ducha, osvietili zatemnených mocou zázrakov a slovom milosti a obrátili stratených na pravú cestu. Ale my, ktorí sme nedostali ani dar zázrakov, ani dar učenia, pretože sme sa stali nehodnými vášňou pre potešenie, chceme o tom povedať trochu z milosti, ktorú nám odovzdali ohlasovatelia. vzývajúc na pomoc Otca i Syna i Ducha Svätého.

Všetko, čo existuje, je buď stvorené alebo nestvorené. Takže, ak je stvorené, potom je v každom prípade premenlivé, pretože to, čo sa začalo v dôsledku zmeny, toto určite podlieha zmene, buď zahynie, alebo sa zmení z vlastnej vôle. Ak nie je vytvorený, potom podľa konceptu nástupníctva v každom prípade nemenný. Lebo ak bytie je proti niečomu, potom pojem Ako existuje, to znamená, že jeho vlastnosti sú tiež opačné. Kto teda nebude súhlasiť s tým, že všetko, čo existuje, [nielen to], čo vnímame našimi zmyslami, ale, samozrejme, aj anjeli, sa mení a mení a hýbe sa mnohými spôsobmi? To, čo chápe iba myseľ - myslím anjelov, duší a démonov - sa mení podľa vlastnej vôle a darí sa v krásnom, vzďaľuje sa od krásneho, napína sa a slabne? A zvyšok je spôsobený zrodením a zničením, nárastom aj poklesom, zmenou kvality a pohybom z miesta na miesto? Preto jestvujúce, v každom prípade premenlivé, vzniklo. Keďže je stvorený, v každom prípade je niekým vytvorený. Ale Stvoriteľ musí byť nestvorený. Lebo ak bol stvorený, tak to aspoň niekto stvoril, kým neprídeme k niečomu nestvorenému. Preto, keďže je Stvoriteľ nestvorený, je v každom prípade nemenný. A čo iné by to mohlo byť, ak nie Boh?

A to nás učí to najneprerušenejšie pokračovanie tvorby, uchovávania a riadenia Existuje Boh, ktorý toto všetko stvoril, obsahuje, uchováva a vždy poskytuje. Lebo ako by sa mohli protikladné prirodzenosti navzájom zjednotiť, aby vytvorili jeden svet – mám na mysli prirodzenosti ohňa a vody, vzduchu a zeme – a ako zostanú nezničiteľné, ak ich nejaká všemohúca moc nezjednotí a neudrží ich vždy nezničiteľnými?

Čo zariadilo to, čo je na nebi a čo je na zemi, a čo sa pohybuje vzduchom a čo žije pod vodou, ba čo viac, v porovnaní s týmto nebom a zemou a vzduchom a príroda ako oheň a voda? Čo to spájalo a rozdeľovalo? Čo ho uvádza do pohybu a neustále a bez prekážok hýbe? Nie je to umelec tohto a kto do všetkého vložil základy, na ktorých vesmír ide svojou vlastnou cestou a je riadený? Ale kto je umelcom tohto? Nie je to Ten, kto to stvoril a priviedol k životu? Pretože takúto silu nedáme náhode. Nech je pôvod spôsobený náhodou, ale komu je dišpenz? Ak chcete, nechajme to na náhodu. Pre koho je teda dodržiavanie a zachovávanie zákonov, v súlade s ktorými sa to prvýkrát uskutočnilo? Samozrejme, do iného, ​​okrem prípadu. Ale čo iné je, ak nie Boh?

Kapitola IV
o, Čo existuje Boh; že Božstvo je nepochopiteľné

Čo je teda Boh existuje, To je jasné. A Čo On je svojou podstatou a prirodzenosťou – to je úplne nepochopiteľné a neznáme. Lebo je jasné, že Božstvo je netelesné. Lebo ako môže byť nekonečné, neobmedzené, beztvaré a nehmotné, neviditeľné, jednoduché a nezložené telo? Lebo ako môže byť [čokoľvek] nemenné, ak je to opísateľné a podlieha vášni? A ako môže byť niečo, čo sa skladá z prvkov a v nich sa rieši, nezaujaté? Lebo spor je počiatkom sporu, ale spor je spor a spor je zničením; ničenie je Bohu úplne cudzie.

Ako sa teda zachová situácia, že Boh všetko preniká a všetko napĺňa, ako hovorí Písmo: pokrm neba a zem nenaplním, hovorí Pán?(Jer. 23, 24). Je totiž nemožné, aby telo preniklo cez telá bez toho, aby sa prerezalo, neprerezalo, nezaplietlo a nepostavilo sa proti nemu, tak ako sa mieša a rozpúšťa to, čo patrí k mokru.

Ak niektorí hovoria, že toto telo je nehmotné, ako to, ktoré helénski mudrci nazývajú piatym, ale to nemôže byť, v každom prípade sa bude pohybovať ako nebo. Lebo toto nazývajú piate telo. Kto to riadi? Lebo všetko, čo sa hýbe, uvádzajú do pohybu iní. Kto to riadi? A tak [budem pokračovať] do nekonečna, kým neprídeme k niečomu nehybnému. Pretože hlavným hýbateľom je nehybnosť, čo je presne to, čím je Božstvo. Ako potom to, čo sa pohybuje, nie je obmedzené miestom? Teda iba Božské je nehybné, svojou nehybnosťou dáva všetko do pohybu. Preto musíme priznať, že Božstvo je netelesné.

Ale ani toto neukazuje Jeho podstatu, tak ako [výrazy:] neukazujú [výrazy:] nezrodené, bez začiatku, nemenné a neporušiteľné, a čo sa hovorí o Bohu alebo o Božom bytí; pretože to neznamená Čo Bože existuje, ale to, Čo On nejedia. A kto chce povedať o podstate niečoho, musí to vysvetliť - Čo to existuje, nie, že Čo to nejedia. Hovoriť však o Bohu Čo On Existuje v podstate nemožné. Skôr je bežnejšie hovoriť [o Ňom] prostredníctvom odstránenia všetkého. Nie je totiž ničím z bytia: nie ako nebytie, ale ako Bytie nad všetkým, čo existuje, a nad bytím samotným. Lebo ak sa poznanie [točí okolo] toho, čo existuje, to, čo presahuje poznanie, bude v každom prípade tiež vyššie ako realita. A naopak, čo presahuje realitu, je vyššie ako poznanie.

Božstvo je teda nekonečné a nepochopiteľné. A len toto jediné – nekonečnosť a nepochopiteľnosť v Ňom je pochopiteľná. A to, čo hovoríme kladne o Bohu, neukazuje Jeho prirodzenosť, ale to, čo je prirodzenosti blízke.

Či už Ho nazývate dobrým, spravodlivým, múdrym alebo čímkoľvek iným, nebudete hovoriť o Božej prirodzenosti, ale o tom, čo je prirodzenosti blízke. Tiež to, čo sa o Bohu hovorí kladne, má význam vynikajúcej negácie; ako hovoriť o tma vo vzťahu k Bohu nemáme na mysli tmu, ale to, čo nie je svetlo, ale je vyššie ako svetlo; a rozprávanie o zasiať, pochopiť, čo nie je tma.

Kapitola V
Dôkaz, že Boh je jeden a nie veľa bohov

Je dostatočne dokázané, že Boh Existuje a že Jeho bytie je nepochopiteľné. Ale to, že Boh je jeden a nie je veľa bohov, nespochybňujú tí, ktorí veria v Božie Písmo. Lebo na začiatku zákona Pán hovorí: Ja som Pán, tvoj Boh, ktorý som ťa vyviedol z gyptskej krajiny. Nech nie ste bosi a ak nie Mene(Pr. 20, 2-3). A znova: Počuj, Izrael: Pán, náš Boh, Pán je jeden(5 Moj 6,4). A prostredníctvom proroka Izaiáša: az- on hovorí, prvý a Az týmto, okrem mňa, niet Boha. Predo mnou nebol Boh a ani po mne nebude, okrem mňa(Izaiáš 44:6; 43:10). A aj Pán vo svätých evanjeliách takto hovorí k Otcovi: Hľa, večný život, aby poznali Teba, jediného pravého Boha(Ján 17:3). S tými, ktorí neveria Písmu Božiemu, budeme hovoriť týmto spôsobom.

Božstvo je dokonalé a chýba mu dobro, múdrosť a sila, bez počiatku, nekonečné, večné, neopísateľné a jednoducho povedané dokonalé vo všetkých smeroch. Preto, ak hovoríme, že je veľa bohov, potom je potrebné, aby sme si všimli rozdiel medzi mnohými. Lebo ak medzi nimi niet rozdielu, potom je Boh skôr jeden, a nie veľa bohov. Ak je medzi nimi rozdiel, kde je dokonalosť? Lebo ak Boh zaostáva v dokonalosti, alebo čo sa týka dobra, moci, múdrosti, času alebo miesta, potom to nemôže byť Boh. Identita vo všetkých ohľadoch ukazuje skôr jedného, ​​než mnohých.

A tiež ako sa zachová neopísateľnosť, ak je bohov veľa? Lebo kde bolo jedno, tam by nebolo druhé.

A ako bude svet ovládnutý mnohými a nebude zničený a nezahynie, keď medzi vládcami bude boj? Lebo rozdiel vnáša rozpor. Ak by niekto povedal, že každý spravuje časť, tak čo bolo pôvodcom tohto poriadku a čo medzi nich delilo [moc]? Lebo to by bol radšej Boh. Preto je Boh jeden, dokonalý, neopísateľný, Stvoriteľ všetkého, aj Zachovávateľ, aj Vládca, nad dokonalosťou a pred dokonalosťou.

Okrem toho a na základe prirodzenej potreby je jednotka začiatkom duality.

Kapitola VI
Čo sa týka Slova a Syna Božieho, dôkazy vypožičané z rozumu

Takže tento jediný Boh nie je zbavený Slova. Keď bude mať Slovo, bude Ho mať nehypostatického, nie takého, ktoré začalo svoju existenciu a musí ju ukončiť. Lebo nebolo času, keď by bol Boh bez Slova. Ale On má vždy svoje Slovo, ktoré sa z neho rodí a ktoré nie je neosobné, ako naše slovo, a nevylieva sa do vzduchu, ale je hypostatické, živé, dokonalé, nie je umiestnené mimo Neho, ale vždy v Ňom prebýva. Lebo ak sa to zrodí mimo toho, kde to bude? Pretože naša prirodzenosť podlieha smrti a ľahko sa zničí, preto je aj naše slovo neosobné. Ale Boh, vždy existujúci a existujúci dokonalý, bude mať dokonalé aj hypostatické Svoje Slovo, a vždy bude existovať a bude žiť a bude mať všetko, čo má Rodič. Lebo tak ako naše slovo, vychádzajúce z mysle, nie je ani celkom totožné s mysľou, ani nie je úplne odlišné, pretože tým, že je mimo mysle, je v porovnaní s ňou niečo iné; odhaľujúc samotnú myseľ, už nie je úplne odlišná od mysle, ale keďže je jedna svojou povahou, je iná v pozícii. Podobne aj Slovo Božie v tom, že existuje samo o sebe, je iné v porovnaní s tým, od ktorého má hypostázu. Ale ak vezmeme do úvahy okolnosť, že Ono ukazuje v sebe to, čo je vidieť vo vzťahu k Bohu, potom [keď] je totožné s tým od prírody. Lebo ako je dokonalosť viditeľná v Otcovi vo všetkom, tak je viditeľná aj v Slove, ktoré sa z neho narodilo.

Kapitola VII
O Duchu Svätom, dôkaz vypožičaný z rozumu

Slovo musí mať aj Ducha. Lebo ani naše slovo nie je bez dychu. Dych je však v nás cudzí našej bytosti. Je to totiž príťažlivosť a pohyb vzduchu nasávaného a vypúšťaného, ​​aby sa telo udržalo v dobrom stave. Čo presne sa počas zvolania stáva zvukom slova, odhaľuje silu slova samo o sebe. Ale existenciu Ducha Božieho v Božskej prirodzenosti, ktorá je jednoduchá a nekomplikovaná, treba zbožne vyznávať, pretože Slovo nie je menšie ako naše slovo. Je však bezbožné považovať za Ducha niečo cudzie, čo vstupuje do Boha zvonku, ako sa to deje v nás, ktorí sme komplexnej povahy. Ale ako, keď sme počuli o Slove Božom, nepovažovali sme Ho za zbaveného osobnej existencie a nie za výsledok učenia a nie za vysloveného hlasom, a nie za vyliateho do vzduchu a miznúceho ale ako samostatne existujúci a obdarený slobodnou vôľou, aktívny a všemohúci; takže keď sme sa dozvedeli o Duchu Božom, sprevádzali Slovo a ukazovali Jeho činnosť, nechápeme Ho ako dych, ktorý nemá osobnú existenciu. Lebo ak by sa Duch, ktorý je v Bohu, chápal v podobe nášho ducha, potom by v takom prípade bola veľkosť Božskej prirodzenosti zničená v ničote. My ho však chápeme ako nezávislú moc, ktorá je sama o sebe kontemplovaná v osobitnej hypostáze, vychádzajúca z Otca, spočívajúca v Slove, je Jeho vyjadrením, a ako taká, ktorá sa nemôže oddeliť od Boha, v ktorom Ona je a zo Slova, ktoré sprevádza, a ako také, ktoré sa nevylieva tak, aby prestalo existovať, ale ako sila, v podobe Slova, hypostaticky existujúca, živá, slobodná. vôľa, samohybná, aktívna, vždy túžiaca po dobre a s každým úmyslom vlastniaca moc, ktorá sprevádza túžbu, ktorá nemá začiatok ani koniec. Lebo Otcovi nikdy nechýbalo Slovo, ani Slovo Duch.

Tak sa cez ich jednotu od prírody ničí omyl Helénov, ktorí uznávajú mnohých bohov; prijatím Slova a Ducha je zvrhnutá dogma Židov a zostáva to, čo je užitočné v oboch sektách: zo židovského názoru zostáva jednota prírody, z helénskeho učenia len delenie podľa hypostáz.

Ale ak Žid hovorí proti prijímaniu Slova a Ducha, potom nech je pokarhaný a donútený mlčať Božím Písmom. Lebo božský Dávid hovorí o Slove: naveky, Pane, tvoje slovo zostáva v nebi(Ž 119, 89). A znova: poslal moje slovo a uzdravím(Ž 106:20). Ale hovorené slovo nie je poslané, ani nezostáva naveky. O Duchu ten istý Dávid hovorí: pošli svojho ducha a budú postavené(Ž 103:30). A znova: Pánovým slovom boli upevnené nebesia a duchom Božích úst všetka ich sila(Žalm 32:6). A Job: Duch Boží, ktorý ma stvoril, ale dych Všemohúceho ma učí(Jób 33:4). Ale Duch, ktorý je poslaný, tvorí, utvrdzuje a obsahuje, nie je miznúci dych, tak ako Božie ústa nie sú telesným údom. Oboje totiž treba chápať podľa Božej dôstojnosti.

Kapitola VIII
O Najsvätejšej Trojici

Takže veríme v Jediného Boha, jediný princíp, bez začiatku, nestvorený, nenarodený, nepodliehajúci smrti, a nesmrteľný, večný, neobmedzený, neopísateľný, neobmedzený, nekonečne mocný, jednoduchý, nekomplikovaný, netelesný, nehynúci, bez vášne, stály, nemenný, neviditeľný, prameň dobra a spravodlivosti, svetlo myslenia, nedobytné, moc, neskúma sa žiadnym meradlom, merané len Jeho vlastnou vôľou, lebo môže robiť, čo chce (Ž 134, 6); do moci Stvoriteľa všetkých stvorení, viditeľných aj neviditeľných, všetko obsahuje a zachováva, všetko sa stará, všetkému vládne a vládne, vládne nekonečnému a nesmrteľnému kráľovstvu, nemá nič za protivníka, všetko napĺňa, nič neobjíma, na naopak, sama všetko spolu objíma a obsahuje a presahuje, preniká bez poškvrny do všetkých bytostí a jestvujúca ďalej než všetko a odníma sa od každého bytia ako najpodstatnejšieho a nadovšetko existujúceho, najúžasnejšieho, najdobrejšieho, presahujúceho plnosť, vyberajúc všetko začiatky a hodnosti vyššie a akékoľvek začať, A hodnosť, vyššie ako podstata a život, slová a myšlienky; do sily, ktorá je svetlom samým, dobrom samým, životom samým, podstatou samým, keďže nemá svoje bytie od iného, ​​ani od ničoho, čo je, ale sama je zdrojom bytia pre to, čo existuje: pre to, to, čo životy sú zdrojom života, pre to, čo používa myseľ - myseľ, pre všetko - príčina všetkých požehnaní; k moci – poznaniu všetkého pred jeho narodením; do jednej podstaty, jedného Božstva, jednej sily, jednej vôle, jednej činnosti, jednej začať, slobodný moc, slobodný nadvláda, slobodný kráľovstvo v troch dokonalých hypostázach, ktoré sú známe a vítané jediným uctievaním a predstavujú predmet viery aj služby zo strany každého rozumného tvora; v hypostázach, neoddeliteľne spojených a nerozlučne odlíšených, čo dokonca prevyšuje [akúkoľvek] ideu. V Otca a Syna a Ducha Svätého, v ktorého [meno] sme pokrstení. Lebo takto Pán prikázal apoštolom krstiť: ich krstiť On hovorí v mene Otca i Syna i Ducha Svätého(Matúš 28:19).

Veríme v jediného Otca, počiatok všetkého a príčinu, nie od nikoho narodeného, ​​ale od toho, ktorý jediný je nevinný a nenarodené; v Stvoriteľovi všetkého, samozrejme, ale v Otcovi, svojou prirodzenosťou, v Jeho Jednorodenom Synovi, Pánovi a Bohu a Spasiteľovi nášho Ježiša Krista, a v Nositeľovi Ducha Svätého. A do jediného Božieho Syna, Jednorodeného, ​​nášho Pána Ježiša Krista, splodeného z Otca pred všetkými vekmi, do Svetla zo Svetla, pravého Boha z pravého Boha, splodeného, ​​nestvoreného, ​​s Otcom z podstaty, skrze ktorému sa všetko stalo. Tým, že o Ňom hovoríme „pred všetkými vekmi“, dokazujeme, že Jeho narodenie nelietavý a bez začiatku; lebo Syn Boží nevznikol z ničoho, žiara slávy, obraz Hypostasis Otec (Žid. 1:3), živý múdrosť A sila(1. Kor. 1:24), Slovo je hypostatické, podstatné, dokonalé a živé obraz neviditeľného boha(Kol. 1:15), ale On bol vždy s Otcom av Ňom, narodil sa z Neho večne a bez počiatku. Lebo Otec nikdy neexistoval bez Syna, ale spolu Otec, spolu Syn, z neho splodení. Lebo ten, kto je zbavený Syna, sa nemohol nazývať Otcom. A ak existoval bez toho, aby mal Syna, potom nebol Otcom; a ak potom prijal Syna, potom sa aj on stal Otcom, ktorý predtým nebol Otcom, a z postavenia, v ktorom nebol Otcom, sa zmenil na postavenie, v ktorom sa stal Otcom, čo [ povedať] je horšie ako akékoľvek rúhanie. Lebo o Bohu nemožno povedať, že nemá prirodzenú schopnosť plodiť. Schopnosť plodiť je plodiť zo seba, teda z vlastnej podstaty, podobnej povahy.

Takže pokiaľ ide o narodenie Syna, je bezbožné povedať, že uprostred [medzi nenarodením a Jeho narodením] uplynul čas a že existencia Syna prišla po Otcovi. Hovoríme totiž, že splodenie Syna je z Neho, teda z Otcovej prirodzenosti. A ak nepripustíme, že od počiatku, spolu s Otcom, bol z Neho narodený Syn, potom zavedieme zmenu v hypostáze Otca, keďže nie je Otcom, stal sa Otcom potom; lebo stvorenie, aj keby vzniklo potom, predsa nevzniklo z podstaty Boha, ale vzniklo z neexistujúceho Jeho vôľou a mocou a zmena sa netýka Božej podstaty. Generovanie totiž spočíva v tom, že z bytia toho, kto rodí, pochádza to, čo sa rodí, v podstate podobné. Ale tvorba a produkcia spočíva v tom, že zvonku a nie z podstaty toho, kto tvorí a vyrába, sa má diať niečo vytvorené a vyrobené, čo je vo svojej podstate úplne iné.

Preto v Bohu, ktorý jediný je bez vášne, a nemenný a nemenný, a vždy existuje rovnakým spôsobom, je zrodenie aj stvorenie bez vášne; pretože je od prírody ľahostajný a stály, jednoduchý a nekomplikovaný, od prírody nemá sklon znášať vášeň alebo prúdenie, ani pri narodení, ani pri stvorení, a nepotrebuje nikoho pomoc; ale pokolenie je bez počiatku a je večné, je dielom prírody a vychádza z Jeho bytia, takže Sploditeľ neutrpel zmenu a aby nebolo Boha prvý a Bože neskôr a že On by nemal byť rozšírený. Stvorenie v Bohu, ktoré je dielom vôle, nie je večné s Bohom, pretože to, čo vzniká z nepodstatného, ​​nie je svojou povahou schopné byť večné s bezpočiatočným a vždy jestvujúcim. Preto, ako človek a Boh nevyrábajú rovnakým spôsobom, lebo človek nič netvorí z neexistujúcich vecí, ale to, čo robí, robí z predtým existujúcej podstaty, nielen že chce, ale má aj najprv uvažoval a predstavoval si v duchu, čím má byť, keď sa namáhal oboma rukami a znášal únavu a vyčerpanie a často nedosiahol cieľ, keď sa usilovná práca neskončila tak, ako si želal, Boh, len keď chcel, priviedol všetko z neexistujúceho do bytia; takže Boh a človek nerodia rovnako. Pre Boha, bytie nelietavý, a bez počiatku a bez vášne a bez plynutia, a netelesný, a len jeden, a nekonečný, tiež rodí nelietavý, a bez začiatku a bez vášne a bez vypršania a bez kombinácie; a Jeho nepochopiteľné narodenie nemá začiatok ani koniec. A rodí bez začiatku, pretože On je nemenný, a bez zastavenia, pretože je bez vášne a netelesný; mimo kombinácie, jednak preto, že je netelesný, jednak preto, že On jediný je Boh, nepotrebuje druhého; nekonečný a neprestajný, pretože On je bez začiatku a nelietavý a nekonečné a vždy existuje rovnakým spôsobom. Lebo čo je bez začiatku, je tiež nekonečné; ale to, čo je milosťou nekonečné, nie je v žiadnom prípade bez začiatku, ako [napríklad] anjeli.

Preto vždy existujúci Boh rodí svoje Slovo, ktoré je dokonalé, bez začiatku a bez konca nerodiť na čas Boh, ktorý má vyšší čas a povahu a bytie. A že muž rodí opačne, je jasné, pretože podlieha zrodeniu a smrti, prúdeniu a rastu a je odetý do tela a vo svojej prirodzenosti má muža a ženu. Pretože mužské pohlavie potrebuje pomoc ženy. Ale nech je milosrdný, ktorý je nad všetkým a ktorý presahuje každé chápanie a chápanie!

Svätá katolícka a apoštolská cirkev teda spoločne vykladá učenie o Otcovi a spoločne o Jeho Jednorodenom Synovi, ktorý sa z neho splodil nelietavý, a bez toku, a bez vášne a nepochopiteľné, ako to vie len Boh všetkých; rovnakým spôsobom, že súčasne existuje oheň a súčasne z neho vychádzajúce svetlo, a nie najprv oheň a potom svetlo, ale spolu; a ako svetlo, ktoré sa vždy rodí z ohňa, je vždy v ňom, bez toho, aby bolo od neho nejakým spôsobom oddelené, tak sa Syn rodí z Otca, nie je od neho oddelený, ale vždy v Ňom prebýva. Svetlo, ktoré sa neodmysliteľne rodí z ohňa a vždy v ňom prebýva, však v porovnaní s ohňom nemá vlastnú hypostázu, pretože je prirodzenou vlastnosťou ohňa. Jednorodený Boží Syn, narodený z Otca neoddeliteľne a neoddeliteľne a vždy v Ňom prebývajúci, má svoju vlastnú hypostázu v porovnaní s hypostázou Otca.

Preto sa Syn nazýva Slovom a žiarou, pretože sa narodil z Otca bez kombinácie a bez vášne, a nelietavý, a bez expirácie a neoddeliteľne. Syn a obraz Otcovej hypostázy, pretože On je dokonalý a hypostatický a rovný Otcovi vo všetkom, okrem nesplodenia. Jednorodený, pretože len On sa jedinečným spôsobom narodil z Otca. Lebo niet iného narodenia, ktoré by sa podobalo narodeniu Božieho Syna, keďže niet iného Božieho Syna.

Lebo hoci aj Duch Svätý vychádza od Otca, predsa nevychádza podľa spôsobu splodenia, ale podľa spôsobu konania. Toto je iný spôsob vzniku, nepochopiteľný a neznámy, rovnako ako narodenie Syna. Preto všetko, čo má Otec, patrí Jemu, teda Synovi, okrem nesplodenia, ktoré neukazuje rozdiel v podstate, neukazuje dôstojnosť, ale obraz bytia; ako sa Adam, ktorý sa nenarodil, pretože je Božím stvorením, a Set, ktorý sa narodil, pretože je synom Adama, a Eva, ktorá vyšla z Adamovho rebra, pretože sa nenarodila, líšia od navzájom nie podľa prirodzenosti.veď sú muži, ale podľa obrazu pôvodu.

Mali by sme totiž vedieť, že το το άγένητον, ktoré sa píše jedným písmenom „ν“, označuje nestvorené, to znamená, že sa nestalo; a že άγέννητον, ktoré sa píše dvoma písmenami „νν“, znamená nenarodený. Preto sa podľa prvého významu rozlišuje podstata od podstaty, lebo druhá je nestvorená podstata, teda άγένητος - cez jedno písmeno "v", a druhé - γενητή, teda stvorené. V súlade s druhým významom sa esencia nerozlišuje od esencie, pretože prvou bytosťou každého druhu živej bytosti je άγέννητον (nenarodený), ale nie άγένητον (teda nie nestvorený). Lebo boli stvorení Stvoriteľom, boli privedení do bytia Jeho Slovom, ale neboli splodení, pretože neexistovala žiadna iná homogénna vec, z ktorej by sa predtým mohli narodiť.

Ak teda máme na pamäti prvý význam, tak Tri predbožský Hypostázy Svätého Božstva sa zúčastňujú [na nestvorenom], pretože sú jednopodstatné a nestvorené. Ak máme na mysli druhý význam, tak v žiadnom prípade, lebo len Otec je nezrodený, pretože nemá bytie z inej hypostázy. A len jeden Syn je splodený, lebo je bez počiatku a nelietavý zrodený z bytosti Otca. A samotný Duch Svätý vychádza, nie je splodený, ale vychádza z bytosti Otca (Ján 15:26). Hoci to tak učí Božie Písmo, obraz narodenia a sprievodu je nepochopiteľný.

Musíme však tiež vedieť, že meno patrónstva, synovstva a pôvodu sa neprenáša od nás na požehnané Božstvo, ale naopak, odtiaľ sa prenáša na nás, ako hovorí božský apoštol: preto skláňam svoje kolená pred Otcom, od Bezcenného je každé patrónstvo na nebi i na zemi(Ef. 3:14-15).

Ale ak povieme, že Otec je počiatok Syna a bolestivý Nepreukazujeme, že má prednosť pred Synom v čase alebo prírode (Ján 14:28), lebo skrze Neho Otec urobte očné viečka(Hebr. 1, 2). Nemá prednosť v žiadnom inom ohľade, ak nie vo vzťahu k príčine, to znamená, že Syn je splodený z Otca, a nie Otec Syna, a pretože Otec je prirodzenou príčinou Syna, spravodlivý ako nehovoríme, že oheň vychádza zo svetla, ale čo je lepšie, svetlo z ohňa. Preto vždy, keď počujeme, že Otec je počiatok a bolestivý Synu, pochopme to v zmysle príčiny. A ako nehovoríme, že oheň patrí inej podstate a svetlo je iné, tak nemožno povedať, že Otec je inej podstaty a Syn je iný, ale jeden a ten istý. A tak ako hovoríme, že oheň žiari svetlom, ktoré z neho vychádza, a z našej strany neveríme, že pracovným orgánom ohňa je svetlo z neho prúdiace, či skôr prírodná sila, tak hovoríme aj o Otcovi, že všetko, čo robí, robí prostredníctvom svojho Jednorodeného Syna, nie ako prostredníctvom služobného orgánu, ale prostredníctvom prirodzenej a hypostatickej sily. A tak ako hovoríme, že oheň osvetľuje, a opäť hovoríme, že svetlo ohňa osvetľuje, tak aj všetko, čo vytvára Otec a Syn robí to isté(Ján 5:19). Ale svetlo neexistuje oddelene od ohňa; Syn je dokonalá hypostáza, nie je oddelená od hypostázy Otca, ako sme ukázali vyššie. Nie je totiž možné, aby sa medzi stvorením našiel obraz, ktorý by vo všetkom podobne vykazoval vlastnosti Najsvätejšej Trojice. Lebo to, čo je stvorené, zložité, pominuteľné, premenlivé a opísateľné, čo má vzhľad a podlieha skaze, akým spôsobom jasne ukáže, že je oslobodené od tohto všetkého. nevyhnutné božská esencia? A je jasné, že celé stvorenie je posadnuté väčšími ako tieto, [štáty] a všetko je svojou povahou vystavené zničeniu.

Kto bol pred vekmi, On sám stvoril veky. Božský Dávid o ňom hovorí: od veku do veku ste (Ž 89,3). A božský apoštol: S ním urobte aj viečka (Žid. 1:2).

Treba však vedieť, že slovo vek má význam: znamená veľa. Lebo život každého človeka sa nazýva aj storočie a tisícročný čas sa nazýva aj storočie. Celý súčasný život sa tiež nazýva storočie a budúcnosť, nekonečná po vzkriesení, sa tiež nazýva storočie (Mt 12:32; Lk 20:35-36). Storočie sa opäť nenazýva časom ani žiadnou časťou času meranou pohybom a prúdením slnka, t.j. zložené z dní a nocí, ale to, čo pokračuje na rovnakej úrovni ako večné, akoby nejaký dočasný pohyb a predĺženie, ktoré sa tiahne vedľa a zároveň je večné. Lebo to, čo je čas pre časné, je vek pre večné.

Za sedem storočí tohto sveta sa považuje, t.j. od stvorenia neba a zeme až po spoločný koniec a vzkriesenie ľudí. Lebo je tu súkromný koniec – smrť každého; ale je tu spoločný aj dokonalý koniec, keď dôjde k spoločnému vzkrieseniu ľudí. A ôsme storočie je budúcnosť.

Pred stvorením sveta, keď ešte nebolo slnko, ktoré by oddeľovalo deň od noci, nebolo merateľného veku; ale bol tam akoby istý dočasný pohyb a predĺženie, ktoré sa tiahlo popri tom, čo je večné. V tomto zmysle existuje len jeden vek; v tom istom zmysle sa Boh nazýva aj večný a dokonca predvečný, pretože stvoril aj samotný vek: pretože Boh je len jeden, bez počiatku, On sám je Stvoriteľom všetkého, storočia a všetkého, čo existuje. Keď hovorím o Bohu, mám tu, samozrejme, na mysli Otca a Jeho Jednorodeného Syna, nášho Pána Ježiša Krista a Jeho Ducha Svätého, nášho jediného Boha.

Hovoria o „vekoch vekov“, pretože aj sedem vekov súčasného sveta zahŕňa mnoho vekov, t.j. mnoho ľudských životov a o tom jednom veku, ktorý - ako bolo povedané vyššie, zahŕňa všetky veky; tiež „vek veku“ sa nazýva vek prítomný a budúci. A večný život a večné muky označujú nekonečnosť budúceho veku. Lebo čas po vzkriesení sa už nebude počítať dňami a nocami, alebo lepšie - potom bude jeden nevečerný deň; lebo Slnko spravodlivosti bude jasne svietiť pre spravodlivých, ale pre hriešnikov bude hlboká, nikdy nekončiaca noc. Ako sa teda vypočíta tisícročný čas Origenovho zotavenia? Boh je teda jediným Stvoriteľom všetkých vekov, keďže stvoril všetko bez výnimky a existuje pred vekmi.

Kapitola II. O stvorení

Keďže dobrý a najmilostivejší Boh sa neuspokojil s kontempláciou seba samého, ale z prebytku svojej dobroty bol rád, že sa stalo niečo, čo má z Jeho dobrodenia a má účasť na Jeho dobrote, privádza z neexistujúceho do bytia. a tvorí všetko, viditeľné aj neviditeľné, ako aj človeka, ktorý pozostáva z viditeľného a neviditeľného. Tvorí myšlienkou a táto myšlienka, uskutočňovaná Slovom a uskutočňovaná Duchom, sa stáva skutkom.

Kapitola III. O anjeloch

On sám je Stvoriteľom a Stvoriteľom anjelov, ktorý ich priviedol z neexistujúceho do bytia a stvoril ich na svoj vlastný obraz, od prírody netelesných, ako nejaký duch a nehmotný oheň, ako hovorí božský Dávid: vytvorte svojich anjelov duchov a svojich služobníci ohnivý plameň (Ž 103 4) - opisujúci ich ľahkosť a ohnivosť, a zápal a vhľad a rýchlosť, s akou túžia po Bohu a slúžia Mu - ich túžbu po veciach, ktoré sú nad nimi, a oslobodení od akejkoľvek materiálnej idey.

Anjel je teda entita obdarená mysľou, neustále sa pohybujúca, slobodná, netelesná, slúžiaca Bohu, milosťou dostala nesmrteľnosť pre svoju povahu: iba Stvoriteľ pozná formu a definíciu tejto podstaty. V porovnaní s nami sa nazýva netelesný a nehmotný. Všetko sa totiž v porovnaní s Bohom, ktorý jediný je neporovnateľný, ukazuje ako hrubé aj hmotné, pretože samotné Božstvo je v presnom zmysle nehmotné a netelesné.

Anjel je teda rozumná prirodzenosť, obdarená mysľou a slobodnou vôľou, premenlivá podľa vôle, t.j. dobrovoľne sa mení. Lebo všetko, čo je stvorené, je premenlivé; len to, čo nie je stvorené, je nemenné a všetko, čo je rozumné, je obdarené slobodnou vôľou. Anjelská prirodzenosť, ako rozumná, rozumom obdarená, má slobodu, ale ako stvorená je premenlivá, má moc zotrvať a uspieť v dobre a odchýliť sa k zlu.

Nie je schopný pokánia, pretože je netelesný. Človek prijal pokánie pre slabosť tela.

Je nesmrteľný nie svojou prirodzenosťou, ale milosťou; lebo všetko, čo malo od prírody začiatok, má aj koniec. Len Boh je večný, alebo skôr: On je nad večnosťou, lebo Stvoriteľ časov nie je závislý od času, ale je nad časom.

Anjeli sú druhé svetlá, inteligentné, požičiavajú si svoje svetlo z prvého a nezačiatočného Svetla, nepotrebujú jazyk a sluch, ale bez hovoreného slova, ktoré by si navzájom komunikovalo svoje myšlienky a rozhodnutia.

Sú opísateľné: lebo keď sú v nebi, nie sú na zemi, a keď ich Boh pošle na zem, nezostanú v nebi, ale nezadržia ich steny, dvere, zámky ani pečate. Pretože sú neobmedzené. Nazývam ich neobmedzenými, pretože keď sa z vôle Božej zjavujú hodným ľuďom, nie sú tým, čím sú, ale sú premenení podľa toho, ako ich môže pozorovateľ vidieť. Lebo od prírody a vo vlastnom zmysle je neobmedzené iba nestvorené, lebo každé stvorenie je určené Bohom, ktorý ho stvoril.

Majú posvätenie zvonku a nie zo svojho vlastného bytia – z Ducha; prorokovať z Božej milosti; nepotrebujú manželstvo, pretože nie sú smrteľní.

Keďže sú to mysle, nachádzajú sa aj na miestach, ktoré chápe iba myseľ, nie sú opísané telesným spôsobom - pretože svojou povahou nenadobúdajú formu tela a trojitý rozmer - ale že sú duchovne prítomní a konajú tam, kde sa im prikazuje, a nemôžu byť tu a tam a konať súčasne.

Či sú si v podstate rovní alebo sa od seba líšia, nevieme. Ale len Boh vie, kto ich stvoril, kto všetko vie. Líšia sa od seba svetlom a polohou; alebo mať stupeň podľa svetla, alebo sa podieľať na svetle podľa stupňa a vzájomne sa osvietiť kvôli nadradenosti hodnosti alebo povahy. Ale je jasné, že vyšší anjeli sprostredkúvajú svetlo aj poznanie nižším.

Sú silní a pripravení na naplnenie božskej vôle a vďaka rýchlosti, ktorá je vlastná ich povahe, sa okamžite objavia všade, kamkoľvek božská vlna rozkáže; a ochraňovať oblasti zeme a spravovať národy a krajiny, ako im prikázal Stvoriteľ, spravovať naše záležitosti a pomáhať nám. Vo všeobecnosti sú tak z vôle Božej, ako aj z rozhodnutia Boha, nad nami a vždy okolo Boha.

Sú nepružní voči zlu, hoci nie nepružní, ale teraz sú dokonca nepružní, nie od prírody, ale z milosti a jedine z pripútanosti k dobru.

Kontemplujú Boha, ako len môžu a majú ho ako potravu.

Keďže sú nad nami, keďže sú netelesní a oslobodení od všetkých telesných vášní, nie sú však ľahostajní, pretože nepriechodné je iba Božstvo.

Zoberú si obraz, čokoľvek Pán Boh prikáže, a v tomto obraze sa zjavujú ľuďom a odhaľujú im božské tajomstvá.

Žijú v nebi a ich jediným zamestnaním je ospevovať Boha a slúžiť Jeho božskej vôli.

Ako hovorí najsvätejší, najsvätejší a najväčší v teológii Dionýz Areopagita, celá teológia, t.j. Božie Písmo, vymenúva deväť nebeských bytostí. Božská svätyňa ich rozdeľuje do troch tripartitných tried: prvá, ako hovorí, je vždy okolo Boha a ako je mu zradená, je v najužšom a bezprostrednom spojení s Bohom – to je trieda šesťkrídlových Serafov a mnohých- prezreli cherubínov a najsvätejšie tróny. Druhá trieda obsahuje nadvlády, sily a sily a tretia a posledná - Počiatky, Archanjeli a Anjeli.

Niektorí, samozrejme, hovoria, že dostali bytie pred akýmkoľvek stvorením – presne ako hovorí Gregor Teológ: „V prvom rade Boh vymyslel anjelské a nebeské sily a táto myšlienka sa stala skutkom.“ Iní hovoria, že k nim došlo po stvorení prvého neba. Všetci sa zhodujú, že boli stvorení ešte pred stvorením človeka. Súhlasím s teológom, pretože bolo potrebné vytvoriť najprv inteligentnú podstatu, potom zmyselnú a potom z jednej a druhej ľudskej podstaty.

Tí, ktorí nazývajú anjelov tvorcami akejkoľvek podstaty, sú ústami ich otca, diabla. Anjeli totiž ako stvorenia nie sú tvorcami. Stvoriteľom všetkého, Poskytovateľom a Živiteľom je Boh, iba nestvorený, oslávený a oslávený v Otcovi i Synovi i Duchu Svätom.

Kapitola IV. O diablovi a démonoch

Z týchto anjelských síl anjel, ktorý stál na čele nadpozemskej hodnosti a ktorému Boh zveril ochranu zeme, nebol stvorený zlým od prírody, ale bol dobrý a stvorený pre dobro a nedostal od zla ani stopu zla. tvorca. Ale nemohol vydržať svetlo a česť, ktoré mu Stvoriteľ udelil, ale svojou suverénnou vôľou sa odvrátil od toho, čo je v súlade s prírodou, k tomu, čo je neprirodzené, a stal sa hrdým na svojho Stvoriteľa - Boha, ktorý chcel vzbúriť sa proti Nemu a prvý, ktorý sa vzdialil od dobra, upadol do zla. Lebo zlo nie je nič iné ako pozbavenie dobra, tak ako temnota je pozbavením svetla, lebo dobro je duchovným svetlom; podobne zlo je duchovná temnota. Takže, keďže bol stvorený Stvoriteľom so svetlom a bol dobrý – lebo Boh všetko videl, stvoril strom, a hľa, je veľmi dobrý (Gn 1,31), – slobodnou vôľou sa stal tmou. Bol unesený, za ním a s ním zostúpilo nespočetné množstvo jemu podriadených anjelov. Tým, že majú rovnakú prirodzenosť ako anjeli, stali sa zlými, vlastnou vôľou, dobrovoľne sa odchyľujúc od dobra k zlu.

Preto nemajú ani moc, ani moc proti nikomu, pokiaľ nedostanú od Boha dovolenie na účely dišpenzu, ako sa to stalo s Jóbom a ako je napísané v Evanjeliu o sviniach [z Gadarene]. S Božím dopustením sú silní, prijímajú a menia to, čo chcú, obraz, v súlade so svojimi predstavami.

Ani Boží anjeli, ani démoni takto nepoznajú budúcnosť, ale predpovedajú: Anjeli – keď im Boh zjaví a prikáže predpovedať; prečo a čo hovoria, sa splní. Démoni tiež predpovedajú - niekedy vidia do vzdialených udalostí a niekedy len hádajú, prečo často klamú. Nemali by ste im veriť, hoci, ako sme povedali, často hovoria pravdu. Okrem toho poznajú Písmo.

Takže všetky neresti sú vynájdené nimi, rovnako ako nečisté vášne; a hoci je im dovolené pokúšať človeka, nemôžu nikoho nútiť; keďže záleží na nás - odolať alebo neodolať ich útoku; preto je pre diabla, jeho démonov a jeho nasledovníkov pripravený neuhasiteľný oheň a večné muky.

Musíte vedieť, že pád pre anjelov je pre ľudí rovnaký ako smrť. Lebo po páde pre nich niet pokánia, tak ako je to nemožné pre ľudí po smrti.

Kapitola V. O viditeľnom stvorení

Sám náš Boh, oslávený v Trojici a Jednote, stvoril nebo a zem a všetko, čo je v nich (Ž 145:6), priviedol všetko z neexistujúceho do bytia: iné z podstaty, ktorá predtým nebola, ako napr. : nebo, zem, vzduch, oheň, voda; a ostatné z týchto látok, ktoré už Ním vytvoril, ako sú: zvieratá, rastliny, semená. Lebo toto na príkaz Stvoriteľa prišlo zo zeme, voda, vzduch a oheň.

Kapitola VI. O oblohe

Obloha je to, čo zahŕňa viditeľné aj neviditeľné stvorenia. Lebo sú v nej obsiahnuté a obmedzené ako sily anjelov, ktoré možno pochopiť len rozumom, tak aj všetko rozumné. Ale samotné božstvo je neopísateľné, ktoré všetko napĺňa a všetko zahŕňa a všetko obmedzuje, pretože je nad všetkým a všetko stvoril.

Keďže Písmo hovorí o nebi a nebesách neba (Ž 113:24, 23) a nebesách nebies (Ž 149:4), a blažený Pavol hovorí, že bol uchvátený do tretieho neba (2 Kor 12:2), potom potvrdzujeme, že so všeobecným začiatkom sveta, ako nám bolo povedané, bola stvorená obloha, ktorú pohanskí mudrci, keď si prisvojili učenie Mojžiša, nazývajú bezhviezdna guľa. Boh nazval nebo a oblohu (1. Mojž. 1:8), ktorej prikázal byť uprostred vôd a ustanovil ju, aby sa oddelila medzi vodou, ktorá bola nad oblohou, a medzi vodou, ktorá bola pod oblohou. . Božský Bazil, poučený Svätým písmom, hovorí, že povaha tohto neba je tenká ako dym. Iní hovoria, že mal vzhľad vody, pretože bol umiestnený uprostred vody. Iní hovoria, že sa skladá zo štyroch prvkov. Niektorí hovoria, že je to piate telo, odlišné od ostatných štyroch.

Niektorí verili, že všetko je obklopené oblohou a tá, keďže je sférická, tvorí najvyššiu časť všetkého; samotný stred priestoru, ktorý objíma, tvorí najnižšiu časť. Ľahké aj pohyblivé telá podľa tohto názoru dostali od Stvoriteľa miesto úplne hore, kým telá ťažké a smerujúce nadol – úplne dole, t.j. v strede. Zo všetkých živlov je najľahším a najašpiratívnejším (hore) oheň, ktorý sa preto údajne nachádza priamo za oblohou. Tento oheň sa nazýva éter; vzduch je umiestnený za éterom, pod ním. Zem a voda, ako najťažšie a nadol smerujúce prvky, sú umiestnené úplne uprostred, takže sú proti sebe a sú rovnako nižšie. Voda je však ľahšia ako zem, a preto je mobilnejšia ako zem. Ukazuje sa teda, že nad zemou a vodou všade naokolo sa ako obal rozprestiera vzduch, vzduch je zo všetkých strán objatý éterom a vonku a okolo toho všetkého je nebo.

Na jednej strane sa hovorí, že obloha sa pohybuje v kruhu a stláča všetko, čo je v nej, a tak všetko zostáva pevné a nerozpadáva sa.

Okrem toho hovoria, že obloha má sedem pásov, jeden vyšší ako druhý, že je to ľahká látka, ako je dym, a že v každom páse je jedna z planét, pretože sa zvyčajne rozpoznáva sedem planét: Slnko, Mesiac, Jupiter, Merkúr, Mars, Venuša a Saturn. Zároveň pod Venušou znamenajú buď rannú alebo večernú hviezdu. Nazývajú sa planétami, pretože ich pohyb je opačný ako pohyb oblohy; pretože kým sa obloha a ostatné hviezdy pohybujú z východu na západ, samotné planéty sa pohybujú zo západu na východ. Môžeme to vidieť na mesiaci, ktorý každý večer trochu ustúpi.

Takže tí, ktorí tvrdia, že obloha je guľová, pripúšťajú, že je v rovnakej vzdialenosti od Zeme, a to ako hore, tak po stranách aj dole. Hovorím: zo strán a zdola, prispôsobujúc sa nášmu zmyslovému vnímaniu; lebo zhora, ako vidno z vyššie uvedeného, ​​je obloha všade najvyššie a zem najnižšie. Tiež hovoria, že obloha ako guľa obklopuje zem a otáča sa svojím najrýchlejším pohybom: slnkom, mesiacom a hviezdami; a keď je slnko nad zemou, vtedy je tu deň, ale keď je pod zemou, je noc; keď slnko zapadne pod zem, vtedy je noc a je deň.

Iní predstavovali oblohu v podobe pologule na základe slov Bohom inšpirovaného Dávida: roztiahli nebo ako kožu (Ž 103,2), t.j. ako stan, a tiež slovami blaženého Izaiáša: postavil nebo ako camara (Iz. 40:22). Aj preto, že slnko, mesiac a hviezdy, keď zapadnú, obiehajú Zem od západu na sever, a tak sa vracajú opäť na východ. Avšak či je to tak alebo inak, ale všetko sa stalo a bolo schválené Božím príkazom a má ako svoj neotrasiteľný základ božskú vôľu a rozhodnutie; ako tá reč, a byša. Prikázal a stvoril. Postav ma na vek a na vek vekov: daj príkaz a neprejde to (Ž 148:5-6).

Nebeské nebo je prvé nebo nad nebeskou klenbou. Tak sa získajú dve nebesia, keďže Boh nazval oblohu aj nebom (1M 1:8). Sväté písmo a vzduch sa zvyčajne nazývajú oblohou, pretože je vidieť hore, pretože Písmo hovorí: žehnajte všetky nebeské vtáky (Dan. 3:80), čo znamená nebeské vtáky, cestu pre vtáky je vzduch a nie obloha. Tak sa získajú tri nebesia, o ktorých hovoril Boží apoštol (2. Korinťanom 12:2). A keby si niekto chcel vziať sedem opaskov za sedem nebies, potom by vôbec nezhrešil. A v hebrejčine sa obloha zvyčajne nazýva v množnom čísle - nebo. Preto Sväté písmo, mieniac hovoriť o nebesiach nebies, hovorí: nebesá nebies (Ž 148, 4), čo znamená nebesia neba, t.j. nebo nad nebeskou klenbou. A slovami: voda, ešte vyššia ako nebesia, nebo znamená buď vzduch a obloha, alebo sedem pásov oblohy, alebo jedna obloha, ktorá sa v hebrejčine zvyčajne nazýva v množnom čísle nebo.

Podľa prirodzeného poriadku prírody je všetko, a teda aj nebesia, podrobené zničeniu; ale sú uchovávané a uchovávané milosťou Božou.

Iba Boh, od prírody bez počiatku, nemá hranicu existencie; preto sa hovorí: oni zahynú, ale ty zostaneš (Ž 101,27). Nebesá však úplne nezmiznú, lebo schátrajú a skrútia sa ako šaty a zmenia sa (Ž 101:27) a obloha bude nová a zem bude nová (Zj 21,1).

Obloha je oveľa väčšia ako zem, ale nemali by sme sa pýtať, aká je podstata neba, pretože nám to nie je známe.

Nikto by nemal pripustiť, že nebesia alebo svietidlá sú animované, pretože nemajú dušu a city. Preto, keď božské Písmo hovorí: nech sa radujú nebesia a nech sa raduje zem (Ž 95,11), volá anjelov v nebi a ľudí na zemi, aby sa radovali. Písmo používa personifikáciu a hovorí o neživom ako o živom, napr.: pohľad na more a let, Jordán sa vrátil späť; a ďalej: že si more, akoby si utiekol; a k vám Jordán, ako keby ste sa vrátili späť (Ž 113:3,5). Pýta sa vrchov aj vrchov, prečo sa radovali (Ž 113:4), ako zvyčajne hovoríme: mesto sa zhromaždilo, teda nie budovy, ale obyvatelia mesta. A nebesia budú rozprávať Božiu slávu (Ž 18:2) nie preto, že vydávajú hlas, ktorý je vnímaný telesným sluchom, ale preto, že nám ukazujú moc Stvoriteľa so svojou neodmysliteľnou veľkosťou: kontemplujúc ich krásu, oslavujeme Stvoriteľ ako najlepší umelec.

Kapitola VII. O svetle, ohni, svietidlách, ako o slnku, tak o mesiaci a hviezdach

Oheň je jedným zo štyroch živlov; je svetlo, smeruje nahor viac ako iné prvky, má silu horieť aj silu osvetlenia. Oheň stvoril Stvoriteľ v prvý deň, lebo božské Písmo hovorí: A Boh povedal: Buď svetlo, a bolo svetlo (Gn 1,3). Oheň podľa niektorých nie je nič iné ako svetlo; iní však tvrdia, že oheň sveta – oni ho nazývajú éter – je vyšší ako vzduch. Takže na začiatku, t.j. v prvý deň Boh stvoril svetlo – to je ozdoba a ozdoba všetkého viditeľného stvorenia. Vskutku, odoberte svetlo a všetko sa v tme stane nerozoznateľným a nebude môcť ukázať svoju neodmysliteľnú krásu. A Boh nazval svetlo dňom a tmu nazval nocou (Gn 1:5). Tma nie je nejaký druh látky, ale náhoda. V skutočnosti je to zbavenie svetla, pretože svetlo nie je obsiahnuté v bytí vzduchu. Takže samotnú neprítomnosť svetla vo vzduchu Boh nazval tmou: temnotu nevytvára substancia vzduchu, ale tma vzniká nedostatkom svetla, čo znamená skôr nehodu ako substanciu. A nie noc bola pomenovaná ako prvá, ale deň, takže prvý prišiel deň a potom prišla noc. Tak noc nasleduje deň; a od začiatku dňa do nasledujúceho dňa - jeden deň; lebo v Písme sa hovorí: A bol večer a bolo ráno, jedného dňa (Gn 1,5).

Počas prvých troch dní nastal deň a noc, samozrejme, kvôli tomu, že svetlo sa podľa Božieho príkazu buď šírilo, alebo sťahovalo. Na štvrtý deň Boh stvoril veľké svietidlo, t.j. slnko na počiatku a sila dňa (Gn 1, 16, 17), takže vďaka nemu nastáva deň: deň sa odohráva, keď je slnko nad zemou a dĺžka dňa je určená priebeh slnka nad zemou od východu do západu slnka. V ten istý deň Boh stvoril menšie svietidlo, t.j. mesiac a hviezdy, ale počiatky a moc noci (1M 1:16), aby ju osvetlili. Noc sa odohráva, keď je slnko pod zemou, a trvanie noci je určené priebehom slnka pod zemou od západu do východu slnka. Mesiac a hviezdy teda majú funkciu osvetľovania noci. Počas dňa však nie sú všetky hviezdy pod zemou; lebo aj cez deň sú na nebi hviezdy - nad zemou, len slnko, ktoré ich spolu s mesiacom ukrýva svojím jasnejším leskom, nedovoľuje ich vidieť.

Stvoriteľ vložil prvotné svetlo do týchto svietidiel. Neurobil to preto, že by nemal iné svetlo, ale preto, aby toto pôvodné svetlo nezostalo nevyužité; lebo svietidlo nie je svetlo samo, ale nádoba svetla.

Sedem z týchto svietidiel sa nazýva planéty, argumentujúc tým, že majú pohyb opačný ako pohyb oblohy, preto sa nazývali planéty, t.j. putovanie, pre oblohu, hovoria, sa pohybuje z východu na západ, zatiaľ čo planéty - zo západu na východ. Keďže je však pohyb oblohy rýchlejší, nesie so sebou svojim rotačným pohybom aj sedem planét. Sedem planét má tieto názvy: Mesiac, Merkúr, Venuša, Slnko, Mars, Jupiter, Saturn. Hovorí sa, že v každom nebeskom páse je jedna zo siedmich planét.

V prvom, najvyššom, je Saturn, v druhom - Jupiter, v treťom - Mars, vo štvrtom - Slnko, v piatom - Venuša, v šiestom - Merkúr, v siedmom a najnižšom - Mesiac.

Planéty robia neprerušovaný kurz, ktorý im určil Stvoriteľ a podľa toho, ako ich založil, podľa slova božského Dávida: Mesiac a hviezdy, aj ty si založil (Ž 8,4); lebo slovami, ktoré si založil, označil pevnosť a nemennosť poriadku a pohybu, ktorý im dal Boh. Vskutku, On ich ustanovil v ročných obdobiach, v znameniach, v dňoch a v rokoch (1M 1:14), pretože štyri zmeny roka pochádzajú zo slnka. Prvou zmenou je jar, lebo na jar Boh stvoril celý svet. Nasvedčuje tomu okrem iného aj fakt, že aj teraz rast kvetov prebieha na jar. Jar je navyše obdobím rovnodennosti, preto deň aj noc trvajú dvanásť hodín. Jar je, keď slnko vychádza uprostred východu; je mierne, rozmnožuje krv, je teplý a vlhký. Predstavuje prechod zo zimy do leta, je teplejšie a suchšie ako zima, ale chladnejšie a vlhkejšie ako leto. Táto sezóna trvá od 21. marca do 24. júna. Potom, keď slnko vychádza na sever, nasleduje letná zmena roka. Zaberá stredné miesto medzi jarou a jeseňou, kombinuje jarné teplo a jesenné sucho; pretože leto je teplé a suché obdobie, ktoré podporuje vývoj žltej žlče. V lete je najdlhší deň, o pätnástej hodine, a veľmi krátka noc, ktorá trvá iba deväť hodín. Leto trvá od 24. júna do 25. septembra. Potom, keď sa slnko opäť vráti do stredu východu, leto vystrieda jeseň, ktorá istým spôsobom zaujíma stredné miesto medzi chladom a teplom, suchom a vlhkosťou a ktorá predstavuje prechod z leta do zimy, spájajúc letné sucho. a zimná zima; pretože jeseň je chladné a suché obdobie, ktoré prispieva k rozvoju čiernej žlče. Jeseň je opäť obdobím rovnodennosti, kedy má deň aj noc dvanásť hodín. Jeseň trvá od 25. septembra do 25. decembra. Keď slnko klesá k najkratšiemu a najnižšiemu východu slnka, t.j. na juhu sa začína zimné obdobie, ktoré je chladné a vlhké a predstavuje prechod z jesene do jari, pričom sa kombinuje jesenná zima s jarnou vlhkosťou. V zime je najkratší deň, ktorý má deväť hodín, a najdlhšia noc, ktorá má pätnásť hodín. Zima trvá od 25. decembra do 21. marca. Stvoriteľ to teda múdro zariadil tak, že keď prejdeme z extrémneho chladu alebo tepla, alebo vlhkosti, alebo sucha do druhého opačného extrému, neupadli sme do vážnych chorôb; lebo rozum učí, že náhle zmeny sú nebezpečné.

Slnko teda vytvára ročné obdobia a prostredníctvom nich rok, ako aj dni a noci: dni, vyrastajúce a zostávajúce nad zemou, noci, skrývajúce sa pod zemou a ustupujúce svetlu iných svietidiel - Mesiaca a hviezd.

Hovorí sa, že na oblohe je dvanásť súhvezdí alebo znamení zverokruhu, ktoré majú opačný pohyb ako Slnko a Mesiac a ostatných päť planét, a že týmito dvanástimi súhvezdiami prechádza sedem planét. Slnku trvá jeden mesiac, kým prejde každým znamením zverokruhu, a za dvanásť mesiacov prejde dvanástimi súhvezdiami. Názvy dvanástich znamení zverokruhu a ich príslušné mesiace sú nasledovné:

Baran, slnko vstupuje do tohto znamenia v mesiaci marec, 21 dní.
Býk, slnko vstupuje do tohto znamenia v mesiaci apríl, 23 dní.
Blíženci, slnko vstupuje do tohto znamenia v mesiaci máj, 24 dní.
Rak, slnko vstupuje do tohto znamenia v mesiaci jún, 25. deň.
Lev, slnko vstupuje do tohto znamenia v mesiaci júl, 25. deň.
Panna, slnko vstupuje do tohto znamenia v mesiaci august, 25. deň.
Váhy, slnko vstupuje do tohto znamenia v mesiaci september na 25. deň.
Škorpión, slnko vstupuje do tohto znamenia v mesiaci október, 25. deň.
Strelec, slnko vstupuje do tohto znamenia v mesiaci november, 25. deň.
Kozorožec, slnko vstupuje do tohto znamenia v mesiaci december, 25. deň.
Vodnár, slnko vstupuje do tohto znamenia v mesiaci január, 25. deň.
Ryby, slnko vstupuje do tohto znamenia v mesiaci február, 24 dní.

Mesiac na druhej strane prechádza každý mesiac dvanástimi súhvezdiami, pretože sa nachádza nižšie a míňa ich rýchlejšie; pretože tak, ako keď nakreslíte kruh do iného kruhu, vnútorný kruh bude menší, takže priebeh mesiaca, ktorý leží pod slnkom, je kratší a rýchlejší.

Heléni hovoria, že všetky naše záležitosti sa riadia východom, západom a približovaním sa hviezd, ako aj slnka a mesiaca; toto robí astrológia. My naopak tvrdíme, že dávajú znamenia dažďa a nedostatku dažďa, vlhkého a suchého počasia, ako aj vetra a podobne; ale v žiadnom prípade nie sú znamením našich činov. Vskutku, my, slobodní stvorení Stvoriteľom, sme pánmi svojich skutkov. A ak všetko robíme kvôli prúdu hviezd, tak to, čo robíme, robíme z núdze. To, čo sa deje z núdze, nie je ani cnosť, ani neresť. A ak nemáme ani cnosť, ani neresť, potom nie sme hodní ani odmien, ani trestov, rovnako ako sa Boh ukáže ako nespravodlivý, niekomu dá požehnanie, iným smútok. Ba čo viac: keďže všetko je vedené a poháňané nevyhnutnosťou, potom nebude na svete ani Božia vláda, ani Božia prozreteľnosť nad stvoreniami. Navyše nebudeme potrebovať rozum, pretože keďže nemáme silu v žiadnom konaní, tak nemusíme nad ničím premýšľať. Medzitým je nám nepochybne daný dôvod na zváženie našich činov, a preto je každá rozumná bytosť zároveň slobodnou bytosťou.

Preto tvrdíme, že hviezdy nie sú príčinou ničoho, čo sa deje vo svete – ani vzniku toho, čo vzniká, ani ničenia toho, čo zaniká, ale slúžia skôr ako znamenie dažďov a zmien vo vzduchu. Iní možno povedia, že hviezdy sú, ak nie príčinami, predzvesťou vojen, a že kvalita vzduchu, ktorá závisí od slnka, mesiaca a hviezd, rôznymi spôsobmi vytvára rôzne temperamenty, zvyky, a dispozície; ale zvyky odkazujú na to, čo je v našej vôli, pretože poslúchajú rozum a menia sa pod jeho vedením.

Často sa objavujú aj kométy, ktoré slúžia ako nejaké znamenia, oznamujúce napríklad smrť kráľov. Kométy nepatria k tým hviezdam, ktoré boli stvorené na úplnom začiatku, ale na základe Božieho príkazu sa tvoria vo vhodnom čase a znova sa rozpadajú; lebo hviezda, ktorá sa zjavila mudrcom počas ľudsky milujúceho a zachraňujúceho narodenia pre nás podľa tela Pána, nepatrila do počtu tých hviezd, ktoré boli stvorené na počiatku. To je jasné z toho, že prúdila z východu na západ, potom zo severu na juh, že bola buď skrytá, alebo ukázaná. To všetko nezodpovedá zákonom a povahe hviezd.

Treba poznamenať, že Mesiac si požičiava svoje svetlo zo slnka. Nedeje sa to preto, že by Boh nemohol dať jej vlastné svetlo, ale preto, aby odovzdal stvoreniu harmóniu a poriadok, ktoré sú, keď jeden riadi a druhý poslúcha, a tiež preto, aby sme sa aj my naučili byť v spoločenstve. medzi sebou, zdieľať sa s ostatnými a poslúchať - poslúchať predovšetkým Stvoriteľa, Boha Stvoriteľa a Majstra a potom šéfov, ktorých menuje; zároveň by sme nemali skúmať, prečo to vedie tento a ja nie, ale všetko, čo pochádza od Boha, by sme mali prijímať s vďakou a dobrou náladou.

Niekedy dochádza k zatmeniu Slnka a Mesiaca, čo odhaľuje šialenstvo tých, ktorí uctievajú stvorenie viac ako Stvoriteľa (Rim 1:25), a dokazuje, že Slnko a Mesiac podliehajú premenám a zmenám. Všetko, čo sa mení, nie je Boh, pretože všetko, čo sa mení, svojou povahou podlieha skaze.

Zatmenie Slnka nastáva, keď sa Mesiac, ktorý sa stáva akoby medzistenou, dáva tieň a nedovoľuje, aby k nám preniklo svetlo. Preto, ako dlho bude Mesiac zakrývať slnko, toľko času a zatmenie bude pokračovať. Človek by nemal byť prekvapený, že mesiac, ktorý je menší ako slnko, ho zakrýva; lebo niektorí hovoria, že slnko je mnohonásobne väčšie ako zem, zatiaľ čo svätí otcovia ho považujú za rovné zemi, a predsa ho často zakrýva malý obláčik alebo aj bezvýznamný vrch alebo múr.

Zatmenie Mesiaca nastáva v dôsledku zemského tieňa, keď má Mesiac pätnásť dní a keď sú Slnko a Mesiac na opačných koncoch priamky prechádzajúcej najvyšším stredom nebeskej klenby – Slnko je pod zemou a mesiac je nad zemou. V tomto prípade Zem dáva tieň a slnečné svetlo nedosiahne Mesiac a neosvetlí ho, čo je dôvod, prečo je zatmený.

Treba si uvedomiť, že spln Mesiaca stvoril Stvoriteľ, t.j. taký, aký je v pätnásty deň lunárneho mesiaca, lebo musí byť dokonalý. Ale na štvrtý deň, ako sme povedali, bolo stvorené slnko. Mesiac teda predbehol slnko o jedenásť dní, lebo od štvrtého do 15. dňa je jedenásť dní. Preto je v každom roku dvanásť lunárnych mesiacov o jedenásť dní menej ako dvanásť slnečných mesiacov. Skutočne, dvanásť slnečných mesiacov má tristošesťdesiatpäť a štvrť dňa; a keďže pripočítaním štvrťrokov za štyri roky vznikne jeden deň, ktorý sa nazýva priestupný rok, preto má tento rok 366 dní. Naopak, lunárne roky majú 354 dní, pretože mesiac, keď sa narodil alebo sa obnovil, rastie, až dosiahne vek štrnásť a trištvrte dňa; potom sa zacina zmensovat az do 29 dni, kedy sa stmavne. A potom, zjednotené so slnkom, je znovuzrodené a obnovené, čo nám dáva pripomienku nášho vzkriesenia. Ukazuje sa teda, že Mesiac ročne zaostáva za slnkom o jedenásť dní. Preto po troch rokoch majú Židia interkalárny mesiac a tretí rok má trinásť mesiacov, pretože každý rok sa pridáva jedenásť dní.

Je jasné, že Slnko, Mesiac a hviezdy sú zložité a zo svojej podstaty podliehajú zničeniu. Ich povahu však nepoznáme. Pravda, niektorí hovoria, že oheň, ak nie je v žiadnej látke, je neviditeľný, a preto, len čo zhasne, zmizne; ale iní hovoria, že keď sa oheň uhasí, zmení sa na vzduch.

Kruh zverokruhu sa pohybuje pozdĺž šikmej čiary a je rozdelený na dvanásť častí, ktoré sa nazývajú znamenia zverokruhu. Každé znamenie má tridsať stupňov, z ktorých tri sú hlavné, jeden z každých desiatich stupňov. Stupeň pozostáva zo šesťdesiatich minút. Obloha má teda tristošesťdesiat stupňov, z toho 180 stupňov je na pologuli nad zemou a 180 stupňov je na pologuli pod zemou.

Obydlia planét: Baran a Škorpión - obydlie Marsu; Býk a Váhy - Venuša; Blíženci a Panna - Merkúr; Rak - Mesiac; Lev - Slnko; Strelec a Ryby - Jupiter; Kozorožec a Vodnár - Saturn.

Výšky: Baran - Slnká; Býk - Mesiac; Rak - Jupiter; Panna - Mars; Váhy - Saturn; Kozorožec - Merkúr; Ryby - Venuša.

Fázy mesiaca: konjunkcia - keď je v rovnakom stupni so slnkom; narodenie - keď je pätnásť stupňov od slnka; východ slnka, - keď sa zjaví; fáza polmesiaca, ktorá nastáva dvakrát, keď je Mesiac 60 stupňov od Slnka; dve polkruhové fázy - keď je mesiac deväťdesiat stupňov od Slnka; dve fázy sú bikonvexné - keď je mesiac stodvadsať stupňov od Slnka; dve fázy neúplného splnu a neúplného svetla - keď je Mesiac stopäťdesiat stupňov od Slnka; spln - keď je Mesiac stoosemdesiat stupňov od Slnka. Hovorili sme o dvoch fázach, čo znamená fázu nárastu a fázu poškodenia. Každé znamenie zverokruhu, mesiac prechádza dva a pol dňa.

Kapitola VIII. O vzduchu a vetroch

Vzduch je veľmi ľahký prvok, vlhký a teplý, ťažší ako oheň a ľahší ako zem a voda. Vzduch je príčinou dychu a zvuku. Je bezfarebný, t.j. od prírody nemá určitú farbu; priehľadný, pretože môže prijímať svetlo. Vzduch slúži našim trom zmyslom, pretože cez neho vidíme, počujeme a cítime. Dokáže prijať teplo a chlad, sucho a vlhkosť. Patria do nej všetky druhy priestorového pohybu: hore, dole, dovnútra, von, doprava, doľava, ako aj rotačný pohyb.

Samotný vzduch nemá svetlo, je osvetlený slnkom, mesiacom, hviezdami a ohňom. Toto je povedané v Písme: tma bola na vrchole priepasti (1M 1:2). Týmto chce Písmo ukázať, že vzduch sám o sebe nemá svetlo, ale že podstata svetla je iná.

Vietor je pohyb vzduchu. Inými slovami: vietor je prúd vzduchu a mení svoj názov v závislosti od miest, z ktorých pochádza.

Miesto je zase niečo vzdušné, pretože miesto prominentného tela je to, čo ho objíma. Čo zahŕňa telá, ak nie vzduch? Miesta, odkiaľ sa vzduch pohybuje, sú rôzne; z týchto rôznych miest vetra a dostali svoje mená. Je dvanásť vetrov.

Hovorí sa, že vzduch je vyhasnutý oheň alebo vyparovanie ohriatej vody. Z toho vyplýva, že vzduch je prirodzene horúci, ale ochladzuje sa vďaka svojej blízkosti k vode a zemi, takže jeho spodné časti sú studené, zatiaľ čo horné sú teplé.

Čo sa týka rozličných vetrov, od letného východu slnka veje kekiy, čiže stredný; od východu rovnodennosti - východný vietor; zo zimného východu - Evr; zo zimného západu - živ; z letného západu - argest alebo olympia, inak nazývané yapiks; potom južný a severný vietor, fúkajúci jeden k druhému. Medzi kekijským a severným vetrom je aj stredný vietor, bor, medzi eurom a južným vetrom, fénix, nazývaný euronot, medzi južným a livom, livonot, inak levkonot; medzi severom a argest - Thrazian, okolitými obyvateľmi inak nazývaný Kerkiy.

[Národy obývajúce hranice zeme sú nasledovné: pod Eurusom - Indiáni; pod fénixom - Červené more a Etiópia; pod livonot - Garamantes, ktorí žijú za Sirte; pod livmi, Etiópčanmi a Západnými Maurmi; pod západnými - [Herkulovými] piliermi a počiatočnými hranicami Líbye a Európy; v argest - Iberia, teraz Španielsko; pod Frasci - Kelti a kmene s nimi susediace; pod severným vetrom - Skýti žijúci za Tráciou; pod Boreou - Pontom, Maeotským morom a Sarmatmi; pod kekiy - Kaspické more a Saki].

Kapitola IX. O vodách

Voda je tiež jedným zo štyroch živlov, najkrajším Božím stvorením. Voda predstavuje živel mokrý a studený; je ťažká a smeruje nadol, ľahko sa rozlieva po povrchu. Sväté Písmo to spomína a hovorí: a temnota je na vrchu priepasti a Duch Boží sa vznáša na vrchu vody (Gn 1:2). V skutočnosti priepasť nie je nič iné ako veľa vody, ktorej hranica je pre ľudí neprístupná; lebo na počiatku pokryla voda povrch celej zeme. A v prvom rade Boh stvoril oblohu, ktorá slúži ako bariéra medzi vodou, aj keby bola nad oblohou, a medzi vodou, ak by bola pod oblohou - (Gn 1:7); lebo podľa Pánovho príkazu bola obloha postavená uprostred priepasti vôd. Boh povedal, že sa má utvoriť obloha, a bola utvorená. Prečo však Boh umiestnil vodu nad oblohu? Kvôli intenzívnemu teplu vychádzajúcemu zo slnka a éteru; lebo hneď za oblohou sa rozprestiera éter a na oblohe je slnko s mesiacom a hviezdami; a keby na vrchu nebola voda, potom by sa mohla vznietiť nebeská klenba z gule.

Potom Boh prikázal vodám, aby sa zhromaždili do jedného zhromaždenia (1M 1:10). Slová: zhromaždenie je jedno, nenaznačujú, že sa vody zhromaždili na jednom mieste, pretože sa hovorí takto: a zhromaždenie vôd bolo pomenované podľa mora (1M 1:10); Uvedené slová naznačujú, že vody, oddelené od zeme, boli navzájom spojené. A tak sa vody zhromaždili do ich zhromaždení a objavila sa suchá zem (Gn 1:9). Odtiaľ prišli dve moria, ktoré objímajú Egypt, lebo leží medzi dvoma morami; k nim patria rôzne menšie moria s ich horami, ostrovmi, mysmi, prístaviskami, zálivmi, nízko položenými a skalnatými brehmi. Pieskové pobrežie sa nazýva nízko položené, zatiaľ čo skalnaté je skalnaté, strmé, v blízkosti ktorého sa okamžite začína hĺbka. Podobne vzniklo aj východné more, nazývané indické a severné more, nazývané Kaspické. Tak isto vznikli jazerá.

Pokiaľ ide o oceán, je to akoby rieka, ktorá obklopuje celú zem; o ňom; ako sa mi zdá, v Božom Písme sa hovorí: rieka vyteká z Edenu (Gn 2,10). Oceán má vodu, ktorá je pitná a sladká. Dodáva vodu do morí, kde po dlhom a nehybnom stave zhorkne a jej najľahšie časti sú neustále vyťahované slnkom a vírmi. Odtiaľ sa tvoria oblaky a prší a filtrovaná voda je sladká.

Oceán je rozdelený na štyri kanály (1M 2:10) alebo štyri rieky. Názov jednej rieky Pishon (Gn.2,11) t.j. Indické Gangy. Meno druhého Geona (Gn.2,13); toto je Níl, tečúci z Etiópie do Egypta. Meno tretieho je Tigris (1. Mojž. 2:14) a meno štvrtého je Eufrat (1. Mojžišova 2:14). Existuje mnoho ďalších veľkých riek, z ktorých niektoré sa vlievajú do mora, iné sa strácajú v zemi. Preto sú v celej zemi studne a chodby, akoby nejaké žily, ktorými prijíma vodu z mora a vyžaruje pramene.

Voda v prameňoch preto závisí aj od kvality zeme, lebo morská voda je zemou filtrovaná a čistená, a tak sa stáva sladkou. Ak sa miesto, z ktorého prameň vyteká, ukáže byť horké alebo slané, potom voda vyjde rovnako. Voda, ktorá je obmedzená a uniká silou, sa často zahrieva, v dôsledku čoho sa objavujú pôvodné teplé vody.

Na základe Božieho príkazu sa teda na zemi objavili priehlbiny, a tak sa vody zhromaždili do svojich zhromaždení (Gn 1,9), v dôsledku čoho sa vytvorili hory. Potom najprv voda, Boh prikázal splodiť živú dušu (1M 1:20); lebo On chcel skrze vodu a Ducha Svätého, ktorý sa prvý vznášal nad vodami (Gn 1, 2), obnoviť človeka, tak hovorí božský Bazil. A zem splodila zvieratá, malé i veľké, veľryby, draky, ryby plávajúce vo vode a operené vtáky: voda, zem a vzduch sú teda spojené prostredníctvom vtákov, pretože pochádzajú z vody, žijú na zemi a lietajú vzduchom.

Voda je najkrajší zo živlov a prináša mnoho výhod; očisťuje od nečistoty, nielen od telesnej nečistoty, ale – ak v sebe dostane milosť Ducha – od duchovnej nečistoty.

Za Egejským morom začína Hellespont, siahajúci až po Abis a Sest; potom nasleduje Propontis, siahajúca do Chalcedónu a Byzancie, kde je úžina, za ktorou sa začína Pontus; nasleduje Maeotian Lake. Potom, kde začína Európa a Líbya, je Iberské more, ktoré sa tiahne od Herkulových stĺpov po Pyreneje, potom Ligúrske, siahajúce k hraniciam Etrúrie, potom Sardínia, ležiace za Sardíniou a otáčajúce sa smerom k Líbyi; potom Tyrhénske, siahajúce po Sicíliu a začínajúce od hraníc ligúrskej krajiny. Nasledujú Líbyjské moria, potom Krétske, Sicílske, Iónske a Jadranské, pochádzajúce zo Sicílskeho mora, nazývaného Korintský záliv alebo Alcyonské more. More uzavreté mysom Sunius a mysom Skillei sa nazýva Saronic; po ňom nasleduje Myrtoanské a Ikarské more, v ktorom sa nachádzajú Kykladské ostrovy; ďalej sú to Karpatské, Pamfýlske a Egyptské more; nad Ikarským morom leží Egejské more.

Vodná cesta pozdĺž pobrežia Európy, od ústia rieky Tanais po Herkulove stĺpy, má 609 709 štadiónov; a vodná cesta pozdĺž pobrežia Líbye - od Tingu po ústie Kanob - 209252 stupňov; nakoniec vodná cesta pozdĺž pobrežia Ázie - od Kanoby po rieku Tanais, spolu so zálivmi - 4-111 stupňov. Celé morské pobrežie v súčasnosti obývaného územia spolu so zálivmi je dlhé 1 309 072 štadiónov.

Kapitola X

Zem je jedným zo štyroch živlov, suchý, studený, ťažký a nehybný, privedený Bohom z neexistencie do existencie v prvý deň; lebo Písmo hovorí: Na počiatku stvoril Boh nebo a zem (Gn 1,1). Na čom je zem schválená a založená - nikto z ľudí nie je schopný vysvetliť. Niektorí teda hovoria, že je to potvrdené a posilnené na vodách, podľa slova božského Dávida: ktorý ustanovil zem na vodách (Ž 135:6); iní veria, že je usadený vo vzduchu; a tretí hovorí: Zaveste zem za nič (Jób 26:7). A na inom mieste, Boh hovoriaci Dávid, akoby v mene Stvoriteľa, hovorí: Upevnil som jej stĺpy (Ž 74:4) a nazývam silu, ktorá podopiera jej stĺpy. Slová: Založil som ju na moriach (Ž 23,2) ukazujú, že vodný živel obklopuje zem zo všetkých strán. Či už teda pripustíme, že zem je založená na sebe, alebo na vzduchu, alebo na vodách alebo na ničom, nemali by sme sa odchýliť od zbožného rozpoloženia, ale priznať, že všetko spolu riadi a udržiava moc. Stvoriteľa.

Na počiatku, ako hovorí Písmo (1M 1:2), bola zem pokrytá vodami a bola nepokojná, alebo nebola usporiadaná. Ale z rozkazu Božieho vznikli vodné nádrže; potom sa objavili hory a zem na Boží príkaz dostala svoju vlastnú štruktúru, ozdobenú všetkými druhmi bylín a rastlín, do ktorých Boží príkaz vložil silu rásť, kŕmiť sa, produkovať semená alebo rodiť svoje vlastné. milý. Okrem toho Zem vyprodukovala na príkaz Stvoriteľa rôzne druhy zvierat – plazy, zvieratá a dobytok. To všetko zem vyprodukovala na zodpovedajúce využitie človeka, ale niektoré zvieratá boli určené na potravu, ako napríklad: jeleň, ovce, kozy atď.; iné na službu, ktorými sú: ťavy, voly, kone, osly atď.; ostatné sú na zábavu, ktorými sú: opice a vtáky - straky, papagáje atď. Rovnako je to aj s rastlinami a bylinkami. Niektoré prinášajú ovocie, iné sa používajú na potravu, iné voňajú a kvitnú a sú nám darované pre potešenie - taká je ruža atď.; štvrté slúžia na liečenie chorôb. Neexistuje jediné zviera alebo rastlina, do ktorej by Stvoriteľ nevložil nejakú silu užitočnú pre ľudské potreby; lebo Boh, ktorý poznal všetko skôr, ako oni boli (Dan 13:42), predvídajúc, že ​​človek svojvoľne prestúpi prikázanie a bude vydaný skaze, stvoril všetko na nebi i na zemi i vo vodách, aby to slúžilo pre včasné použitie osoba.

Pred prestúpením prikázania bolo všetko podriadené človeku, lebo ho Boh ustanovil za vládcu nad všetkým, čo je na zemi a vo vodách. Aj had bol pripútaný k človeku a častejšie ako iné zvieratá sa k nemu približoval a svojimi príjemnými pohybmi akoby sa s ním rozprával. Preto je praotcom zla diabol a prostredníctvom neho vnukol našim predkom tie najhoršie rady. Potom sama zem prinášala ovocie, takže zvieratá podriadené človeku ich mohli používať, a na zemi nebol dážď ani zima. Po zločine, keď bol človek pobozkaný nerozumným dobytkom a stal sa im podobným (Ž 48:13), keď zanechal nerozumnú žiadostivosť vládnuť nad rozumnou dušou a stal sa neposlušným voči prikázaniu Pána, potom poddaný tvor sa vzbúril proti náčelníkovi ustanovenému Stvoriteľom a bolo to určené v potu osôb až do zeme, z ktorej bol vzatý (1M 3:19).

Ale ani teraz pre nás zvieratá nie sú zbytočné, pretože v nás vyvolávajú strach a povzbudzujú nás, aby sme pamätali na Boha Stvoriteľa a volali k Nemu o pomoc. Podobne po prestúpení začalo zo zeme vyrastať tŕnie podľa Pánovho slova; odvtedy aj s krásou a vôňou ruží sú tŕne neoddeliteľné a pripomínajú nám zločin, v dôsledku ktorého bola zem odsúdená na to, aby nám rodila tŕnie a bodliaky (1 Moj 3,18).

To, že je to tak, nás v tom potvrdzuje skutočnosť, že toto všetko ostalo dodnes na základe slova Pána, ktorý povedal: rásť, množiť sa a naplňovať zem (Gn 1,22.28).

Niektorí tvrdia, že Zem je guľová, iní ju uznávajú ako kužeľ. Ale je menšia, dokonca neporovnateľne menšia ako obloha, keďže je akoby určitým bodom visiacim v strede nebeskej sféry. Zem sa pominie (Matúš 5:18) a zmení sa. A blahoslavený je ten, kto zdedí zem pokorných (Mt 5:5), lebo krajina, ktorá prijíma svätých, je nesmrteľná. Kto teda bude dôstojne chváliť bezhraničnú a nepochopiteľnú múdrosť Stvoriteľa, alebo kto bude ďakovať Darcovi takých veľkých požehnaní?

V Európe je nám známych 34 oblastí zeme alebo satrapií, 48 na veľkom ázijskom kontinente a 12 takzvaných kánonov.

Kapitola XI. O raji

Keď sa Boh rozhodol z viditeľnej a neviditeľnej prirodzenosti stvoriť človeka na svoj obraz a podobu, aby bol akýmsi kráľom a hlavou celej zeme a toho, čo je na nej, pripravil pre neho boli akýmsi palácom, kde by prebýval požehnaný a spokojný život. Toto bol božský raj, zasadený Božími rukami v Edene, úložisko radosti a všetkej radosti, pretože slovo Eden znamená rozkoš. Bol na východe, týčiaci sa nad celou zemou. Bola v ňom dokonalosť. Obklopoval ho najtenší a najčistejší vzduch; zdobili ho stále kvitnúce rastliny. Bol nasýtený kadidlom, naplnený svetlom a prekonal akúkoľvek predstavu o zmyselnom šarme a kráse. Bola to skutočne božská krajina a dôstojný príbytok pre človeka stvoreného na Boží obraz. V raji nežilo ani jedno nerozumné zviera: žil v ňom iba človek, stvorenie božských rúk.

Uprostred raja Boh zasadil strom života a strom poznania. Strom poznania mal slúžiť ako akási skúška a pokušenie pre človeka a cvičenie v jeho poslušnosti a neposlušnosti. Preto bol nazývaný stromom poznania dobra a zla (Gn 2,9,17). Tento názov však mohol dostať preto, lebo komunikoval s tými, ktorí okúsili schopnosť poznať svoju vlastnú povahu. To bolo dobré pre dokonalé, ale zlé pre tých, ktorí neboli dokonalí a posadnutí chlípnymi túžbami, rovnako ako tuhá strava škodí bábätkám, ktoré potrebujú mlieko. V skutočnosti Boh, ktorý nás stvoril, nechcel, aby sme sa trápili a trápili kvôli mnohým veciam (Lukáš 10:41) a aby sme boli opatrní a obozretní, pokiaľ ide o náš vlastný život. Ale Adam to skutočne zažil, lebo keď okúsil, vedel, že je nahý a obliekol si opasok, keď vzal listy z figovníka, opásal sa nimi (Gn 3, 7). Pred jedením toho najlepšieho sú obaja nahí, Adam aj Eva, a nehanbia sa (Gn 2:25). A Boh chcel, aby sme boli rovnako nezaujatí – lebo toto je vrchol nezaujatosti. Tiež chcel, aby sme boli bez starostí a mali jeden biznis, ktorý je pre anjelov charakteristický, t.j. neprestajne a bez prestania sme spievali Stvoriteľa, tešili sa z Jeho rozjímania a zverovali sme mu svoje starosti. Toto nám zvestoval prostredníctvom proroka Dávida: Uvrhnite svoj zármutok na Pána a On vás bude živiť (Ž 54,23). A v evanjeliu, poučujúc svojich učeníkov, hovorí: nestarajte sa o svoju dušu, ktorú jete, ani o svoje telo, ktoré si obliekate (Matúš 6:25). A potom: hľadajte ... kráľovstvo Božie a jeho spravodlivosť a toto všetko vám bude pridané (Mt 6:33). A Marte povedal: Marta! Marfo! starajte sa a hovorte o zástupe: pre potreby je len jedna vec, Mária, ale dobrá časť vyvoleného jej nebude odňatá (Lk 10,41.42), t.j. sadni si k Jeho nohám a počúvaj Jeho slová.

Čo sa týka stromu života, bol to buď strom, ktorý mal moc dať život, alebo strom, z ktorého mohli jesť len tí, ktorí sú hodní života a nepodliehajú smrti. Niektorí si nebo predstavovali zmyselné, iní duchovné. Ale zdá sa mi, že v súlade so spôsobom, akým bol človek stvorený zároveň zmyslový aj duchovný, tak jeho najsvätejší údel bol zmyslový aj duchovný zároveň a mal dve stránky; lebo, ako sme povedali, človek prebýval telom na nanajvýš božskom a najkrajšom mieste, ale v duši prebýval na mieste neporovnateľne vyššom a neporovnateľne krajšom, pričom v ňom prebýval Boh a obliekol si ho ako do jasného rúcha, zahaľujúceho seba samého so svojou milosťou a užívajúc si, ako nejaký nový anjel, len to najsladšie ovocie svojho rozjímania a živiac sa ním; tento sa právom nazýva stromom života, lebo sladkosť božského spoločenstva sprostredkúva tým, ktorí ním boli odmenení, život neprerušovaný smrťou. Boh tiež povolal to isté na každý strom a povedal: Z každého stromu, ježko v raji, zneste dole (Gn 2,16), lebo On sám je všetko, v ktorom a skrze ktorého je všetko stvorené (Kol. 17).

A stromom poznania dobra a zla je rozpoznanie mnohorakého spektáklu, t.j. poznanie vlastnej povahy. Toto poznanie, odhaľujúce zo seba veľkosť Stvoriteľa, je vynikajúce pre tých, ktorí sú dokonalí a usadení v božskej kontemplácii a ktorí sa neboja pádu, pretože v dôsledku dlhodobého cvičenia získali určitú zručnosť v takejto kontemplácii. Ale nie je to dobré pre tých, ktorí sú ešte neskúsení a podliehajú zmyselným túžbam. Keďže neboli posilnené v dobrom a ešte sa dostatočne neutvrdili v pripútanosti ku kráse, obyčajne ich k sebe priťahuje a zabáva ich starostlivosť o vlastné telo.

Myslím si teda, že božský raj bol dvojaký, a preto bohabojní otcovia učili rovnako správne – aj tí, ktorí zastávali jeden názor, aj tí, ktorí zastávali druhý. Výraz: každý strom možno chápať v zmysle poznania Božej moci, získaného z uvažovania o stvoreniach, ako hovorí božský apoštol: od stvorenia sveta sú pre Neho neviditeľné, stvorenia sú počaté, podstata je viditeľný (Rim 1:20). Ale nad všetkými týmito myšlienkami a kontempláciami je myšlienka na nás samých, t.j. o našom zložení, podľa slova božského Dávida: čuduj sa odo mňa svojej mysli (Ž 138, 6), t.j. z môjho zariadenia. Pre Adama, ktorý bol práve stvorený, však bolo toto poznanie nebezpečné z dôvodov, ktoré sme uviedli.

Strom života možno chápať aj ako najväčšie poznanie, ktoré čerpáme z uvažovania o všetkom rozumnom, a spôsob, akým cez toto poznanie stúpame k Praotcovi, Tvorcovi a Príčine všetkého, čo existuje. Takto Boh nazval každý strom, t.j. úplné a nedeliteľné, prinášajúce len pripútanosť k dobru. Strom poznania dobra a zla možno chápať v zmysle zmyselného, ​​príjemného jedla, ktoré sa síce zdá byť príjemné, ale v podstate je pre jedlíka príčinou zla; lebo Boh hovorí: z každého stromu, ježko v raji, strhnite jedlo (Gn 2,16), čím, ako si myslím, vyjadruje toto: zo všetkých stvorení vystúpte ku mne – Stvoriteľ a zo všetkých zbierajte jedno ovocie - Ja, pravý život; nech ti všetko prinesie ako ovocie život a komunikáciu so Mnou, považuj za základ svojej existencie; lebo takto budeš nesmrteľný. Zo stromu, ak rozumieš dobru a zlu, nebudeš z neho jesť, ale v ten istý deň, keď z neho budeš jesť, zomrieš smrťou (Gn 2, 17); lebo podľa prirodzeného poriadku je zmyselná potrava doplnením toho, čo sa stratilo, vyhodí sa a hnije; a ten, kto sa živí zmyselnou potravou, nemôže zostať nepodplatiteľný.

Kapitola XII. O človeku

Takto Boh stvoril duchovnú podstatu, t.j. anjeli a všetky nebeské rády, pretože anjeli majú bez akýchkoľvek pochybností duchovnú a netelesnú povahu. Hovorím však o netelesnej povahe anjelov v porovnaní s hrubohmotnosťou hmoty, lebo v podstate len Božstvo je nehmotné a netelesné. Okrem toho. Boh stvoril aj rozumnú podstatu, t.j. nebo, zem a všetko medzi tým. A Boh stvoril prvú esenciu podobnú Jemu, lebo rozumná prirodzenosť, chápaná iba mysľou, je podobná Bohu. Druhú podstatu stvoril Boh vo všetkých ohľadoch veľmi ďaleko od seba, pretože je celkom prístupná zmyslom. Bolo však potrebné, aby existovala aj zmes oboch esencií, ktorá by svedčila o najvyššej múdrosti a štedrosti vo vzťahu k obom prirodzenostiam a, ako hovorí božsky Gregor, bola by akýmsi spojením medzi viditeľnou a neviditeľnou prirodzenosťou. Hovorím „mal by som“ na mysli vôľu Stvoriteľa, pretože je to najdokonalejšia charta a zákon. A nikto nepovie Stvoriteľovi: prečo si ma takto stvoril? lebo hrnčiar má moc robiť rôzne nádoby zo svojej hliny (Rim. 9:21), aby ukázal svoju múdrosť.

Boh teda z viditeľnej a neviditeľnej prírody svojimi rukami vytvára človeka na svoj obraz a podobu. Zo zeme sformoval telo človeka, ale svojím vnuknutím mu dal rozumnú a mysliacu dušu. To je to, čo nazývame obrazom Boha, pre výraz: podľa obrazu označuje schopnosť mysle a slobodu; zatiaľ čo výraz: v podobe - znamená podobnosť s Bohom v cnosti, pokiaľ je to u človeka možné. Duša bola stvorená spolu s telom, a nie tak, ako hovoril Origenes, akoby bola najprv stvorená duša a až potom telo.

Boh teda stvoril človeka bezúhonného, ​​priameho, milujúceho dobrotu, oslobodeného od smútku a starostí, ozdobeného každou cnosťou, oplývajúceho všetkým dobrom, akoby ho nejaký druhý svet – malý vo veľkom – ako nového anjela uctievajúceho Boha – stvoril zmiešaného. z dvoch prirodzeností, kontemplatívca viditeľného stvorenia, prenikajúci do tajomstiev duševného stvorenia, panujúci nad tým, čo je na zemi a podriadený najvyššej moci, pozemskej a nebeskej, časnej a nesmrteľnej, viditeľnej a zrozumiteľnej, ako stred medzi veľkosťou a bezvýznamnosť; stvoril ho zároveň v duchu i v tele: v duchu z milosti, v tele ako výstrahu pýche; v duchu - aby zostal nezmenený a oslavoval Dobrodinca, v tele - aby trpel a trpel, aby si pamätal, kým je, a keď upadne do pýchy, aby bol osvietený; stvoril ho ako živú bytosť, ktorá je sem poslaná, t.j. v súčasnom živote, a kto sa presťahuje na iné miesto, t.j. v budúcom veku; stvoril ho – čo je hranica tajomstva – na základe svojej prirodzenej príťažlivosti k Bohu, premieňajúc sa na Boha účasťou na božskom osvietení, ale neprechádzajúcou do božskej podstaty.

Stvoril ho prirodzenosťou bez hriechu a slobodnou vôľou. Hovorím „bezhriešny“ – nie preto, že by nebol náchylný na hriech – lebo len Božstvo nie je prístupné hriechu – ale preto, že možnosť hriechu nespočívala v jeho prirodzenosti, ale skôr v jeho slobodnej vôli. To znamená, že s pomocou Božej milosti mal možnosť zostať a uspieť v dobre, a tiež na základe svojej slobody, s Božím dopustením, opustiť dobro a skončiť v zlom, za to, čo sa robí z donútenia. nie je cnosť..

Duša je živá, jednoduchá a netelesná podstata; neviditeľný, prirodzene, pre telesné oči; nesmrteľný, obdarený rozumom a inteligenciou, bez určitej postavy; pôsobí pomocou organického tela a dáva mu život, rast, cit a silu zrodu. Myseľ patrí duši, nie ako čokoľvek iné ako ona sama, ale ako jej najčistejšia časť. Ako je oko v tele, myseľ je v duši. Duša je navyše slobodná bytosť, obdarená schopnosťou vôle a konania; je prístupná zmene, a to práve, zmene zo strany vôle, ako je charakteristické pre stvorenú bytosť. To všetko duša prirodzene prijala milosťou Stvoriteľa, ktorou dostala bytie aj určitú prirodzenosť.

O netelesnom, nech je kdekoľvek. Nehmotné, neviditeľné, bez postavičky, chápeme dvoma spôsobmi. Jeden je taký vo svojej podstate, druhý z milosti; jeden je taký svojou povahou, druhý v porovnaní s hrubohmotnosťou hmoty.

Boh sa teda od prírody nazýva netelesný; ale anjeli, démoni a duše dostávajú takéto meno z milosti a v porovnaní s hrubohmotnosťou hmoty.

Telo je niečo, čo má tri rozmery, t.j. dĺžka, šírka a hĺbka alebo hrúbka. Každé telo sa skladá zo štyroch prvkov. Telá zvierat sa skladajú zo štyroch vláh.

Treba si uvedomiť, že štyri živly sú zem – suchá a studená, voda – studená a mokrá, vzduch – mokrý a teplý, oheň – teplý a suchý. Podobne štyri vlhkosti zodpovedajúce štyrom prvkom sú čierna žlč, ktorá zodpovedá zemi, keďže je suchá a studená; sliz zodpovedajúci vode, lebo je studená a mokrá; flegmatická vlhkosť zodpovedajúca vzduchu, pretože je vlhký a teplý; žltá žlč zodpovedajúca ohňu, pretože je teplá a suchá. Ovocie vzniká z prvkov, vlhkosť z ovocia a telá zvierat z vlhkosti, na ktorú sa rozkladajú, keďže všetko zložité sa rozkladá na jednotlivé časti.

O tom, čo má človek spoločné s neživými vecami, nemými tvormi a s nadanými mysľami. Treba si uvedomiť, že človek má niečo spoločné s neživými bytosťami, zúčastňuje sa na živote nerozumných a vlastní myslenie racionálnych. Človek má príbuznosť s neživým v tom, že má telo a skladá sa zo štyroch prvkov; s rastlinami v tom istom a navyše v tom, čo má moc živiť sa, rásť, produkovať semeno a plodiť; ale s hlúpymi, vo všetkom, čo bolo práve spomenuté, a navyše v tom, čo má sklony, t.j. prístupný hnevu a túžbe, obdarený citom a schopnosťou pohybovať sa podľa vnútorných impulzov.

Samozrejme, existuje päť zmyslov: zrak, sluch, čuch, chuť, hmat. Dobrovoľný pohyb spočíva v pohybe z miesta na miesto, v pohybe celého tela, vo vytváraní zvuku a dýchaní, pretože je v našej moci to urobiť a nie.

S netelesnými a duchovnými bytosťami sa človek dostáva do styku prostredníctvom rozumu, - uvažovania, vymýšľania si pojmov a úsudkov o každej veci, usilovania sa o cnosti a lásky k tomu, čo je vrcholom všetkých cností - zbožnosť; preto je človek malý svet.

Treba mať na pamäti, že iba telo sa vyznačuje rozdelením, výdychom a zmenou. Zmena spočíva v zmene kvality, t.j. pri vykurovaní, chladení a pod. Výdych spočíva vo vyčerpaní, suchý aj vlhký, a dych, ktorý treba doplniť, podlieha vyčerpaniu; odtiaľ pochádzajú prirodzené pocity, ako je hlad alebo smäd. Separácia spočíva v oddelení jednej vlhkosti od druhej a tiež v rozklade na formu a hmotu.

Duša sa vyznačuje zbožnosťou a porozumením. Ale cnosti patria rovnako duši aj telu a práve preto, že patria duši, pokiaľ telo slúži potrebám duše.

Treba brať do úvahy, že racionálne sily dominujú nad nerozumnými – lebo sily duše sa delia na racionálne a nerozumné. Nerozumné sily sú dvojakého druhu. Niektorí z nich sú neposlušní rozumu; neposlúchnuť ho; druhí sú poslušní a poslúchajú rozum. Neposlušný rozumu a neposlúchajúci ho je zvieracia sila, nazývaná aj sila krvného obehu, sila produkcie semien, alebo sila zrodu, rastlinná sila, nazývaná aj sila výživy; druhy tejto sily sú sila nárastu a sila tvorby telies. Všetky tieto sily neovláda rozum, ale príroda. Sily duše, ktoré sú poslušné a poslúchajú rozum, sú hnev a túžba. Vo všeobecnosti sa nerozumná časť duše nazýva trpiaca a ochotná. Tu treba poznamenať, že dobrovoľný pohyb patrí tej časti duše, ktorá poslúcha rozum.

Naopak, sila výživy, sila zrodu a sila obehu patrí tej časti duše, ktorá neposlúcha rozum. Sila rastu, výživy a pôrodu sa nazýva rastlinná sila a sila krvného obehu sa nazýva živočíšna sila.

Sila výživy pozostáva zo štyroch síl: príťažlivá sila, ktorou je jedlo priťahované, zadržiavacia sila, ktorá drží jedlo a nedovolí, aby sa okamžite vyhodilo; transformačná sila, ktorá premieňa jedlo na vlhkosť; separačná moc, ktorá vyčleňuje nadbytočné a vyvracia.

Treba mať na pamäti, že zo síl, ktoré sú vlastné zvieraťu, sú niektoré sily duchovné, iné rastlinné a ďalšie zvieratá. Sily duše sú tie, ktoré závisia od vôle, ktorými sú: dobrovoľný pohyb a schopnosť cítiť. Dobrovoľný pohyb spočíva v pohybe z miesta na miesto, v pohybe celého tela, vo vytváraní zvuku a dýchaní; lebo je na nás, či to urobíme a neurobíme. Rastlina a životné sily nezávisia od vôle. Rastlinné sily sú sila výživy, sila rastu a sila produkcie semien. Životná sila je sila obehu. Tieto sily pôsobia vtedy, keď to chceme, aj keď to nechceme.

Treba si uvedomiť, že niektoré veci sú dobré, iné zlé. Očakávané dobro produkuje túžbu; súčasné dobro je potešením. Očakávané zlo zase podobným spôsobom produkuje strach, zatiaľ čo súčasnosť, nespokojnosť. Zároveň si treba uvedomiť, že keď tu hovoríme o dobre, mali sme na mysli tak skutočné dobro, ako aj dobro imaginárne. To isté platí pre zlo.

Kapitola XIII. O pôžitkoch

Radosti sú duševné a telesné. Pôžitky duše sú tie, ktoré patria len samotnej duši; takými sú napríklad potešenie z poznania a kontemplácie. Telesné pôžitky sú tie, na ktorých sa zúčastňuje duša aj telo, a ktoré teda odvodzujú svoje meno; sú to napríklad pôžitky poskytované jedlom, telesným spojením atď. Nemožno špecifikovať slasti obsiahnuté v jednom tele.

Na druhej strane, niektoré potešenia sú pravdivé, iné falošné. Tie rozkoše, ktoré patria jedine mysli, pochádzajú z poznania a kontemplácie; tie isté pôžitky, na ktorých sa podieľa telo, majú svoj zdroj v pocite. Zároveň z pôžitkov, na ktorých sa zúčastňuje telo, len prirodzené a zároveň nevyhnutné, bez ktorých sa nedá žiť, sú: jedlo a nevyhnutné oblečenie; iné - prirodzené, ale bez vlastnosti nevyhnutnosti, ktorými sú: pohlavný styk, prirodzený alebo legálny, lebo hoci pohlavný styk prispieva k pokračovaniu ľudskej rasy ako celku, je možné žiť aj bez nich - v panenstve; tretie pôžitky nie sú ani potrebné, ani prirodzené, ktorými sú: opilstvo, zmyselnosť, sýtosť. Tieto pôžitky neprispievajú ani k zachovaniu nášho života, ani k následnosti rodu, a naopak škodia. Preto ten, kto žije v súlade s vôľou Božou, musí hľadať nevyhnutné a zároveň prirodzené rozkoše; a na druhom mieste považovať rozkoše za prirodzené, ale potrebné, umožňujúc ich v slušnom čase, v slušnom spôsobe a v slušnej miere. Iným pôžitkom sa treba za každú cenu vyhýbať.

Za dobré radosti treba považovať tie, ktoré nesúvisia s nevôľou, nezanechávajú dôvod na pokánie, nespôsobujú žiadnu inú škodu, neprekračujú hranice striedmosti, príliš neodvádzajú pozornosť od dôležitých vecí a nezotročia. seba samého.

Kapitola XIV. O nespokojnosti

Nepríjemnosť je štyroch druhov: smútok, smútok, závisť, súcit. Smútok je nespokojnosť, ktorá spôsobuje stratu hlasu; smútok - nespokojnosť, zvieranie srdca; závisť - nespokojnosť s tovarom iných ľudí; súcit – neľúbosť prežívaná nad nešťastím iných.

Kapitola XV. O strachu

Existuje tiež šesť druhov strachu: nerozhodnosť, skromnosť, hanba, hrôza, úžas, úzkosť. Nerozhodnosť je strach z budúcej akcie. Hanba - strach z očakávanej cenzúry; je to ten najúžasnejší pocit. Hanba je strach z už spáchaného hanebného skutku a tento pocit nie je beznádejný v zmysle ľudskej spásy. Horor – strach z nejakého veľkého fenoménu. Úžas je strach z niečoho výnimočného. Úzkosť je strach z neúspechu alebo zlyhania, pretože v strachu zo zlyhania v akomkoľvek podnikaní prežívame úzkosť.

Kapitola XVI. O hneve

Hnev je varenie krvi okolo srdca, ktoré je výsledkom vyparovania alebo narušenia žlče, preto sa v gréčtine hnev nazýva aj χολη a χολος, čo znamená žlč. Niekedy sa hnev spája s túžbou po pomste; lebo keď sme urazení alebo sa považujeme za urazených, hneváme sa, takže v tomto prípade vzniká pocit zmiešaný z túžby a hnevu.

Existujú tri druhy hnevu: podráždenie – nazývané aj χολη a χολος – zlomyseľnosť a pomstychtivosť. Podráždenie sa nazýva hnev, začiatok a vzrušenie. zlomyseľnosť - dlhodobý hnev alebo zlosť; v gréčtine sa takýto hnev nazýva μηνις – z μενειν – zostať, zotrvať a μνησικακια – z μνημη παραδιδοσθαι – uchovávať v pamäti. Pomstychtivosť je hnev čakajúci na príležitosť na pomstu. V gréčtine sa takýto hnev nazýva κοτος, z κεισθαι – ľahnúť si.

Hnev slúži mysli a je ochrancom túžby. Keď teda chceme robiť nejakú prácu a niekto nám v tom bráni, hneváme sa naňho, akoby sme boli vystavení nespravodlivosti, lebo z dôvodu ľudí, ktorí si strážia svoje prirodzené právo, takáto prekážka musí byť evidentne uznaný ako hodný rozhorčenia.

Kapitola XVII. O predstavivosti

Predstavivosť je sila nerozumnej duše, ktorá pôsobí prostredníctvom zmyslov a nazýva sa aj cit. Imaginárny a vnímaný pocit je to, čo podlieha predstavivosti a cíteniu. Zrak je teda samotná schopnosť vidieť, ale to, čo je predmetom zraku, napríklad kameň alebo niečo podobné, bude viditeľné. Vnímanie je dojem, ktorý v nerozumnej duši vyvoláva nejaký rozumný predmet. Sen je dojem, ktorý sa odohráva v iracionálnych častiach duše bez akéhokoľvek rozumného predmetu. Orgánom predstavivosti je predná komora mozgu.

Kapitola XVIII. O pocite

Pocit je sila nerozumnej duše, ktorá vníma hmotné predmety alebo ich rozpoznáva. Zmyslové orgány sú nástroje alebo členy, prostredníctvom ktorých cítime. Zmyslové predmety sú predmety, ktoré podliehajú vnímaniu zmyslami a zmyslová bytosť je zviera, ktoré má pocit. Existuje päť zmyslov, rovnako ako päť zmyslových orgánov.

Prvým zmyslom je zrak. Orgánmi a nástrojmi videnia sú nervy a oči vychádzajúce z mozgu. Zrak primárne vníma farby; ale spolu s farbou videnie rozoznáva aj teleso zafarbené určitým spôsobom, jeho veľkosť, postavu, miesto, ktoré zaujíma, vzájomnú vzdialenosť a počet telies, ako aj pohyb, odpočinok, drsnosť, hladkosť, rovnomernosť, nerovnosť, ostrosť. , fádnosť a napokon zloženie tela, určujúce, či je vodnaté alebo zemité, t.j. mokré alebo suché.

Druhým zmyslom je sluch, pomocou ktorého sa vnímajú zvuky a zvuky. Sluch rozpozná, aké sú vysoké, nízke, hladké, nerovnomerné, silné. Orgánom sluchu sú jemné nervy mozgu a uší s ich charakteristickou stavbou. Pevné uši majú iba ľudia a opice.

Tretím zmyslom je čuch. Je produkovaný nosnými dierkami, ktoré smerujú pachy do mozgu a končí na okrajoch predných mozgových komôr. Čuch vníma a vníma výpary. Najdôležitejšími typmi pachov sú kadidlo a smrad, ako aj pach, ktorý je medzi nimi stredný, t.j. ani voňavé, ani urážlivé. Kadidlo sa vyskytuje, keď sú mokré časti tela úplne zrelé; stredná vôňa, keď sú napoly zrelé; ak je menej ako polovica alebo nie je zrelá vôbec, potom je smrad.

Štvrtým zmyslom je chuť, pomocou ktorej sa chute vnímajú a vnímajú. Orgánmi chuti sú jazyk, najmä koniec jazyka a horná časť úst, nazývaná podnebie. V týchto orgánoch sú široko rozvetvené nervy vychádzajúce z mozgu, ktoré prenášajú daný vnem alebo vnem do duše. Chuťové vlastnosti požitých látok sú nasledovné: sladkosť, horkosť, kyslosť, ostrosť, trpkosť, slanosť, olejnatosť, viskozita.

Piaty zmysel je hmat, ktorý je spoločný pre všetky zvieratá. Funguje pomocou nervov vychádzajúcich z mozgu a šíriacich sa po tele, takže hmat patrí celému telu, ostatné zmysly nevynímajúc. Dotyk vníma teplý a studený, mäkký a tvrdý, viskózny a tvrdý, ťažký a ľahký. To všetko je známe jedným dotykom. Hmatom a pohľadom však spolu poznáme drsné a hladké, suché a vlhké, hrubé a tenké, vrch a spodok, ako aj miesto a veľkosť - ak je taká, že sa dá uchopiť jedným dotykom - potom hustá a vzácna , alebo pórovité, ako aj okrúhle a iné figúrky, keď sú malé. Hmatom tiež pomocou pamäti a rozumu vnímame približujúce sa telo a počet predmetov do dvoch-troch, ak sú len tieto predmety malé a ľahko uchopiteľné. Množstvo predmetov je však viac vnímané zrakom ako hmatom.

Treba si uvedomiť, že všetky zmyslové orgány, s výnimkou orgánu hmatu, sú Stvoriteľom usporiadané do párov, takže ak je jeden poškodený, potrebu obslúži druhý. Tak stvoril dve oči, dve uši, dva nosové otvory a dva jazyky, pričom u niektorých zvierat sú tie druhé oddelené, ako u hadov, u iných spojené, ako u ľudí. A odovzdal hmat celému telu, okrem kostí, šliach, pazúrov, rohov, vlasov, väzov a niektorých iných podobných častí tela.

Treba si tiež uvedomiť, že videnie vidí v priamych líniách, ale čuch a sluch pôsobia nielen v priamom smere, ale všade. Napokon, hmat a chuť vnímať predmety nie v priamej línii a nie všade, ale len vtedy, keď sa priblížia k najpozorovateľnejším predmetom.

Kapitola XIX. O schopnosti myslieť

Schopnosť myslenia zahŕňa úsudok, súhlas, túžbu konať, ako aj znechutenie a vyhýbanie sa tomu. K tejto činnosti patrí najmä vnímanie zrozumiteľného, ​​cnosti, vedomosti, pravidlá umenia, reflexia pred konaním činu, slobodná voľba. Rovnaká schopnosť pôsobí v snoch a predznamenáva nám budúcnosť. Pythagorejci, nasledujúc Židov, tvrdia, že takéto sny sú jedinou skutočnou veštbou. Orgánom schopnosti myslieť je stredná komora mozgu a v nej umiestnený vitálny duch.

Kapitola XX. O schopnosti pamäti

Schopnosť pamäti je príčinou a úložiskom pamäti a pamäti. Pamäť je myšlienka zanechaná v duši z nejakého druhu zmyslového vnímania a nejakej myšlienky, ktorá našla pre seba skutočné vyjadrenie, inými slovami, pamäť je uchovávanie vnímania a myslenia. V skutočnosti duša vníma alebo cíti zmyslové predmety prostredníctvom zmyslových orgánov – a potom vzniká myšlienka; mentálne predmety, ktoré duša chápe mysľou – a potom sa vytvorí pojem. Keď si teda duša uchováva odtlačky predstáv a myšlienok, potom hovoríme, že si pamätá.

Treba mať na pamäti, že k vnímaniu mentálnych predmetov dochádza iba učením alebo vrodenými predstavami, pretože takéto vnímanie nemožno získať zmyslovým vnemom. V skutočnosti sa zmyslové predmety pamätajú samé od seba, naopak, duševné predmety si ukladáme do pamäte, keď sme sa o nich niečo naučili. Na podstatu týchto predmetov však nemáme žiadnu spomienku.

Spomínanie je obnovenie pamäti stratenej pod vplyvom zabudnutia. Zábudlivosť je strata pamäti.

Teda imaginácia, vnímajúca hmotné predmety zmyslami, prenáša prijaté dojmy na mysliacu alebo rozumovú schopnosť, lebo obe mená znamenajú to isté; a myslenie, ktoré ich prijalo a prediskutovalo, prenáša schopnosti pamäti.

Orgánom schopnosti pamäti je zadná komora mozgu – nazývaná aj mozoček – a vitálny duch v nej.

Hlava XXI. O slove vnútorné a vonkajšie

Racionálna časť duše sa zasa delí na vnútorné slovo a vonkajšie slovo. Vnútorné slovo je pohyb duše, ktorý sa odohráva v mysli bez akéhokoľvek vyjadrenia v reči. Preto sa často stáva, že vo sne ticho, mentálne vyslovujeme celú reč alebo dôvod. Vo vzťahu k tomuto typu slov sme prevažne verbálne alebo racionálne, pretože tí, ktorí sú nemí od narodenia alebo ktorí stratili schopnosť hovoriť v dôsledku choroby, sú napriek tomu racionálne bytosti. Vonkajšie slovo má však skutočnú existenciu v reči a v rôznych jazykoch; inými slovami: je to slovo hovorené ústami a jazykom; preto sa nazýva vysloviteľné alebo vonkajšie. Vzhľadom na toto vonkajšie slovo sa nazývame schopnosťou reči.

Hlava XXII. O utrpení a konaní

Slovo „utrpenie“ má rôzne významy. Existuje telesné utrpenie, čo sú choroby a rany; Na druhej strane je tu utrpenie duše, ako je žiadostivosť a hnev. Všeobecne povedané, utrpenie živej bytosti je stav, po ktorom nasleduje potešenie a nemilosť. Po bolesti nasleduje nespokojnosť; ale nespokojnosť nie je bolesť sama o sebe, pretože keď sú predmety zbavené citu vystavené utrpeniu, nepociťujú bolesť. Bolestivé teda nie je utrpenie, ale pocit trpiaceho stavu. A aby k takémuto pocitu došlo, utrpenie musí byť hodné pozornosti, t.j. významné v sile.

Duševné utrpenie alebo vášne sú definované takto: vášeň je pohyb vôľových schopností, pociťovaný dušou a založený na myšlienke dobra alebo zla; inak: vášeň je nerozumný pohyb duše, spôsobený myšlienkou dobra a zla. Myšlienka dobra spôsobuje túžbu a myšlienka zla - podráždenie. Všeobecná alebo všeobecná definícia utrpenia je nasledovná: utrpenie je pohyb v jednom objekte produkovaný iným objektom. Naproti tomu akcia je aktívny pohyb. Aktívne sa nazýva to, čo sa pohybuje vlastnými silami. Hnev je teda činnosťou zodpovedajúcej schopnosti duše, ale je utrpením oboch častí duše, ako aj celého tela, keď ich hnev násilne ťahá k činnosti; lebo tu pohyb v jednom vyvoláva druhý, ktorý sa nazýva utrpenie.

A v inom ohľade sa konanie nazýva utrpenie: je to konanie, ktoré je pohybom v súlade s prírodou, zatiaľ čo utrpenie je konanie v rozpore s prírodou. V tomto zmysle sa akcia nazýva utrpenie, keď sa objekt pohybuje v rozpore s prírodou, bez ohľadu na to, či pohyb pochádza od seba alebo od iného objektu. Preto je pohyb srdca so správnym krvným obehom, ako prirodzený, akciou. Keď srdce prerušuje, potom každý pohyb, ako nerovnomerný a odporujúci prírode, je utrpením, a nie činom.

Nie každý pohyb trpiacej časti duše sa nazýva vášňou; toto pomenovanie majú len hnutia, ktoré sú silnejšie a pre dušu nápadnejšie. Malé pohyby, ktoré zostávajú pre dušu nepostrehnuteľné, nie sú vášne; lebo utrpenie musí mať pozoruhodnú veľkosť. Preto sa k definícii vášne pridáva: pohyb, ktorý je cítiť, pretože malé pohyby, ktoré nie sú prístupné pocitom, nespôsobujú utrpenie.

Treba mať na pamäti, že naša duša má dva druhy síl – kognitívnu a vitálnu. Kognitívne sily sú myseľ, rozum, názor, predstavivosť, zmyslové vnímanie; vitálna, alebo silná vôľa – túžba a slobodná voľba. A aby to bolo jasnejšie, tieto schopnosti podrobne zvážime. Najprv si povedzme o kognitívnych schopnostiach.

O predstavivosti a zmyslovom vnímaní toho už bolo povedané vyššie dosť. Ako vieme, v dôsledku zmyslového vnímania sa v duši vytvára dojem, ktorý sa nazýva reprezentácia; názor sa vytvára zo zastúpenia; potom myseľ po diskusii o tomto názore ho rozpozná buď ako pravdivý alebo nepravdivý, a preto sa nazýva rozumom - z uvažovania, diskusie. Napokon to, o čom sa diskutuje a prijíma sa ako pravda, sa nazýva myseľ.

Ak hovoríme o mysli inak a podrobnejšie, potom treba mať na pamäti, že prvé pohnutie mysle sa nazýva myslenie. Premýšľanie o akomkoľvek konkrétnom predmete sa nazýva myšlienka. Myšlienka, ktorá dlho zostáva v duši a vtláča do nej určitý mentálny objekt, sa nazýva rozvažovanie. Keď diskusia, sústredená na jeden a ten istý predmet, skúma samu seba a uvažuje o zhode duše s mysliteľným objektom, potom dostáva názov porozumenie. Rozšírené chápanie tvorí uvažovanie, ktoré sa nazýva vnútorné slovo. Ten je definovaný nasledovne: je to najucelenejší pohyb duše, odohrávajúci sa v jej racionálnej časti, bez akéhokoľvek vyjadrenia v reči. Z vnútorného slova pochádza, ako sa zvyčajne hovorí, vonkajšie slovo, vyjadrené prostredníctvom jazyka. Keď sme už hovorili o kognitívnych silách, hovorme o vitálnych alebo vôľových silách.

Treba si uvedomiť, že duša má vrodenú schopnosť chcieť, čo je v súlade s jej prirodzenosťou, a zachovať si všetko, čo k tejto prirodzenosti bytostne patrí; táto schopnosť sa nazýva vôľa. V skutočnosti každá nezávislá bytosť, usilujúca sa o vlastnú prirodzenosť a plné bytie, túži existovať, žiť a pohybovať sa v súlade s mysľou a cítením. Preto je takáto prirodzená vôľa definovaná takto: vôľa je racionálny a zároveň vitálny pohon, závislý výlučne od prírodných podmienok. Vôľa je teda jednoduchou, nedeliteľnou silou, jedinou, identickou, prirodzenou príťažlivosťou ku všetkému, čo tvorí prirodzenosť vôle; tento pud je životne dôležitý aj racionálny, pretože zvieracie pudy, keďže sú iracionálne, sa nenazývajú vôľou.

Chcenie je jednoznačným prejavom prirodzenej vôle, inými slovami: prirodzená a primeraná príťažlivosť k nejakému objektu; lebo v ľudskej duši spočíva schopnosť porozumenia sklonom. Keď teda takáto racionálna príťažlivosť prirodzene smeruje k nejakému predmetu, dostane názov vôľa, lebo vôľa je racionálna príťažlivosť a túžba po nejakom predmete.

Slovom, túžbu označujeme ako snahu o to, čo je v našej moci, a snahu o to, čo v našej moci nie je, t.j. snaha o možné aj snaha o nemožné. Tak často chceme smilniť, byť v celibáte, spať a tak ďalej. To všetko je v našich silách a možné. Ale chceme aj kraľovať, čo už nie je v našich silách. Možno nechceme nikdy zomrieť, ale toto patrí do ríše nemožného.

Chcenie má na mysli cieľ, nie to, čo vedie k cieľu. Cieľom je objekt túžby, ako napríklad kraľovať, byť zdravý. Prostriedky, ktoré vymýšľame, napríklad spôsob, ako dosiahnuť zdravie alebo stať sa kráľom, vedú k cieľu. Po túžbe nasleduje hľadanie a skúmanie. Potom, ak je predmet túžby v našej moci, prebieha diskusia alebo uvažovanie. Diskusia je túžba spojená so štúdiom tých činov, ktoré sú v našej moci; diskusia sa týka toho, či by sa malo podnikať alebo nie. Potom sa rozhodne, čo je lepšie; tomu sa hovorí riešenie. Potom sa určitým spôsobom naladíme na to, čo bolo rozhodnuté, rozvíjame k tomu lásku; tomu sa hovorí sklon. A ak sme sa pre niečo rozhodli, ale nenaladili sme sa na to určitým spôsobom alebo sme si k tomu nerozvinuli lásku, potom nehovoríme o sklone. Potom, keď sa v nás objaví určitá nálada, nasleduje slobodná voľba alebo voľba, pretože slobodná voľba spočíva v tom, že z dvoch pre nás slobodných činností sa jedna berie a volí prednostne pred druhou. Po vykonaní rozhodnutí prejdeme k akcii; tomu sa hovorí ašpirácia. Ďalej, keď sme dosiahli predmet svojich túžob, používame ho; tomu sa hovorí pôžitok. Nakoniec po použití nasleduje ukončenie príťažlivosti.

U neinteligentných zvierat, akonáhle sa objaví akýkoľvek impulz, okamžite ho nasleduje túžba po akcii; lebo náklonnosť nerozumných bytostí je nerozumná a sú vedené prirodzeným sklonom. Preto sa príťažlivosť nerozumných bytostí nenazýva ani vôľa, ani túžba, keďže vôľa je racionálna a slobodná prirodzená príťažlivosť. U ľudí, ako racionálnych bytostí, prirodzená príťažlivosť nie je ani tak ovládaním, ako skôr ovládaním; koná totiž slobodne a spoločne s rozumom, keďže v človeku sú sily poznania a sily života vzájomne prepojené. Preto je človek slobodne priťahovaný túžbou, slobodne skúma a uvažuje, slobodne uvažuje, slobodne sa rozhoduje, slobodne sa určitým spôsobom ladí, slobodne sa rozhoduje, slobodne túži, slobodne robí všetko, čo je v súlade s prírodou.

Treba mať na pamäti, že ochotu pripisujeme Bohu, ale nepripisujeme mu to v správnom zmysle voľby, pretože Boh neberie do úvahy svoje činy, pretože myslenie je výsledkom nevedomosti: nikto neberie do úvahy to, čo vie. Ak je uvažovanie výsledkom nevedomosti, potom to isté treba povedať o voľbe. A keďže Boh všetko priamo vie, nehovorí o svojich činoch.

Podobne vo vzťahu k duši Pána Ježiša Krista nehovoríme o uvažovaní a voľbe; lebo nebola nevedomá. Ak Jemu patrila príroda, nevedúca budúcnosť, ale hypostaticky zjednotená s Bohom Slovom, vlastnila poznanie všetkého nie z milosti, ale, ako bolo povedané, z hypostatického spojenia; lebo jeden a ten istý bol Boh aj človek.

V dôsledku toho nemal isté sklony vôle. Je pravda, že mal jednoduchú prirodzenú vôľu, ktorú rovnako vidíme vo všetkých hypostázach ľudskej rasy. Ale Jeho svätá duša nemala žiadny sklon alebo predmet túžby, ktorý by bol v rozpore s predmetom Jeho Božskej vôle alebo odlišný od predmetu Jeho Božskej vôle. Sklony v jednotlivých hypostázach sú rôzne, výnimkou sú hypostázy svätého, jednoduchého, nekomplikovaného a nedeliteľného Božstva. Tu sú hypostázy neoddeliteľné a neoddeliteľné, a preto je neoddeliteľný aj predmet vôle; tu je jedna prirodzenosť, a teda jedna prirodzená vôľa; tu sú hypostázy neoddeliteľné, a preto existuje jeden predmet vôle a jeden pohyb troch hypostáz. Čo sa týka ľudí, je pravda, že majú jednu prirodzenú vôľu, lebo majú jednu prirodzenosť; ale keďže ich hypostázy sú rozdelené a oddelené jedna od druhej - miestom, časom, postojom k predmetom a mnohými ďalšími okolnosťami - preto sú ich vôle a sklony odlišné. V našom Pánovi Ježišovi Kristovi sú však povahy odlišné, a preto sú odlišné aj prirodzené vôle alebo sily túžby, ktoré patria na jednej strane k Jeho Božstvu a na druhej strane k Jeho ľudskosti. Ale na druhej strane v Ňom je jedna hypostáza, jedno vedenie, a teda jeden predmet vôle, alebo jeden sklon vôle, lebo Jeho ľudská vôľa, samozrejme, nasledovala Jeho Božiu vôľu a chcela to, čo Božia vôľa požadovali od toho.

Treba si uvedomiť, že vôľa, túžba, predmet túžby – ten, kto je schopný chcieť a ten, kto chce – sa od seba líšia. Vôľa je jednoduchá schopnosť túžby. Túžba je vôľa smerujúca k určitému objektu. Predmet túžby je vec, ku ktorej smeruje vôľa, alebo to, čo chceme. Predpokladajme napríklad, že sa u nás objaví chuť na jedlo. Jednoduchý racionálny sklon je vôľa; túžba po jedle je túžba; a samotné jedlo je predmetom túžby; schopný vôle sa nazýva ten, kto má silu vôle; ale ten, kto používa vôľu, sa nazýva ochotný.

Treba mať na pamäti, že slovo vôľa niekedy znamená schopnosť túžby - potom sa nazýva prirodzená vôľa a niekedy znamená predmet túžby - a potom sa nazýva racionálna vôľa.

Hlava XXIII. O činnostiach

Treba mať na pamäti, že všetky vyššie uvažované sily, kognitívne aj vitálne, prirodzené aj umelé, sa nazývajú činnosti. Aktivity sú silou a pohybom, ktoré patria každej jednotlivej entite. Alebo podľa inej definície: prirodzená aktivita je pohyb spojený s povahou akejkoľvek individuálnej entity. Z toho je zrejmé, že tá istá činnosť patrí veciam, ktoré majú rovnakú podstatu; naopak veci, ktorých povahy sú odlišné, majú rôzne činnosti; pretože podstata nemôže mať prirodzenú aktivitu.

Aktivita je ďalej definovaná ako prirodzená sila, ktorá vyjadruje každú entitu. Činnosť je definovaná aj takto: činnosť je prirodzená a najskôr vždy činná sila rozumovej duše, t.j. jej neustále aktívna myseľ z nej prirodzene a neprestajne prúdi. Nakoniec existuje taká definícia činnosti: činnosť je prirodzená sila a pohyb patriaci ku každej substancii, bez ktorej je možná iba neexistencia.

Po prvé, činnosti sa nazývajú činnosti, napríklad: rozprávanie, chôdza, jedenie, pitie atď. Po druhé, stavy prirodzeného utrpenia sa tiež často nazývajú činnosti, napríklad: hlad, smäd atď. Nakoniec sa súčin sily nazýva aj činnosť.

Slová sa používajú aj v dvojakom význame: v možnosti a v skutočnosti. Preto o dieťati hovoríme, že je v možnosti gramatika, pretože má schopnosť stať sa gramatikom prostredníctvom školenia. Aj o gramatike hovoríme, že je gramatikom v možnosti a v skutočnosti. V skutočnosti je to gramatik, pretože má znalosti gramatiky. Ale je to gramatik a svojím spôsobom, pretože gramatiku učiť môže, ale v skutočnosti ju neučí. A opäť ho naozaj nazývame gramatikom, ak koná, t.j. učí.

Treba poznamenať, že druhý prípad je teda všeobecný, tak pre možnosť, ako aj pre skutočnosť, totiž po prvé, tu sa odohráva realita a po druhé možnosť.

Sebaurčenie, inými slovami, racionálny a slobodný život, ktorý predstavuje výhodu ľudskej rasy, je prvou, jedinou a pravou realitou našej prirodzenosti. A neviem, ako tí, ktorí túto činnosť v Ňom popierajú, nazývajú vteleného Pána Boha.

Aktivita je aktívny pohyb prírody; čo sa nazýva aktívne, je to, čo sa pohybuje samo.

Hlava XXIV. O dobrovoľnom i nedobrovoľnom

Keďže v tom či onom čine sa nachádza aj to, čo je dobrovoľné, aj to, čo sa považuje za nedobrovoľné, niektorí ľudia si myslia, že to, čo je skutočne nedobrovoľné, nie je len v utrpení, ale aj v konaní. Naproti tomu treba mať na pamäti, že čin je racionálna činnosť. Akcie sú sprevádzané buď chválou alebo obviňovaním. Niektoré z nich sú zároveň vykonávané s potešením, iné s nechuťou; niektoré sú pre herca príťažlivé, iné odpudzujúce. Ďalej medzi atraktívnymi akciami sú niektoré atraktívne vždy, iné na nejaký čas. To isté platí o skutkoch, ktoré sú ohavné. Niektoré činy sú navyše odpustené a ocenené zhovievavosťou, zatiaľ čo iné spôsobujú nenávisť a sú potrestané. Po dobrovoľnom teda vždy nasleduje buď chvála, alebo obviňovanie; dobrovoľné akcie sú vždy vykonávané s potešením a sú pre účinkujúcich atraktívne - atraktívne buď vždy, alebo keď sa vykonávajú. Naopak, nedobrovoľný sa vyznačuje tým, že je odmeňovaný zhovievavosťou a milosrdenstvom, vykonávaný s nechuťou, nie je príťažlivý a nikdy by si to človek nedovolil, aj keby bol k tomu donútený.

Nedobrovoľné sú dvojakého druhu – nedobrovoľné z donútenia a nedobrovoľné z nevedomosti. Prvý sa odohráva, keď je aktívny princíp, alebo príčina vonku, t.j. keď nás núti niekto iný, ale my sami s tým vôbec nesúhlasíme, nezúčastňujeme sa na tom vlastnou dispozíciou a ani v najmenšom neprispievame, alebo keď robíme to, čo sme nútení robiť z vlastnej iniciatívy . Definujúc tým typ nedobrovoľného, ​​hovoríme: nedobrovoľné je to, ktorého začiatok je vonku a na ktorom sa ten, kto je vystavený nátlaku, nezúčastňuje svojou vlastnou dispozíciou; a tu začiatkom máme na mysli pôvodnú príčinu. Nedobrovoľné v dôsledku nevedomosti nastáva vtedy, keď my sami nie sme príčinou svojej nevedomosti, ale keď je naša nevedomosť náhodná. Čiže ak niekto v stave opitosti spácha vraždu, tak vraždu spáchal z nevedomosti, ale nie nedobrovoľne, pre príčinu nevedomosti, t.j. opilstvo, stvoril sám seba. A ak niekto pri streľbe na obvyklom mieste zabil okoloidúceho otca, hovorí sa, že to urobil nedobrovoľne - z nevedomosti.

Ak je teda nedobrovoľné dvojakého druhu, silou nátlaku a silou nevedomosti, potom dobrovoľné bude opakom oboch týchto druhov nedobrovoľnosti, pretože dobrovoľné je to, čo sa nerobí ani silou nátlaku, ani silou. sila nevedomosti. Dobrovoľné je teda to, čoho počiatok alebo príčina je v samotnom činiteľovi, ktorý dopodrobna pozná všetko, čím sa čin vykonáva a z čoho pozostáva. Tieto detaily hovoriaci nazývajú okolnosti. Toto sú: kto? tie. kto robil akciu? koho? tie. kto urobil tento krok? Čo? tie. samotná akcia napríklad zabila; ako tie. aký nástroj? Kde? tie. na akom mieste? Kedy? tie. kedy? Ako? tie. spôsob vykonania akcie, prečo? tie. z akého dôvodu.

Treba si uvedomiť, že existuje niečo medzi dobrovoľným a nedobrovoľným. V snahe vyhnúť sa veľkému zlu sa teda rozhodneme pre niečo nepríjemné a poľutovaniahodné, ako napríklad pri stroskotaní lode vyhodíme náklad.

Treba brať do úvahy, že deti a neinteligentné zvieratá konajú dobrovoľne, ale nie zo slobodného rozhodnutia. Rovnako to, čo robíme podráždene, bez predbežnej úvahy, robíme dobrovoľne, ale nie zo slobodnej voľby. Tak isto, ak k nám nečakane príde priateľ, prijmeme ho dobrovoľne, ale slobodná voľba neexistuje; alebo ak niekto nečakane dostane bohatstvo, dostane ho dobrovoľne, ale opäť bez slobody voľby. Toto všetko sa prijíma dobrovoľne, pretože to prináša potešenie, ale neexistuje žiadna sloboda voľby, pretože neexistuje žiadne predbežné uvažovanie. A ako už bolo spomenuté vyššie, voľbe by mala vždy predchádzať úvaha.

Hlava XXV. O tom, čo je v našich silách, alebo o slobode

Rozprávanie o slobode, t.j. o tom, čo je v našej moci, sa v prvom rade stretávame s otázkou: je niečo v našej moci? - pretože mnohí argumentujú proti. Druhou otázkou bude otázka, čo je v našej moci a v čom sme slobodní. Napokon, po tretie, musíme zistiť dôvod, prečo nás Boh, ktorý nás stvoril, stvoril slobodných. Začnime prvou otázkou, najprv dokážme, a to dokonca aj oponentmi, že existuje niečo, čo je v našej moci. Náš prejav budeme viesť týmto spôsobom.

Buď Boh, alebo nevyhnutnosť, alebo osud, alebo príroda, alebo šťastie, alebo náhoda, sú uznané za príčinu všetkého, čo sa deje. Ale dielo Božie je podstatou vecí a priemyslu; produktom nevyhnutného je pohyb toho, čo stále existuje; produktom osudu je to, čo produkuje s nevyhnutnosťou, pretože osud sám je vyjadrením nevyhnutnosti; produkt prírody - narodenie, rast, ničenie, zvieratá a rastliny; produkt šťastia je vzácny a neočakávaný, pretože šťastie je definované ako zhoda a splývanie dvoch príčin, ktoré majú svoj pôvod v slobodnej voľbe, ale neprodukujú to, čo by produkovať mali. Tak to bude napríklad vtedy, ak bagrista nájde poklad. Skutočne, ten, kto poklad položil, ho nepoložil s úmyslom, aby ho našiel niekto iný; podobne aj tento vykopal zem nie s úmyslom nájsť poklad. Ale prvý položil poklad, aby si ho mohol vziať, kedy chcel, a druhý kopal, aby vykopal jamu. Stalo sa niečo iné, iné ako obaja chceli. Napokon produktom náhody sú také udalosti s neživými predmetmi a nerozumnými zvieratami, ktoré nezávisia ani od prírody, ani od umenia. Tak hovoria odporcovia slobody. Pod ktorú z týchto príčin by sme mali zhrnúť ľudské činy, ak človek nie je príčinou a začiatkom svojho konania? Nie je vhodné, aby Boh pripisoval hanebné a nespravodlivé skutky, ktorých sa niekedy dopúšťajú ľudia. Ľudské činy nemožno pripisovať nevyhnutnosti, pretože nepatria k tomu, čo je nemenné. Nemožno ich pripísať osudu, pretože produkt osudu sa nazýva nie náhodný, ale nevyhnutný. Nemožno ich pripísať prírode, pretože produktmi prírody sú zvieratá a rastliny. Nemožno ich pripísať šťastiu, pretože činy ľudí nie sú niečím vzácnym a neočakávaným. Nemožno ich pripísať náhode, pretože udalosti s neživými predmetmi a neracionálnymi zvieratami sa nazývajú náhodné udalosti. Zostáva teda predpokladať, že človek sám konajúci a niečo produkujúci je začiatkom jeho konania – a je slobodný.

Navyše, ak človek nie je začiatkom žiadneho zo svojich činov, potom nebude potrebovať schopnosť premýšľať o svojich činoch; lebo na čo uplatní túto schopnosť, keď nemá moc v žiadnom svojom konaní? lebo každé uvažovanie znamená konať. Ale uznať za zbytočné to, čo je na človeku najkrajšie a najcennejšie, by bol vrchol absurdity. Preto, ak človek premýšľa o svojich činoch, robí to pre čin, pretože všetko myslenie má na mysli činnosť a je podmienené činom.

Hlava XXVI. O bytí

Z toho, čo sa nám stane, jedno je v našej moci, druhé nie je v našej moci. Je v našej moci, že môžeme slobodne robiť a nerobiť, inými slovami: všetko, čo robíme dobrovoľne, pre nejaký čin sa nenazýva dobrovoľným, ak to nie je v našej moci. Slovom, všetko, čo je sprevádzané cenzúrou a chválou, je v našej moci a patrí k tomu motivácia a právo. V pravom slova zmysle je v našej moci každý vnútorný čin a to, čo si myslíme. Myslenie prebieha rovnako možnými činmi. Akcie sú rovnako možné, keď môžeme robiť jedno aj druhé, opak prvého. Výber akcie robí naša myseľ, a preto je začiatkom aktivity. V našej moci je teda všetko, čo môžeme rovnako robiť aj nerobiť, napr.: hýbať sa a nehýbať sa, snažiť sa a nesnažiť sa, túžiť po tom, čo nie je potrebné a netúžiť, klamať a neklamať, dávať a nedávať, radovať sa či neradovať z toho, čo sa má, ako aj radovať sa či neradovať z toho, čo sa nemá, a podobne, v čom spočívajú činy cnostné a zhubné, lebo v tom všetkom sme slobodní. Medzi rovnako možné akcie patrí umenie, pretože je v našej moci zapojiť sa do akéhokoľvek druhu umenia alebo nie.

Poznámka: Voľba akcie je vždy v našej moci; ale akcia je často oneskorená zvláštnym pôsobením Božej prozreteľnosti.

Hlava XXVII. O tom, čo nás robí slobodnými

Tvrdíme, že sloboda je spojená s rozumom a že zmena a premena sú vlastné tvorom. V skutočnosti všetko, čo pochádza od iného, ​​je premenlivé, pretože to, čo dostalo svoj začiatok v dôsledku zmeny, musí byť nevyhnutne premenlivé a zmena nastáva, keď niečo z nebytia prechádza do bytia alebo keď sa z danej substancie formuje niečo iné. . Ale podľa tu načrtnutých metód telesnej zmeny sa neživé predmety a nerozumné zvieratá menia; racionálne bytosti sa menia podľa vôle. Rozumná bytosť má dve schopnosti – kontemplatívnu a aktívnu. Kontemplatívna schopnosť chápe podstatu bytostí, zatiaľ čo aktívna schopnosť premýšľa nad činmi a určuje im správnu mieru. Kontemplatívna schopnosť sa nazýva teoretický rozum, zatiaľ čo aktívna schopnosť sa nazýva praktický rozum; kontemplatívna schopnosť sa tiež nazýva múdrosť a aktívna schopnosť obozretnosť. Takže každý, kto premýšľa o svojich činoch, keďže voľba konania závisí od neho, premýšľa nad nimi, aby si vybral, pre čo sa počas takéhoto myslenia rozhodne, a keď sa rozhodol, vykonať. Ak je to tak, potom rozumná bytosť nevyhnutne získa slobodu, pretože buď nebude rozumná, alebo, ak bude rozumná, bude pánom svojich činov a bude slobodná.

Z toho tiež vyplýva, že iracionálne bytosti nemajú slobodu, pretože sú skôr riadené prírodou, než by ju sami riadili. Preto sa nebránia prirodzenej túžbe, ale len čo po niečom túžia, usilujú sa o čin. Človek ako rozumná bytosť prírodu skôr ovláda, než by sa ňou nechal ovládať. Keď teda po niečom túži, má podľa vôle možnosť túžbu potlačiť aj nasledovať. Z rovnakého dôvodu si neinteligentné bytosti nezaslúžia ani chválu, ani vinu; človek je chválený aj odsúdený. Treba si uvedomiť, že anjeli ako rozumné bytosti sú slobodní a ako stvorenia premenliví. Ukázal to diabol, ktorého Stvoriteľ stvoril dobro, a sily, ktoré s ním odpadli, t.j. démoni, zatiaľ čo ostatné rády anjelov boli v dobrom.

Kapitola XXVIII. O tom, čo nie je v našich silách

Z toho, čo nie je v našej moci, časť má svoj pôvod alebo svoje príčiny v tom, čo je v našej moci – také sú odmeny za naše skutky v súčasnom aj budúcom živote – všetko ostatné závisí od božej vôle. , lebo bytie všetkého má svoj zdroj v Bohu, ale potom nastala skaza ako dôsledok nášho hriechu na náš trest a spoločne na náš prospech; lebo Boh nestvorí smrť, ani sa neraduje zo zničenia živých (Múdr 1:13). Smrť, ako aj iné popravy, je skôr od osoby, teda podstata následku Adamovho zločinu. Všetko ostatné treba pripísať Bohu, keďže naše bytie je dielom Jeho tvorivej sily; pokračovanie bytia je dielom Jeho obsiahnutej sily; riadenie a spása sú dielom Jeho prozreteľnosti; večné potešenie z dobrých vecí je dielom Jeho dobroty voči tým, ktorí konajú v súlade s prírodou, pre ktorú sme boli stvorení.

A keďže niektorí popierajú priemysel, povedzme teraz stručne o priemysle

Hlava XXIX. O priemysle

Prozreteľnosť je Božia starostlivosť o to, čo existuje. Inými slovami: Prozreteľnosť je vôľa Božia, podľa ktorej sa všetko, čo existuje, správne riadi. Keďže Prozreteľnosť je Božou vôľou, je absolútne nevyhnutné, aby všetko, čo sa deje podľa Prozreteľnosti, bolo nepochybne najkrajšie a najhodnejšie Božstvu, takže nemôže byť lepšie. Je totiž potrebné, aby jedna a tá istá osoba bola Tvorcom vecí aj Poskytovateľom; lebo je neslušné a v rozpore s rozumom, že jeden má byť Stvoriteľom a druhý Prozreteľnosť. Koniec koncov, potom by sa, samozrejme, ukázalo, že obaja sú bezmocní – jeden bezmocný tvoriť, druhý – bezmocný loviť. Boh je teda Stvoriteľ aj Poskytovateľ a Jeho tvorivá, obsahujúca a prozreteľnostná moc je Jeho dobrá vôľa. V skutočnosti, všetko, čo Pán chce, stvor na nebi i na zemi (Ž 134:6) a nikto sa Jeho vôli nebráni. Chcel, aby sa všetko stalo – a stalo sa. Chce, aby si svet zachoval svoju existenciu, a to sa aj deje a všetko sa deje podľa Jeho vôle.

A že Boh poskytuje a poskytuje úžasne, to možno najlepšie vidieť nasledujúcim spôsobom. Jedine Boh je od prírody dobrý a múdry. Ako dobrý sa stará, lebo ten, kto sa nestará, nie je dobrý, pretože ľudia aj hlúpe zvieratá sa prirodzene starajú o svoje deti, a kto sa nestará, je odsúdený. Ďalej, ako múdry, Boh sa stará o veci tým najlepším možným spôsobom.

Berúc toto všetko do úvahy, musíme žasnúť nad všetkými skutkami Prozreteľnosti, všetky ich oslavovať a všetky bez zvedavosti prijímať, aj keď sa mnohým môžu zdať nespravodlivé; lebo Božia prozreteľnosť je pre nás neviditeľná a nepochopiteľná a naše myšlienky, skutky a budúcnosť pozná jedine Boh.

Toto všetko, ako hovorím, nie je v našej moci; lebo to, čo je v našej moci, nie je dielom Prozreteľnosti, ale našej slobodnej vôle.

To, čo závisí od Prozreteľnosti, sa deje buď z dobrej vôle Božej, alebo z dovolenia. Z Božej milosti sa deje to, čo je nesporne dobré. S dovolením - to, čo nie je nesporne dobré. Boh teda často dopustí, aby spravodlivý upadol do nešťastia, aby ukázal ostatným cnosť v ňom ukrytú: tak to bolo napríklad v prípade Jóba. Niekedy Boh dopustí niečo zvláštne, aby vykonal niečo veľké a úžasné zdanlivo nesúrodým konaním; takže spása ľudí bola vykonaná krížom. V niektorých prípadoch Boh dopustí, aby svätý človek ťažko trpel, aby svätý neodpadol od správneho svedomia alebo neupadol do pýchy pre silu a milosť, ktoré mu boli dané; tak to bolo aj s Pavlom.

Boh na čas necháva človeka, aby napravil druhého, aby sa iní, hľadiac naňho, napravili; tak to bolo aj s Lazarom a boháčom. Keď vidíme, že iní trpia, prirodzene sa pokoríme. Boh opúšťa inú osobu pre slávu Iného, ​​a nie pre jeho alebo rodičovské hriechy; tak slepý od narodenia bol slepý k sláve Syna človeka. Boh dovoľuje niekomu trpieť aj preto, aby v druhom vzbudil žiarlivosť, takže keď vidia, ako sa sláva obete zväčšuje, iní nebojácne trpeli v nádeji na budúcu slávu, kvôli túžbe po budúcich požehnaniach, tak to bolo aj s mučeníkov. Niekedy Boh dopustí, aby človek spáchal hanebný čin, aby napravil inú, ešte horšiu vášeň. Predpokladajme teda, že niekto je povýšený svojimi cnosťami a spravodlivosťou; Boh dopustí, aby takýto človek upadol do smilstva, aby si týmto pádom uvedomil svoju slabosť, pokoril sa a prišiel, vyznal sa Pánovi.

Treba mať na pamäti, že výber záležitostí je v našej moci, ale ich výsledok závisí od Boha. Výsledok dobrých skutkov zároveň závisí od Božej pomoci, pretože Boh podľa svojho predvedomia spravodlivo pomáha tým, ktorí si so správnym svedomím vyberajú dobro. Výsledok zlých skutkov závisí od Božieho dovolenia, od toho, že Boh, opäť podľa svojho predvedomia, spravodlivo opúšťa človeka a ponecháva ho jeho vlastným silám.

Opustenie človeka Bohom je dvojakého druhu: jeden je spasenie a napomenutie, druhý znamená konečné odmietnutie. Zachraňovanie a napomínanie opustenia sa deje buď na nápravu, spásu a slávu trpiaceho, alebo na vyburcovanie druhých k žiarlivosti a napodobňovaniu, alebo na slávu Božiu. Úplná opustenosť nastáva vtedy, keď človek, napriek tomu, že Boh pre jeho spasenie urobil všetko, zostáva svojou vôľou necitlivý a nevyliečený, alebo, lepšie povedané, nevyliečiteľný. Potom sa odovzdá konečnému zničeniu ako Judáš. Nech nás Boh ochraňuje a vyslobodí z takejto opustenosti.

Treba mať na pamäti, že existuje mnoho spôsobov božskej prozreteľnosti a nemožno ich ani vyjadriť slovami, ani ich myseľ nemôže pochopiť.

Treba si uvedomiť aj to, že všetky smutné udalosti, ak ich ľudia prijímajú s vďakou, sú im posielané na ich spásu a nepochybne aj na úžitok.

Treba mať na pamäti, že Boh v prvom rade chce, aby bol každý spasený a dosiahol Jeho Kráľovstvo. Vskutku, ako dobrých nás stvoril nie na to, aby sme trestali, ale aby sme boli účastníkmi Jeho dobroty; ale ako spravodlivý chce, aby boli hriešnici potrestaní.

Jeho prvá túžba sa nazýva predbežná vôľa a dobrá vôľa a závisí len od Neho. Druhá túžba sa nazýva následná vôľa a súhlas a má príčinu v nás. Zároveň, ako sme povedali vyššie, je príspevok dvojakého druhu: príspevok je úsporný a napomínajúci a príspevok, ktorý znamená odmietnutie človeka Bohom a vedie k plnému trestu. Toto všetko nemáme pod kontrolou.

Čo je v našej moci, Boh chce dobré skutky svojou predbežnou vôľou a uprednostňuje ich, ale nechce zlé skutky ani svojou predbežnou, ani následnou vôľou, ale dovoľuje slobodnej vôli konať zlo; lebo to, čo sa robí pod nátlakom, nie je rozumné a nie je to cnosť.

Boh sa stará o všetky stvorenia, ukazuje nám dobré skutky a napomína nás cez každé stvorenie, dokonca aj cez samotných démonov, ako je zrejmé z toho, čo sa stalo Jóbovi a ošípaným.

Kapitola XXX. O predzvedaní a predurčení

Treba mať na pamäti, že Boh všetko predvída, ale nie všetko vopred určuje. Teda predvída, čo je v našej moci, ale nepredurčuje to; lebo nechce, aby sa zjavila neresť, ale nenúti cnosť. Predurčenie je teda dielom božského príkazu založeného na predzvesti. Boh svojou predzvesťou určuje to, čo nie je v našej moci; lebo Boh už všetko ustanovil podľa svojej predzvesti, podľa svojej dobroty a spravodlivosti.

Treba vziať do úvahy, že čnosť nám dáva Boh spolu s našou prirodzenosťou a že On sám je počiatkom a príčinou všetkého dobra. A bez Jeho pomoci a pomoci je pre nás nemožné chcieť alebo konať dobro. Ale je v našej moci buď zostať v cnosti a nasledovať Boha, ktorý k tomu volá, alebo cnosť opustiť, t.j. žiť zlomyseľne a nasledovať diabla, ktorý nás k tomu – hoci bez nátlaku – vyzýva; lebo neresť nie je nič iné ako vzdialenosť od dobra, tak ako tma je vzdialenosť od svetla. Takže, zostávajúc verní svojej prirodzenosti, žijeme cnostne; odchýlenie sa od vlastnej povahy, t.j. z cnosti sa dostávaš do neprirodzeného stavu a stávaš sa zlým.

Pokánie je návrat cez asketický život a prácu z neprirodzeného stavu do prirodzeného stavu a od diabla k Bohu.

Boh stvoril človeka ako človeka, obdaril ho svojou Božou milosťou a prostredníctvom nej ho uviedol do spoločenstva so sebou samým. Na základe tejto milosti dal človek ako pán mená zvieratám, ktoré mu boli dané ako otroci; bol totiž stvorený na Boží obraz, obdarený rozumom, myslením a slobodou, a preto prirodzene dostal moc nad pozemskými bytosťami od spoločného Stvoriteľa a Majstra všetkých.

Keďže predvídavý Boh vedel, že človek spácha zločin a podlieha skaze, stvoril z neho manželku, pomocnicu a jemu podobnú. Mala byť jeho pomocníčkou, aby sa ľudská rasa aj po zločine postupne zachovala narodením; lebo prvotná formácia človeka sa nazýva stvorenie, nie zrodenie. Tak ako je stvorenie prvou formáciou človeka Bohom, tak narodenie je postupné zostupovanie jedného človeka z druhého od času jeho odsúdenia na smrť za zločin.

Boh umiestnil človeka do raja, ktorý bol duchovný a zmyselný. V skutočnosti bol telesne v zmyselnom raji na zemi, ale duchovne sa zhováral s anjelmi, pestoval božské myšlienky a živil sa nimi. Bol nahý, pretože mal jednoduché srdce a viedol nevinný život. Prostredníctvom stvorení pozdvihol svoje myšlienky k jedinému Stvoriteľovi a tešil sa a radoval z Jeho rozjímania.

A keďže Boh ozdobil človeka slobodnou vôľou, dal mu zákon – nejesť zo stromu poznania. O tomto strome sme si povedali dosť, pokiaľ sme mohli, v kapitole O raji. Boh dal toto prikázanie človeku s takým prísľubom, že ak si zachová dôstojnosť svojej duše, t.j. ak dá víťazstvo rozumu, nezabudne na Stvoriteľa a dodrží jeho príkaz, potom bude účastníkom večnej blaženosti a bude žiť naveky, stane sa vyšším ako smrť. A ak podriadi dušu telu a uprednostňuje telesné potešenie a neuvedomuje si svoju dôstojnosť, a keď sa stane ako nezmyselný dobytok, zhodí jarmo Stvoriteľa, pohŕda jeho božským prikázaním, potom bude vinný smrťou a poddaným. ku korupcii a robote, ťahajúc si biedny život. V skutočnosti nebolo pre človeka prospešné, aby neskúsený a nevyskúšaný dostal neporušenosť, aby neupadol do pýchy a nepodliehal odsúdeniu, rovnako ako diabol; lebo ten sa po svojom svojvoľnom páde nekajúcne a vždy utvrdil v zlom. Preto anjeli, ktorí si svojvoľne zvolili cnosť, získali s pomocou milosti neotrasiteľnú pevnosť v dobrote.

Preto bolo potrebné, aby bol človek najskôr otestovaný, lebo nepreskúšaný a neskúsený človek nemá žiadnu cenu. Bolo potrebné, aby po dosiahnutí dokonalosti skúškou, ktorá spočívala v plnení prikázania, dostal nesmrteľnosť ako odmenu za cnosť. V skutočnosti, keďže človek je svojou povahou niečo medzi Bohom a hmotou, ak by sa mal vzdať všetkého prirodzeného pripútania k stvorenému bytia a bol by spojený láskou s Bohom, musel by sa neochvejne utvrdiť v dobrote dodržiavaním prikázania. Ale keď v dôsledku zločinu začal viac tíhnúť k hmote a keď sa jeho myseľ odvrátila od jej Tvorcu, t.j. Boh, potom sa skazenosť stala pre neho charakteristickou, stal sa z neprístupného poddaného vášňam, z nesmrteľného na smrteľníkov, potreboval manželstvo a telesné narodenie, vášňou k životu sa pripútal k rozkošiam, ako k niečomu potrebnému pre život a tí, ktorí sa ho snažili pripraviť o tieto radosti, začali tvrdohlavo nenávidieť. Jeho láska sa namiesto Boha zmenila na hmotu a jeho hnev sa namiesto skutočného nepriateľa jeho spásy obrátil na ľudí ako on. Človek bol teda porazený závisťou diabla, lebo závistlivý nenávidenec dobra – démon, ktorý bol sám zvrhnutý pre povýšenie, nemohol tolerovať, aby sme dosiahli najvyššie požehnania. Prečo tento klamár zvádza nešťastníka [t.j. Adam] s nádejou, že sa stane Bohom, a pozdvihnúc ho do výšky jeho vlastnej pýchy, zvrhne ho do podobnej priepasti pádu.

Poznámky
1. Gregor Teológ, slovo 29,38, 41, 45, Migne, s, gr„ t. XXXVI, zb. 77, 320 atď. Preklad časti III (1889), s. 44, 197.
2. Gregor Teológ, slovo 38, 45, Dionýz Areopagita, O cirkevnej hierarchii, 4. Migne, s. gr., t. III, plk. 177. Preklad (1839), s. 18.
3. Gregor Teológ, slovo 38, 45.
4. Nemesius, O povahe človeka 1. Migne, s. gr.. t. XI, plk. 521. Preložil F. Vladimirskij (Počajev 1904), str.31.
5. Gregor Teológ, slovo 28.
6. Gregor Teológ, slovo 28. Migne, XXXVI., 72. Preklad, 40. Cyril Alexander., Poklad, 31. Dionýz Areopagita, O nebeskej hierarchii, 3, Migne III, 165-168. Preklad, 15-17.
7. Gregor Teológ, slovo 28. Dionýz Areopagita, O nebeskej hierarchii, 9.
8. Gregor Teológ, slovo 38. Bazil Veľký, O Duchu Svätom, 16. Migne, XXXII., kol. 136-137. Preklad Moskva. Ducha. Acad., časť III (Moskva, 1891), 235.
9. Niektorí cirkevní otcovia, napr. Metod z Patary, Gregor z Nyssy, Ján Zlatoústy učil, že diabol a jeho spolupáchatelia vypadli spomedzi tých anjelov, ktorým bol zverený nižší svet.
10. Gregor Teológ, slovo 2.
11. Dionýz Areopagita, O menách Božích, 4.
12. Nemesius, O prirodzenosti človeka, 1.
13. Bazil Veľký, Rozprava o šiestich dňoch 1. Migne, s. gr., t. XXIX., kol. 21, 25, 28, Preklad Moskva. Ducha. Acad., h, 1 (Moskva, 1891), str. 15, 18-20.
14. Bazil Veľký, Rozhovor o šiestich dňoch 3. Minne. 57. Preklad, 39-40. 34.
15. Bazil Veľký, Rozhovor o šiestich dňoch 1. a 3. 35.
16. Bazil Veľký, Rozhovor o šiestich dňoch 2.
17. Tamže.
18. Vasilij V. Rozhovor 6.
19. Bazil Veľký, Rozhovor o Šestodenove 6. 38
20. Bazil Veľký, 6. prejav o šiestich dňoch. Nemesius, O podstate človeka, 36-37.
21. Vasilij V., Rozhovor o Šestodnevovi 6.
22. Vasilij V., Slovo k Narodeniu Krista.
23. Nemesius, O povahe človeka, 5.
24. Nemesius, O povahe človeka, 5.
25. Bazil Veľký, Rozhovor o šiestich dňoch 4.
26, Bazil Veľký, 8. prejav o šiestich dňoch.
27. Bazil Veľký. Rozprava o raji, Migne, s. gr., t. XXX zb. 61-72.
28. Gregor Nysský, O konštitúcii človeka, 2. Preklad Moskva. Spirit, Acad., kap. 1 (1861), str.
29. Gregor Teológ, slová 38 a 45.
30. Nemesius, O prirodzenosti človeka, I, Migne, 512, 516. Preklad, 25, 27.
31. Gregor Teológ, slová 38 a 45.
32. Gregor Teológ, slová 38 a 45.
33. Gregor Teológ, slová 38 a 45.
34. Athanasius Alex. Proti Apollinarisovi kniha prvá. O vtelení Pána. Preklad Moskva. Ducha. Acad., časť III (1903), str. 315-340.
35. Maximus vyznávač, O duši, Migne, s. gr., t. XCI.
36. Nemesius, O povahe človeka, 1. Migne, 505-508. Preklad, 21-22.
37. Nemesius, O povahe človeka, 23. Migne, 693. Preklad, 132.
38. Nemesius, O prirodzenosti človeka, 19. Migne. 688. Preklad, 127.
39. Nemesius, O povahe človeka, 20. Migne, 688-689. Preklad, 128.
40. Nemesius, O povahe človeka, 21. Migne, 692. Preklad, 130-131.
41. Nemesius, O povahe človeka, 6. Migne, 632-633. Preklad, 90-92.
42. Nemesius, O povahe človeka, 7. Migne, 644. Preklad, 97.
43. Nemesius, O povahe človeka, 10.-11. Migne, 657-660. Preklad, 106-107.
44. Nemesius, O prirodzenosti človeka, 9, 8. Migne, 656, 652. Preklad, 104-105, 101-102.
45. Nemesius, O povahe človeka, 12. Migne, 660. Preklad, 107-108.
46. ​​Gregor z Nyssy. O ústave človeka, 12., 14. a 15.
47. Nemesius, O povahe človeka, 13. Migne, 660, 661, 684. Preklad, 108-111
48. Nemesius, O povahe človeka Migne, 673, 676. Preklad, 117-120.
49. Maxim Vyznávač, List 1 Marinovi. Migne, s. gr., t. XCI.
50. Maxim Vyznávač, List 1 Marinovi.
51. Maximus Vyznávač, Dialóg s Pyrrhom. Migne, s. gr., t. XCI. List 1 Marin, Migne, s. gr., t. XCI.
52. Maximus vyznávač, List 1 Marinusovi, Migne, s. gr., t. XCI.
53. Maximus Vyznávač, Dialóg s Pyrrhom.
54. Maximus Vyznávač, Dialóg s Pyrrhom.
55. Nemesius, O povahe človeka, 29. Migne, 717-720. Preklad, 146-147.
56. Nemesius, O povahe človeka, 30 a 31, Migne, 720-728. Preklad, 147-150.
57. Nemesius, O povahe človeka, 32. Migne, 728-729. Preklad. 151-152
58. Nemesius, O povahe človeka, 30. Migne, 720-721. Preklad, 147-148.
59. Nemesius, O povahe človeka, 33. Migne, 732. Preklad, 154.
60. Nemesius, O povahe človeka, 39. Migne, 761-764. Preklad, 172-174.
61. Nemesius. 41, Migne, 773-776. Preklad, 180-182.
62. Nemesius, 42-43, Migne, 780-793. Preklad. 186-193.
63. Nemesius, 44. Migne, 813. Preklad, 205.
64. Nemesius, 44. Migne, 809-812. Preklad, 203-204.
65. Nemesius, 37. Migne. 749-753. Preklad, 166-168.

Kapitola 24 (68). O modlitbe Pána 191-192

Kapitola 26 (70). O utrpení Tela Pánovho a zavrhnutí Jeho Božstva 193-194

Kapitola 27 (71).Že božstvo Slova zostalo nerozdelené od duše a tela aj v čase smrti Pána a že bola zachovaná jediná hypostáza 194-195

Kapitola 28 (72). O rozklade a smrti 196-197

Kapitola 29 (73). O zostupe do pekla

Kapitola 1 (74). O tom, čo sa stalo po vzkriesení 198-199

Kapitola 2 (75). O sedení po pravici Otca

Kapitola 3 (76). Proti tým, ktorí hovoria: že ak má Kristus dve prirodzenosti, potom buď slúžite stvoreniam, uctievajúc stvorenú prirodzenosť, alebo nazývate jednu prirodzenosť hodnou uctievania a druhú nie. 199-200

Kapitola 4 (77). Prečo sa Boží Syn stal človekom, a nie Otec alebo Duch, a čo sa mu podarilo stať sa človekom? 200-203

Kapitola 5 (78). Pre tých, ktorí sa pýtajú: Je Kristova hypostáza stvorená alebo nestvorená?

Kapitola 6 (79). O tom, kedy bol Kristus [takto] pomenovaný? 203-205

Kapitola 7 (80). Pre tých, ktorí sa pýtajú: porodila Svätá Bohorodička dve prirodzenosti a dve prirodzenosti boli zavesené na kríži? 205-206

Kapitola 8 (81). Ako sa jednorodený Boží Syn nazýva prvorodený? 207-208

Kapitola 9 (82). O viere a krste 208-212

Kapitola 11 (84). O kríži, kde inde o viere 213-216

Kapitola 12 (85). O bohoslužbách na východe 217-218

Kapitola 13 (86). O svätých a najčistejších sviatostiach Pána 218-226

Kapitola 14 (87). O rodokmeni Pána a Presvätej Bohorodičky 226-231

Kapitola 15 (88). O úcte svätých a ich relikvií 231-235

Kapitola 18 (91).Čo sa hovorí o Kristovi 241-249

Kapitola 19 (92).Že Boh nie je vinníkom zla 249-251

Kapitola 20 (93).Že nie sú dva začiatky 251-253

Kapitola 21 (94). Prečo Boh, vediac vopred, stvoril tých, ktorí hrešia a nečinia pokánie? 253-254

Kapitola 22 (95). O zákone Božom a zákone hriechu 254-256

Kapitola 23 (96). Proti Židom, o sabate 256-260

Kapitola 25 (98). O obriezke 263-265

Kapitola 26 (99). O Antikristovi 265-267

Kapitola 27 (100). O vzkriesení 267-272

Pre pohodlie boli rímske číslice v číslach kapitol nahradené známejšími desatinnými číslami.

Predslov prekladateľa

Presná prezentácia pravoslávnych viery, ktorú napísal sv. I. Damaskin a teraz ponúkaný do pozornosti zbožným čitateľom v ruskom preklade, je jedným z najpozoruhodnejších patristických výtvorov jednak pre svoje veľké, skutočne vzácne vnútorné zásluhy, jednak pre obrovský význam, ktorý vďaka svojim zásluhám má. vždy sa tešil a stále teší v kresťanstve, najmä v ortodoxnej kresťanskej cirkvi. Jeho zásluhy a nimi určený význam sa v potrebnej miere objasní, ak si 1) povieme trochu o tých patristických a iných dielach, ktoré majú charakter podobný charakteru uvažovaného diela sv. I. Damascénskeho. pred časom jeho života; ak 2) dotknutím sa úvodných otázok, ako je pravosť, načasovanie, účel, oddelenie... , otázka jeho vzťahu k iným výtvorom toho istého sv. Otca a iné podobné otázky, 3) stručne si všimnite podstatné body obsiahnuté v obsahu patristického diela, ktoré prekladáme; ak, 4) porovnateľné s dogmatickými a inými skúsenosťami, ktoré mu predchádzali, a to: poukazovaním na svoju závislosť od nich a celkovo na postoj k nim a pod.; a ak napokon 5) vyzdvihneme jeho zásluhy a nedostatky, ktoré mu pripisujú vedci, trochu naznačíme postoj k tomuto výtvoru sv.

I. Damaskin z kresťanskej cirkvi všetkých nasledujúcich čias až po súčasnosť vrátane. Všetky tieto otázky, ktoré sú dôležité samy osebe, sú relevantné aj z dôvodu účelu nášho prekladu, keďže máme na mysli nielen vzdelaných čitateľov, ale aj všetkých ľudí vo všeobecnosti, ktorí s láskou zaobchádzajú s patristickými dielami a hľadajú v nich pre seba poučenie. akéhokoľvek druhu a ktorí potrebujú vysvetlenie tohto druhu okolností pred čítaním samotného patristického diela. Keď sme toto všetko odhalili, zakončíme náš predhovor k prekladu poukázaním 6) na motívy, ktoré to spôsobili, ako aj na jeho výrazné vlastnosti a črty.

§ jedenásť)

Pred dobou svätého Jána Damaského sa objavili nasledujúce pokusy viac-menej systematického výkladu kresťanských dogiem viery.

1) Prvou skúsenosťou z celkom kompletného zbierania a prehľadu dogiem viery a ich vedeckého štúdia a prezentácie sú Stromata Klement Alexandrijský († 217 2)). Ale v tomto diele nie sú dogmatické otázky oddelené od iných: historických, morálnych, filozofických..., medzi jeho časťami neexistuje vnútorná súvislosť a súlad. Okrem toho, majúc na mysli, prostredníctvom filozofie, dať pravde kresťanskej cirkvi dokonalejšiu, živšiu a rozmanitejšiu formu, dáva Klement niekedy „prevahu

1) Tento odsek je stanovený na základe Ortodoxná skúsenosť. dogmatický teológia - ep. Silvester(zv. I; 2. vyd.; Kyjev, 1884; pozri § 16-19).

2) Historický uch. o Otcovi. C. - arch. Filaret; diel I.; 1859; St. Petersburg; str. 198. – Pozri nižšie: koniec 4. odseku.

Filozofický prvok na škodu viery.„Vo všeobecnosti systematická veda o dogmách viery Stromata nemožno pomenovať.

2) Zloženie Origenu († 254 g. 3)) O začiatkoch- pozoruhodný fenomén v dejinách kresťanskej dogmy ako skúsenosť systematického a vedeckého prezentovania dogiem viery, v mnohých ohľadoch približujúcich sa požiadavkám holistickej vedy, presiaknutá jednou myšlienkou a jediným cieľom: podať v čo najúplnejšom znení a koherentná forma podstatného a základného v kresťanskom učení, podať v kresťanstve všetko filozoficky zmysluplné a rozumné ... Načrtnúť tu (hlavne v knihách 1-2) dogmatické pravdy, po nich Origenes odhaľuje (hlavne v 3. knihe) aj morálne , ako neoddeliteľné, podľa jeho názoru, od prvého; a vzhľadom na úzku súvislosť oboch právd s otázkami o chápaní sv. Písma atď. Tu hovoríme o tom druhom (v 4. knihe). Hlavnou nevýhodou je miestami vášeň pre filozofické myšlienky, v dôsledku čoho niektoré jeho ustanovenia nemožno schváliť z „cirkevného hľadiska“. Existujú aj ďalšie drobné nedostatky, týkajúce sa napríklad kompozičného plánu. Ale všetky, ako aj nesprávne myšlienky, priznané „nie úmyselne, z nemiernej žiarlivosti“, sú vykúpené veľkými zásluhami práce, ktorá mala preto v nasledujúcich dejinách dogmatickej vedy obrovský význam.

3) Od katechetické náuky St. Cyril Jeruzalemský (IV. storočie), katechumeni odhaľujú dogmatické učenie obsiahnuté v každom člene symbolu

3) Tamže; 217. Pozri nižšie: koniec 4. odseku.

Jeruzalemský kostol, tajomný- náuka o sviatostiach: krst, krstenie a Eucharistia. Sväté písmo, svätá tradícia, ekumenické učenie Cirkvi – to sú údaje, ktorými sa Svätý Otec neustále prispôsobuje pri odhaľovaní právd viery. V učení však nie je dostatočná „úplnosť“, ani „prísne vymedzovanie dogiem od iných kresťanských právd“, ich všeobecný charakter je „viac kazateľský a poučný ako vedecký a systematický“.

4) Skvelé kategorické slovo Svätý Gregor, biskup z Nyssy (4. storočie), má väčšinou vtlačený „vedecký charakter“; tu sa „dôkladne a premyslene“ odkrývajú tie kresťanské dogmy, ktoré vyvolávali vtedajšie pomery: „o Najsvätejšej Trojici, vtelení, krste, Eucharistii a poslednom osude človeka“.

5) "23 kapitol 5. knihy proti herézam", ktorú napísal blahoslavený Theodoret (5. storočie), „stručne a jasne“ odhaľujú dogmatické pravdy, hoci „nie všetky“, navyše „bez ich miešania s inými pravdami“: morálnymi a inými.

6) Commonitorium (Inštrukcia) „lyrinského mnícha Vincenta (5. storočie) – nie skúsenosť samotnej prezentácie dogiem, ale iba jej teória“, naznačujúci, ako sa nechať viesť pri štúdiu, odhaľovaní a dokazovaní právd kresťanskej viery.

7) Bl. Augustín (354-430 4)): a) Enchiridion ad Laurentium (Sprievodca pre Lawrencea), ktorá predstavuje prvú skúsenosť na Západe s kumulatívnou a holistickou prezentáciou dogiem viery, svojou povahou a metódou viac

4) Historický uch. o Otcovi. C. - arch. Filaret; zväzok III. SPb. 1859; str. 18, 24 a 25.

Zapadá skôr do nášho katechizmu ako do vedeckého systému; b) Kresťanská doktrína (O kresťanskej náuke), ktorý má vedeckejší charakter, sleduje však najmä čisto hermeneutický cieľ, a nie odhaľovanie dogiem viery, ktoré má až sekundárne miesto a c) De civitate Dei (O Božom meste), často dosť dôkladne a vedecky vykladajúce o Bohu, stvorení, anjeloch, človeku a páde, Cirkvi, zmŕtvychvstaní a poslednom súde, však sleduje cieľ nie dogmatický, ale filozofický a historický.

8) De dogmatibus ecclesiasticis (O cirkevných doktrínach) Gennadij z Massali († 495) je jedným, no pomerne podrobným zoznamom, bez súvislostí a poriadku, kresťanských dogiem, teda rôznych heréz a omylov.

9) De fide seu de regula verae fidei (O viere alebo o Pravidle pravej viery) ep. Ruspensky Fulgentius (VI. storočie), odhaľujúci náuku o stvoriteľovi a inkarnácii, o stvoreniach (telách a duchoch), zložení prvej osoby a dedičného hriechu, súdu a zmŕtvychvstania, kresťanských prostriedkov na ospravedlnenie a tu o viere, krste, milosť a milostivé vyvolenie, o Cirkvi a zavrhnutých a trpiacich mnohými nedostatkami ohľadom jeho „plánu“, napriek tomu je z hľadiska vtedajších pomerov celkom vhodná a uspokojivá skúsenosť, ktorá nezostala. bez výraznejšieho vplyvu na niektorých neskorších scholastických teológov na Západe.

10) „Viac biblicko-exegetický ako dogmatický charakter“ tvorba Junilius Africanus (6. storočie) De partibus divinae legis (Z častí Božieho zákona)

V jednej časti recenzuje sväté knihy a v druhej odhaľuje ich učenie o Bohu, súčasnom a budúcom svete.

11) a 12) Od 7. storočia môže byť „ iba spomínané":

A) Libri sententiarum (Názorové knihy) Izidor zo Sevilly – zbierka zostavená takmer výlučne podľa Augustína;

b) loci communes (Všeobecné miesta) Leonty Cyperský, ktorý sa pri zostavovaní svojej zbierky riadil gréckymi otcami.

Ostatné výtvory, ktoré sa objavili pred časom sv. I. Damascénskeho a majú v tej či onej miere dogmatický charakter, nemožno považovať za experimenty, ktoré viac-menej spĺňajú požiadavky celostnej, vedeckej a systematickej prezentácie dogmy kresťanskej viery. Ale ak tieto výtvory nepredstavovali pre sv. I. Damascénskeho vzor na vybudovanie systému dogmatickej teológie, potom boli pre neho dôležité z iného hľadiska: spôsobené väčšinou tou či onou herézou, a preto zvyčajne odhaľujúce iba nejakého jednotlivca. dogmatické pravdy, mohli pomôcť Svätému Otcovi pri objasňovaní a vysvetľovaní týchto konkrétnych právd, a to o to viac, že ​​takýchto výtvorov je veľa (prečo ich sem nerátame, chceme spomenúť tie najdôležitejšie nižšie: v § 4 Predslov a v prílohách I-II k prekladu), a že niektoré z nich (napríklad patriace sv. Gregorovi Teológovi) sú skutočne krásne a spôsobujú nekonečný úžas, a preto boli chválené aj na ekumenických konciloch.

Ale ešte spoľahlivejším vodítkom pre mnícha I. Damaskina by mohli byť vierovyznania a vôbec

Dekréty prvého pred ním - rôzne ekumenické aj miestne rady.

§ 2

Prejdime k dielu sv. Jána z Damasku, nesúceho meno Presné vyhlásenie ortodoxnej viery, máme v úmysle dotknúť sa nasledujúcich otázok: 1. či to skutočne patrí tomuto svätému otcovi; 2. keď sa objavil; 3. za akým účelom bol napísaný alebo v tomto prípade súvisí s touto otázkou, v akom vzťahu je k niektorým jeho ďalším výtvorom; a napokon 4. prežilo nám to v podobe, v akej sa pôvodne vyskytlo?

1) Čo Presné vyhlásenie ortodoxnej viery patrí sv. Ján z Damasku, všetci súhlasia; no nie všetci súhlasili s tým, že ide o toho istého svätého Jána z Damasku, ktorý žil v 8. storočí a bol slávnym žalobcom nepriateľov uctievania ikon. Niektorí 5) považovali sv. Jána, údajne tiež z Damasku, ktorý však žil za čias cisára Theodosia (vládol v rokoch 379-395 6)) a vydávali ho za učenca a znalého v záležitostiach božského manžela. Ale nedá sa s nimi súhlasiť: 1) ani grécki, ani latinskí, ani iní antickí spisovatelia nespomínajú Jána z Damasku, ktorý by žil za menovaného cisára. Pod ním bol muž menom Ján známy svojou svätosťou, na ktorého spomínaní učenci poukazujú, ale nepochádzal z Damasku,

5) Pozri Prolegomena Leonis Allatii (Patr. c. compl. - Migne; ser. gr.; t. 94; 1864 ann., str. 129 a nasl.).

6) Dejiny Krista. kostoly Robertson v prel. Lopukhin; zväzok I, strana 1064; 1890

A z iného miesta: zvyčajne je považovaný za Egypťana, ktorý navyše (podľa napr. Sozomena) nikdy neodišiel z Egypta do inej krajiny ako do Thébaidu, kde vládol veľmi mnohým kláštorom; 2) ako je známe z najspoľahlivejších zdrojov, tento Ján Egyptský bol takmer αγράμματοσ (neučený), a preto nemohol byť autorom takého veľkého výtvoru, o akom uvažujeme. Predpoklad, že by to mohol napísať výlučne z božskej inšpirácie, v tomto prípade nemá žiadne pevné opodstatnenie; 3) ale aj keby sme pripustili, že Ján Egyptský mohol napísať takéto dielo, či už sám, alebo z božského vnuknutia, v skutočnosti však nebol jeho autorom. Ten (podľa svedectva Sozomena, Callista ...) bol už v Thebaide pred talianskou výpravou Theodosia proti tyranovi Eugenovi 7 a presťahoval sa do Thebaidu ako starý muž. V dôsledku toho buď Theodosia neprežil, alebo ak áno, tak len trochu, a preto nemohol použiť diela sv. Bazila Veľkého, Gregora Naziánskeho, Gregora Nysského, Jána Zlatoústeho, Prokla a Cyrila, z r. ktoré niektoré neboli publikované a iné ešte neboli publikované.mohli mu byť známe; 4), ale aj keby sme predpokladali, že žil až do čias Theodosia mladšieho 8) (vládol v rokoch 408-450), hoci blahoslavený Theodoret a Sozomen hovoria opak a bol súčasníkom sv. Cyrila Alexa, potom človek sa čuduje, prečo o jeho súčasníkoch... Hovorí o αγίουσ (svätých), ιερούσ

7) Rečníka Eugena zosadil cisár štyri mesiace pred jeho smrťou, ktorá zomrela v roku 395 (Roberts; tamže s. 258).

8) Vládol v rokoch 408 až 450 (Roberts.; tamže, s. 1064).

(posvätný), μακαρίουσ (blahoslavený)? Svätý Cyril, najmladší z takmer všetkých uvedených svätých otcov a učiteľov Cirkvi 9), autor Presné vyjadrenie pravoslávnej viery chválili a uctievali rovnako, napríklad so sv. Atanáz ... Ďalej, 5) ako mohol svätý Ján Egypťan vedieť o tých herézach, ktoré sa objavili po ňom a ktoré sú v posudzovanom stvorení myslené buď ako bývalé, alebo ako existujúce: takí sú napríklad monoteliti, nestoriáni, monofyziti? , Dioskoriáni, obrazoborci? Napokon, 6) Gréci, ktorým by sa v tejto veci nepochybne malo viac dôverovať, všetci jedným hlasom volajú iba Jána z Damasku, ktorý žil v časoch Leva Izaurského 10) ..., autora tohto stvorenia . A skutočne, všetky údaje a úvahy vo všeobecnosti hovoria v tomto zmysle. A toto riešenie problému sa medzi vedcami považuje za tak pevne ustálené, že niektoré aj špeciálne monografie o sv. Jánovi Damašskom (napríklad Langen "a; Gotha; 1879) o jeho odporcoch úplne mlčia, zjavne považujúc za nadbytočné nastoľovať problém - vyriešený ... jedenásť)

2. Keď najmä sv. I. Damaskin napísal Presné vyhlásenie ortodoxnej viery, je absolútne nemožné povedať s istotou kvôli nedostatku údajov potrebných na to. Ale vzhľadom na to, že príliš hlboký a vznešený obsah tohto výtvoru a jeho najdôkladnejšie spracovanie predpokladá u jeho autora

9) Svätý Bazil c. myseľ. v roku 379; St. Gregory Naz. myseľ. v roku 389; St. Gregor z Nyssy, pravdepodobne krátko po roku 394; St. I. Chryzostom myseľ. v 407; St. Proklus v roku 446; Svätý Cyril Alex. v 444; (Pozri index vlastných mien v prílohe nášho prekladu troch slov sv. Jána z Damasku proti tým, ktorí odsudzujú svätú ikonu; Petrohrad, 1898).

10) Izaurský Lev III. kráľovstvách od 717 do 741 (Roberts.; tamže; s. 1064).

11) Pozri Migne: loco citato; p. 129-134.

Človek, ktorý veľmi podrobne študoval a ujasnil si otázky, ktoré odhaľuje, vzhľadom na skutočnosť, že spisovateľ veľmi dobre pozná mnohé patristické diela doby, ktorá mu predchádzala, možno predpokladať, že ich napísal Svätý Otec najskôr „na sklonku života“ 12). A keďže rok jeho smrti nie je presne známy, smrť mnícha Jána z Damasku sa pripisuje buď dobe pred rokom 754, 13) alebo 777, 14) atď. - teda o dobe vzniku Presné vyjadrenie pravoslávnej viery vedci vo všeobecnosti hovoria: stalo sa to buď „asi za Leva Izaurského“ 15), alebo „okolo polovice 8. storočia“ 16).

3. Presné vyhlásenie ortodoxnej viery je vo veľmi úzkom vzťahu Dialektika[alebo κεφάλαια φιλοσοφικά] a kniha heréz[περί αιρέσεων εν συντομία, οθεν ηρξαντο και πόθεν γεγόνασιν] napísal ten istý sv. Otec 17), takže všetky tieto tri výtvory sú len časťami jedného, ​​ktorý nesie názov Jána z Damasku zdroj poznania. Zároveň tvorba, ktorú prekladáme, zaberá také popredné miesto medzi ostatnými

12) Nirschl: Lehrbuch der Patrologie..., 3 Bd.; Mainz; s. 613. st. v Migne: loco cit., pag. 519-520 (latinský predhovor k zdroj vedomostí)...

13) Langen: Johannes von Damask. Gotha; 1879, s. 21.

14) pravdepodobne do tohto roku, podľa arch. Filaret (Hist. štúdia o cirkevných otcoch; III. diel, Petrohrad, 1859, s. 257).

15) Pozri Migne: loco cit., pag. 133-134.

16) Pozri ep. Silvester vo vyhláške. jeho práca:

17) O postoji Presná expozícia. Pravoslávna viera iné výtvory sv. I. Damaškin napríklad do jeho Tri obranné prejavy proti tým, ktorí odsudzujú sv. ikony, akási skratka ktorého predstavuje Ch. Kniha XVI, IV atď., o tom nebudeme hovoriť: tento vzťah nie je taký, že by nebolo zbytočné hovoriť o ňom v našej pomerne stručnej úvodnej eseji. Navyše, vo všetkých nevyhnutných prípadoch to napriek tomu uvádzame v poznámky do nášho prekladu, kde si to tí, ktorí chcú, môžu pozrieť...

Po druhé, že tieto vo vzťahu k nemu možno považovať v zmysle úvodu: Dialektika v zmysle filozofického úvodu, a Kniha heréz v historickom zmysle. Sám svätý Ján z Damasku Predslov 18) k zdroju poznania, ktorú venoval biskupovi Mayumského (alebo Mayumského) Kozmu, hovoriac o strachu, ktorý mu bránil hovoriť o predmetoch, ktoré prevyšovali jeho sily – o nádeji na modlitby čitateľov, pomocou ktorých, t. j. modlitieb, dúfa, že jeho ústa budú naplnené Duchom Svätým, - potom hovorí, že: 1) ponúkne to, čo je najkrajšie medzi gréckymi mudrcami, v presvedčení, že keď majú niečo dobré, tak je to dané ľuďom zhora - od Boha, a ak sa ukáže, že niečo je v rozpore s pravdou, potom je to pochmúrny vynález satanského klamu, vytvorenie myšlienky zlého démona. Napodobňujúc včelu, mieni pozbierať a poskladať to, čo je blízke pravde, aby dostal spásu od samotných nepriateľov a odstránil všetko zlé a čo súvisí s falošným poznaním 19). Potom, 2) má v úmysle zhromaždiť plané reči o herézach nenávidiacich Boha, aby sme sa, poznajúc lož, ešte viac držali pravdy 20). Nakoniec 3) sľubuje, s

18) Pozri P. C. C. Migne; ser. gr.; t. 94, str. 521-526.

19) Toto robí on v Dialektik(kap. 1-68). Tu je daný najmä pojem filozofia, hovorí sa o jej rozdelení na teoretickú a praktickú, vysvetľujú sa hlavné filozofické pojmy, napríklad bytie, substancia a akcident, rod a druh, princíp, forma, množstvo.. Spisovateľ čerpal najmä z Aristotela a Porfiria, opravoval ich tam, kde si to vyžadoval jeho kresťanský svetonázor, a na takých miestach externé filozofi kontrastujúci sv. Otcovia... Filozofia je tu považovaná za antila theologiae. "stvorenie - veľmi užitočné pre ... teológov ..." pozri Nirschal "I loc cit. S. 614.

20) Toto robí v kniha o(103) herézy(20 predkresťanských a 83 kresťanských čias). Predstavuje zbierku diel Epiphanius, Theodoret a ďalších gréckych. Historici a výpožičky zo zdrojov sa často robia doslova. Kniha heréz samostatný až v jeho poslednej časti, kde hovoríme o mohamedánstve, ikonoborcoch a doxáriách. Na záver sa uvádza pravoslávna viera ... Pozri tamtiež.

S pomocou Boha a jeho milosti, aby som uviedol samú pravdu - ničiteľ bludov, vyháňač lží, slovami božsky inšpirovaných prorokov, rybárov, ktorých učil Boh a božích pastierov a učiteľov, ozdobený a ozdobený, ako ak so zlatým rúchom ... 21) teda úzky vzťah týchto troch výtvorov, ktoré sú časťami jedného výtvoru, a spoločný a hlavný cieľ napísať ich všetky, a najmä posledné z nich, stojace v spojení s tento vzťah je celkom jasne viditeľný z toho, čo bolo povedané. Toto veľmi stručne opakuje Svätý Otec v 2. kapitole svojej Dialektiky 22: počnúc filozofiou, hovorí, chcem v týchto troch dielach alebo v týchto troch častiach jedného (παντοδαπην γνωσιν) navrhnúť čitateľom, všetky druhy vedomostí, pokiaľ je to, samozrejme, možné, aby táto trojstranná tvorba bola (πηγη γνώσεωσ) zdroj vedomostí, pre (hovorí Georgius Chioniada 23)) mimo tejto knihy nie je žiadne poznanie, ani ľudské, ani božské; a povedzte len: ani teoretické, ani praktické, ani svetské, ani svetské...

4. Aktuálne Presné vyhlásenie ortodoxnej viery zvyčajne rozdelené na štyri knihy, ktoré spolu tvoria sto kapitol.

Čo sa týka rozdelenia tohto stvorenia na štyri knihy, nepatrí samotnému sv.I. Damasku, ale má

21) Toto robí v Presná expozícia. ortodoxných viera- tvorba, ktorej obsah bude opísaný nižšie: pozri § 3 Predslov.

22) Pozri Migne; lok. cit., str. 533-534.

23) Tamže, str. 133-134.

Pomerne neskorý pôvod. Toto rozdelenie sa nenachádza v prvom gréckom vydaní stvorenia (Verona, 1531), ako je možné vidieť pri jeho dôkladnejšom skúmaní, ani v starých rukopisoch prvého latinského prekladu (bol vytvorený za pápeža Eugena III. v roku 1144). -1153). Vo Veronskej edícii takéto rozdelenie robí neskoršia ruka v hornej časti strán a tu prechádza celým stvorením; bol vyrobený sekundovou rukou na okrajoch spomínaných rukopisov. Stopy po rozdelení tohto diela do štyroch kníh 24) sú však badateľné už v spisoch Tomáša Akvinského (XIII. storočie), ktorý použil svoj latinský preklad. Kedy presne bol ale prvýkrát vyrobený, sa nedá s istotou povedať. Dá sa len hádať (spolu s Lequienom), že ho vymysleli latinskí učenci a zaviedli ho ako kvartérne oddelenie sententiarum Petra Lombardského, ktorý medzi západnými scholastikmi zažiaril približne ako svätý Ján Damašský na východe.

Sám svätý Ján z Damasku rozdelil svoj výtvor len na kapitoly. Ním uvádzaný počet kapitol, ako je možné vidieť z pozorného preskúmania a zváženia gréckych kódexov, treba uznať za rovnaký, ako sa uvádza v našich súčasných vydaniach, to znamená, že hoci niektoré (napr. Arcibiskup Philaret v Historický prehľad cirkevných otcov, zväzok III, 1859; 259) verí, že sám Svätý Otec rozdelil stvorenie len na 52 kapitol. Vo všeobecnosti sa existujúce kódexy v tejto otázke nie vždy navzájom zhodujú: a) v nich

24) Samotný Codex Regius n. Zdá sa, že 3445 (veľmi nové) rozdeľuje stvorenie na dvačasti: 1) περι τησ θεολογίασ a 2) περι τησ οικονομίασ... Pozri Migne: loco cit. pag. 781-782.

Nie je uvedený rovnaký počet kapitol: v niektorých viac, v niektorých menej, čo záviselo od bádateľov, ktorí jednu kapitolu rozložili, napríklad na dve, aby niektoré ustanovenia prezentovali oddelenejšie, alebo sa dve kapitoly spojili do jednej, takže ktoré kombinujú napríklad dôkazy. Táto okolnosť sa však vzťahuje na relatívne málo kapitol, b) kapitoly nezaberajú vo všetkých kódoch rovnaké miesto: v niektorých sú umiestnené skôr a v iných neskôr; mnohé dokonca, vytrhnuté z prvej časti, sa prenesú do druhej a naopak. To všetko sa však dá povedať o relatívne malom počte kapitol a stalo sa to z nedbanlivosti tých, ktorí kopírovali.

To, že dielo svätého Jána z Damasku k nám prišlo neporušené a neskazené heretikmi, je nepochybné. Pochybnosti vyjadrené niektorými ľuďmi o integrite autenticity určitých jednotlivých miest sú bez akýchkoľvek vážnych dôvodov. Tieto pochybnosti zvyčajne pramenia z ťažkostí s porozumením, zmätku, temnoty určitých miest, ich nesúhlasu s názormi známeho čitateľa atď., Ale ak sa v tomto prípade človek riadi takýmito dôvodmi, potom môže podozrievať pravosť čohokoľvek, ako to robia napríklad mnohí s rôznymi úryvkami Svätého písma, nechápu ich význam a všetko merajú vlastnou osobnou mierou... Okrem vnútornej nejednotnosti takéto pochybnosti o pravosti tzv. niektoré pasáže diela, ktoré prekladáme, sú rezolútne vyvrátené rukopismi, ktoré sa zachovali do našej doby, v ktorých sa takéto pasáže nachádzajú. Preto sa táto otázka pre vedcov považuje za hotovú,

Čo (napr. Langen) ani vo svojich špeciálnych monografiách o sv. Jánovi Damašskom väčšinou nenastoľujú.

Je sv. I. Damaskinus dal svojmu výtvoru názov, pod ktorým je teraz známy (to znamená, že ho nazval Presné vyjadrenie pravoslávnej viery), alebo či tento titul, ako si niektorí myslia, je neskoršieho pôvodu a vyrobili ho ľudia, ktorí prispôsobili starodávne novému, nemožno pevne rozhodnúť a je to ľahostajné pre prípad 25).

§ 3

Všeobecný obsah Presné vyjadrenie pravoslávnej viery taký. IN prvá kniha hovorí o Bohu, jeho nezrozumiteľnosti, bytí, jednote, trojici Osob v Bohu, jeho vlastnostiach; v druhý- o stvorení sveta, viditeľného i duchovného, ​​o anjeloch, diablovi a démonoch, o živloch, raji, človeku a jeho pôvodnom živote, jeho vlastnostiach, stavoch a vášňach, ktorým podlieha, o božskej Prozreteľnosti. IN tretí kniha sa zaoberá božským Dispenzáciou, týkajúcou sa našej spásy, vtelením Boha Slova, dvoma prirodzenosťami Ježiša Krista a jednotou Jeho Hypostasis, ako aj ďalšími bodmi týkajúcimi sa Bohočloveka; o piesni Trisagion; o Matke Božej ako svätej Panne; o modlitbe Pána; o zostupe Spasiteľa do pekla. Nakoniec v štvrtý kniha hovorí o tom, čo nasledovalo po vzkriesení Ježiša Krista;

25) Čo sa týka toho, čo bolo povedané pod číslom 4), pozri Migne; tom. 94, str. 781-784 (In librum De fide orth. Prologus); pag. 23-26 (Notitia er biblioteca Fabricii); pag.135-140 (Prolegomena Leonis Allatii)...; v Langene "a loc. S. 61-62 a ďalšie.

Hovorí sa to aj proti tým, ktorí namietali proti dvom prirodzenostiam v Ježišovi Kristovi; o dôvodoch vtelenia Boha slova, o narodení Ježiša Krista Božou Matkou, pomenujúc ho Jednorodeným; o viere, krste, kríži, uctievaní na východ; o sviatostiach; o rodokmeni Pána, o Matke Božej; o ostatkoch svätých; o ikonách, Sväté písmo; o zlom a jeho pôvode; proti Židom – o sobote; o panenstve, obriezke, antikristovi a zmŕtvychvstaní.

Hlavné body, ktoré tvoria obsah každej zo sto kapitol obsiahnutých v tomto patristickom diele, sú nasledovné:

Prvá kniha (kapitoly 1–14)

Po prvé, ide o nepochopiteľnosti Božstva, zjavený ľuďom len v miere nevyhnutnej pre ich spásu, takže štúdium iných poznatkov o Bohu je neprípustné a zbytočné (1 kap.). Potom sa hovorí zrozumiteľného a poznateľného a opak oboch, a je presne naznačené, že jedna vec o Bohu sa dá vyjadriť slovami a druhá je nevysloviteľná a nepoznateľná; zaznamená sa, čo je predmetom nášho poznania a vyznania, a pomenuje sa jediný zdroj nášho poznania o Bohu (kap. 2). Nasledujúce sú dôkaz existencie Boha. Obzvlášť vyniknú: všeobecnosť Viera v Boha; potreba uznať existenciu nemenného, ​​nestvoreného Stvoriteľa všetkého; nepretržité pokračovanie stvorenia, zachovanie jej a kontrola mieru nemysliteľné bez Božej pomoci; absurdnosť vysvetľovania tohto všetkého odvolávaním sa na náhodu. (Kap. 3). Boh je potom charakterizovaný ako nezrozumiteľné od Jeho

Príroda a bytie. Vlastnosti, ktoré sa mu pripisujú, pozitívne a negatívne, ani v najmenšom nevysvetľujú ani neodhaľujú ani jedno, ani druhé (kapitola 4). Potom sa ukáže pravda jednota Božia na základe dôkazov Svätého písma a rozumu, poukazujúcich najmä na dokonalosť Boha, na jeho neopísateľnosť, na potrebu jediného vládcu pre svet, na výhodu jednotky oproti dvom (kap. 5). ). Nasleduje ďalší dôkaz z rozumu – o Slove a Božom Synovi a Jeho vlastnosti, Jeho vzťah k Otcovi sú naznačené; medzi Ním a naším slovom sa črtá paralela (kap. 6). V nadväznosti na to sa navrhuje Dôkazy z mysle - O Duchu Svätom: naše slovo a dych sa porovnávajú na jednej strane a Slovo Božie a Duch Svätý na druhej strane; sú naznačené vlastnosti Ducha Svätého; hovorí o výhodách kresťanskej náuky o Bohu – jednej v podstate a trojjedinosti v osobách oproti nekresťanským doktrínam (kap. 7). Ďalšia reč je o Najsvätejšej Trojici: hovorí sa, že v jednom Bohu sú Tri Osoby; vlastnosti každého z nich sú podrobne uvedené - v sebe a vo vzťahu k ostatným a sú komplexne odhalené (kapitola 8). Potom sa to lieči čo sa hovorí o Bohu: o jednoduchosti Božstva; o tom, ako chápať vlastnosti Boha; o menách Božích (kap. 9). Ďalej sa hovorí o božskom spojení a oddelení, o tom, čo treba chápať vo vzťahu k celému Božstvu a čo treba chápať vo vzťahu ku každej z Troch osôb osobitne; o nepochopiteľnosti podstaty Boha; o povahe činnosti jednoduchého Božstva; o tom, ako pochopiť, čo sa týka vtelenia Boha – Slova. Kapitola 11 čo sa hovorí o Bohu telesným spôsobom: ako by to malo byť

Je to pochopiteľné a prečo sa to tak hovorí o Bohu; Kedy treba chápať to, čo sa hovorí o Bohu symbolicky a kedy doslovne (kap. 11)? V 12. kapitole sa hovorí a) o tom istom ako v predchádzajúcej, teda že Boh je všetko pre všetko..., a b) o nepochopiteľnosti a bezmennosti Boha; o význame rozdielu medzi Božími menami: pozitívne a negatívne a prečo sa používajú s bezmennosťou Boha; ich aplikácia na celé Božstvo a na každú Osobu jednotlivo a v Jeho vzťahu k iným (kap. 12). Ďalšie úvahy sa týkajú otázky o mieste Boha a o tom, že samotné Božstvo je neopísateľné; hovoriť o rôznych miestach; o zmysle, v akom sa hovorí, že Boh je na určitom mieste; o mieste anjela, duše a neopísateľného: ako tomu všetkému treba rozumieť; anjel v porovnaní s Bohom. Potom sa navrhuje zhrnutie vyššie uvedeného o Bohu a Otcovi, Synovi a Duchu Svätom: sú naznačené vlastnosti Božstva; vlastnosti každej osoby Najsvätejšej Trojice a ich vzťah. Na konci kapitoly je naznačený význam „Slova“ a „Ducha“, ktoré sa nepoužívajú pri aplikácii na Božstvo (kap. 13). Posledná kapitola hovorí o vlastnostiach božskej prírody, uvedené vyššie; o spojení hypostáz; o povahe božskej činnosti; o vlastnostiach božskej Prírody, o ktorých sa predtým nehovorilo (kap. 14).

Druhá kniha (1-30 kap.).

Začína sa prejavom O storočí: stvorenie vekov, význam slova „vek“, počet vekov, vznik vekov spolu so svetom; o význame nazývania Boha večným; o význame výrazov týkajúcich sa „vek“; o večnom dni

Po všeobecnom vzkriesení ... (1 kap.). Ďalej je to o stvorení všedobrým trojičným Bohom (kap. 2), po ktorom sa hovorí o anjeloch, ich tvorca, ich vlastnosti, ich rozdiely medzi sebou, povinnosti, účel; stupeň ich pevnosti v dobrom stave; jedlo, nie zápal, schopnosť premeny; ich činnosť v nebi; anjelské hodnosti; čas vzniku anjelov; nevlastnenie tvorivej sily... (kap. 3). Potom rozprávaný o diablovi a démonoch: o páde jedného anjela spolu s poddanými jemu; o moci diabla a démonov nad ľuďmi; ich neznalosť (ako aj dobrých anjelov) budúcnosti; o ich predpovedi budúcnosti; o pôvode zla od nich; o voľnom páde ľudí do hriechu; o trestaní démonov a ich nasledovníkov; smrť ľudí sa porovnáva s pádom anjelov (kap. 4). Ďalej sa hovorí o viditeľnom stvorení: o Stvoriteľovi všetkého z ničoho alebo z toho, čo predtým stvoril. (Kapitola 5); a potom o oblohe: pojem toho je daný; hovorí o počte nebies; o nebi prvej kapitoly bytia; o povahe oblohy, o jej podobe a postavení telies v nej; o pohybe oblohy; pásy oblohy a planét; nájdenie zeme v strede priestoru uzavretého oblohou; pohyb slnka, mesiaca a hviezd; o pôvode dňa a noci; o oblohe ako pologuli; pôvod oblohy; o jednotlivých oblohách; o porušiteľnosti neba; jeho veľkosť v porovnaní so zemou; jeho podstata; neživé nebesia a svietidlá. Kapitola 6 o svetle, ohni, svietidlách, slnku, mesiaci, hviezdach, je daný pojem oheň a svetlo; o stvorení svetla; o tme; hovorí o dni a noci; o stvorení slnka, mesiaca a hviezd, ich účele, vlastnostiach; o planétach; o ich pohybe a oblohe; o ročných obdobiach; o znameniach zverokruhu;

O astrológii a jej zlyhaní; o význame hviezd, planét...; o kométach, hviezde mágov, vypožičanom svetle mesiaca; o zatmeniach Slnka a Mesiaca, príčinách a význame toho; o porovnávacej veľkosti Slnka, Mesiaca a Zeme; o tom, ako vznikol mesiac; o slnečných a lunárnych rokoch; zmeny mesiaca; o porušiteľnosti Slnka, Mesiaca a hviezd; o ich povahe; znamenia zverokruhu a ich časti; o obydliach planét; výšky; pohľady na Mesiac (7 ch.). Ďalšie rozprávanie o vzduchu a vetroch, je daný pojem vzduch; hovorí o jeho vlastnostiach, prírode, jeho osvetlení Slnkom, Mesiacom, hviezdami, ohňom; o vetre a jeho mieste, počte vetrov, menách a vlastnostiach; o národoch a krajinách označených vetrom (8 kap.). Potom o vodách: pojem voda je daný; hovoriť o jeho vlastnostiach; o priepasti; o oddelení vôd oblohou; dôvod umiestnenia vôd nad nebeskú klenbu; o zhromažďovaní vôd a vzhľade zeme; o niektorých samostatných moriach s ich zálivmi, pobrežiami; o oceáne o dažďoch; rozdelenie oceánu na štyri rieky; o iných riekach; o vlastnostiach, chuti vôd; o horách; o pôvode živej duše z vody; o vzťahu vody k iným prvkom; jej cnosti; viac o niektorých moriach; o vzdialenostiach z niektorých krajín do iných (9 kap.). Ďalej - o zemi a jej dielach, pojem toho je daný; hovorí o jeho vlastnostiach, tvorbe, založení; o jeho zdobení; o poslušnosti všetkých živých bytostí človeku pred jeho pádom do hriechu, úrodnosti zeme, neprítomnosti zimy, dažďov...; o zmene toho všetkého po páde; o vzhľade zeme, jej veľkosti v porovnaní s oblohou; jej skazenosť; o počte krajov ... zeme (10 kap.). kapitola 11 hovorí o nebi: jeho vznik, účel, umiestnenie, vlastnosti; O

strom života a strom vedomosti, o každom strome; o ich vlastnostiach, účele a pod.; o zmyslovo-duchovnej povahe raja (kap. 11). 12. kap. o človeku ako spojenie medzi duchovnou a zmyslovou povahou; o jeho stvorení na Boží obraz a podobu; o dobe stvorenia tela a duše; o vlastnostiach pračloveka, jeho účele; o netelesnom kdekoľvek; o tele: jeho rozmery, jeho základné prvky; o vlhkosti; o tom, čo je spoločné medzi človekom a inými bytosťami; o piatich zmysloch; o vlastnostiach tela a duše; o spoločenstve cností tela a duše; o mysli; o neinteligentných častiach duše, ich vlastnostiach; o silách živých bytostí a ich vlastnostiach; o dobre a zle. 13. kap. - o pôžitkoch: ich typy a vlastnosti, vlastnosti, význam atď. 14. kap. - o smútku: jeho typy a ich vlastnosti. 15. kap. - o strachu: jeho druhy a ich vlastnosti. 16. kap. - o hneve: pojem toho je daný; hovorí o jeho typoch a ich vlastnostiach; o hneve v jeho vzťahu k rozumu a túžbe. - 17. kapitola. - o sile predstavivosti: navyše pojem toho je daný, hovorí sa o jeho predmete; o predstavivosti; o duchovi o orgáne predstavivosti. V 18. kap. rozprávame sa o pocite: je uvedená jeho definícia; hovorí o príbytkoch zmyslov, ich predmete; o tom, čo je schopné cítiť; o počte pocitov a o každom z nich zvlášť; ich vlastnosti atď.; prečo majú štyri zmysly dvojité orgány; o rozliatí piateho po (takmer) tele; o smere, ktorým všetky zmysly vnímajú svoj predmet. Kapitola 19 hovorí o schopnosti myslenia: jeho činnosť, vlastnosti, jeho orgán. Ch. 20. rozpráva o schopnosti zapamätať si a je vyznačený jeho vzťah k pamäti a vybavovaniu;

Hovorí sa o pamäti, jej pôvode, vlastnostiach, predmetoch; o zapamätaní, zabúdaní; o orgáne fakulty pamäti. Ch. 21. - o vnútornom slove a hovorenom: o častiach rozumovej časti duše; o vnútornom slove, jeho vlastnostiach, znakoch...; o hovorenom slove, jeho rozlišovacej spôsobilosti. Ch. 22. - o vášni a aktivite (energii): o druhoch vášne, o jej definícii a jej druhoch; o definícii energie; o vzťahu medzi energiou a vášňou; o silách duše: kognitívnej (myseľ, schopnosť myslenia, názor, predstavivosť, cítenie) a vitálnej (žiaduce, vôľa a slobodná voľba) ... Ch. 23. - o energii (akcia alebo aktivita): o tom, čo sa nazýva energie; uvádza sa všestranná definícia energie; hovorí o bytí niečoho v možnosti a skutočnosti; o pôsobení prírody ... Ch. 24. vykladá o dobrovoľnom a nedobrovoľnom: sú uvedené definície dobrovoľného a nedobrovoľného, ​​charakteristiky, podmienky oboch; sú uvedené ich typy; hovorí o priemere medzi dobrovoľnými a nedobrovoľnými; o tom, ako sa pozerať na činy detí a hlúpych zvierat; o veciach, ktoré robíme v hneve a iných, ktoré si slobodne nevyberáme. Ch. 25. hovorí o tom, čo je v našej moci, teda o slobodnom rozhodnutí: sú položené tri otázky: je niečo v našej závislosti; čo je a prečo nás Boh oslobodil; hovorí sa, že nie je možné vysvetliť všetky činy človeka odkazom ani na Boha, ani na nevyhnutnosť, ani na osud, ani na prírodu, ani na šťastie, ani na náhodu, ale z mnohých dôvodov je potrebné uznať človeka ako slobodného. Ch. 26. - o tom, čo sa stane: jeden z nich je v našej moci,

Iné - nie; čo presne závisí od nás; o prekážkach vykonania nami zvoleného. Ch. 27. - o tom, prečo sme vznikli so slobodnou vôľou: o tom, že všetko, čo sa stalo, je premenlivé, vrátane človeka a nerozumných bytostí; o tom, prečo by sa zmeny prvého mali pripisovať slobode a druhého - nie; o slobode a premenlivosti anjelov... Ch. 28. - o tom, čo nemáme pod kontrolou, z ktorého jeden má svoj počiatok istým spôsobom, predsa v nás, a druhý závisí od Božej vôle. Ch. 29. vykladá o Rybárstve: je uvedená definícia remesla; účel Prozreteľnosti; potreba rozpoznať Tvorcu a Poskytovateľa; o tom, že Boh sa krásne stará, pobádaný svojou dobrotou; o tom, ako by sme mali mať vzťah k záležitostiam Prozreteľnosti; o črtách toho, čo podlieha Prozreteľnosti, o „priazni“ a „zhovievavosti“ a jej druhoch; o výbere niečoho a jeho uvedení do realizácie; o Božom „nechávaní“ človeka „bez pozornosti“ a jeho typoch; o počte „obrazov“ Prozreteľnosti; viac o účele Prozreteľnosti...; o Božom postoji k našim skutkom (dobrým a zlým); o objeme a prostriedkoch rybolovných činností. Nakoniec v kapitole 30. Hovorí o predvídavosti a predurčení: o tom, ako treba chápať jedného a druhého, o ich vzťahu; o cnosti a hriechu, ich príčinách, podstate; o pokání; o stvorení človeka a obdarení ho rôznymi výhodami...; o stvorení manželky, kvôli predurčeniu...; o živote človeka v raji a jeho charaktere; o nebeskom prikázaní a zasľúbeniach s ním spojených, o dôvodoch, ktoré ho spôsobili ...; o páde človeka pokúšaného diablom...

Tretia kniha (1-29 kap.).

V 1. kap. hovorí o Božom oslobodení a starostlivosti vo vzťahu k nám a o našej spáse: o tom, čím sa stal padlý človek; o tom, že Boh ním nepohrdol, ale chcel ho zachrániť; o tom, ako a cez koho to urobil ... V Ch. 2 o obraze počatia Slova a o Jeho božskom vtelení: rozpráva príbeh evanjelia archanjela svätej Panne; o narodení Spasiteľa z nej; hovorí o počatí Panny Syna, o vtelení; vysvetľuje pravdu vtelenia Boha, spojenie dvoch prirodzeností... Ch. 3 o dvoch prirodzenostiach (proti monofyzitom): hovorí sa, ako sa v osobe Ježiša Krista spojili medzi sebou dve prirodzenosti, čo sa stalo po ich spojení; o tom, že sa ukázalo viac ako jedna zložitá príroda atď. slovom, pravda o dvoch povahách je komplexne podložená a rôzne námietky odporcov sú vyvrátené. Ch. 4. - o spôsobe vzájomnej komunikácie vlastností: o tom, že každá z dvoch prirodzeností ponúka to, čo je jej vlastné, výmenou za tú druhú z dôvodu identity hypostázy a ich vzájomného prenikania; zároveň sa ponúka všestranné objasnenie týchto právd. Ch. 5. - na počte prirodzení: v Bohu je jedna prirodzenosť a tri hypostázy, v Ježišovi Kristovi sú dve prirodzenosti a jedna hypostáza; o tom, ako jedna prirodzenosť a tri hypostázy v Bohu spolu súvisia, rovnako - dve prirodzenosti a jedna hypostáza v Ježišovi Kristovi ... Ch. 6. - o tom, že celá Božská esencia v jednej zo svojich hypostáz je zjednotená s celou ľudskou prirodzenosťou a nie je rozdelená s časťou: o tom, ako sa ľudia vo všeobecnosti navzájom líšia; že celá povaha Božstva je v každom z Troch

Osoby, že vo vtelení Slova bola celá Božská prirodzenosť zjednotená s celou ľudskou prirodzenosťou, že nie všetky Božské Osoby boli zjednotené so všetkými ľuďmi ľudstva, že Slovo bolo zjednotené s telom prostredníctvom mysle. ...; o tom, ako pochopiť, že naša prirodzenosť vstala, vystúpila a posadila sa po pravici Boha Otca; že spojenie pochádzalo od spoločných subjektov a pod. Ch. 7. - o jedinom Bohu slova komplexný Hypostasis: prírody sa navzájom prenikajú; toto prenikanie pochádza z božskej prirodzenosti, ktorá, keď dáva svoje vlastnosti telu, sama zostáva nečinná... Ch. 8. riadený tým, ktorí usudzujú, či sú prirodzenosti Pána pozdvihnuté pod nepretržitým množstvom alebo pod rozdelením: pokiaľ ide o hypostázu, prirodzenosti nie sú spolu spojené a nie sú vypočítané; pokiaľ ide o obraz a význam odlišnosti, sú neoddeliteľne rozdelené a počítané. Toto ustanovenie je odhalené a vysvetlené v prvej a druhej polovici kapitoly, t.j. Dvakrát a takmer tie isté slová a tak ďalej. Ch. 9. dáva odpoveď na toto: Existuje príroda bez hypostázy?: hovorí sa, že niet prírody bez hypostázy; o tom, čo sa stane, keď sú dve prirodzenosti navzájom spojené vo vzťahu k hypostáze; o tom, čo sa stalo pri spojení v osobe Ježiša Krista prirodzenosti – božskej a ľudskej... V Ch. 10. hovorí o piesni Trisagion: o bezbožnom dodatku k nemu, ktorý urobil Knafevs; o tom, ako chápať túto pieseň; o jeho vzniku a schválení Ekumenickou radou... V Ch. 11. - o prírode, ktorá sa uvažuje v rode a v nedeliteľnom, a o rozdiele v spojení a inkarnácii; a ako treba chápať výraz „jednosplodená prirodzenosť Boha – vtelené Slovo“. Najmä by mal

Zároveň si treba všimnúť nasledovné: Slovo neprijalo takú prirodzenosť, ktorú možno vidieť iba myslením, nie takú prirodzenosť, ktorá predtým existovala sama o sebe, ale tú, ktorá prijala existenciu v Jeho hypostáze... Ch. 12. - že Svätá Panna je Theotokos (proti nestoriánom): je dokázané, že Svätá Panna - v pravom zmysle a skutočne porodila pravého Boha vteleného z nej, že to nebolo božstvo Slova, ktoré prijalo jej bytosť od nej, že ona je jedným slovom Matka Božia, a nie Matka Kristova, ktorá porodila iba (ako si Nestorius myslel) nositeľa Boha... V kap. Prichádza 13. prejav o vlastnostiach dvoch prirodzeností: o tom, že Ježiš Kristus, majúc dve prirodzenosti, má aj všetky vlastnosti, ktoré obom patria: dve vôle, dve činnosti, dve múdrosti, dve vedomosti...: všetko, čo má Otec (okrem nenarodenia), a všetko, čo mal prvý Adam (okrem hriechu)... V 14. kap. hovorí o dvoch vôľach a slobodách nášho Pána Ježiša Krista. Tu sa veľmi obšírne vykladá o vôli, túžbe, slobode atď., ponúka sa ich všestranné odhaľovanie a objasňovanie; je naznačené, do akej miery a v akom zmysle treba hovoriť o vôli a slobode vo vzťahu k Ježišovi Kristovi a iným, čo v prílohe k nej majú uznať dvaja... V 15. kap. hovorí o činnostiach, ktoré sa odohrávajú v našom Pánovi Ježišovi Kristovi: o tom, že sú v ňom dve akcie a prečo presne; o tom, čo je akcia a podobne. Všetky tieto a podobné ustanovenia sú detailne a z mnohých strán odhalené a objasnené. Ch. 16. riadený proti tým, ktorí hovoria, že ak je človek dvoch prirodzeností a má dva činy, potom je potrebné povedať, že v Kristovi boli tri prirodzenosti a rovnaký počet činov. Hovorí sa o tom

V akom zmysle a prečo hovoria o človeku, že má dve prirodzenosti a niekedy, že je jednej povahy ..; o tom, prečo z výroku o dualite prirodzeností... Človek nemôže vyvodzovať závery o trojici prirodzeností... v Kristovi, v ktorom sa pozornosť neobracia na časti častí, ale na to, čo je najužšie spojené: božstvo a ľudskosť... V kap. 17. hovorí že povaha tela Pána a vôľa sú zbožštené: o tom, prečo je mäso zbožštené, stratilo vlastnosti obyčajného mäsa ... ako sa zbožňuje vôľa ..., na čo slúži zbožštenie prírody a vôle? .. V kap. 18. prejav sa opäť vracia k otázke o vôli, slobode, mysli, poznaní, múdrosti. Hovorí sa, že Ježiš Kristus ako Boh a človek má všetky vlastnosti Boha a človeka; o tom, prečo sa Boh stal človekom a aké telo na seba vzal; o tom, že vzal dušu nie bez mysle; o tom, že Bohočlovek mal dve vôle konania, ktoré si neprotirečili, že si želal s jednou a druhou slobodne, keďže sloboda je vlastná každej rozumnej bytosti atď. V 19. kap. hovorí o božskom konaní, ktorý vznikol z ľudského a božského a prirodzené činy neboli zrušené; o tom, ako ho treba chápať, aké má vlastnosti a pod. V kap. 20. - o prirodzených a nepoškvrnených vášňach: o tom, že Pán prijal všetky prirodzené a bezúhonné vášne človeka; o tom, aké vášne sú tu chápané; o tom, prečo vnímal; o útoku diabla na Pána, víťazstve, ktoré získal Pán, a následkoch, ktoré odtiaľto plynú; že naše prirodzené vášne boli v Kristovi v súlade s

Príroda a nad prírodou. V kap. 21. - o nevedomosti a otroctve: o tom, že Kristus prijal prirodzenosť, ktorá nemala poznanie a bola otrokom; o tom, čo sa stalo v dôsledku hypostatického spojenia našej prirodzenosti s božským ...; o tom, či je možné nazvať Krista otrokom?... V kap. 22. hovorí o úspechu Kristus Múdrosť, vek a milosť; o tom, ako to všetko treba chápať. Kapitola 23 zaobchádza o strachu: o prirodzenom strachu; o tom, čo by sa tým malo chápať; o tom, či bola s Pánom; o strachu, ktorý pochádza z omylu myslenia a nedôvery, nevedomosti o hodine smrti; o tom, či bol tento strach u Pána; o tom, ako pochopiť strach, ktorý sa zmocnil Pána počas utrpenia?... Ch. 24. - o modlitbe Otčenáš: o tom, čo je modlitba vo všeobecnosti; o tom, ako chápať modlitbu Pána: prečo, za akým účelom sa modlil ... Kapitola 25 - o asimilácii: o prirodzenej asimilácii; o tom, čo by sa tým malo chápať; je možné o ňom hovoriť vo vzťahu k Pánovi; o asimilácii osobného a príbuzenského; o tom, ako to treba chápať; môžeme o tom hovoriť vo vzťahu k Pánovi? Ch. 26. - o utrpení Pánovho tela a nepriechodnosti Jeho božstva: o tom, že Pán trpel len v tele, a že Jeho božstvo zostalo nezúčastnené na utrpení a tieto ustanovenia sú objasnené aj príkladmi, o ktorých sa potom hovorí o význame príkladov všeobecne. Ch. 27. - že božstvo Slova zostalo nerozdelené od duše a tela aj v čase smrti Pána a že bola zachovaná jediná hypostáza: o tom, že Kristus zomrel za nás, pošliapajúc smrť smrťou; že v čase Jeho smrti bola Jeho duša oddelená od Jeho tela a Božstvo nebolo oddelené od tela,

Nie zo srdca, takže aj v tom čase sa zachovala jediná Hypostáza. V kap. 28. hovorí o korupcii a smrti (nekorupcia): že korupcia sa chápe dvoma spôsobmi; o tom, či je korupcia použiteľná alebo nie, a ak je aplikovateľná, v akom zmysle - na telo Pánovo? Nakoniec v kapitole 29 Hovorí o odchode do pekla zbožštenú dušu Pána; o účele, za ktorým tam išla.

Štvrtá kniha (1-27 kap.).

Začína sa prejavom o tom, čo sa stalo po vzkriesení Pane, a hovorí sa o Ním odstránení (po vzkriesení) všetkých vášní, ktoré mu boli predtým v tom či onom zmysle vlastné; o tom, že z častí prírody neodstránil zo seba žiadne: ani dušu, ani telo. V kap. 2. hovorí sídla Pána po pravici Otca telesne a je jasné, čo treba chápať pod Otcovou pravicou. Smeruje 3. kapitola proti tým, ktorí hovoria, že ak má Kristus dve prirodzenosti, potom buď slúžite stvoreniam a uctievate stvorenú prirodzenosť, alebo jednu prirodzenosť nazývate hodnou uctievania a druhú toho nehodnú. Hovorí sa, že uctievame Syna Božieho; ukazuje sa, že uctievame jeho telo nie preto, že je len telom (z tejto strany je nehodné uctievania, ako stvorené), ale preto, že je zjednotené s Bohom Slovom. Ch. 4. odpovedá na otázku prečo sa Syn Boží stal človekom, a nie otcom a nie duchom, a čo sa mu podarilo, keď sa stal človekom? Hovorí sa, že to bol Boží Syn, ktorý sa stal človekom, aby jeho majetok synovstva zostal nehnuteľný; o tom, aký bol účel Jeho inkarnácie, čo ju sprevádzalo vo vzťahu k ľuďom, čo bolo na tom všetkom obzvlášť prekvapujúce, po ktorom

Chvála a vďačnosť sú posielané Božiemu Slovu. Ch. 5. riadený tým, ktorí sa pýtajú: Je osoba Krista stvorená alebo nestvorená? hovorí sa, že jedna a tá istá hypostáza je nestvorená kvôli božstvu a stvorená kvôli ľudskosti. Ch. 6. zaobchádza o tom, kedy bol Kristus tak pomenovaný? Na rozdiel od názoru Origena sa na základe Svätých Otcov a Svätého Písma ukazuje, že Slovo Božie sa stalo Kristom od chvíle, keď prebývalo v lone Svätej Večnej Panny. Kapitola 7 Myslí tým tých, ktorí sa pýtajú: porodila Svätá Matka Božia dve prirodzenosti a či dve prirodzenosti viseli na kríži? sú objasnené pojmy: Je dokázané, že Svätá Bohorodička porodila Hypostázu, podľa božstva rozpoznateľnú v dvoch prirodzenostiach, zrodenú bez úteku od Otca a v posledných dňoch vtelenú z nej a zrodenú telesne; ukazuje sa, že Kristus visel na kríži v tele, a nie ako božstvo. Kapitola 8 ako sa jednorodený Boží Syn volá Prvorodený? hovorí to, čo treba rozumieť Slovom: Prvorodený, znamená to, že Ježiš Kristus, Boží Syn, sa nazýva aj Prvorodený (a nie prvorodený) a zároveň Jednorodený? ? Čo z toho vyplýva? Potom sú objasnené niektoré biblické miesta relevantné pre túto problematiku. Kapitola 9 o viere a krste: o význame a zmysle krstu, o jeho jedinečnosti, o troch ponoreniach, o slovách používaných pri krste, o krste práve v mene Najsvätejšej Trojice; o tom, ako sa pozerať na prekrstenie tých, ktorí boli pokrstení v mene Najsvätejšej Trojice a tých, ktorí tak pokrstení neboli; o krste vodou a duchom, jeho význam, význam; o význame vody; zostupujúcej milosti

Na pokrstených; o ochrane toho, kto bol pokrstený od všetkého zlého; o viere a skutkoch; o nám známych ôsmich krstoch; o zostúpení Ducha Svätého na Pána v podobe holubice; o Noemovej holubici; o použití oleja pri krste; ako bol pokrstený Ján Krstiteľ; ohľadom odloženia krstu; o tých, ktorí zradne pristupujú ku krstu. Kapitola 10 o viere: hovorí o dvoch druhoch viery; o tom, ako sa viera „vykonáva“; o tom, ktorý druh viery je vlastníctvom našej vôle a ktorý patrí k darom Ducha Svätého; o tom, čo dosiahneme krstom? Kapitola 11 o kríži, ako aj o viere a slove kríža, ktorý je hlúposť hynúcemu a prečo; o viere, jej význame; o tom, prečo je „kríž“ úžasnejší ako všetky Kristove zázraky; o jeho význame pre ľudí; o tom, prečo je Božia sila „slovo kríža“; o tom, že kríž je nám daný ako znak na čelo; čo to pre nás robí; o tom, prečo sa má uctievať strom kríža, klince, kopija, jasle, brloh, Kalvária, hrob, Sion, obraz kríža (nie látka); o starozákonných prototypoch novozákonného kríža. Kapitola 12 o uctievaní na východe: o potrebe telesného uctievania, a nielen duchovného uctievania kvôli dualite našej povahy; o potrebe skloniť sa k východu kvôli tomu, že Boh je duchovné svetlo, Kristus je slnko pravdy, Východ, ako aj kvôli iným úvahám založeným na rôznych údajoch požičaných zo Starého a Nového zákona, nepísaných Apošt. tradície. Kapitola 13 o svätých a najčistejších tajomstvách Pána: o tom, prečo Boh stvoril všetko, vrátane človeka; o komunikácii všetkého, čo sa stalo, a

S ním najmä cítiace bytosti; že človek namiesto toho, aby uspel v dobre a bol v spoločenstve s Bohom, padol; o tom, že pre svoju spásu sa Boží Syn stal človekom, ktorý ho vykúpil svojou smrťou na kríži; že nám dal sviatosti: krst (vodou a duchom) a prijímanie, kde do seba neprijímame chlieb a víno, nielen obraz Kristovho tela a krvi, ale jeho pravé telo a pravú krv; o tom, prečo sa tu berie chlieb a víno (tak ako pri krste olejom, vodou, s ktorou sa spája milosť Ducha Svätého); o tom, čo je sprevádzané prijímaním za hodné a nehodné pristupovanie k nemu; o pocitoch, s ktorými by sa k tomu malo pristupovať; o starozákonnom prototype spoločenstva; o tom, čo sa deje s Kristovým telom a krvou, ktoré sme prijali do seba; o ich význame; o tom, prečo sa táto sviatosť nazýva prijímanie; že v tomto prípade sa treba vyhnúť heretikom; o tom, v akom zmysle sa chlieb a víno nazývajú obrazmi „budúcnosti“? Kapitola 14 o rodokmeni Pána a presvätej Bohorodičky; Jozef, s ktorým bola zasnúbená Panna Matka Božia, pochádzal od Dávida; Joachim, jej otec, bol potomkom Dávida; o tom, že Panna Mária sa narodila modlitbou svojej matky Anny; o tom, že keď sa narodila v Joachimovom dome, dostala výchovu v chráme, kde bola uvedená; o tom, že bola neskôr zasnúbená s Jozefom a prečo presne; o tom, že po tom, čo jej bolo dané zvestovanie prostredníctvom archanjela, počala v lone a porodila v obvyklom čase a bezbolestne Božieho Syna; že je v pravom zmysle Theotokos, že zostala (aj po narodení svojho syna) Pannou a Večnou Pannou; čo počas

Znášala utrpenia Pána, akoby muky, ktoré sa vyskytujú pri narodení; že vzkriesenie Pána zmenilo smútok. Kapitola 15 o úcte svätých a ich relikvií: o tom, prečo by sa mali ctiť svätí; poukazuje na dôkazy Svätého písma; hovorí o cnostiach svätých; o tom, že v nich prebýval Boh, že z ich relikvií vyžaruje voňavá myrha, že svätých nemožno nazvať mŕtvymi a prečo presne; o význame svätých pre nás; o tom, ako si ich ctiť: Matku Božiu, predchodkyňu, apoštolov, mučeníkov, svätých otcov, prorokov, patriarchov, spravodlivých; o ich napodobňovaní. V kap. 16. hovorí o ikonách: o tom, že sme stvorení na Boží obraz a o dôsledkoch, ktoré z toho vyplývajú; príklady zo Starého zákona naznačujú, že česť vzdaná obrazu prechádza na prototyp; o tom, čo nemožno uctievať; je možné zobraziť boha; prečo sa používanie ikon nepraktizovalo v Starom zákone, ale boli zavedené v časoch Nového zákona; o tom, že uctievanie sa neplatí podstate ikony: čo vlastne? O nepísanej tradícii, ktorá prikazuje uctievanie ikon; o zázračnom obraze Spasiteľa ... V Ch. 17. hovorí o Písme: o jeho dôstojnosti; o potrebe horlivo skúmať a študovať to; o ovocí, ktoré takýto postoj k nemu môže dať; o počte a názve kníh Starého a Nového zákona. Kapitola 18 vykladá o tom, čo sa hovorí o Kristovi: sú naznačené štyri generické obrazy toho, čo sa hovorí o Kristovi, potom šesť ďalších konkrétnych obrazov, ako predobrazy, prvého, tri druhého, tri tretieho (súčasne šesť druhého z týchto typov ) a dva (s pododdeleniami ) je štvrtý. V kap. 19. sa ukazuje, že Boh nie je vinníkom zla: prečo Božie dopustenie

Nazýva sa to Božia činnosť; v akom zmysle treba chápať takéto použitie slov, ktoré sa nachádzajú vo Svätom písme: dobré a zlé skutky sú zadarmo; Písma, ktoré zdanlivo hovoria, že Boh je pôvodcom zla, treba správne pochopiť; čo je „zlo“ od Boha, v akom zmysle to možno povedať; pôvodcami všetkého zla sú v určitom zmysle ľudia; ako treba chápať úryvky Písma, kde to, čo treba chápať v zmysle vzájomnej následnosti, sa javí akoby v kauzálnom vzťahu. V kap. 20. hovorí že neexistujú dva začiatky: o nepriateľstve dobra a zla a ich oddelenej existencii, obmedzenosti ich miesta, nutnosti predpokladať toho, kto im tieto miesta rozdáva, t.j. Boh; o tom, čo by sa stalo, keby sa dostali do vzájomného kontaktu alebo keby medzi nimi bol stred; o nemožnosti mieru a vojny medzi nimi pre vlastnosti zla a dobra; o potrebe rozpoznať jeden začiatok; o zdroji zla, o tom, čo to je; o diablovi a jeho pôvode. V kap. 21. problém sa rieši Prečo Boh, vediac vopred, stvoril tých, ktorí hrešia a nečinia pokánie? o dobrote sa hovorí vo vzťahu k stvoreniu; o vedomostiach a predvídavosti; o tom, čo by sa stalo, keby Boh nestvoril tých, ktorí museli hrešiť; o stvorení všetkého dobrého a o tom, ako do toho preniklo zlo ... V Ch. 22. hovorí O zákone Božom a zákone hriechu: o tom, čo je zákon (Božie prikázanie, hriech, svedomie; žiadostivosť, potešenie tela - zákon v skutkoch); čo je hriech; čo v nás robí zákon hriechu; ako súvisí svedomie so zákonom Božím; prečo zákon hriechu uchvacuje ma; o zoslaní svojho Syna Bohom a o zmysle toho; o pomoci nám od

Duch Svätý; o potrebe trpezlivosti a modlitby. Kapitola 23 hovorí v sobotu proti Židom: o tom, čo je sobota; o čísle "7"; o tom, prečo bol zákon o sabate daný Židom, ako ho chápať, či ho neporušili Mojžiš, Eliáš, Daniel, celý Izrael, kňazi, Leviti, Jozua; o tom, čo sa stalo s príchodom Ježiša Krista; o Jeho duchovnom zákone, najvyššom Mojžišovom; o zrušení hodnoty písmená; o dokonalom pokoji ľudskej prirodzenosti; o tom, čo by sme my kresťania mali robiť; o tom, ako rozumieť obriezka A sobota; viac o čísle "7", jeho význame a závere odtiaľto. Kapitola XXIV-i hovorí o panenstve: o cnostiach panenstva a ich dôkazoch; o vzniku manželstva; vysvetlenie Písma (Genesis 1:28); o relevantných okolnostiach z príbehu o potope, Eliáš, Elizeus, traja mladíci, Daniel; duchovnejšie chápanie predpisu manželského zákona; porovnanie panenstva a manželstva; ich porovnávacie zásluhy; výhoda panenstva. Kapitola 25 o obriezke: o tom, kedy bol daný a prečo; prečo sa to nepraktizovalo na púšti a prečo bol Jozuovi opäť daný zákon obriezky; obriezka je obrazom krstu; objasnenie tohto; prečo teraz obrázok nie je potrebný; objasnenie tohto; o duchovnej podstate pravej služby Bohu. Kapitola 26 - o antikristovi: o tom, koho treba chápať ako Antikrista; kedy príde; o jeho vlastnostiach; ku komu príde a prečo sa tak bude volať; či už je to samotný diabol alebo človek; najprv o spôsobe jeho činnosti a potom o jeho zázrakoch; o príchode Enocha a Eliáša a potom samotného Pána (z neba). Kapitola 27 - o vzkriesení: o vzkriesení tiel a jeho možnosti; o dôsledkoch nevery vo vzkriesenie: o „morálnych“

dôkaz o vzkriesení; o svedectvách Svätého písma V. a N. zákona; o vzkriesení Lazara a o vzkriesení Pána; o ich význame; o tom, čo sa stane s naším telom; o tom, že budeme vzkriesení iba podľa priania Pána; objasnenie vzkriesenia na semene a zrnách; o všeobecnom súde po zmŕtvychvstaní a odmene jedných, trestaní druhých.

§ 4

Ako je možné vidieť zo stručne uvedených podstatných bodov, ktoré tvoria obsah Presné vyjadrenie pravoslávnej viery, tento obsah sa týka nielen dogmaticko-teologickej oblasti, ale aj mnohých iných. Všetky otázky, ktoré tu nastolil a odhalil svätý otec, boli tak či onak objasnené ešte pred jeho časom, takže sa, prirodzene, musel istým spôsobom vzťahovať na predchádzajúce experimenty, ktoré sledovali rovnaký alebo podobný cieľ; tie. musel sa buď obmedziť na štúdiá svojich predchodcov, alebo ich prekročiť atď. Pred jeho očami ležalo na jednej strane najmä Sväté písmo, diela svätých otcov a učiteľov Cirkvi, ktoré mu predchádzali, vyznania ekumenických a miestnych rád atď., a na druhej strane, spisy pohanských filozofov, ktorí riešili podobné otázky, najmä spisy Platóna a Aristotela . A skutočne, svätý Ján z Damasku mal v tomto prípade na mysli všetky zdroje, ktoré sme uviedli, hoci s nimi zaobchádzal odlišne.

Tam, kde sa v posvätných biblických knihách niektoré otázky objasňovali alebo sa ich dotýkali, svätý Ján z Damasku sa úplne riadil pokynmi posvätných biblických kníh –

Tento neomylný zdroj pravdy. Najmä sa buď obmedzil na citovanie určitých biblických pasáží na podporu svojich pozícií bez toho, aby sa pokúsil vysvetliť tieto pasáže podrobnejšie, alebo sa o to pokúsil, a niekedy vo významnej miere. Z gréckeho textu pritom zvyčajne uvádza miesta sedemdesiatich vykladačov, nie však vždy doslovne 26), hoci vnútorný význam biblických úryvkov tým zvyčajne ani najmenej netrpí 27).

Ale veľa v posvätných biblických knihách nie je podrobne odhalené, ale len akoby načrtnuté vo forme ustanovení; niektoré otázky, napríklad prírodné vedy a iné, nechávajú bez zmienky; Veľa sa povedalo sv. Apoštoli nasledujúcim generáciám len ústnou tradíciou atď., podrobne nezverejnené posvätnými biblickými knihami, ponechané nimi bez akejkoľvek zmienky, odovzdané apoštolmi iba ústne ... - toto všetko a podobne bolo podrobne objasnené a v mnohých ohľadoch zaznamenané rôznymi kresťanskými otcami a učiteľmi Cirkvi, ktorých výtvory sú po knihách Svätého písma tým najcennejším a najdôležitejším zdrojom kresťanského poznania, najmä preto, že mnohé názory zastávané v týchto výtvoroch schvaľujú aj ekumenické

26) Takéto odbočky, ktoré sme zvyčajne zaznamenali v poznámkach dopĺňajúcich náš preklad, sa okrem iného vysvetľujú tým, že tieto pasáže citoval sv. I. Damaskin naspamäť. Tú istú okolnosť možno mať niekedy na pamäti aj v súvislosti s niektorými úryvkami z patristickej literatúry, ktoré uvádza sv. I. Damaskin ... Pozri vyššie predhovor k prekladu tri ochranné slová sv. I. Damask proti tým, ktorí odsudzujú sv. ikony(1893, s. XXI).

27) Zoznam Biblií. miesta nájdené v Presná prezentácia pravice. viera, pozri prílohu III k nášmu prekladu (na konci našej knihy).

Katedrály... Svätý Ján Damašský vzhľadom na to všetko hojne využíva patristické výtvory, čerpá z nich všetko, čo potrebuje.

Nasledovní otcovia a učitelia Cirkvi a kresťanskí spisovatelia vo všeobecnosti v tej či onej miere slúžili ako vzory, vodcovia pre svätého Jána Damaského: Agathon, pápež, Anastasius Antiochijský, Anastasius Sinajský, Asterius z Amasie, Atanáz Alexandrijský, Bazil Veľký, Gregor z Nazianzu (teológ), Gregor Nysský, Dionýz Areopagita, Evagrius Scholasticus, Eulogius Alexandrijský, Eustatius Antiochijský, Epiphanius Cyperský, Irenej z Lyonu, Jána Zlatoústeho, Justin mučeník, Cyrila Alexandrijského, Cyril Jeruzalemský, Klement Alexandrijský, Lev Veľký, Leonty z Byzancie, Metod z Patary, Maxim Vyznávač, Nemesius, biskup z Emesy (v Sýrii), Proklos Konštantínopolský, Severian Gavalskij, Sophronius Jeruzalemský, Félix III. blahoslavený Theodoret a niektoré ďalšie. Okrem toho nemožno v tomto prípade nepoukázať na takzvané „otázky Antiochovi“ (a v súvislosti s nimi Atanázovi mladšiemu), definície koncilov (Nicene, Efez, Chalcedon, Trulles), nasledovné liturgie svätého apoštola Jakuba a iných 28).

Najmä oslovovanie k prvej knihe „Presný výklad pravoslávnej viery“, vidíme, že ju zložil sv. Otec pod tým či oným vplyvom diel nasledujúcich kresťanských spisovateľov:

1) Svätý Gregor z Nazianzu (teológ). Od sv. Svätý Gregor hlboko pochopil a vysvetlil vysoké kresťanské pravdy týkajúce sa Najsvätejšej Trojice cirkevných otcov. Jeho 50 slov alebo prejavov, z toho pravosť

28) Osoby, ktorých mená sú podčiarknuté, mali porovnateľne väčší vplyv na sv. I. Damaskin ako iní.

45 stojí mimo akejkoľvek pochybnosti, spolu s jeho ďalšími výtvormi si zaslúži obdiv v každom ohľade. Zároveň upozorňuje najmä na Päť slov o teológii 29)... Je prirodzené, že svätý Ján z Damasku, keď hovoril o tých istých témach, o ktorých hovoril aj svätý Gregor, hojne využíval jeho diela. Tento vplyv Nazianzu na svätého Jána Damaského sa tiahne celou prvou knihou diela, ktoré prekladáme, a navyše je taký silný a hmatateľný, že sa čitateľovi zdá, že pred sebou nemá dielo Jána z Damasku, ale skôr dielo svätého Gregora Teológa 30). Tu treba zvlášť upozorniť na tieto reči svätého Gregora, ktoré mali najsilnejší vplyv na svätého Jána Damaského: 1(pozri I. D. - na kap. 14 ), 12(pozri I.D. 8 kap.), 13(pozri sv. I. D. kap. 8 A 14 ), 19(v St. I. D. ch. 8 ), 20(v St. I. D. ch. 8 ), 23(v St. I. D. ch. 8 ), 24(v St. I. D. ch. 10 ), 25(v St. I. D. ch. 8 ), 29(v St. I. D. ch. 8 ), 31(v St. I. D. ch. 8 ), 32(v St. I. D. ch. 4 A 8 ), 34(v St. I. D. ch. 1-4, 8 A 13 ), 35(v St. I. D. ch. 5 A 8 ), 36(v St. I. D. ch. 8, 9, 12 A 13 ), 37(v St. I. D. ch. 2, 7, 8, 10, 11 A 13 ), 38(v St. I. D. ch. 7 ), 39(v St. I. D. ch. 8 ), 40(v St. I. D. ch. 8 A 14 ), 44(v St. I. D. ch. 7 A 13 ), 45(v St. I. D. ch. 8 A 10 ), 49(v St. I. D. ch. 8 ) a tak ďalej. 31)

29) Pozri História uch. o otcovi C. arch. Filaret; 1859, zväzok II, s. 167 a násl., 175 a násl.

30) Pozri Migne: t. 94 (ser. gr.), pag. 781-2: Lequien"i "Prologus" "V libr. De fide orth“.

31) Návod na reč sv. Gregora B. vyrábame (rovnako ako nižšie sú podobné odkazy na diela iných kresťanských spisovateľov) na základe Lequienových poznámok k textu tohto diela sv. I. Damasku.

2) Svätý Dionýz Areopagita. Mních Ján z Damasku s veľkou láskou používa tieto diela, známe pod názvom diela svätého Dionýza, spisy: O menách Božích(pozri v St. I. D. - najmä o kapitolách 1, 2, 5, 8-12, A 14), O teológii mystérií(pozri sv. I. D. kap. 4 ), O nebeskej hierarchii(pozri sv. I. D. kap. 11 ), najmä preto, že témy, ktoré sú v nich odhalené, úzko súvisia s otázkami, ktoré objasnil v prvej časti svojej tvorby.

3) Svätý Gregor z Nyssy. Tieto alebo iné výpožičky robí svätý Ján Damaský z r katechizmus Svätý Gregor, ktorý mal za cieľ dať návod, ako postupovať pri obrátení pohanov a Židov a ako vyvrátiť kacírov 32) (pozri sv. I. D. kap. 5, 6 A 7 ); z diela svätého Gregora Proti Eunomiusovi, kde sú falošné názory tých druhých na Božieho Syna a Ducha Svätého vyvrátené s úžasnou bdelosťou ... 33) (pozri sv. I. D. kap. 8) , od "Epistola Avlaviovi"„o tom, že nie sú traja bohovia“ ... 34) (pozri sv. I. D. kap. 8 A 10 ) a tak ďalej.

4) Svätý Cyril Alexandrijský. Svätý Ján Damašský využíva dielo svätého Cyrila O Najsvätejšej Trojici, známy pod menom skryté poklady, kde žasne „zlovoľnosť Aria a Eunomia“ ... 35) (pozri sv. I. D. kap. 4, 7, 8 A 12 ).

5) Svätý Atanáz Alexandrijský Slová proti ariánom, čo predstavuje prvú skúsenosť úplného a podrobného zváženia základov, na ktorých ariáni postavili svoju novú doktrínu

32) Filár. - História uch. o. otec C. zväzok II, s. 198. - porov. pri nás nad § 1 Predslov, 4.

33) Tamže. vo Phil., str. 200, 198.

34) Bogorodsky: " Uch. St. I.D. o exode. Duch svätý"...; Petrohrad, 1879, s. 165.

35) Philar. T. III (1859; Petrohrad), s. 106.

Syn Boží 36) (pozri sv. I. D. kap. 8 A 12 ), písanie "O vtelení Slova" 37) (pozri I. D. kap. 3 ), slová Proti pohanom rozprávanie o modlárstve, o ceste k pravému poznaniu Boha, o potrebe vtelenia Božieho Slova, spásonosných skutkoch smrti na kríži ... 38) (pozri sv. I. D. kap. 3 ).

6) Svätý Bazil Veľký. Svätý Ján z Damasku si to užíva Knihy proti Eunomiusovi ktorý zjavil pravú náuku o Bohu – Otcovi, Synovi a Duchu Svätom, na rozdiel od falošného učenia Eunomia a jeho podobne zmýšľajúceho ľudu. Hoci Jeho Milosť Philaret (Gumilevskij) obmedzuje počet týchto kníh na tri 39, štvrtú a piatu knihu považuje za falošnú; napriek tomu ich svätý Ján Damaský uvádza ako patriace sv. Bazilovi (pozri sv. I. D. kap. 8 A 13 ). Používa aj knihu sv. Bazila O Duchu Svätom, napísaný na žiadosť sv. Amfilochia „proti Aetiovi, ktorého šampiónom bol Eunomius“ 40) (pozri sv. I. D. kap. 7 ). Z mnohých Listy, ktorú napísal svätý Bazil, mních Ján z Damasku používa napríklad 43. (pozri sv. I. D. kap. 8 ).

7) Svätý Maxim Vyznávač. Svätý Ján z Damasku používa svoje nádherné písmo Presbyter Maríne O pôvode sv. Duch 41) (pozri sv. I. D. kap. 8 ) a jeho Dialóg proti Ariánom(pozri sv. I. D. kap. 8 ).

V druhej knihe Presné vyjadrenie pravoslávnej viery ovplyvnený kresťanskými spisovateľmi:

36) Tamže. zväzok II, strany 52-59.

37) Tamže. zväzok II, strana 60; strana 59.

38) Tamže. zväzok II, s. 60.

39) Tamže. zväzok II, strany 134-135.

40) Philar. tamtiež. zväzok III, strany 141-142.

41) Tamže. zväzok III, s. 226.

1) Nemesius, „biskup z Emesy v Sýrii“ 42). Jeho esej O povahe človeka mal veľmi veľký vplyv na svätého Jána Damaského. Veľa kapitol druhej knihy Presné vyjadrenie pravoslávnej viery zostavený, dalo by sa povedať, výlučne na základe naznačeného diela Nemesiusa (pozri sv. I. D. kap. 3, 4, 7, 8, 11-13, 15, 16, 18-20, 24-29 ).

2) Svätý Gregor Teológ. Opäť to myslíme vážne Slová alebo prejavy, menovite: 34(pozri sv. I. D. kap. 3 ), 35(pozri sv. I. D. kap. 1 ), 38(pozri sv. I. D. kap. 1-3, 11 A 12 ), 42(pozri sv. I. D. kap. 1, 2, 11 A 12 ), 44(pozri sv. I. D. kap. 1 ).

3) Maxim vyznávač. Svätý Ján z Damasku si to užíva Odpovede na sporné Písma 43) (pozri sv. I. D. kap. 11 ), Prvá správa pre Marínu 44) (pozri sv. I. D. kap. 22 ), kniha O duši a jej činy 45) (pozri sv. I. D. kap. 12 ), Dialóg s Pyrrhom 46) (pozri sv. I. D. kap. 22 A 23 ), ako aj iné (pozri sv. I. D. kap. 22 A 30 ).

4) Svätý Bazil Veľký. Svätý Ján z Damasku si to užíva Rozhovory počas šiestich dní, tak pozoruhodné svojimi zásluhami, že svätý Gregor z Nazianzu o nich píše: keď čítam šesť dní, pristupujem k Stvoriteľovi, poznám základy stvorenia 47) (pozri sv. I. D. kap.

42) Pozri „Prologus“ Lequien „I k (in Migne; zv. 94; str. 781-782.)

43) Filár. III, s. 227.

44) Lequien znamená prvý z Dva zväzky dogiem Marinovi alebo spomínaný list od neho Marinovi (pozri našu stranu XLIII). - Philar. III, s. 226.

45) Philar. III, 227.

46) Tamže. 224; Poznámka 2.

47) Tamže. I, 147-148.

6, 7, 9); rozhovory O raji(pozri sv. I. D. kap. 10, 11 ) A Na Vianoce(pozri sv. I. D. kap. 7 ).

5) Svätý Gregor z Nyssy. Svätý Ján z Damasku si to užíva Katechizmus 48) (pozri sv. I. D. kap. 4 ), písanie O stvorení človeka, úžasný vo vznešenosti a hĺbke svojich myšlienok 49) (pozri sv. I. D. kap. 6, 11, 19 A 30 23 ).

6) Svätý Ján Zlatoústy. Svätý Ján z Damasku si to užíva Rozhovory o Evanjeliu podľa Jána(pozri sv. I. D. kap. 13 ), Rozhovory o liste Efezanom(pozri sv. I. D. kap. 30 ), Rozhovory o Liste Hebrejom(pozri sv. I. D. kap. 6 ) 50).

7) Severian, biskup z Gavalu. Svätý Ján z Damasku si to užíva Slová o stvorení sveta(pozri sv. I. D. kap. 7-9 ) 51).

8) Svätý Dionýz Areopagita výtvory: vyššie uvedené 52) "O nebeskej hierarchii"(pozri sv. I. D. kap. 3 ) A O cirkevnej hierarchii(pozri sv. I. D. kap. 2 ).

9) Svätý Metod, ep. Patarsky. Sv. I. Damašský používa jeho kompozíciu Proti Origenovi(pozri Epiphan. haeres. 64 (pozri sv. I. D. kap. 10, 11 ) 53).

10) Svätý Atanáz Alexandrijská tvorba proti Apollinarisovi. O vtelení Božieho Syna 54) (pozri sv. I. D. kap. 12 ).

11) Blahoslavený Theodoret, biskup z Cyrusu. Medzi jeho výtvory patrí Prehľad kacírskych bájok v piatich knihách.

48) Pozri vyššie: náš predhovor - str. XLII ...

49) Philar. zväzok II, s. 202.

50) Philar. zväzok II, s. 276, 278, 279, 295.

51) Tamže. zväzok II, s. 6, poznámka X.

52) Pozri naše vyššie: str.

53) Philar. I; 1859; St. Petersburg; §§ 74-76.

54) Tamže. 60. st. máme vyššie: str. XLIII.

23 kapitol piatej knihy obsahuje výklad dogiem 55), než sv. Ján z Damasku tiež používa: pozri kap. 3. ... 2. kniha. Presné vyjadrenie pravoslávnej viery. Okrem toho sv. Ján z Damasku si vzal za vzor poriadok, ktorý blahoslavený Theodoret zachovával vo vyššie uvedených 23 kapitolách pri vysvetľovaní kresťanských dogiem viery. Samozrejme, tento rád nemožno v žiadnom prípade nazvať dokonalým a, samozrejme, svätý Ján Damašský sa od neho veľa odchýlil, no napriek tomu si jeho všeobecné vlastnosti požičal svätý Ján, o čom niet pochýb. Požičané v jeho tento rád, mních Ján z Damasku, sa však nedržal tej istej metódy, akú vidíme u blahoslaveného Theodoreta. Blahoslavený Teodoret sa obyčajne obmedzil na poukázanie na Sväté písmo, ktorým sa potom usilovnosťou vlastnej mysle dával dohromady rôzne druhy dôkazov proti heretikom. Mních Ján z Damasku neustále využíval Sväté písmo a mal na mysli názory Svätých Otcov, ktoré zhromaždil, nevyčerpateľný zdroj svätej tradície atď., pričom to všetko jasne, stručne a tak ďalej vysvetlil. 56)

12) Ctihodný Anastáz zo Sinaja. Svätý Ján z Damasku si to užíva sprievodca, ktorý celkovo predstavuje akúsi príručku pre súťaže s monofyzitmi a je jedným z najlepších spisov napísaných proti eutychianizmu v patristickej literatúre 57) (pozri sv. I. D. kap. 23 ).

55) Pozri vyššie: § 1. - Filár. III, 128.

56) Pozri Migne Prolog. Lequien"Ja Presný výklad pravoslávnej viery(t. 94; str. 781-782). - pozri Langen "a s. 62 ...

57) Philar. III, 234-235.

13) Svätý Justín mučeník. Svätý Ján z Damasku si to užíva „Otázky(s odpoveďami) Gréci, hovoriť o Manichejcoch“ (pozri sv. I. D. kap. 6 ). Vedeckí výskumníci, napríklad biskup Philaret z Černigova, však toto dielo zaraďujú medzi „očividne falošné“ diela sv. Justína 58).

14) Svätý Klement Alexandrijský. Mních Ján z Damasku s najväčšou pravdepodobnosťou používa jeho Stromata 59) (pozri sv. I. D. kap. 23 ).

15) Autor tzv Otázky pre Antiocha- dielo, ktoré je kompiláciou zo starodávnejších prameňov, čiastočne z diel sv. Atanáza a vyrobené rôznymi nám úplne neznámymi rukami ... 60) (pozri sv. I. D. kap. 4 ).

V tretej knihe Presné vyjadrenie pravoslávnej viery závislosť svätého Jána Damaského od takých kresťanských spisovateľov ako:

1) Svätý Gregor Teológ. Opäť to myslíme vážne Slová alebo prejavy, menovite: 1(pozri sv. I. D. kap. 6 ), 4(pozri sv. I. D. kap. 16 ), 5(pozri sv. I. D. kap. 3 ), 12(pozri sv. I. D. kap. 1 ), 20(pozri sv. I. D. kap. 22 ), 24(pozri sv. I. D. kap. 21 ), 35(pozri sv. I. D. kap. 4 A 17 ), 36(pozri sv. I. D. kap. 14, 21, 22, 24 A 25 ), 38(pozri sv. I. D. kap. 1, 2, 6 ), 39(pozri sv. I. D. kap. 10, 17 ), 42(pozri sv. I. D. kap. 2, 10, 17, 24, 27 ), 51(pozri sv. I. D. kap. 6, 7 )... Okrem toho používal aj sv správy St. Gregory" Kledoniusovi" odsúdenie úmyselnej inovácie

58) Tamže. Ja, 73.

59) Pozri náš predslov: § 1. Lequ.: „Clem. Alex. ap. Max.".

60) Pozrite si náš preklad " Tri slová sv. I. Damask proti tým, ktorí odsudzujú sv. ikony"... (Petrohrad, 1893); str. XII predslovu.

Apollinaria 61) (K. 6, 12, 16, 18), jeho Verše proti Apollinarisovi 62) (kap. 18).

2) Svätý Gregor z Nyssy. Mních Ján z Damasku používa vyššie spomenuté 63) jeho Katechizmus(pozri sv. I. D. kap. 1 ), Antiretikum proti Apollinarisovi, predstavujúci najpozornejšiu a najinteligentnejšiu analýzu učenia Apollinára 64) (pozri sv. I. D. kap. 14, 15 ), reč o prírode a hypostáze(pozri sv. I. D. kap. 15 24 ).

3) Svätý Bazil Veľký. Svätý I. Damask používa: a) vyššie spomenuté 65) jeho kniha o Duchu Svätom(pozri sv. I. D. kap. 5 ), b) aj vyššie uvedené 66) jeho Vianočný rozhovor(pozri sv. I. D. kap. 2 ), c) uvedené vyššie 67) jeho 43 listom(pozri sv. I. D. kap. 5, 15 ), G) Rozhovor o 44. žalme 68) (pozri sv. I. D. kap. 14 ), e) Výklad siedmej kapitoly knihy proroka Izaiáša 69) (pozri sv. I. D. kap. 14 ).

4) Svätý Cyril Alexandrijský. Sv. I. Damašský používa a) vyššie uvedené "poklad"(pozri sv. I. D. kap. 15 ), jeho Knihy proti Nestoriovi- najrozsiahlejší z polemických spisov sv. Cyrila 71) (pozri sv. I. D. kap. 12 ), V) Apologetika proti Theodoretovi 72) (pozri sv. I. D. kap. 2, 8, 11 ),

61) Philar. II, 186.

62) Tamže. II, 174.

63) Náš predhovor: s. XLII. XLV...

64) Philar. II, 201.

65) Náš predhovor: s. XLIII.

67) Tamže. XLIII.

68) Philar. II, 148, 48. pozn.

69) Tamže. 148-149 pp.

70) Náš predhovor: XLII.

71) Filar. III, 106, 96.

72) Tamže. III, 106, 97-89, 100...

výklad na Evang. John 73) (pozri sv. I. D. kap. 6, 15 ), Listy na blahorečenie a nástupníctvo 74) (v St. I.D., pozri 7 g l)..., k mníchom(pozri sv. I. D. kap. 2, 12 ).

5) Svätý Maxim Vyznávač. Svätý Ján z Damasku si to užíva Dialóg s Pyrrhom, ktorý sme už spomenuli vyššie 75) (pozri sv. I. D. kap. 14, 15, 18, 19, 23 ), b) uvedené vyššie 76) dva zväzky dogiem do Maríny na Cypre 77)... (pri sv. I. D. kap. 19 A 25 )..., c) tvorba o dvoch vôľach v Kristovi... okrem toho Marína 78) (v St. I. D. ch. 15 a 17), G) List Cubiculariusovi Jánovi- o láske a smútku podľa Bose 79) (pri sv. I. D. ch. 3 ), e) List Nicanderovi 80) (v St. I. D. ch. 17 )...

6) . Svätý Ján Damašský používa svoje a) stvorenie: O spásnom príchode Krista (proti Apollinarisovi) 81) (v St. I. D. ch. 1, 6, 23, 26 ), b) Listy Serapionovi, dokazujúci božstvo Ducha Svätého ... 82) (vo sv. I. D. kap. 16 ) a ďalšie (pozri sv. I. D. kap. 18 ).

7) Svätý I. Chryzostom. Svätý I. Damask si to užíva „Rozhovory“: 1) spomenuté vyššie 83) o Jánovom evanjeliu(pozri sv. I. Damask kap. 24), 2) o Evanjeliu podľa Matúša 84)

74) Tamže. 102, pozn. 50. - 108 s.

75) Náš predslov: XLIV.

76) Tamže. XLIV. XLII.

77) Philar. III, 226.

80) Tamže. 226, 15. pozn.

81) Porovnaj napríklad s. XLV.

82) Philar. II, 59.

83) Predslov naše: XLV.

84) Philar. II, 329,227.

(v St. I. D. ch. 24 ), 3) o knihe Skutkov apoštolov 85) (v St. I. D. ch. 15 ) 4) svätému Tomášovi(v St. I. D. ch. 15 ) a ďalšie (na St. I. D. ch. 18 ).

8) Blahoslavená Leonty z Jeruzalema(podľa vlasti - byzantský). Svätý Ján z Damasku si to užíva Kniha o sektách 86) (v St. I. D. ch. 7, 9, 11, 28 ), Tri knihy proti Nestoriánom a Eutychiánom 87) (v St. I. D. ch. 3, 28 ), tridsať kapitol proti Severu, proti monofyzitom 88) (v St. I. D. ch. 3 ), Riešenie sylogizmov severu 89) (v St. I. D. ch. 5 ).

9) Svätý pápež Lev. Svätý Ján z Damasku si to užíva Listy 90) (pozri sv. I. D. kap. 3, 14, 15, 19 ).

10) Svätý Dionýz Areopagita. Svätý Ján Damašský používa vyššie spomenuté 91) stvorenie (alebo mu aspoň pripísané) O menách Božích(pozri sv. I. D. kap. 6, 11, 15 ) a pripisuje sa mu List Kaiovi(4. z 10 jeho listov rôznym osobám 92) (pozri sv. I. D. kap. 15, 19 ).

11) Svätá Anastázia Sinajská.. Svätý Ján z Damasku si to užíva sprievodca, ktorý sme už spomenuli vyššie 93) (pozri sv. I. D. kap. 3, 14, 28 ).

12) Svätý Prokl Konštantínopolský. Svätý Ján z Damasku si to užíva posolstvo pre Arménov

85) Tamže. 330, 275.

86) Tamže. II, 211-212.

90) Tamže. 134-136.

91) Pozrite si naše predslov: XLII.

92) Pozri Encyklop. slová. - Brockhaus a Efron: Dionýz Areopagita.

93) Náš Predslov: XLVI.

o viere (druhé), ktorý zobrazuje vtelenie Boha - Slovo 94) (pozri sv. I. D. kap. 2, 3 ).

13) Svätý Sofrón Jeruzalemský. Svätý Ján z Damasku si to užíva Katolícka epištola (proti monotelitizmu) 95) (v St. I. D. ch. 18 )...

14) Alexandrijský blahorečenie svätého 96). Sv. I. Damašský používa svoje myšlienky proti monofyzitom 97) (pozri sv. I. D. kap. 3 ).

15) Svätý Anastáz Antiochijský. Svätý Ján z Damasku používa svoje spisy o tejto problematike o činnostiach v našom Pánovi Ježišovi Kristovi 98) (pozri sv. I. D. kap. 15 ).

16) Félix III A iných biskupov ktorý napísal Petrovi Fullonovi (pozri sv. I. D. kap. 10 ).

17) Agathon(papas) (pozri jeho epist. syn. v VI syn., akt. 4) 99) (pozri sv. I. D. kap. 14 ).

Napokon 18) sv. Ján z Damasku sa odvoláva aj na rôzne ekumenické rady a ich rozhodnutia: napr vyznanie viery od nicejských otcov(kap. 7), Katedrála v Efeze(t.j. "3. univerzálny"(v St. I. D. ch. 7 ), Chalcedónska katedrála (t.j. 4. ekumenický)(v St. I. D. ch. 10 ), 3. Konštantínopol(6. ekumenický) 100)) (pozri sv. I. D. kap. 14, 15, 18 ).

V poslednom - štvrtý- kniha Presné vyjadrenie pravoslávnej viery badateľný vplyv na sv. I. Damaskina zo strany:

94) Filar. III, 88, 14. poznámka; strana 90.

95) Tamže. 217-218.

96) Tamže. 192-196.

97) V Lequ. Všeobecný citát: "Eulog. ap. Max." (neoznačuje spisy sv. Eulogia).

98) V Lequ. Všeobecný citát: "Anast. Antiochia" (necitujúc spisy sv. Anastázia).

99) V tejto podobe je citát z Lequiena „I.

100) Pozri Robertson, cit. jeho esej.

1) Svätý Gregor Teológ. Opäť to myslíme vážne Slová alebo prejavy a najmä: 36(pozri sv. I. D. kap. 6, 18 ), 39(pozri sv. I. D. kap. 4, 9, 18 ), 40(pozri sv. I. D. kap. 25 ), 42(pozri sv. I. D. kap. 13, 23 ), 44(pozri sv. I. D. kap. 9, 23 ), 47(pozri sv. I. D. kap. 26 ), 48(pozri sv. I. D. kap. 9 ) a pod.

2) Svätý Atanáz Alexandrijský. Svätý Ján Damaský požíva a) svoje Listy Serapionovi, o ktorom sme už hovorili vyššie 101) (o sv. I. D. pozri kap. 9 ), b) rozsiahle Vyhlásenie viery 102) (pre St. I. D. pozri kap. 8 ), kniha O vtelení Slova, ktorý sme už spomenuli 103) (pozri sv. I. D. kap. 4 ), d) knihy Proti Apollinarisovi(pozri sv. I. D. kap. 3 ), o ktorých už bola tiež reč 104) (v St. I. D. ch. 3 ), e) List Adelphi(o tom, že Božiemu slovu v tvári Ježiša Krista sa má uctievať) 105) (pozri sv. I. D. kap. 3 ), e) Slová proti pohanom(o vtelení, spásonosných skutkoch smrti na kríži...), ktoré sa spomínajú vyššie 106) (pri sv. I. D. kap. 20); a) Rozprávanie o obriezke a sabate(pozri sv. I. D. kap. 23, 25 ).

3) Svätý Bazil Veľký. Svätý I. Damask požíva a) svoje Kniha o Duchu Svätom o ktorom sme už hovorili 107) (v St. I.D., pozri kap. 2, 12, 13 a 16), b) rozhovor O krste(o neodkladaní krstu a o jeho sile) 108) (pozri sv. I. D. kap. 9 ), V)

101) Náš Predslov; XLIX.

102) Filar. II, 59.

103) Náš Predslov; XLIII. St XLV.

105) Filar. II, 59, poznámka 44.

106) Predslov naša: XLIII.

107) Tamže. XLIII. XLVIII.

108) Filar. II, 146.

„Rozhovor o žalme 115“ 109) (pozri sv. I. D. kap. 11 ), Výklad jedenástej kapitoly knihy proroka Izaiáša 110) (pozri sv. I. D. kap. 11 ), Rozhovor o tom, že Boh nie je Stvoriteľom zla 111) (pozri sv. I. D. kap. 19 ), slová chvály štyridsiatim mučeníkom 112) (pozri sv. I. D. kap. 15 A 16 ).

4) Svätý Ján Zlatoústy. Svätý Ján z Damasku používa a) svoje rozhovory uvedené vyššie: o Evanjeliu podľa Matúša 113) (pozri sv. I. D. kap. 9, 13 ), o Evanjeliu podľa Jána 114) (v St. I. D. ch. 13 ), k Efezanom 115) (v St. I. D. ch. 13 ); b) rozhovor do Listu Rimanom 116) (v St. I. D. ch. 18 ), V) na druhom liste do Solúna 117) (v St. I. D. ch. 26 ) a priateľ.; G) ku knihe Genezis 118) (v St. I. D. ch. 25 ); diskusia o aký zlý je Boh vinníkom(v St. I. D. ch. 19 ) a ďalšie (pozri sv. I. D. kap. 9, 18 ...).

5) Svätý Gregor z Nyssy Katechizmus 119) (v St. I. D. ch. 13 ); Proti Eunomiusovi 120) (v St. I. D. ch. 8 ); O stvorení človeka 121) (v St. I. D. ch. 24 ); O duši a zmŕtvychvstaní 122) (v St. I. D. ch. 27 ); Slovo pre Narodenie Pána(v St. I. D. ch. 14 )...

109) Tamže. 148, poznámka 48.

110) Tamže. 148-149.

112) Tamže. 134; 23. poznámka.

113) Náš Predslov; XLII.

114) Náš Predslov; XLV.

116) Filar. II, 329.

119) Náš Predslov; XLII a priateľ.

120) Tamže. XLII.

122) Filar. II, 203.

6) Svätý Cyril Alexandrijský. Svätý Ján z Damasku používa svoje výtvory: poklad 123) (v St. I. D. ch. 18 ); Komentár k Evanjeliu podľa Jána 124) (v St. I. D. ch. 4 ); jeho Listy cisárovi Theodosiovi a kráľovnám(v St. I. D. ch. 6 ) a do Akakios, biskup z Mytilény(ospravedlnený) 125) (v St. I. D. ch. 18 ).

7) Sväté Zjavenie Cypru. Svätý Ján z Damasku si to užíva Ankorat- "kotva potrebná, aby veriacich nezavial vietor žiadnej náuky" - skladba dosť rôznorodého obsahu 126) (pozri sv. I. D. kap. 3, 27 ); Panarem, „obsahujúce históriu a vyvrátenie heréz (20 predkresťanských a 80 kresťanských)“ 127) (v sv. I. D. kap. 23, 27 ); kniha mier a váh(biblické), tlmočnícke aj o iných predmetoch: o gréckych prekladoch Starého zákona, o kanonických knihách Starého zákona 128) (u sv. I. D. kap. 17 ).

8) Svätý Metod, biskup z Patary. Svätý Ján z Damasku využíva jeho výtvor Proti Origenovi 129) (v St. I. D. ch. 7 ); zloženie o vzkriesení 130) (v St. I. D. ch. 9 ).

9) Svätý Cyril Jeruzalemský. Svätý I. Damask si to užíva katechetické náuky 131) (v St. I. D. ch. 11, 13, 17, 26 ).

123) Náš Predslov: XLII.

124) Tamže. XLIX.

125) Filar. III, 102.

126) Filar. II, 252.

127) Tamže. 252-253.

129) Náš Predslov: XLV.

130) Filar. I. 173.

131) Náš Predslov: § 1. - Filár. II, 93...

10) Svätý Asterius z Amasie. Svätý Ján z Damasku si to užíva rozhovor o svätých mučeníkoch, „ochraňujúc úctu k Božím svätým a k ich svätým ostatkom proti pohanom a Eunomiánom“ 132) (v sv. I. D. kap. 15 ).

11) Svätý Irenej z Lyonu. Svätý Ján z Damasku používa jeho písmo Proti herézam(alebo vypovedanie a vyvracanie falošne pomenovaných poznatkov) rozsiahle a veľmi dôležité 133) (v St. I. D. ch. 26 ).

12) Svätý Eustatius Antiochijský. Svätý Ján z Damasku si to užíva spomienka na šiesty deň(v St. I. D. ch. 14 ). Jeho Milosť Philaret však hovorí, že tento výtvor s najväčšou pravdepodobnosťou nepatrí svätému Eustathiovi z Atiochie, pretože jeho duch nie je blízky duchu výtvorov svätca, a že je v ňom veľa prevzatých zo sv. . Bazil a niečo z Eusebiovej kroniky... 134).

13) Svätý Dionýz Areopagita. Svätý Ján Damašský zase 135) používa stvorenie, ktoré sa mu pripisuje O menách Božích(v St. I. D. ch. 13 ).

14) Evagrius- scholastika, antiochijský cirkevný historik 136). Svätý Ján z Damasku si to užíva lib. Historik 137) (v St. I. D. ch. 16 ).

15) Atanáz mladší alebo menší. Svätý Ján Damašský používa tzv Quaest. ad Antiochum(pozri sv. I. D. kap. 2, 9, 11 ). Už sme mali príležitosť hovoriť o nich vyššie 138). Ich autor je neznámy a aj keby

132) Filar. II, 347-348.

133) Filar. I, 96-99.

134) Tamže. II. 29.

135) Náš Predslov: XLII, l.

136) Filar. III, 10; poznámka "nn".

137) V tejto podobe je citát z Lequien „a.

138) Náš Predslov: XLVII.

Predpokladať existenciu nejakého Atanázia Mladšieho, ktorý by sa mohol do určitej miery podieľať na ich kompilácii, teda doby svojho života, vzhľadom na obsah Otázky, treba pripísať do 7. storočia 139).

Napokon 16) sv. I. Damaskinus znamená a) „Jakubovu liturgiu“ (v sv. I. D. kap. 13 ), b) uznesenia Trullsky(takzvaný piaty alebo šiesty) katedrály (na St. I. D. ch. 13 )... 141) a tak ďalej.

139) Filar. II, 66-67...

140) Pozri op. vyššie op. Robertson: 1 t., 576...

141) Život kresťanských spisovateľov uvedených v § 4 možno zaznamenať takto:

Agathon pápež 80th: 678-682 (pozri Brockhaus and Efron Encyclopedia. Dictionary).

Anastasius II Antioch., Patr. od 561, d. v roku 599 (Fil. III., 169-170).

Anastasy Sinait myseľ. v roku 686 (III, 233).

Asterius z Amasie d., pravdepodobne v roku 404 (II, 344).

Athanasius Alex. myseľ. v roku 373 (II, 52).

Athanasius Malýžil v siedmom storočí (II, 66).

Bazila Veľkého. rod. na konci 330, uk. v roku 379 (II, 128, 132).

Gregor Teológ. rod. najneskôr a nie skôr ako 326, mysli. 389 (II, 158, 159, 167).

Gregor z Nyssy rod. nie pred 329, zomrel pravdepodobne krátko po 394 (II, 128, 197).

Dionýz Areorpagita. názory na neho sú rôzne (pozri biskup Sergius zv. II Antológie, časť II, 317). Pôvod diel, ktoré mu prirovnali odborní kritici, sa pripisuje koncom 4. alebo začiatkom 5. storočia. A pripisujú ich Kristovi. Platonizmus (pozri Brockhaus a Efron).

Evagrius Scholast: 537-594 (pozri Brockhaus a Efron).

Eulógia Alexandrie. myseľ. v roku 607 (III, 193 vo Philares).

Efstafiy z Antiochie. myseľ. asi 345 (II, 25).

Epiphanius Cyperský myseľ. v roku 403 (II, 250. – pozri biskup Sergius Ospravedlnenie: zväzok II, časť I, 123; časť II, 133).

Irenej z Lyonu myseľ. v roku 202 (Filar. I, 95).

Jána Zlatoústeho rod. OK. 347 (II, 256), d. v roku 407 (II, 304).

Justin mučeník rod. OK. 105, d. v roku 166 (I, 62, 66).

Kirill Alex., arcibiskup od 412; myseľ. v roku 444 (III, 92, 108).

Kirill Yerus., arcibiskup od 350, rozum v 386 (II, 90, 93. - porov. náš Predslov§1).

Klement Alex. d., pravdepodobne v roku 217 (I, 198. - porov. náš Predslov:§ 1).

Lev Veľký myseľ. v roku 461 (III, 133).

Leonty Byzant. myseľ. najneskôr 624 (III, 211).

Maxim Ispov. myseľ. v roku 662 (Fil. III, 224).

Metodom Patarom. myseľ. v roku 312 (Serg. diel II, diel I, 164; diel II, 172).

Nemesius Emessk. súčasník sv. Gregor Teológ (II, 5).

Proclus Const. myseľ. v roku 446 (Filar III, 88).

Severian Gaval. myseľ. v roku 415 (II, 6).

Sophronius Jerus., Patr. od 634, d. v roku 641 (III, 216-217).

Félix III: 483-492 Ep. Rím. (Roberts. I, 1066).

teodorit rod. v roku 387, d. v roku 457 (III, 116.122, 123 vo Filarete).

Bez spomenutia ďalších kresťanských spisovateľov, ktorých diela do istej miery využíval aj svätý Ján Damaský, napr. Kosmoy, indický navigátor 142) (na otázku „o nastolení mieru“ 143)); Svätý Hipolytos 144) (k otázke Antikrista 145)); Diodora z Tarzu 146) (k otázke kozmologického dôkazu existencie Boha, vychádzajúceho z premenlivosti sveta vo všeobecnosti 147))..., a hovoriac, že ​​sa to odzrkadlilo najmä vplyvom 148) sv. Gregor Nazianzský, Atanáz Alexandrijský, Bazil Veľký, Gregor Nysský, Dionýz Areopagita, trochu menej St. I. Zlatoústy, svätý Cyril Alex., sv. Maximus Vyznávač, Nemesia, blahoslavený. Theodoret (najmä máme na mysli plánovať jeho prezentáciu dogiem) a priateľ., vyvodzujeme záver, súhlasiac s ostatnými bádateľmi (Lequien „em, Langen“ ohm, arcibiskup.

142) Filar. III. 9: v roku 546 zložil Kristus. topografia a výklad Evanjelia podľa Lukáša a žalmov...

143) pozri Langen "a: s. 111.

144) Približne v polovici 3. storočia bol biskupom v prístave pri Ríme... (Filarus I, 105, 106...).

145) Langen: s. 129.

146) Filar. II. 4; Poznámka m: Bol tam biskup. od roku 379...

147) Langen: s. 107.

148) Stred Poznámka pod čiarou a súvisiaci text na strane XL nášho Predslov.

Filaret a ďalšie. 149)) to Presné vyhlásenie ortodoxnej viery nie je vo vlastnom zmysle „pôvodným dielom“ mnícha Jána z Damasku, ale súhrnom toho, čo už povedali Svätí Otcovia s doplnením niekoľkých dodatkov, ktoré mu osobne patria 150). Zároveň treba poznamenať, že s veľkou láskou využívajúc východokresťanských spisovateľov a málo západných ignoruje nami naznačené diela v § 1 o systemizácii kresťanskej viery a mravného učenia, ktoré patria Vincentovi z Lyrins, Blahoslavený Augustín, Gennadij z Massaliy, Fulgentius Ruspensky, Junilius Africanus, Izidor zo Sevilly, Leonty z Cypru. Robí to buď preto, že niektoré z týchto diel by mu mohli byť neznáme, alebo preto, že nevidel potrebu ich použiť, keďže mal pred sebou nesmierne najlepšie diela Gregora Teológa, Atanáza Veľkého, Bazila Veľkého. Niektoré z týchto diel mohol použiť aj intermediálnym spôsobom: napríklad pomocou výkladov Bazila Veľkého o Svätom písme, napísaných, ako je známe 151), pod vplyvom výkladov Origena, mnícha Jána z Damasku eo. ipso používa druhú možnosť; alebo pomocou plánu výkladu kresťanských dogiem, ktorý držal blahoslavený Theodoret, ktorý mal nepochybne na mysli dielo Origena. o začiatkoch 152), Ján z Damasku používa to druhé eo ipso.

149) Pozri Prolog. Lequien"Ja Presná prezentácia pravice. viera a priateľ; v Langene "a: s. 61 ...; v Arcibiskup Philaret: III, 260, 258 ... Pozri tiež Narschl" o tom (Lehrbuch d. Patrologie ... III b. Mainz. S. 613-616.. .), v Alzog"a (grundriss der Patrologie; 1888; s. 476-478)...

150) Langen: s. 61.

151) Filar. II, 148, 149.

152) Náš Predslov: § 1.

Poriadne sv. Ján z Damasku je prirovnávaný k včele, starostlivo a starostlivo zbierajúcej „najpríjemnejší med“ z „kvetov myšlienok“ patriacich početným kresťanským spisovateľom 153). Je skutočne „ústami a vykladačmi všetkých teológov“ 154).

Niektorí učenci 155) hovoria, že vo vzťahu k sv. I. Damaskinovi dáva zmysel otázka jeho závislosti nielen od kresťanských spisovateľov a ich kresťanských názorov, ale aj od Platóna a Aristotela s ich nasledovníkmi.

S pohľadmi na Platóna, sv. I. Damascén sa mohol zoznámiť na základe lekcií Kozmu Kalábrijčana, ktorý ho učil, ktorý sa podľa neho vyznal okrem iného aj vo „filozofii“ 156) ..., ako aj na základe štúdia diela Dionýzia Areopagita, ktorý, „ako je známe“, bol istým spôsobom „platonik“ 157). Čo sa týka sv. I. Damaskinus „starostlivo študoval aristotelovskú filozofiu“ 158), o tom niet pochýb. Otázka znie: ako naňho zapôsobila takáto známosť? Veľmi prospešné. Aristoteles v ňom sformoval vyhraneného mysliteľa, precízneho v pojmoch a slovách, štúdium aristotelovskej fyziky v ňom odhalilo schopnosť pozorovania atď. 159), mohol ho obohatiť o niektoré informácie o „vesmíre“, o ľudskom

153) Pozri napríklad Prolog. Nechaj ma Presná prezentácia pravice. viera.

154) Pozri náš III epigraf (na prvej strane nášho prekladu).

155) Pozri o tom napríklad v Langen „a: § 5, s. 104 a ďalej.

156) Filar. III, 253-254.

157) Langen: s.104.

158) Filar. III, 258.

159) Filar. III, 258.

Duša... 160). Platón ho mohol ohromiť niektorými myšlienkami o božstve, získanými výlučne len prirodzenou mysľou. Je známe, že štúdium platónskej filozofie vzbudilo veľké myšlienky v duchu teológa Gregora, Veľkého Bazila a jeho brata, farára z Nyssy 161)... Pri sv. Platónska filozofia I. Damascéna nemala taký vplyv: má málo vysokých a hlbokých myšlienok, ktoré patria jemu, aristotelovská dialektika, ktorá ho príliš zamestnávala sebou samým, zabránila, aby sa v jeho duši voľne otvorila túžba po vysokej kontemplácii 162 ). Najmä v Presné vyjadrenie pravoslávnej viery taký známy sv. I. Damaskina s Platónom, Aristotelom a inými pohanskými spisovateľmi si nemožno nevšimnúť: pozri Ch. 13. 1. knihy a porov. Aristotel. lib. IV Fyzické, S. 4 163); 1. ch. 2. kniha. A porov. Aristot. lib. I de coelo 164); 6. kap. 2. kniha. A porov. Plošina v Tim. 165); ch. 4. 2. kniha. A porov. Iamble de myst. sekta. 4, str. 11 166); ch. 7. 2. kniha. A porov. Porph. De antro nymfa. 167); ch. 9. 2. kniha. A porov. Strab. lib. II 168) 169)... Ale z faktu existencie takých

160) Tamže porov.

163) Takže cituje Lequiena "s ...

164) Tak cituje Lequiena.

168) To isté. St Lequien's (s. 111), ktorý poukazuje aj na Ptolemaia ako vplyv na sv. I. D. pri sprístupnení záležitostí týkajúcich sa vesmír...

169) Aristotelesžil v rokoch 384-347; Porfiry(novoplatonista), študent zakladateľa novoplatonizmu - Priehrada ktorý žil v rokoch 204-269. pozdĺž rieky Chr.; Iamblichus- študent Porfiry; Strabo rod. asi 63 pred Kr Chr., bol slávny grécky geograf. Ptolemaia- geograf, astronóm a matematik žil v prvej polovici 2. storočia na rieke. Chr. v Alexandrii... Pozri Dejiny antickej filozofie Windelband (Petrohrad, 1893): str. 193, 145, 148, 306, 307, 314. - konverzie-lexikón Brockhaus" a (1886 jahr.).

Známi vyvodiť akékoľvek závery, ktoré vrhajú čo i len slabý tieň na pravoslávny spôsob myslenia Svätého Otca, to iste nie je možné: použil buď takéto myšlienky menovaných nekresťanských spisovateľov, ktorí nemali nič spoločné s teológiou, alebo ich metódy , pomocou ktorých bolo pohodlnejšie odhaliť a zdôvodniť ich čisto kresťanské názory. Nehovoriac o tom, že niekedy sa im pozície pohanských spisovateľov dávali len na ich vyvrátenie. Slovom, špecificky teologický, špecificky kresťanský materiál sv. I. Damaskinus nepreberal od pohanských filozofov, ale výlučne zo Svätého písma a od svätých otcov. Vplyv Platóna, Aristotela mohol byť a bol len formálny.

§ 5

Stručne sme načrtli obsah Presné vyjadrenie pravoslávnej viery, sú uvedené hlavné zdroje, ktoré v tomto prípade použil mních Ján z Damasku. Ak porovnáme toto stvorenie so všetkými, ktoré mu predchádzali, nemôžeme ho postaviť vysoko nad všetky; skutočne predstavuje epochu v dejinách dogmatickej vedy, pretože to nie je len skúsenosť viac-menej úplného a kumulatívneho výkladu dogiem, ale v prísnom zmysle slova dogmatická veda alebo systém, ktorý nesie jasné znaky jedného harmonického celku a sa vyznačuje vedeckým

Metóda a iné vlastnosti, ktoré charakterizujú vedu ... 170) samozrejme, a v tomto dogmatickom výtvore vidia vedeckí bádatelia určité nedostatky, z ktorých hlavné sú nasledovné: hoci je jej plán celkom prirodzený, predsa len by sa mal zmeniť v tom, napríklad vo vzťahu k obsahu štvrtej knihy o diele vykúpenia, ktoré vykonal Ježiš Kristus pre našu spásu, o jeho oslávenom stave, o jeho zmŕtvychvstaní, nanebovstúpení, sedení po pravici Otca, aby sa zhodovalo s obsahom tretej knihy, kvôli vnútornej a neoddeliteľnej jednote predmetov oboch; hoci jeho obsah vo všeobecnosti zahŕňa celú oblasť kresťanskej náuky, stále mu chýba dokonalá plnosť: niektoré dogmy sú buď málo odhalené alebo ponechané bez akéhokoľvek odhalenia, najmä o milosti, ospravedlnení a sviatostiach, o ktorých hovorí len o Eucharistii a krst; nevníma úplne striktné rozlišovanie medzi dogmami ako pravdami viery od iných, nedogmatických právd, v dôsledku čoho popri čisto dogmatických pravdách vznikajú otázky týkajúce sa oblasti morálky, prírodných vied a psychológie, ktoré však nemajú priamy a bezprostredný vzťah k dogme (napr. jeho vyvrátenie dualizmu je oddelené od učenia o Bohu). Tieto nedostatky však nehovoria nič proti Svätému Otcovi: po prvé, nepísal pre školu, prečo, prirodzene, nebol nútený obrátiť svoju pozornosť na aspekty podobné tým, ktoré sme zaznamenali priamo vyššie;

170) Silvester Skúsenosti ortodoxnej dogmatickej teológie: zväzok I., § 18 (Kyjev, 1884; 2. vyd.).

Po druhé, spôsob, plán jeho stvorenia treba hodnotiť z hľadiska pomerov nie našej doby, ale doby, v ktorej žil sv. Ján Damaský; zvažované s týmto posledným, oni, plne zodpovedajúc podstate veci, spĺňajú všetky vedecké požiadavky systému, pokiaľ boli požiadavky v ich dobe vysoké. Preto ešte raz zopakujeme, že predmetné stvorenie Jána z Damasku je najpozoruhodnejším javom v dejinách dogmatickej vedy.

Vlastnosti, ktoré sú mu nepochybne vlastné, sú: prenikanie do myslenia každej dogmy, túžba podložiť ju Svätým písmom, osvetliť ju hojným svetlom cirkevnej tradície, nezanedbávať žiadne údaje súčasnej vedy s cieľom priniesť dogmatickú pravda bližšie ľudskému rozumu a najmä prísna vernosť dogmatickému systému Damasku duchu starovekej ekumenickej cirkvi plne vysvetľujú postoj, v ktorom k nemu stála a stojí následná doba, až po súčasnosť vrátane.

Najmä dogmatizmus Damasku - skúsenosť harmonického spojenia záujmov viery s požiadavkami vedy - bol pre dogmatikov nasledujúcej doby vysokým vzorom. Títo to mohli len napodobňovať a zo svojej strany sa len snažiť vyhnúť nedostatkom, ktoré (ako tie, ktoré sú uvedené vyššie) do toho vstúpili. Za takýchto podmienok by sa dogmatická veda časom rozvíjala a zdokonaľovala vo väčšej a väčšej miere. V skutočnosti sa to ani zďaleka nestalo: použitie dogmatického výtvoru sv. Jána z Damasku skutočne boli početní, ale hodní napodobňovatelia,

Kto svojou prácou mohol podporiť česť tohto najväčšieho stvorenia a pokračovať v diele svätca, bohužiaľ, po mnoho storočí nebol len na Západe, ale aj na Východe - v Grécku.

Čo sa týka individuálneho využitia tohto výtvoru, ten, ako sme už povedali vyššie, bol skutočne úžasný. V období pred rozdelením cirkví (v 11. storočí) sa tento dogmatický výtvor tešil plnej pozornosti všetkých kresťanských teológov vôbec, t.j. Aj západné aj východné. V tejto dobe (na samom začiatku 10. storočia) bola dokonca preložená do slovanského jazyka.

Po rozdelení cirkví sa vzťahy medzi Východom a Západom, ako viete, vyostrili a boli vo všeobecnosti nepriateľské. Napriek tomu veľké dielo Jána z Damasku ešte dlho vzbudzovalo veľkú pozornosť západných teológov. Je známe, že v XII storočí v mene pápeža Eugen III(1144-1153), bola preložená do latinčiny. V tom istom storočí Peter Lombard(† 1164) z toho urobil skratku. O storočie neskôr najznámejší zo stredovekých scholastických teológov Tomáš Akvinský(1225-1274) to podrobne vysvetlil. Vo všeobecnosti sa však západné dogmatické hľadanie pravdy pod vplyvom nového scholastického trendu vydalo na novú cestu, ktorú nepoznal ani Damask, ani jeho dávni predchodcovia pri nakladaní s dogmami viery, a pre svoju nestálosť a neistotu viedol skôr k zmätku a klamu, než by sa ukázal ako významný prínos.

Východná cirkev sa vždy pozerala a pozerá Presné vyhlásenie ortodoxnej viery ako najdôveryhodnejšiu, klasickú ... učebnicu teológie, ako základ a normu všetkých neskorších gréckych dogmatikov ... Ale, ako sme povedali vyššie, po mnoho storočí nebolo dôstojných napodobiteľov a pokračovateľov diela sv. Jána z Damasku. Táto okolnosť sa však vysvetľuje jednak tým, že v danom čase mali byť vedecké teologické sily použité na rozvíjanie a riešenie rôznych partikulárnych dogmatických otázok spôsobených vtedajšími životnými podmienkami, jednak skutočnosťou ( a o to v tomto prípade ide predovšetkým), že vonkajšie pomery Grécka sa stávali čoraz nepriaznivejšími pre osvetu, až sa napokon do najkrajnejšej miery zhoršili v polovici 15. storočia, keď (r. 1453) celý r. Grécko spolu s jeho hlavným mestom Konštantínopolom spadalo pod turecké úrady. V dôsledku toho, ak sa v Grécku po celý čas pred dobytím Konštantínopolu Turkami objavili iba tri dogmatické skúsenosti: Dogmatická plná zbroj pravoslávnej viery - Evgeny Zigaben(XII. storočie), Poklad pravoslávnej viery - Nikita Choniates(† 1206) a cirkvi rozhovor o jedinej viere Kristovej proti ateistom, pohanom, židom a všetkým herézam – Simeon, arcibiskup. Thessalonica(XV. storočie), to nie je prekvapujúce vzhľadom na vyššie uvedené podmienky života v Grécku. Nevyprodukujúc sa nič podobné dogmatickému stvoreniu sv. I. Damaskina, východným teológom záležalo na jeho štúdiu a možnom širokom šírení ... ako to naznačujú napríklad jeho „zoznamy“, nepretržite prechádzajúce všetkými storočiami ...

Veľký rešpekt, že Presné vyhlásenie ortodoxnej viery v mysliach gréckych teológov prešla aj do hláv ruských teológov, ktorí sa vždy pozerali a pozerajú na tento výtvor ako na jediný svojho druhu. Snažili sme sa pokračovať a podporovať dielo Svätého Otca. Z nich za zmienku stojí najviac: zo 17. storočia Pravoslávne vyznanie Katolíckej a Apoštolskej cirkvi Východu Peter Mohyla a od 19. storočia dogmatické diela arcibiskupa Antona, arcibiskupa Filaret(Černigov), metropolita. Macarius a ep. Silvester viac či menej známy každému nášmu vzdelanému krajanovi.

Ale čokoľvek a kedykoľvek sa objavia dogmatické diela, nielenže neprekryjú význam diela sv. I. Damaškina, ale nebudú s ním porovnávaní, už len z týchto dôvodov: Ján Damašský žil v dobe pred odlukou cirkví, a preto by jeho stvorenie malo mať všetku moc pre západných teológov; jeho myšlienky sú myšlienkami starovekej univerzálnej cirkvi, jeho slovo je posledným slovom toho, čo predtým vyjadrili o viere všetci starí otcovia a učitelia Cirkvi; jeho dielo je posledným váženým a rozlúčkovým slovom v mene starobylej ekumenickej cirkvi pre všetkých budúcich dogmatikov, ktorí by tu mohli nájsť pre seba živý príklad a poučenie o tom, ako a v akom duchu by aj oni sami mali pokračovať vo svojej vedeckej práci. výskum a objasňovanie dogiem, aby sa dodržiavalo dobro viery a zároveň vyhovovali moderným požiadavkám vedy. Skrátka: jeho dogmatický výtvor (v spojení s jeho ďalšími spismi) je istým spôsobom jediný

Pôda, na ktorej by sa mohli zmieriť východní a západní teológovia; toto je opatrenie, ktoré by západným teológom veľmi jasne ukázalo, aký neopodstatnený a katastrofálny je ich odklon od hlasu starovekej ekumenickej cirkvi v smere čisto ľudských vynálezov a interpretácií.

Na záver nemôžeme nepovedať, že túto starodávnu cirkevnú a starodávnu patristickú dogmu musí pozorne študovať každý kresťan, ktorý chce pochopiť vznešené kresťanské pravdy.

§ 6

Taký úžasný výtvor Presné vyhlásenie ortodoxnej viery St. I. Damaskin, samozrejme, bol dlho preložený do rôznych jazykov 172). Tá bola mimochodom preložená aj do slovanský. Okrem vyššie uvedeného slovanského prekladu z 10. storočia existujú preklady Epiphany Slavenitsky(zo 17. storočia), Ambróz, moskovský arcibiskup(z 18. stor.) a iné, napr. Andrej Kurbsky 173)... Preklady tohto diela vznikli aj do ruštiny: Moskovská teologická akadémia(Moskva, 1844), pri

171) Všetky miesta, počnúc takmer od začiatku § 5, za 170. poznámkou, ktoré majú zavedené znaky () pred sebou a za sebou, sú požičané: a) z vyhlášky. dielo biskupa. Silvester(§ 16, 18 a 19; diel I; 2. vyd.; Kazaň, 1884); b) z vyhlášky. pôrod Filaret Chernig. (" Historický uch. o Otcovi. C."; zväzok III, 261); c) z uvedených prác Alzog „a(porov. S. 476-478) a Nirschl "I (s. 613-616), porov. Windelbanda Načase. životy P. Lombarda (s. 336) a Tomáša Akvinského (s. 365). St Učebnica Macarius podľa dogmatiky teológie (1888; Moskva, s. 9) ... Porov. v Langen "a: s. 6-14, 27 a nasl....

172) Langen: s. 11... 27...

173) Filaret V Prehľad ruskej duchovnej literatúry hovorí sláva. Preklad z 10. storočia patrí Jána Exarchu z Bulharska(I, 1859; č. 4); aký preklad Epifan Slavenitsky vyd. v roku 1658 (I, č. 223), že preklad Ambróz publikované v roku 1771 (II, 1861; porovnaj č. 54), že preklad Kurbsky sa objavil v 16. storočí. (I; 1859, č. 141).

Petrohradská teologická akadémia(cm. kresťanské čítanie, 1839, 1. časť, 42. strana). Ak pominieme prednosti a nedostatky oboch, keďže hovoriť o tom je za daných podmienok v mnohých ohľadoch nepohodlné, najmä preto, že čestné meno duchovná akadémia v oboch prípadoch musíme ručiť za spôsobilosť prekladateľov, dovolíme si poznamenať len toto: 1) moskovský preklad, ako sa hovorí v predslove k nemu, bol vyhotovený na zákl. "Lekeneva vydanie", na základe ktorého, treba si myslieť, vznikol Petrohrad. Uvedené vydanie diel sv. I. Damasku s názvom: χου και πρεσβυτέρου ιεροσολύμων ταάνππενσάνππενσάνπρισσάνπεν Opera a štúdio p. Michaelis Lequien... (tomi 1 et 2; Parisiis; M. DOCXII), skutočne uznávaný ako najlepší a uznaný jednomyseľne 174)... Potom je znovu vytlačený vo zväzku 94-96 (ser. graec.) „Patrologiae cursus completus“ od I. P. Migne. najmä daný stvorenie sv. Otec: εκδοσισ ακριβήσ τησ ορθοδόξου πίστεωσ Presné vyhlásenie ortodoxnej viery vo vlastnom vydaní Lequiena" som vo zväzku 1: str. 123-304; a v Migne vo zväzku 94: str. 781-1228 (1864 ann.). Z celého srdca súhlasím, že predmetné vydanie je najlepšie zo všetkých prišiel pred ním, napriek tomu si všimneme, že sa doň vkradlo množstvo preklepov a dokonca aj vynechanie celých výrazov a nielen jednotlivých slov.175)

174) Herzog(Real-encyklopadie fur protestantische theolgie und kirche; 1880 j. s. 40); Filaret (zv. III, "Zdroj. Uch. o otcovi Ts."; s. 197) atď. Porov. XXXVI str. Predslov Komu náš preklad tri ochranné slová sv. I. Dam. Proti tým, ktorí odsudzujú sv. ikony 1893

175) Pozri náznaky takýchto prípadov v prvá aplikácia Komu náš preklad (na konci tejto knihy) Presná prezentácia pravoslávnej viery.

Keď som si našiel miesto vo vydaní samotného Lequiena, zvyčajne 176) zostáva nedotknuteľný aj vo svojej dotlači Migne "m. Preto prekladateľ, ktorý je úzko spätý s jeho úlohou, by mal mať, myslíme si, vždy po ruke (pre porovnanie) nejaké iné vydanie diel sv. I. Damasku Podľa niektorých informácií možno súdiť, že moskovskí a petrohradskí prekladatelia sa zrejme obmedzili na lequienovské „evsk vydanie. Mali sme možnosť použiť iné vydanie (Bazilej) Marci Hopperi(z roku 1575) 177). Toto vydanie je, samozrejme, staré av mnohých ohľadoch horšie ako Lequienovo: nie je tak prísne kontrolované ako predchádzajúce, často sa od neho neoddeľujú nové myšlienky. viditeľné spôsob; v ňom (aspoň v texte Presné vyjadrenie pravoslávnej viery) nenašli pre seba vôbec miesto nielen patristické, ale ani biblické citáty, teda nie je naznačené, kde sv. To či ono slovo, výraz prevzal otec... Ale, samo o sebe, najhoršie Lequien „Evsky, vydanie M. Hopperi nadobúda veľký význam v prípadoch, keď Lequien“ Eva robí zjavné chyby... S oboma vydaniami sa sú latinčina preklady vytlačené súbežne s gréckym textom. Oba preklady nie sú rovnaké a ako také sa často navzájom vysvetľujú, pre tretí tváre slúžiace dokonca ako akýsi komentár k textu tohto stvorenia sv. Otec ... Takže. Najprv sme urobili náš preklad podľa vydania Lequien "Ja, presne podľa textu tohto

176) niektoré pozmeňujúce a doplňujúce návrhy(malé) sa v nej niekedy nachádzajú (porov. Toto je aj náš predslov k nášmu prekladu Troch záverečných slov..., str. XXXVII.)

177) porov. Tiež predslov k nášmu prekladu „Troch obranných slov“... Pozri I. Dam.: s. XXXVII.

Vydania pretlačené od Migne a v prípade potreby opravené a doplnené text Lequien „I“ pomocou Hopperovho textu. Okrem tejto prvej okolnosti, ktorá nás v istom zmysle podnietila k vyhotoveniu nového prekladu tohto diela sv. I. Damaskina, 2) v tomto prípade bolo dôležité aj to, že moskovský preklad, vyhotovený pred päťdesiatimi rokmi, nie je možné nájsť na predaj a petrohradský preklad, pokiaľ vieme, sa v r. forma jednotlivca Kresťanské čítanie dojmy... Preto pre tých, ktorí nemôžu získať ani prvé, ani druhé – a dajú sa väčšinou získať len v duchovných knižniciach – vzhľad Nový preklad by bol, myslíme si, žiaduci... Zároveň nehovoríme o nejakej, prinajmenšom, zastaranosti oboch prekladov, aké boli urobené pred mnohými rokmi, pretože toto všetko, bez toho, aby sme hovorili proti ich vnútorným zásluhám, je samo osebe zrozumiteľné a je to nevyhnutná okolnosť... Napokon, 3) majúc na mysli myšlienku ponúknuť priaznivú pozornosť zbožných ruských čitateľov všetky diela sv. I. Damaskina v ruskom prekladečo s Božou pomocou možno dokážeme, ak nám to dovolí len niekoľko hodín voľného času a iné okolnosti, ktoré nemôžeme ovplyvniť, a začali sme s prekladom od tých stvorení, ktoré to z niečoho potrebujú viac ako iné. . Minulý rok (1893) sme navrhli preklad Tri ochranné slová sv. I. Damaskina proti tým, ktorí odsudzujú sväté ikony alebo obrazy. Teraz ponúka preklad Presného vyhlásenia pravoslávnej viery.

Samotný preklad ich posledného výtvoru vo všeobecnosti nesie tie isté črty, ktoré boli vlastné minuloročnému prekladu, a to: pri jeho „prekladaní“ sme skúšali všade Ak je to možné držať sa bližšie k písmenu gréckeho textu, odchyľovať sa od neho len vo viac či menej extrémnych prípadoch, spôsobených nevyhnutnosťou. Nevyhnutnosť napríklad fragmentárnosti gréckeho textu, zvláštnosti gréckeho textu, zvláštnosti ruskej reči, ktoré sa nie vždy zhodujú so zvláštnosťami gréckeho ..., spôsobili niektoré doplnenia gréckych výrazov, niektoré parafrázy gréckych miest atď., slovom všetko, čo je obyčajne, nachádza miesto v takýchto prekladoch 178). Významnejšie z týchto dodatkov sa zvyčajne neuvádzajú v polkruhových (), ale v hranatých (t. j.) zátvorkách, ktorých prítomnosť ani v najmenšom nenarúša čitateľnosť prekladu: tieto by sa mali čítať spolu s tým, čo je v zátvorkách, bez toho, aby sme venovali pozornosť tým druhým, ktoré majú len jeden význam: oddeľujú naše dodatky od slov sv. I. Damask. Nehovoriac o tom, že takýchto doplnkov je veľmi, veľmi málo 179).

S rovnakým, ďalším cieľom, t. j. aby bol náš preklad čitateľnejší, sme z textu odstránili všetky vysvetlivky a iné poznámky a ukazovatele a umiestnili sme ich na koniec knihy vo forme príloh k nej, kde si každý môže nájsť všetky referencie, ktoré podľa nášho názoru môže potrebovať 180). Existujú presne: 1) poznámky, pozostávajúce z označenia týchto miest zo Svätého písma, Svätých Otcov a dokonca

178) Pozri náš predslov na preklad „Tri slová proti tým, ktorí odsudzujú svätú ikonu... strana XXXVII.

179) Tamže: XXXVIII.

Nekresťanskí spisovatelia ako sv. I. Damaskinus nejako použil 181), ako aj z niektorých vysvetlení filologického charakteru, ako aj z naznačovania (nie však všetkých) nezrovnalostí 182) ...; 2) poznámky teologického, filozofického, historického ... charakteru 183); 3) biblický zoznam miest, ktoré sú nejakým spôsobom ovplyvnené v stvorení, ktoré prekladáme, a uvádza knihy A kapitoly to druhé, kde sa myslí dané miesto; 4) abecedný zoznam vlastných (mimobiblických) mien osôb uvedených v Presné vyjadrenie pravoslávnej viery a tak ďalej. 184).

Nakoniec preklad, ktorý navrhujeme, robíme my celkom nezávisle, úplne nezávisle z vyššie uvedeného: Moskva a Petrohrad - ruské preklady (a iné ruské preklady nám nie sú známe), ako aj zo slovanských prekladov uvedených skôr ...

Nech teda Božie požehnanie spočíva na našej práci!

Alexander Bronzov,

Petrohradský teologický seminár.

181) Vyrobené na základe poznámok Lequien „sis, z ktorých (často chybných) biblických poznámok sme osobne všetko skontrolovali a opravili, a niekedy aj iné poznámky, pokiaľ je to možné ...

182) Rozdiely sú naznačené na základe poznámok Lequien „a, ako aj na základe porovnania textu Lequien“ a textu Hopperiho.

183) Hotovo z väčšej časti na základe Lequienových poznámok s príslušnými zmenami vo veci samej...

184) Nedá nám tiež nepoukázať na istú zvláštnosť nášho prekladu, totiž, že niekedy prednostne používame slovanské a vo všeobecnosti starodávnejšie slová, ako viac zodpovedajúce ustálenej teologickej terminológii a jazyku, napr. jeden, dobrý, posúďte...(o Bohu) strom(život) nohy, bože... atď.

Text je uvedený podľa zverejnenie(preložené do moderné pravopis):

Jána z Damasku sv. Presná prezentácia pravoslávnej viery. - Rostov-n / D: Bratstvo sv. Alexyho, Vydavateľstvo "Priazovský kraj", 1992 (repr. Pretlač: Petrohrad, 1894).

[ ]|[Knižnica míľnikov]

Svätý Ján Damaský
Presné vyhlásenie ortodoxnej viery

Kniha 1

Kapitola I

Že Božstvo je nepochopiteľné a že by sme nemali s prílišnou zvedavosťou hľadať to, čo nám nezradili svätí proroci, apoštoli a evanjelisti.

BOH nie je nikto iný v dohľade. Jednorodený Syn, ktorý je v lone Otca, to vyznanie (Ján 1:18). Božstvo je teda nevysloviteľné a nepochopiteľné; pre nikto nepozná Otca, iba Syn, ani Syn, iba Otec(Matúš 11:27). Aj Duch Svätý vie Boží tak ako ľudský duch vie, čo je v človeku (1. Kor. 2:11). Ale okrem úplne prvej a požehnanej Bytosti nikto nikdy nepoznal Boha, okrem toho, komu sa On sám zjavil – nikto, nielen z ľudí, ale ani z tých najmierumilovnejších Mocností, zo seba samých, hovorím, Cherubov. a Seraphim.

Boh nás však nenechal v úplnej nevedomosti; pre poznanie, že existuje Boh, On sám zasadil do prirodzenosti každého. A už samotné stvorenie sveta, jeho zachovanie a správa hlásajú veľkosť Božstva (Múdrosť 13, 5). Navyše, Boh nám najprv prostredníctvom zákona a prorokov, potom prostredníctvom svojho jednorodeného Syna, nášho Pána a Boha a Spasiteľa Ježiša Krista, dal poznanie o sebe, ktoré môžeme obsiahnuť. Preto všetko, čo nám zradil zákon a proroci, apoštoli a evanjelisti, prijímame, uznávame a ctíme; a nad tým nič nezažijeme. Lebo ak je Boh dobrý, potom je darcom všetkého dobrého a nie je zapojený ani do závisti, ani do žiadnej inej vášne, pretože závisť nie je podobná prirodzenosti Boha ako ľahostajného a jediného dobra. A preto On, ktorý je vševediaci a stará sa o dobro každého, nám zjavil, čo potrebujeme vedieť, a čo neznesieme, o tom mlčal. S tým sa musíme uspokojiť, aby sme v tom zotrvali a neprekročili hranice večnosti (Prísl. 22:28) a Božiu tradíciu.

Kapitola II

O tom, čo sa dá slovami vyjadriť a čo nie, čo sa dá poznať a čo prevyšuje poznanie.

Kto chce hovoriť alebo počuť o Bohu, musí vedieť, že nie všetko, čo sa týka Božstva a Jeho Dispenzácie, je nevysloviteľné, ale nie všetko sa dá ľahko vyjadriť, nie všetko je nepoznateľné, ale nie všetko je ani poznateľné; lebo jedna vec znamená to, čo je známe, a druhá vec, ktorá je vyjadrená slovom, pretože niečo iné je hovoriť a iné vedieť. Veľa z toho, čo o Bohu vieme nejasne, teda nemôže byť vyjadrené v úplnej dokonalosti; ale ako je to našou prirodzenosťou, tak sme nútení hovoriť o tom, čo je nad nami, tak, keď hovoríme o Bohu, [Jemu] pripisujeme spánok, hnev, neopatrnosť, ruky, nohy a podobne.

Že Boh je bez počiatku, nekonečný, večný, večný, nestvorený, nemenný, nemenný, jednoduchý, nekomplikovaný, netelesný, neviditeľný, nehmatateľný, neobmedzený, neobmedzený, neznámy, nepochopiteľný, dobrý, spravodlivý, všemohúci, všemohúci, vševidiaci, vševedúci , vševládca a sudca, - to obaja vieme a vyznávame, ako aj to, že Boh je jeden, čiže jedna Bytosť; že je známy a je v troch hypostázach (osobách), to znamená v Otcovi a Synovi a Duchu Svätom; že Otec, Syn a Duch Svätý sú jedno vo všetkom, okrem nesplodenia, plodenia a konania; že Jednorodený Syn a Slovo Božie a Boh podľa svojej dobroty, pre našu spásu, podľa dobrej vôle Otca a s pomocou Ducha Svätého, počatý bez semena, bol neporušiteľne zrodená zo Svätej Panny a Matky Božej Márie skrze Ducha Svätého a stala sa z nej dokonalým človekom; a že je dokonalým Bohom aj dokonalým človekom, z dvoch prirodzeností, Božstva a ľudstva, a (je známy) z oboch prirodzeností, obdarený mysľou a vôľou, aktívny a autokratický, skrátka dokonalý podľa definície a pojmu z každého, teda e. Božstvo a ľudstvo, ale v jednej komplexnej hypostáze. Okrem toho, že bol hladný, smädný, unavený a ukrižovaný a skutočne prijal smrť a pohreb a tri dni vstal a vystúpil do neba, odkiaľ k nám prišiel a opäť príde - to je tiež dôkazom podľa Božieho Písma a celej Katedrály svätých.

Aká je podstata Boha, alebo aký je vo všetkom, alebo ako sa Jednorodený Syn a Boh ponížil, stal sa človekom panenskej krvi, teda iným nadprirodzeným zákonom, alebo ako kráčal po vodách s mokrými nohami, - že nevieme a nevieme rozprávať. Takže nemôžeme nič povedať o Bohu, ani si myslieť, okrem toho, čo nám Boh sám povedal, povedal alebo zjavil v Božom Písme Starého a Nového zákona.

Kapitola III

Dôkaz, že Boh existuje.

Že existuje Boh, o tom nepochybujú tí, ktorí prijímajú Sväté písmo, teda Starý a Nový zákon, ako aj mnohí Gréci; lebo, ako sme už povedali, poznanie, že Boh existuje, je v nás zasadené od prírody. Ale bezbožnosť toho zlého tak zvíťazila nad ľudskou prirodzenosťou a niektorých uvrhla do takej hroznej a najhoršej priepasti smrti, že začali hovoriť, že Boh neexistuje. Vidiaci Dávid pokarhal ich hlúposť a povedal: slovo hlúpy v jeho srdci: niet Boha(Žalm 13:1). Preto učeníci a apoštoli nášho Pána, zmúdrení Duchom Svätým a Jeho mocou a milosťou vytvárajúcou božské znamenia, svojou sieťou zázrakov vytiahli takýchto ľudí z hlbín nevedomosti do svetla Božieho poznania. . Podobne aj nástupcovia ich milosti a dôstojnosti, pastieri a učitelia, keď prijali osvecujúcu milosť Ducha, osvietili zatemnených a obrátili blúdiacich mocou zázrakov a slovom milosti. A my, keď sme nedostali ani dar zázrakov, ani dar učenia – lebo keď sme sa stali závislými na zmyslových pôžitkoch, ukázali sme sa ako nehodní toho – volajúc na pomoc Otca a Syna a Ducha Svätého, povedzme si teraz niečo o tejto téme, aspoň niečo z toho, čo nás naučili proroci milosti.

Všetky bytosti sú buď stvorené, alebo nie sú stvorené. Ak je vytvorený, potom je bezpochyby premenlivý; pretože to, čo sa začalo zmenou, je nevyhnutné a bude podliehať zmene, buď sa rozpadne, alebo sa bude meniť podľa vôle. Ak sú nestvorené, potom sú samozrejme nemenné samotným sledom uvažovania; lebo ku ktorému je bytie protikladné, protikladný je aj obraz bytia, teda jeho vlastnosti. Kto nebude súhlasiť s tým, že všetky bytosti, nielen podliehajúce našim citom, ale aj anjeli, sa menia, menia a sú premieňané mnohými spôsobmi; tak napríklad mentálne bytosti, čiže anjeli, duše a duchovia sa svojou vôľou viac či menej darí v dobre a vzďaľujú sa od dobra, a iné bytosti meniace sa tak vo svojom zrode, ako aj zániku, ako aj v raste a úbytku. , zmenou vlastností a miestnym pohybom? A to, čo sa mení, sa, samozrejme, vytvára, a to, čo sa vytvára, potom nepochybne niekto vytvoril. Stvoriteľ však musí byť nestvorená bytosť: lebo ak bol stvorený, tak, samozrejme, niekým atď., až kým nedosiahneme niečo nestvorené. Preto Stvoriteľ, keďže je nestvorený, nepochybne existuje a je nemenný: a kto je to iný ako Boh?

A už samotné zloženie, zachovanie a riadenie stvorení nám ukazuje, že existuje Boh, ktorý toto všetko stvoril, všetko obsahuje, uchováva a zabezpečuje. Lebo ako by sa mohli navzájom nepriateľské živly, ako napríklad: oheň, voda, vzduch, zem, spojiť, aby vytvorili jeden svet a zostali v dokonalej nerozlučiteľnosti, keby ich nejaká všemohúca sila nezjednotila a neudržala ich vždy neoddeliteľnými?

Kto usporiadal na určitých miestach všetko, čo je na nebi a čo je na zemi, čo je vo vzduchu a čo je vo vode, a čo tomu všetkému predchádza: nebo a zem, vzduch a príroda, oheň aj voda? Kto toto všetko spojil a rozdelil? Kto im povedal, aby sa neustále a bez prekážok hýbali a usilovali? Nie je to umelec tohto, ktorý pre všetko stanovil zákon, podľa ktorého sa všetko robí a všetko riadi? kto je tento umelec? Nie je to ten, kto toto všetko stvoril a stvoril? Takú silu nemôžeme pripísať slepej náhode, lebo nech pochádza z náhody; ale kto všetko uviedol do takého poriadku? - dajme tomu, ak chcete, a to je náhoda, kto dodržiava a zachováva podľa tých istých zákonov, podľa ktorých bolo predtým všetko stvorené? - Niekto iný, samozrejme, nie slepá náhoda. Ale kto je to iný ako Boh?

Kapitola IV

O čom je Boh? Že Božstvo nemožno pochopiť.

Takže to, že Boh existuje, je zrejmé. Ale to, čím On je vo svojej podstate a prírode, je úplne nepochopiteľné a neznáme. To, že je nehmotný, je jasné. Lebo ako môže byť telom to, čo je nekonečné a bezhraničné, bez obrazu, nepodlieha dotyku, je neviditeľné, jednoduché a nekomplikované? Lebo ako môže byť to, čo je obmedzené a podlieha vášni, nemenné? A ako môže to, čo sa skladá z prvkov a opäť je dovolené podliehať vášni, nepodliehať vášni? - Lebo spojenie je počiatkom sváru, spor je začiatkom rozdelenia, rozdelenie je skazenosťou, ale skazenosť je Bohu úplne cudzia.

Ako sa naplní, že Boh všetko prenikne a naplní, ako hovorí Písmo: Nebo a zem nie sú pokrmom, ktorý napĺňam, hovorí Pán(Jer. 23, 24). Telo totiž nemôže prechádzať telesami bez toho, aby ich oddelilo a neoddelilo sa, bez toho, aby sa s nimi zmiešalo a nezjednotilo, tak ako sa kvapaliny spájajú a rozpúšťajú spolu.

Ak však pripustíme, ako niektorí hovoria, nehmotné telo, podobné tomu, ktoré grécki mudrci nazývajú piatym telom, čo je však nemožné, potom sa, samozrejme, pohne, ako nebo, za to sa nazýva piate teleso. Ale kto hýbe týmto telom? [Samozrejme, iná bytosť] – lebo všetko, čo sa hýbe, uvádza do pohybu iná. Kto hýbe týmto druhým? A tak ďalej do nekonečna, kým nestretneme niečo nehybné. Ale hlavným hýbateľom je nehybné, ktorým je Boh. Ale ak bol pohnutý, ako by nemohol byť obmedzený miestom? Preto jedine Boh je nehybný a svojou nehybnosťou hýbe všetkým. Takže musí byť potrebné uznať, že Božstvo je netelesné.

To však ešte neurčuje Jeho podstatu, rovnako ako ani nenarodenosť, ani nepočiatočnosť, ani nemennosť, ani neporušiteľnosť, ani všetko, čo sa hovorí o Bohu alebo Jeho bytí. To všetko totiž neukazuje, čím Boh je, ale čím nie je. Kto chce vyjadriť podstatu veci, musí povedať, že je, a nie, že nie je. O Bohu sa však nedá povedať, že On je vo svojej podstate; ale je oveľa bežnejšie hovoriť o Ňom prostredníctvom popierania všetkého. Nie je totiž jednou z vecí, ktoré existujú, nie preto, že by vôbec nejestvoval, ale preto, že je nad všetkým, čo existuje, dokonca nad bytím samotným. Lebo ak poznanie má za predmet existujúce veci, potom to, čo je vyššie ako poznanie, je samozrejme vyššie ako bytie, a opäť: to, čo presahuje bytie, je vyššie ako poznanie.

Boh je teda nekonečný a nepochopiteľný a jedna vec v Ňom je pochopiteľná – Jeho nekonečnosť a nepochopiteľnosť. A to, že hovoríme kladne o Bohu, nám neukazuje Jeho prirodzenosť, ale to, čo k prírode patrí. Lebo či už Boha nazývame dobrým, spravodlivým, múdrym alebo čímkoľvek iným, nevyjadríme Jeho povahu, ale iba to, čo k prírode patrí. A niekedy to, čo sa o Bohu hovorí kladne, má silu prevládajúcej negácie; takže napríklad keď hovoríme o Bohu, používame slovo tma znamená nie tmu, ale to, čo nie je svetlo, ale je nad všetkým svetlom; alebo použite slovo svetlo pochopiť, že neexistuje žiadna tma.

Kapitola V

Dôkaz, že Boh je jeden a nie je ich veľa.

Bolo teda dostatočne dokázané, že existuje Boh a že Jeho podstata je nepochopiteľná. A že Boh je jeden, a nie veľa, je nepochybné pre tých, ktorí veria v Božie Písmo. Lebo Pán na začiatku svojho ustanovenia hovorí: Ja som Pán, tvoj Boh, ktorý som ťa vyviedol z egyptskej krajiny;(Pr. 20, 2); a znova: Počuj, Izrael: Pán, tvoj Boh, Pán je jeden(Deut. 6, 4); a u proroka Izaiáša: Ja som prvý Boh a stále som, okrem mňa niet Boha(Iz. 41, 4) - Predo mnou žiaden Boh nebol a podľa mňa ani nebude... a nie som ani ja(Izaiáš 43:10-11). A Pán vo svätých evanjeliách hovorí Otcovi toto: Toto je večný život, aby poznali Teba, jediného pravého Boha(Ján 17:3).

S tými, ktorí neveria Božiemu Písmu, budeme uvažovať takto: Boh je dokonalý a nemá nedostatky ani v dobrote, ani v múdrosti, ani v moci, je bez počiatku, nekonečný, večný, neobmedzený a jedným slovom. , je dokonalá podľa všetkého. Takže, ak pripustíme veľa bohov, potom bude potrebné rozpoznať rozdiel medzi týmito mnohými. Lebo ak medzi nimi niet rozdielu, potom je už jeden, a nie veľa; ak je medzi nimi rozdiel, kde je dokonalosť? Ak chýba dokonalosť, buď v dobrote, alebo v sile, alebo v múdrosti, alebo v čase, alebo na mieste, potom Boh už nebude existovať. Identita vo všetkom naznačuje skôr jedného Boha ako mnohých.

Navyše, ak by bolo veľa bohov, ako by sa zachovala ich neopísateľnosť? Lebo kde bol jeden, nebude iný.

Ako by potom svet ovládali mnohí a nebol by zničený a rozrušený, keď medzi vládcami bola vojna? Pretože rozdielnosť prináša konfrontáciu. Ak niekto hovorí, že každý z nich riadi svoju časť, čo potom zaviedlo takýto poriadok a urobilo medzi nimi rozdelenie? Tento by bol v skutočnosti Boh. Je teda len jeden Boh, dokonalý, neopísateľný, Stvoriteľ všetkého, Živiteľ a Vládca, nad a pred každou dokonalosťou.

K tomu treba dodať, že najprirodzenejšou nevyhnutnosťou je jednota počiatkom duality.

Kapitola VI

O Slove a Synovi Božom, dôkaz z rozumu.

Takže tento jediný Boh nie je bez Slova. Ale ak má Slovo, potom musí mať Slovo nie bez hypostázy, ktorá začala byť a musí prestať. Lebo nebolo času, keď bol Boh bez Slova. Naopak, Boh má vždy svoje vlastné Slovo, ktoré sa z neho rodí a ktoré nie je ako naše slovo – nie je hypostatické a šíri sa vzduchom, ale je hypostatické, živé, dokonalé, nie mimo Neho (Boha), ale vždy prebývanie v Ňom. Lebo kde môže byť mimo Boha? Ale keďže naša prirodzenosť je dočasná a ľahko zničiteľná; potom naše slovo nie je hypostatické. Ale Boh, ako večný a dokonalý, a Slovo bude mať tiež dokonalé a hypostatické, ktoré vždy je, žije a má všetko, čo má Rodič. Naše slovo, pochádzajúce z mysle, nie je ani úplne totožné s mysľou, ani úplne odlišné; pretože bytie mysle je vo vzťahu k nej niečo iné; ale keďže odhaľuje myseľ, nie je úplne odlišná od mysle, ale tým, že je s ňou zjednotená svojou prirodzenosťou, líši sa od nej ako osobitného subjektu: takže Slovo Božie, keďže existuje samo o sebe, sa líši od toho, koho má hypostázu; pretože v sebe prejavuje to isté, čo je v Bohu; potom je od prírody jedna s ním. Lebo ako je dokonalosť v každom ohľade viditeľná v Otcovi, tak je to isté vidieť v Slove, ktoré sa z neho narodilo.

Kapitola VII

O Duchu Svätom; dôkazy z mysle.

Pre Slovo musí byť dych; lebo ani naše slovo nie je bez dychu. Ale náš dych sa líši od nášho bytia: je to vdychovanie a vydychovanie vzduchu nasávaného a vypúšťaného pre existenciu tela. Keď je slovo vyslovené, stáva sa zvukom, ktorý odhaľuje silu slova. A v Božej prirodzenosti, jednoduchej a nekomplikovanej, musíme zbožne vyznávať existenciu Ducha Božieho, pretože Jeho Slovo nie je menšie ako naše slovo; ale bolo by bezbožné myslieť si, že v Bohu je Duch niečím, čo prichádza zvonku, ako sa to deje v nás, zložitých bytostiach. Naopak, ako keď počujeme o Božom Slove, nepoznáme Ho ako bez hypostázy alebo takého, ktoré sa získa učením, vyslovuje sa hlasom, šíri sa vo vzduchu a mizne, ale také, ktoré existuje hypostaticky, má voľné. vôľa, aktívne a všemohúce: teda, keď sme sa dozvedeli, že Duch Boh sprevádza Slovo a prejavuje svoje pôsobenie, nectíme Ho nehypostatickým dychom; lebo týmto spôsobom by sme až bezvýznamne ponížili veľkosť Božskej prirodzenosti, keby sme mali rovnaké porozumenie o Duchu, ktorý je v Ňom, aké máme o svojom duchu; ale ctíme Ho mocou, ktorá skutočne existuje, kontemplovaná vo svojej vlastnej a osobitnej osobnej bytosti, vychádzajúca z Otca, spočívajúca v Slove a prejavujúca Ho, ktorá teda nemôže byť oddelená ani od Boha, v ktorom je, ani od Boha. Slovo, s ktorým ho sprevádza a ktoré sa nezjavuje tak, aby zaniklo, ale ako Slovo osobne existuje, žije, má slobodnú vôľu, pohybuje sa samo, je aktívne, chce vždy dobro, v každom vôľa sprevádza vôľu silou a nemá začiatok ani koniec; lebo ani Otec nebol nikdy bez Slova, ani Slovo bez Ducha.

Polyteizmus Grékov je teda úplne vyvrátený jednotou prírody a učenie Židov je odmietané prijatím Slova a Ducha; a z oboch zostáva to, čo je užitočné, teda z učenia Židov – jednota prírody a z helenizmu – jeden rozdiel v hypostázach.

Ak Žid začne protirečiť prijatiu Slova a Ducha, potom ho musí pokarhať a zapchať mu ústa Božím Písmom. Lebo božský Dávid hovorí o Slove: Navždy, Pane, Tvoje Slovo prebýva v nebi(Ž 119, 89) a inde: Poslal som svoje Slovo a uzdravujem(Ps. 106, 20); - ale slovo povedané ústami nie je poslané a nezostáva naveky. A o Duchu ten istý Dávid hovorí: Nasleduj svojho Ducha a budú postavené(Ps. 103, 30); a inde: Pánovým slovom boli upevnené nebesia a Duchom jeho úst všetka ich sila(Žalm 32:6); tiež práca: Duch Boží, ktorý ma stvoril, ale dych Všemohúceho ma učí(Jób 33:4); - ale Duch, ktorý je zoslaný, tvoriaci, utvrdzujúci a zachovávajúci, nie je dych, ktorý sa stráca, tak ako Božie ústa nie sú údom tela: ale jedno a druhé treba chápať zbožne.

Kapitola VIII

O Najsvätejšej Trojici.

Takže veríme v jedného Boha, jeden počiatok, bez začiatku, nestvorený, nenarodený, neporušiteľný, rovnako nesmrteľný, večný, nekonečný, neopísateľný, bezhraničný, všemohúci, jednoduchý, nekomplikovaný, netelesný, mimozemský odliv, bez vášne, nemenný a nemenný, neviditeľný, - zdroj dobra a pravdy, svetlo mysle a neprístupné, - v sile, nedefinovateľné akýmkoľvek meradlom a merané len vlastnou vôľou, - pre všetko, čo chce, čo môže, - všetkých tvorov viditeľných i neviditeľných, stvoriteľ , všetko zahrňujúci a zachovávajúci, zaisťujúci všetko, všetko udržujúci, nad všetkým, vládnuci a panujúci v nekonečnom a nesmrteľnom kráľovstve, nemajúci súpera, všetko napĺňajúci, nič neobjímajúci, ale všetko zahŕňajúci, obsahujúci a prevyšujúci všetko, čo preniká všetky esencie, hoci samé zostávajú čisté, zostávajú za hranicami všetkého a sú odstránené z radov všetkých bytostí ako predpodstatné a predovšetkým existujúce, predbožské, požehnané, plné, ktoré ustanovujú všetky kniežatstvá a hodnosti a samo je vyššie než akékoľvek kniežatstvo a hodnosť, vyššie než podstata, život, slovo a porozumenie, ktoré je samým svetlom, samým dobrom, životom samým, podstatou samou, keďže nemá ani bytie od iného, ​​ani nič, čo je, ale samo je zdrojom bytie pre všetko, čo jestvuje, život pre všetko živé, rozum pre všetko racionálne, príčina všetkých dobrôt pre všetky bytosti, - na základe toho, kto vie všetko pred existenciou všetkého, jedna podstata, jedno božstvo, jedna sila, jedna túžba , jeden čin, jeden začiatok, jedna moc, jedno panstvo, jedno kráľovstvo, v troch dokonalých hypostázach známych a uctievaných jedným uctievaním, všetkým veril a uctievaný slovesný tvor (v hypostázach), nerozlučne spojený a nerozlučne rozdelený, čo je nepochopiteľné - na Otca i Syna i Ducha Svätého, v mene ktorého sme boli pokrstení, lebo tak Pán prikázal apoštolom, aby krstili: krstiť ich v mene Otca i Syna i Ducha Svätého(Mt. 28, 19).

(my veríme)v jedného Otca, počiatok všetkých a príčinu, nie od nikoho splodeného, ​​ktorý jediný nemá príčinu a nie je splodený, Stvoriteľ všetkých, ale Otec svojou prirodzenosťou svojho jednorodeného Syna, Pána a Boha a Spasiteľa nášho Ježiša Krista a do nositeľa Ducha Svätého. A do jediného a jediného Syna Božieho, nášho Pána, Ježiša Krista, splodeného z Otca pred všetkými vekmi, Svetlo zo Svetla, pravého Boha z pravého Boha, splodeného, ​​nestvoreného, ​​jednopodstatného s Otcom, skrze ktorého sa všetko stalo. Keď už o ňom hovoríme: pred všetkými vekmi- ukazujeme, že Jeho narodenie je nadčasové a bez začiatku; lebo Boží Syn, žiara slávy a obraz Hypostáza Otca (Žid. 1:3), živá múdrosť a moc, hypostatické Slovo, podstatný, dokonalý a živý obraz neviditeľného Boha, nebol vznikli z neexistujúcich vecí; ale vždy bol s Otcom a v Otcovi, z ktorého sa narodil naveky a bez počiatku. Lebo Otec nikdy neexistoval, keď nebolo Syna, ale spolu Otec, spolu aj Syn, z neho splodený. Lebo Otec bez Syna by sa nevolal Otcom, keby bol kedy existoval bez Syna, nebol by Otcom, a keby potom začal mať Syna, tak aj potom sa stal Otcom bez toho, aby bol predtým Otcom a prešiel by zmenou v tom, že nebyť Otca, stal sa Ním, a takáto myšlienka je hroznejšia než akékoľvek rúhanie, pretože o Bohu nemožno povedať, že nemá prirodzenú moc zrodenia. , a sila zrodu spočíva v schopnosti zrodiť zo seba, teda z vlastnej podstaty bytosť, ktorá je si podobná svojou povahou.

Bolo by teda bezbožné povedať o narodení Syna, že sa to stalo v čase a že existencia Syna začala po Otcovi. Vyznávame totiž narodenie Syna z Otca, teda z Jeho prirodzenosti. A ak nepripustíme, že Syn od počiatku existoval spolu s Otcom, z ktorého sa narodil, potom zavádzame zmenu v hypostáze Otca v tom, že Otec, ktorý nie je Otcom, sa neskôr stal Otcom. Pravda, stvorenie prišlo potom, ale nie z podstaty Boha; ale vôľou a mocou Božou bola privedená z neexistencie do existencie, a preto nenastala žiadna zmena v prirodzenosti Boha. Rodenie totiž spočíva v tom, že z podstaty toho, kto rodí, vzniká to, čo je v podstate podobné; tvorba a tvorba spočíva v tom, že to, čo je stvorené a vytvorené, pochádza zvonka, a nie z podstaty tvorcu a tvorcu, a je v prírode úplne odlišné.

Preto v Bohu, ktorý jediný je bez vášne, nemenný, nemenný a vždy ten istý, zrodenie aj stvorenie sú bez vášne. Pretože je svojou povahou ľahostajný a bez toku, pretože je jednoduchý a nekomplikovaný, nemôže podliehať utrpeniu alebo prúdeniu ani pri narodení, ani pri stvorení a nepotrebuje nikoho pomoc. Ale pokolenie (v Ňom) je bez počiatku a je večné, pretože je pôsobením Jeho prirodzenosti a vychádza z Jeho bytia, inak by sploditeľ prešiel zmenou a bol by prvý Boh a následný Boh a rozmnoženie by došlo. Stvorenie s Bohom ako akt vôle nie je večné s Bohom. Pretože to, čo je privedené z neexistencie do bytia, nemôže byť súčasné s Bezpočiatočným a vždy existujúcim. Boh a človek tvoria inak. Človek nevytvára nič z neexistujúceho, ale to, čo robí, robí z už existujúcej hmoty, nielen že si želá, ale aj keď si v mysli najprv zvážil a predstavil si, čo chce urobiť, potom už pracuje rukami, prijíma námahu, únavu a často nedosiahne cieľ, keď tvrdá práca nefunguje tak, ako chcete; Ale Boh, len keď chcel, priviedol všetko z neexistujúceho do bytia: rovnako Boh a človek rodia nie rovnakým spôsobom. Boh, ktorý je nelietavý a bez začiatku, a bez vášne, a bez toku, a netelesný, a len jeden, a nekonečný, a rodí bez letu a bez začiatku, a bez vášne, a bez plynutia a bez kombinácie, a Jeho nepochopiteľné narodenie nemá začiatok ani koniec. Rodí bez začiatku, pretože je nezmeniteľný; - bez expirácie, pretože je bez vášne a netelesný; - nekombinované, pretože je opäť netelesné a je len jeden Boh, ktorý nikoho iného nepotrebuje; - nekonečné a neprestajné, pretože je zároveň nelietavé, nadčasové a nekonečné a stále rovnaké, pretože to, čo je bez začiatku, je nekonečné, a to, čo je z milosti nekonečné, v žiadnom prípade nie je bez začiatku, ako napríklad anjeli.

Takže večný Boh rodí svoje Slovo, dokonalé bez začiatku a bez konca, aby Boh, ktorý má vyšší čas a prirodzenosť a bytie, nerodil v čase. Ale muž, samozrejme, rodí opačným spôsobom, pretože podlieha aj zrodeniu, rozkladu, odlivu a rozmnožovaniu a je oblečený do tela a v ľudskej prirodzenosti je mužské a ženské pohlavie, a manžel potrebuje príspevok svojej manželky. Ale nech je milosrdný ten, kto je nad všetkým a prevyšuje každé myslenie a chápanie.

A tak svätá katolícka a apoštolská cirkev spolu učí o Otcovi aj o Jeho Jednorodenom Synovi, ktorý sa z Neho narodil bez letu, bez plynutia, netečne a nepochopiteľne, ako to vie len Boh všetkých. Tak ako oheň a svetlo, ktoré z neho pochádza, existujú spolu – nie pred ohňom a potom už svetlom, ale spolu – a tak ako svetlo, vždy zrodené z ohňa, je vždy v ohni a nikdy sa od neho neoddeľuje – tak aj Syn sa narodil z Otca, nikdy sa od Neho neoddeľuje, ale vždy v Ňom zostáva. Ale svetlo, ktoré sa neodmysliteľne rodí z ohňa a vždy v ňom prebýva, nemá v porovnaní s ohňom žiadnu vlastnú hypostázu, lebo je prirodzenou vlastnosťou ohňa; Ale Syn Boží, Jednorodený, narodený z Otca neoddeliteľne a neoddeliteľne a vždy v Ňom prebývajúci, má svoju vlastnú hypostázu v porovnaní s hypostázou Otca.

Takže Syn sa volá Slovo a žiariace, pretože sa narodil z Otca bez akejkoľvek kombinácie a bez vášne a bez úteku a bez plynutia a neoddeliteľne; (volal) resp syna a na obraz Otcovej hypostázy, pretože On je dokonalý, hypostatický a vo všetkom podobný Otcovi, okrem nesplodenia (αγεννησια); (volal) jednorodený pretože On jediný sa narodil z jedného Otca jedinečným spôsobom, pretože žiadne iné narodenie nie je také, ako to bolo u Syna Božieho, a niet iného Syna Božieho. Duch Svätý, hoci vychádza z Otca, nie je na spôsob narodenia, ale na spôsob vychádzania. Tu je ďalší spôsob bytia, tiež nepochopiteľný a neznámy, ako narodenie Syna (Božiho). Preto všetko, čo má Otec, má aj Syn, okrem nesplodenia, čo neznamená rozdiel v podstate alebo dôstojnosti, ale obraz bytia – tak ako Adam, ktorý nie je splodený, lebo je Božím stvorením, a Set, ktorý je splodený, lebo je synom Adamovým, a Eva, ktorá vyšla z Adamovho rebra, pretože sa nenarodila, sa navzájom nelíšia povahou, lebo sú ľudia, ale spôsobom bytia. .

Treba vedieť, že slovo αγενητον, keď je napísané cez jedno ν, znamená niečo nestvorené, t. j. čo sa nestalo; keď cez dva νν (αγεννητον), znamená to nenarodené (μη γεννηθεν). A podľa prvého významu slova sa esencia odlišuje od esencie: iná je totiž nestvorená esencia, označená slovom s jedným ν, a iná, esencia vyrobená (γενητη) alebo vytvorená. Podľa druhého významu sa podstata nelíši od podstaty. Lebo prvá hypostáza každého druhu zvieraťa sa nenarodí (αγεννητος), ale nie je nestvorená (ονκ αγενητος); lebo všetky sú stvorené Stvoriteľom a privedené do bytia Slovom; ale nenarodili sa, pretože predtým neexistovala žiadna iná homogénna bytosť, z ktorej by sa mohli narodiť.

Takže, pokiaľ ide o prvý význam, slovo αγενητος sa hodí k trom predbožským hypostázam Svätého Božstva, pretože sú jednopodstatné a nestvorené; druhý význam αγεννητος - v žiadnom prípade. Lebo len Otec je nesplodený, pretože neexistuje zo žiadnej inej hypostázy; a len Syn je splodený, pretože z podstaty Otca sa narodil bez počiatku a bez úteku; a len Duch Svätý vychádza, pretože sa nerodí z podstaty Otca, ale vychádza. Toto učí Božie Písmo, hoci obraz narodenia a procesie pre nás zostáva nepochopiteľný.

Treba tiež vedieť, že mená vlasti, synovstva a pôvodu nie sú prenesené od nás k blaženému Božstvu, ale naopak, sú prenesené odtiaľ k nám, ako hovorí božský apoštol: Preto skláňam svoje kolená pred Otcom, od Neho je každá rodina v nebi i na zemi(Ef. 3:14-15).

Ale ak hovoríme, že Otec je počiatok Syna a je väčší ako On (Ján 14:28), potom tým neukazujeme, že má prednosť pred Synom, pokiaľ ide o čas alebo prirodzenosť; lebo skrze neho Otca urobte očné viečka(Hebr. 1, 2). Nevyniká v žiadnom inom ohľade, ak nie v súvislosti s príčinou; to znamená, že Syn sa narodil z Otca a nie Otec zo Syna, pretože Otec je pôvodcom Syna svojou prirodzenosťou, tak ako nehovoríme, že oheň pochádza zo svetla, ale naopak, svetlo z ohňa. Preto, keď počujeme, že Otec je počiatok a väčší ako Syn, musíme chápať Otca ako príčinu. A ako nehovoríme, že oheň je jednej podstaty a svetlo inej, tak nemožno povedať, že Otec je jednej podstaty a Syn je iný, ale (obaja) sú jedno a to isté. A ako hovoríme, že oheň žiari cez svetlo, ktoré z neho vychádza, a nepredpokladáme, že svetlo vychádzajúce z ohňa je jeho služobným orgánom, ale naopak, je jeho prirodzenou silou; tak hovoríme o Otcovi, že všetko, čo Otec robí, robí skrze Svojho Jednorodeného Syna, nie ako cez služobný nástroj, ale ako cez prirodzenú a hypostatickú Moc; a ako hovoríme, že oheň osvetľuje, a zase hovoríme, že svetlo ohňa osvetľuje, tak aj všetko, čo vytvára Otec a syn tiež vytvára(Ján 5:19). Ale svetlo nemá žiadnu hypostázu špeciálnu od ohňa; Syn je dokonalá hypostáza, neoddeliteľná od hypostázy Otca, ako sme ukázali vyššie. Je nemožné, aby sa medzi stvoreniami našiel obraz, ktorý by vo všetkom podobne vykazoval vlastnosti Najsvätejšej Trojice. Lebo to, čo je stvorené a zložité, pominuteľné a premenlivé, opísateľné a majúce obraz a podliehajúce skaze – ako presne bude vysvetlená prvotná Božská podstata, ktorá je tomuto všetkému cudzia? Ale je známe, že každý tvor podlieha väčšine takýchto vlastností a zo svojej podstaty podlieha rozkladu.

Podobne aj my veríme v jedného Ducha Svätého, Pána, darcu života, ktorý vychádza z Otca a spočíva v Synovi, Otcovi a Synovi. sklonil sa A slávny, ako aj podstatné a spoluvečné; v Duchu od Boha, Duchu správny, dominujúci, zdroj múdrosti, života a posvätenia; v Bohu, s Otcom a Synom, existujúcimi a povolanými, nestvorenými, Plnosťou, Stvoriteľom, Všemohúcim, všedokonalým, všemohúcim, nekonečne mocným, vlastniacim každé stvorenie a nepodliehajúcim nadvláde, do Ducha, ktorý tvorí Boha, a nezbožšťuje ; plnenie, nie plnenie; komunikovať, ale nič si nepožičiavať; posväcujúci a neposvätený, Tešiteľ, ako prijímanie modlitieb všetkých; vo všetkom ako Otec a Syn; vychádzajúc od Otca, skrze Syna daného a vnímaný všetko stvorenie; skrze seba, ktorý všetko bez výnimky tvorí a uskutočňuje, posväcuje a zachováva; hypostatický, existujúci vo svojej vlastnej hypostáze, neoddeliteľný a neoddeliteľný od Otca a Syna; ktorý má všetko, čo má Otec a Syn, okrem nesplodenia a splodenia; lebo Otec je bezúhonný a nesplodený, pretože nie je od nikoho, ale má bytie sám od seba a z toho, čo má, nemá nič od iného; naopak, On sám je pre všetko počiatkom a príčinou obrazu, aký existuje z prírody. Syn je od Otca - na obraz narodenia; Duch Svätý, hoci aj od Otca, nie je v spôsobe narodenia, ale v spôsobe konania. Že, samozrejme, je rozdiel medzi narodením a procesiou, to sme sa naučili; ale aký je obraz rozdielu, to nemôžeme nijako pochopiť. [Vieme len, že] narodenie Syna aj sprievod Ducha Svätého nastávajú súčasne.

Teda všetko, čo má Syn a Duch od Otca, aj to, čo je samo. A ak niečo nie je Otec, potom nie je ani Syn, ani Duch; a keby nebol Otec, Syn a Duch to nemajú; ale skrze Otca, to jest preto, že je Otec, jestvuje Syn a Duch, a skrze Otca Syn a tiež Duch všetko, čo má, pretože, to znamená, že Otec má toto všetko, okrem nesplodenie a narodenie a pôvod. Lebo len svojimi hypostatickými vlastnosťami sa od seba líšia tri sväté hypostázy, ktoré sa nerozlučne líšia nie svojou podstatou, ale rozlišovacou vlastnosťou každej hypostázy.

Hovoríme, že každá z týchto troch osôb má dokonalú hypostázu, takže dokonalú prirodzenosť neberieme za jednu, zloženú z troch nedokonalých, ale za jedinú jednoduchú podstatu v troch dokonalých hypostázach, ktorá je vyššia a pred dokonalosťou. Lebo všetko, čo sa skladá z nedokonalého, musí byť zložité, ale dokonalé hypostázy sa nedajú kombinovať; prečo nehovoríme, že druh je z hypostáz, ale - v hypostázach. Od nedokonalého hovorili, teda od toho, čo nereprezentuje celú podobu veci, ktorá sa z toho skladá – teda kameň, drevo a železo – samé o sebe sú svojou povahou dokonalé, ale vo vzťahu k domu, z ktorých sú postavené, každá je nedokonalá, pretože každá, braná samostatne, nie je dom.

Takže nazývame hypostázy (Svätá Trojica) dokonalé, aby sa do Božskej prirodzenosti nevnášala zložitosť, pretože sčítanie je začiatkom nesúladu. A opäť hovoríme, že tri hypostázy sú navzájom jedna v druhej, aby sme nezaviedli zástupy a zástupy bohov. Vyznávajúc tri hypostázy, spoznávame jednoduchosť a nesúvislosť (v Božskom); a vyznávajúc, že ​​tieto hypostázy sú jedna s druhou konsubstanciou, a uznávajúc v nich identitu vôle, konania, sily, sily a, ak môžem povedať, pohybu, uznávame ich neoddeliteľnosť a že Boh je jeden; lebo Boh, Slovo a Jeho Duch sú skutočne jedno Bože.

O rozdiele medzi tromi hypostázami; a o podnikaní, mysli a myslení. Je potrebné vedieť, že je iné považovať predmet v skutočnosti a niečo iné - mysľou a myšlienkou. Teda vlastne vidíme rozdiel nedeliteľného vo všetkých stvoreniach: v skutočnosti sa Peter javí ako iný ako Pavol. Ale spoločenstvo, spojenie a jednota sú kontemplované mysľou a myšlienkou; takže rozumovo chápeme, že Peter a Pavol sú rovnakej povahy, majú jednu spoločnú povahu. Lebo každý z nich je rozumné, smrteľné zviera; a každý je telesný, oživený dušou, rozumný aj obdarený rozvahou. Takže táto spoločná prirodzenosť je chápaná mysľou; lebo hypostázy neexistujú jedna v druhej, ale každá jednotlivo a oddelene, teda sama o sebe, a každá má mnoho vecí, v ktorých sa jedna od druhej líši. Sú totiž oddelení miestom aj časom a líšia sa mysľou, silou, výzorom alebo obrazom, povahou, temperamentom, dôstojnosťou, správaním a všetkými charakteristickými vlastnosťami; predovšetkým preto, že neexistujú jeden v druhom, ale oddelene; preto sa hovorí: dvaja, traja ľudia a mnoho.

To isté možno vidieť v celom stvorení; ale vo Svätej a transsubstanciovanej a najvyššej zo všetkých a nepochopiteľnej Trojici je to iné; lebo tu vidno spoločenstvo a jednotu v skutočnosti kvôli večnosti osôb a identite ich podstaty, konania a vôle, kvôli zhode kognitívnych schopností a identity moci a sily a dobra – nepovedal som : podobnosť, ale identita - aj jednota pôvodných pohybov, pretože jedna podstata, jedna dobrota, jedna sila, jedna túžba, jedna činnosť, jedna sila; jeden a ten istý, nie tri navzájom podobné, ale jeden a ten istý pohyb troch hypostáz; lebo každý z nich je jedno s druhým, nie menej ako sám so sebou; lebo Otec a Syn a Duch Svätý sú vo všetkom jedno, okrem nesplodenia, narodenia a procesie, ale myšlienkou rozdelení, lebo jediného Boha poznáme, ale rozdiel v myslení si všímame len podľa vlastností, teda patrónstva. , synovstvo a procesia, ako príčinu rozlišujeme, v závislosti od príčiny a dokonalosti hypostázy, čiže obrazu bytia. Pretože vo vzťahu k neopísateľnému Božstvu nemôžeme hovoriť o lokálnej vzdialenosti, ako vo vzťahu k nám, pretože hypostázy sú jedna v druhej, ale nesplývajú, ale spájajú sa podľa slova Pána, ktorý povedal: Ja som v Otcovi a Otec je vo mne(Ján 14, 11), - nie o rozdielnosti vôle, myslenia, konania, moci alebo čohokoľvek iného, ​​čo v nás vytvára skutočné a dokonalé rozdelenie. Preto nehovoríme o Otcovi, Synovi a Duchu Svätom ako o troch Bohoch, ale ako o jednom Bohu, Najsvätejšej Trojici, keďže Syn a Duch sú povýšení na jedného Vinníka, ale nesčítajú sa a nezlúčiť, ako sa zlúčil Savely; lebo sa spájajú, ako sme povedali, nesplývajú, ale sú si navzájom spoločné a prenikajú jeden do druhého bez akéhokoľvek zmätku a splývania, a to takým spôsobom, že neexistujú jeden mimo druhého alebo nie sú vo svojej podstate oddelené, podľa árijskej divízie; lebo, stručne povedané, Božstvo je neoddeliteľné v rozdelených, rovnako ako v troch slnkách tesne vedľa seba a nie oddelených žiadnou vzdialenosťou, existuje jedna zmes svetla a splynutia.

Preto, keď sa pozrieme na Božstvo, na prvú príčinu, na autokraciu, na jednotu a identitu Božstva a takpovediac na pohyb a túžbu, na identitu podstaty, sily, konania a nadvlády, potom predstav si jednu vec. Ale keď sa pozrieme na to, v čom je božstvo, alebo presnejšie povedané, čo je božstvo, a to odtiaľ - z prvej príčiny, existuje večne, rovnako slávne a neoddeliteľné, to znamená v hypostáze Syn a Duch, potom budú traja, ktorých budeme uctievať. Jeden Otec - Otec a bez počiatku, t.j. nevinný; lebo On nie je od nikoho. Jeden Syn je Syn, ale nie bez počiatku, teda nie bez viny; lebo On je od Otca; ale ak vezmeme začiatok v čase, potom je bez začiatku; lebo On je Stvoriteľom časov a nepodlieha času. Jeden Duch – Duch Svätý, vychádzajúci z Otca, ale nie podľa obrazu syna, ale podľa obrazu procesie. Teda ani Otec nestratil svoje nenarodenie skrze to, čo splodil, ani Syn nestratil svoje narodenie skrze to, čo sa narodilo z nesplodeného – veď ako inak? - ani Duch sa nepremenil ani na Otca, ani na Syna tým, že vznikol a pretože je Boh. Lebo majetok je nemenný; inak, ako by zostalo vlastníctvom, keby sa menilo a menilo? - Ak je Otec Syn, potom to už nie je Otec vo vlastnom zmysle; lebo v pravom zmysle je len jeden Otec; a ak je Syn Otec, potom nie je správne Syn; pre jedného v pravom zmysle Syna; jeden a Duch Svätý.

Treba vedieť, že nehovoríme, že Otec pochádza od niekoho, ale nazývame sa Otcom Syna. Nehovoríme, že Syn je príčinou, nehovoríme, že je Otec, ale hovoríme, že je aj od Otca, aj od Syna Otca. A o Duchu Svätom hovoríme, že je z Otca a nazývame ho Duchom Otca, ale nehovoríme, že Duch je tiež zo Syna, ale nazývame ho Duchom Syna, ako božský Apoštol hovorí: Ak niekto nemá Ducha Kristovho, tento Ho nemá(Rim. 8:9) a vyznávame, že sa nám zjavil a zároveň nás učí skrze Syna; lebo sa hovorí: dunu a slovesá k nim(svojim učeníkom): prijať Ducha Svätého(Ján 20, 22); tak ako lúč a žiara (pochádzajú) zo slnka, lebo je zdrojom lúča aj žiary; ale vyžarovanie je nám oznámené prostredníctvom lúča, osvetľuje nás a je nami prijímané. O Synovi nehovoríme, že je Syn Ducha, ani že je z Ducha.

Kapitola IX

O tom, čo sa pripisuje Bohu.

Božské je jednoduché a nekomplikované. Ale to, čo sa skladá z mnohých a rôznych vecí, je zložité. Ak teda nazveme nestvorenosť a nepočiatočnosť, nesmrteľnosť, večnosť, dobro, tvorivú silu a podobne, základnými vlastnosťami Boha, potom bytosť zložená z takýchto vlastností nebude jednoduchá, ale bude ťažké, že (hovoriac o Božstve) úplná absurdita. Preto by sa každá vlastnosť pripisovaná Bohu mala považovať za takú, že neoznačuje nič podstatné, ale ukazuje buď, že ním nie je, alebo nejaký Jeho vzťah k tomu, čo je od Neho odlišné, alebo niečo, čo sprevádza Jeho povahu, alebo - Jeho čin.

Zo všetkých mien daných Bohu sa zdá najvyššie: Syi(ο ων), ako sám hovorí Mojžišovi na vrchu: synovia Izraela, ktorí ma poslali(Pr. 3, 14). Pretože On obsahuje všetko bytie v sebe, ako keby určité more esencií (ουσιας) - neobmedzené a bezhraničné. Svätý Dionýz hovorí, že [pôvodné meno Boha je] ο αγαθος - dobro, pretože o Bohu nemožno povedať, že v Ňom najprv bytie a potom dobro.

Druhé meno je Θεος (Boh). Pochádza buď z θεειν utiecť, pretože Boh obteká všetko, alebo z αιθειν horieť, pretože Boh je oheň, ktorý spaľuje všetko zlo, alebo z θεασθαι vidieť, pretože nič nie je skryté pred Bohom a On vidí všetko. Lebo On videl všetky veci pred ich existenciou, predstavujúce od večnosti v Jeho mysli; a každá vec vzniká vo vopred určenom čase, podľa Jeho večnej myšlienky, spojená s vôľou, ktorá je predurčením, obrazom a plánom.

Takže prvé z týchto mien ukazuje, že Boh Existuje(το ειναι) a nie to, čím On je (το τι ειναι); druhý naznačuje Jeho činnosť (ενεργιαν); a mená: bez počiatku, neporušiteľný, nenarodený, nestvorený, netelesný, neviditeľný a podobne ukazujú, že nie je (τι ουκ εστι), teda že nemá začiatok svojho bytia, nepodlieha skaze, nie je stvorený. , nie je telo, neviditeľné. Dobro, spravodlivosť, svätosť a podobne sprevádzajú prirodzenosť a nevyjadrujú samotnú Jeho podstatu. Mená: Pán, Kráľ a podobne znamenajú postoj k tomu, čo je odlišné od Boha; Nazýva sa Pánom toho, čomu vládne, Kráľom toho, čomu vládne, Stvoriteľom toho, čo stvoril, a Pastierom toho, čo pasie.

Kapitola X

O Božom zjednotení a odlúčení.

Takže toto všetko treba brať vo vzťahu k celému Božstvu a tým istým spôsobom, jednoducho, nedeliteľne a spoločne; mená: Otec a Syn a Duch, nevinný a majúci príčinu, nesplodený, splodený, postupujúci, treba používať oddelene; takéto mená nevyjadrujú podstatu, ale vzájomný vzťah a spôsob bytia hypostáz Najsvätejšej Trojice. A tak, keď to poznáme, a akoby rukou, stúpajúc, vedení k Božskej podstate, nechápeme samotnú podstatu, ale poznávame len to, čo k podstate patrí, rovnako ako vieme, že duša je netelesná a nemá kvantitu ani obraz, my však ešte nechápeme jeho podstatu; alebo s vedomím, že telo je biele alebo čierne, nepoznáme ešte jeho podstatu, ale poznáme len to, čo patrí k jeho podstate. Pravdivé slovo učí, že Božské je jednoduché a má jeden jednoduchý, dobrý čin, ktorý pôsobí všetko vo všetkom, ako lúč, ktorý všetko ohrieva a pôsobí na každú vec v súlade so svojou prirodzenou schopnosťou a vnímavosťou, keď sám dostal takú silu od svojho Stvoriteľa. , Bože.

Ale oddelene existuje niečo, čo súvisí s božským a ľudí milujúcim vtelením božského Slova. Lebo v tejto veci nemal ani Otec, ani Duch žiadnu úlohu, okrem dobrej vôle a okrem toho nevýslovného zázraku, ktorý vykonal Boh Slovo, keď sa stal človekom ako my, ako nemenný Boh a Boží Syn.

Kapitola XI

O tom, čo sa hovorí o Bohu telesným spôsobom.

Keďže zisťujeme, že v Božom Písme sa veľa hovorí symbolicky o Bohu na telesný obraz, mali by sme vedieť, že je nemožné, aby sme my, ľudia oblečení do hrubého mäsa, chápali alebo hovorili o božských vznešených a nehmotných činoch Božstvo, okrem obrazov, typov a symbolov, ktoré nám vyhovujú. Preto to, čo sa o Bohu hovorí veľmi telesným spôsobom, sa hovorí symbolicky a obsahuje veľmi vysoký význam, keďže Božstvo je jednoduché a nemá žiadnu formu.

Takže pod oči Boží sprievodcov A zrak musíme pochopiť Jeho všekontemplatívnu silu a Jeho nevyhnutné (pre žiadne stvorenie) poznanie, keďže týmto pocitom získavame aj najdokonalejšie poznanie a presvedčenie. Pod uši A sluch - Jeho priazeň a prijatie našej modlitby; veď aj my, keď sme požiadaní, milosrdnejším naklonením uší k tým, ktorí žiadajú, týmto citom im preukazujeme svoju priazeň. Pod ústa A reč - vyjadrením Jeho vôle, keďže aj myšlienky srdca odhaľujeme svojimi perami a rečou. Pod jedlo A pitie - našu túžbu po Jeho vôli, pretože prostredníctvom zmyslu pre chuť uspokojujeme nevyhnutné potreby našej prirodzenosti. Pod vôňa - niečo, čo ukazuje našu myšlienku zameranú na Neho, keďže čuchom cítime aj kadidlo. Pod tvár - Jeho zjavenie a zjavenie seba samého prostredníctvom činov, keďže naša tvár slúži aj ako náš výraz. Pod ruky - Jeho aktívna sila, pretože svojimi rukami vykonávame užitočné, najmä naše najušľachtilejšie činy. Pod pravá ruka - Jeho pomoc v spravodlivých prípadoch, keďže my, keď robíme veci dôležitejšie, ušľachtilejšie a vyžadujúce si väčšiu silu, konáme pravou rukou. Pod dotyk - Jeho najpresnejšie znalosti a pochopenie tých najmenších a najtajnejších vecí, keďže pre nás veci, ktoré vnímame, nemôžu mať v sebe nič skryté. Pod nohy a chodenie - Jeho príchod a prítomnosť, či už na pomoc núdznym, alebo na pomstu nepriateľov, alebo na akúkoľvek inú činnosť, keďže aj my niekam prichádzame nohami. Pod prísaha - nemennosť Jeho rozhodnutia, keďže naše vzájomné dohody potvrdzujeme aj prísahou. Pod hnev A zúrivosť- Jeho nenávisť a odpor k zlu, keďže nenávidíme aj to, čo nie je v súlade s našou myšlienkou a hneváme sa na to. Pod zabudnutie, spánok A driemanie - odďaľovanie pomsty na nepriateľoch a spomalenie bežnej pomoci Jeho priateľom. Stručne povedané, všetko, čo sa hovorí o Bohu telesným spôsobom, obsahuje určitý skrytý význam, ktorý nás učí cez to, čo je pre nás bežné, čo je vyššie ako my, okrem toho, čo sa hovorí o telesnom príchode Boha Slova, lebo On pre našu spásu vzal na seba celého človeka, teda rozumnú dušu a telo, vlastnosti ľudskej prirodzenosti a prirodzené, nepoškvrnené vášne.

Kapitola XII

O tom istom.

Toto nás teda učia posvätné výroky, ako povedal božský Dionýz Areopagita: že Boh je príčinou a počiatkom všetkých vecí, podstatou všetkého, čo existuje, život je živý, rozum je racionálny, myseľ je inteligentná, návrat a obnova tých, ktorí od Neho odpadli, obnova a premena skazených v podstate, posvätná pevnosť pre tých, ktorí sú otrasení nejakou bezbožnou pochybnosťou, istota pre tých, ktorí stoja, cesta a istý sprievodca pre tých, ktorí idú k Nemu. Dodám: On je Otcom všetkého, čo stvoril; lebo Boh, ktorý nás priviedol z nebytia do existencie, je náš Otec viac ako naši rodičia, ktorí sami od Neho dostali bytosť aj schopnosť rodiť. On je pastierom tých, ktorí ho nasledujú a živia sa ním; osvietenie pre tých, ktorí sú vysvätení do tajomstiev; božstvo pre tých, ktorí sú zbožňovaní; mier pre tých, ktorí majú nepriateľstvo; jednoduchosť pre tých, ktorí milujú jednoduchosť; jednota pre tých, ktorí sa usilujú o jednotu; predpodstatný a predprvotný začiatok pre každý začiatok; a dobrá komunikácia skrytého, teda poznanie Ja, každému podľa dôstojnosti a vnímavosti každého.

Viac o božských menách podrobnejšie.

Božstvo, keďže je nepochopiteľné, bude samozrejme tiež bezmenné. Keďže nepoznáme Jeho podstatu, nehľadajme meno Jeho podstaty. Lebo mená musia vyjadrovať svoj predmet. Ale Boh, hoci dobrý, a aby sme mohli byť účastníkmi Jeho dobroty, nás povolal z neexistencie do existencie a stvoril nás schopných poznania, no neoznámil nám ani svoju vlastnú bytosť, ani poznanie svojho. bytie. Nie je totiž možné, aby (nižšia) príroda úplne poznala prírodu, ktorá leží nad ňou. Navyše, ak poznanie odkazuje na to, čo existuje, ako možno poznať to podstatné? Preto sa Boh vo svojej nevýslovnej dobrote rozhodol volať podľa toho, čo je pre nás charakteristické, aby sme nezostali úplne bez poznania o Ňom, ale mali o Ňom aspoň temnú predstavu. Takže, keďže Boh je nepochopiteľný, je aj bezmenný; ako Príčina všetkého a sám v sebe obsahuje podmienky príčiny všetkého, čo existuje, je nazývaný podľa všetkého, čo existuje, dokonca aj proti sebe, ako je svetlo a tma, oheň a voda, takže vieme, že podľa v podstate nie je takýto, ale transcendentný a bezmenný, a že ako Pôvodca všetkého, čo existuje, berie pre seba mená zo všetkého, čo vytvoril.

Preto jedno z božských mien - negatívny, vykazujúce božskú transsubstanciáciu, sú nasledovné: nepodstatné, nelietavé, bez počiatku, neviditeľné – nie preto, že by bol Boh menší ako čokoľvek, alebo že by bol o čokoľvek zbavený, lebo všetko je Jeho a všetko pochádza od Neho a skrze Neho a v Ňom bude konať , - ale pretože On prevyšuje všetko, čo existuje, prevládajúcim spôsobom; lebo On nie je ničím, čo existuje, ale je nad všetkým. Ostatné mená - kladný, hovoriť o Ňom ako o Príčine všetkého. Ako Pôvodca všetkého, čo existuje a každého bytia, je nazývaný bytím aj podstatou; ako Pôvodca všetkého rozumu a múdrosti, obozretný a múdry a sám sa nazýva Rozum a rozumný, Múdrosť a múdry; ako aj - Myseľ a múdrosť, Život a život, Sila a silný; podobne je povolaný a podľa všetkého ostatného. Ale pre Neho je najcharakteristickejšie brať mená od tých najušľachtilejších vecí a tých, ktorí sú Mu najbližší. Tak vznešenejšie a bližšie k Nemu je nehmotné ako hmotné, čisté ako nečisté, sväté ako špinavé, keďže je to pre Neho charakteristické. Preto je pre Neho oveľa vhodnejšie nazývať sa slnkom a svetlom ako tmou a dňom ako nocou a životom ako smrťou a ohňom a vzduchom a vodou ako princípmi života, a nie zemou; ale predovšetkým a predovšetkým - skôr dobro ako zlo, alebo, čo je to isté, tie, ktoré existujú, a nie tie, ktoré neexistujú; lebo dobro je bytie a príčina bytia; zlo je zbavenie dobra alebo bytia. A to sú popretia a afirmácie. Z oboch pochádza tá najpríjemnejšia kombinácia, ako napríklad: predpodstatné bytie, predbožské Božstvo, predpôvodný princíp a podobne. Existujú aj také mená, ktoré, hoci sa kladne pripisujú Bohu, majú silu vynikajúcej negácie, ako napríklad: tma, nie pretože Boh je tma, ale pretože nie je svetlo, ale je nad svetlom.

Boh sa teda nazýva Myseľ a Rozum a Duch a Múdrosť a Sila, ako Autor tohto, ako nehmotný, všemohúci a všemohúci. A toto, kladne i záporne, sa všeobecne hovorí o celom Božstve, ako aj o každej hypostáze Najsvätejšej Trojice, rovnako a tým istým spôsobom a bez akéhokoľvek zmenšovania. Vždy, keď si spomeniem na jednu z hypostáz, chápem Ju ako dokonalého Boha a dokonalú Bytosť. A spájaním a počítaním troch hypostáz, chápem jediného dokonalého Boha; lebo Božstvo nie je zložené, ale v troch dokonalých osobách jedno, dokonalé, nedeliteľné a nezložené. Keď premýšľam o vzájomnom vzťahu hypostáz, chápem, že Otec je bytostné Slnko, Zdroj dobra, Priepasť bytia, rozum, múdrosť, sila, svetlo, Božstvo, Zdroj, ktorý rodí a produkuje skryté dobro. v Ňom. Takže, On je Myseľ, Priepasť mysle, Rodič Slova a skrze Slovo Producent Ducha, ktorý To otvára; a aby toho nebolo veľa, v Otcovi niet (iného) slova, múdrosti, moci a túžby, okrem Syna, ktorý je jedinou mocou Otca, ten pôvodný, ktorým bolo všetko stvorené, ako dokonalá hypostáza z dokonalej hypostázy zrodená takým spôsobom, že On sám vie, kto je a nazýva sa Syn. Ale Duch Svätý je Otcova moc, prejavujúca skryté Božstvo, vychádzajúca od Otca cez Syna, ako sám vie, ale nie cez narodenie; a preto Duch Svätý je Dokonca všetkých stvorení. Takže to, čo sa hodí Prícine – Otcovi, Zdroju, Rodičovi, musí zodpovedať samotnému Otcovi. A čo - splodenému, splodenému Synovi, Slovu, sile predurčenia, túžby, múdrosti; musí odkazovať na Syna. To, čo je vlastné produkovanej, vychádzajúcej a odhaľujúcej, zdokonaľujúcej moci, treba pripísať Duchu Svätému. Otec je Zdrojom a Príčinou Syna a Ducha Svätého; ale On je iba Otec Syna a Pôvodca Ducha Svätého. Syn je Syn, Slovo, Múdrosť, Sila, Obraz, Žiarenie, obraz Otca a od Otca. Ale Duch Svätý nie je Syn Otca, ale Duch Otca vychádzajúci z Otca. Lebo bez Ducha niet vzrušenia. Ale On je aj Duch Syna, nie preto, že od Neho, ale preto, že skrze Neho pochádza od Otca. Lebo je len jeden vinník – Otec.

Kapitola XIII

O mieste Boha a o tom, že samotné Božstvo je neopísateľné.

Telesné miesto je hranica obsahu, v ktorej je obsah obsiahnutý; napríklad vzduch obsahuje a telo je obsiahnuté. Ale nie všetko, čo obsahuje vzduch, je miestom tela obsahu, ale iba hranicou vzduchu obsahujúceho, ktorý obsahuje telo obsahu. Vo všeobecnosti treba vedieť, že to, čo obsahuje, nie je obsiahnuté v obsahu.

Existuje však aj duchovné (νοητος, mentálne) miesto, kde je zastúpená a umiestnená duchovná a netelesná prirodzenosť, kde je presne prítomná a pôsobí; ale nie je obsiahnutá telesne, ale duchovne; lebo nemá žiadnu určitú formu, aby bola obsiahnutá telesne.

Takže Boh, keďže je nehmotný a neopísateľný, nie je umiestnený na mieste: On je miestom pre seba samého, ktorý všetko napĺňa, jestvuje nad všetkým a sám všetko obsahuje. Hovorí sa však, že On je na mieste, a kde je Jeho pôsobenie zjavné, vtedy sa to nazýva miesto – Božie. Lebo On sám, bez toho, aby sa s niečím miešal, preniká do všetkého a dovoľuje všetkému, aby sa podieľalo na svojom konaní, podľa dôstojnosti a prijateľnosti každého: hovorím o telesnej a mravnej čistote. Lebo nehmotné je čistejšie ako hmotné a cnostné je čistejšie ako zlomyseľné. Miesto Boha sa teda nazýva to, čo sa najviac podieľa na Jeho konaní a milosti. Preto je nebo je Jeho trónom; lebo v nebi anjeli plnia Jeho vôľu a vždy Ho chvália, čo je Jeho odpočinok; A zem je podnožka(Izaiáš 66:1) On, pretože je na nej v tele žiť s ľuďmi(Var. 3, 38) . Noha Boha sa nazýva Jeho sväté telo. Kostol sa tiež nazýva miesto Boha, pretože ho oddeľujeme ako akési posvätné miesto na oslavu Boha; tu k Nemu posielame aj svoje modlitby. Podobne aj iné miesta, kde je nám zjavné iba Jeho pôsobenie, či už v tele alebo bez tela, sa nazývajú miestami Boha.

Treba vedieť, že Božské je nedeliteľné, takže je všetko a všade, a nie čiastočne, rozdelené telesným spôsobom, ale všetko vo všetkom a nadovšetko.

O mieste anjela a duše a o neopísateľnom.

Čo sa týka anjela, nie je síce fyzicky obsiahnutý na mieste, aby dostával obraz a určitú podobu, ale hovorí sa o ňom, že je na mieste duchovnou prítomnosťou a pôsobením, ako je charakteristické pre jeho povahu. , a nie je všade prítomný, ale kde pôsobí, tam je duchovne obmedzený, pretože nemôže pôsobiť súčasne na rôznych miestach. Jeden Boh má tendenciu konať všade v rovnakom čase. Anjel totiž koná na rôznych miestach podľa rýchlosti svojej prirodzenosti a schopnosti ľahko, t. j. rýchlo prejsť, ale Božstvo, ktoré je všade a nad všetkým, pôsobí jediným a jednoduchým pôsobením na rôznych miestach súčasne.

Duša je zjednotená – s telom, celok so všetkým, a nie časť s časťou; a nie je v ňom obsiahnutý, ale obsahuje ho ako železný oheň, a tým, že je v ňom, vyvoláva činy, ktoré sú mu vlastné.

Opísateľné je to, čo zahŕňa buď miesto, alebo čas, alebo porozumenie; neopísateľné je to, čo nie je ničím obsiahnuté. Takže jedno Božstvo je neopísateľné, ako nezačiatočné a nekonečné, obsahujúce všetko a nepochopiteľné akýmkoľvek pojmom; lebo je nepochopiteľné a neobmedzené, nikto ho nepozná a pozná len On sám. Anjel je ohraničený jednak časom - lebo má počiatok svojho bytia, jednak miestom - hoci v duchovnom zmysle, ako sme už povedali, aj zrozumiteľnosťou - lebo (anjeli) určitým spôsobom poznajú navzájom svoju prirodzenosť a sú úplne obmedzené Stvoriteľom. A telá sú obmedzené začiatkom a koncom, telesným miestom a zrozumiteľnosťou.

Súbor myšlienok o Bohu a Otcovi, Synovi a Duchu Svätom. A o Slove a Duchu.

Božstvo je teda dokonalé, nemenné a nemenné. Ono podľa svojej predzvesti predurčilo všetko, čo nezávisí od nás, a určilo všetkému náležitý a slušný čas a miesto. Preto Otec nikoho nesúdi, ale celý súd dá Synov(Ján 5:22). Lebo, pravdaže, Otec a Syn ako Boh a Duch Svätý súdia; ale len Syn ako človek zostúpi telesne a sedieť na tróne slávy(Mt. 25, 31), pretože len obmedzené telo je schopné zostúpiť a sedieť a bude súdiť vesmír v pravde(Skutky 17:31) .

Všetko je oddelené od Boha, ale nie miestom, ale prírodou. Rozvážnosť, múdrosť a rozhodnosť sa v nás objavujú a miznú ako vlastnosti; ale nie v Bohu: v Ňom nič nevzniká ani neubúda; lebo On je nemenný a nemenný a nemožno Mu pripísať nič náhodné. Lebo On má dobrotu sprevádzajúcu Jeho bytie.

Ten, kto sa vždy usiluje s túžbou po Bohu, Ho vidí; lebo Boh je vo všetkom; všetko, čo jestvuje, závisí od Bytia a nemôže existovať nič, čo by nemalo svoje bytie z Bytia, pretože Boh, keďže obsahuje prírodu, je spojený so všetkým; ale so svojím svätým telom sa Boh Slovo hypostaticky zjednotil a priblížil sa k našej prirodzenosti bez zmätku.

Nikto nevidí Otca okrem Syna a Ducha (Ján 6:46). Syn je rada, múdrosť a sila Otca. Nie je možné pripisovať vlastnosti Bohu bez toho, aby sme nám povedali, že sa skladá z podstaty a kvality.

Syn je od Otca a všetko, čo má, má od Neho (Ján 5:30), preto nemôže nič urobiť sám od seba; lebo nemá nijakú zvláštnu činnosť v porovnaní s Otcom.

To, že Boh, ktorý je od prírody neviditeľný, sa stáva viditeľným skutkami, to vieme zo štruktúry sveta a Jeho vlády (Múdr 13:5).

Syn je obrazom Otca a obrazom Syna je Duch, skrze ktorého mu Kristus, prebývajúci v človeku, dáva to, čo je podľa obrazu (Božiho).

Boh – Duch Svätý – je stredom medzi nenarodenými a narodenými a skrze Syna je zjednotený s Otcom. Nazýva sa to Boží Duch. Duch Kristov, Myseľ Kristova, Duch Pána, Pán Seba, Duch plodenia, pravda, sloboda, múdrosť, ktoré toto všetko vytvárajú; On napĺňa všetko Svojím bytím a obsahuje všetko, napĺňa svet Svojím bytím, ale nie je obmedzený svetom v sile.

Boh je večná, nemenná, všetvoriaca bytosť, ktorú uctieva zbožná myseľ.

Boh je Otec, vždy existujúci, nesplodený, pretože sa z nikoho nenarodil, ale splodil spoluvečného Syna. Boh je aj Syn, ktorý vždy jestvuje s Otcom, z ktorého sa zrodil nadčasovo a večne, bez plynutia, bez vášne a neoddeliteľne. Boh je tiež Duch Svätý, posväcujúca, hypostatická sila, ktorá vychádza neoddeliteľne od Otca a spočíva v Synovi, je jednopodstatná s Otcom a Synom.

Existuje Slovo, v podstate vždy vlastné Otcovi. Slovo je tiež prirodzený pohyb mysle, podľa ktorého sa pohybuje, myslí a zdôvodňuje; - je ako odraz a vyžarovanie mysle. Opäť je tu vnútorné slovo, vyslovené v srdci. Hovorené slovo je opäť poslom myšlienky. Takže, Boh Slovo je nezávisle aj hypostaticky; všetky ostatné tri slová sú sily duše, neuvažované v ich vlastnej hypostáze; totiž prvé je prirodzeným produktom mysle, vždy z nej prirodzene vznikajúce; druhý sa nazýva interný a tretí je vyslovený.

A Duch je chápaný mnohými rôznymi spôsobmi. Je tu Duch Svätý. A činy Ducha Svätého sa nazývajú duchovia. Duch je tiež dobrý anjel; duch - a démon; duch je tiež duša; niekedy sa rozum nazýva aj duchom; duch - a vietor; duch a vzduch.

Kapitola XIV

vlastnosti božskej prirodzenosti.

Boh je nestvorená, bez počiatku, nesmrteľná, nekonečná a večná bytosť; netelesný, dobrý, všečinný, spravodlivý, osvetľujúci, nemenný, bez vášne, neopísateľný, nepochopiteľný, neobmedzený, bezhraničný, neviditeľný, nepochopiteľný, všelijaký, autokratický a autokratický, vševedúci, životodarný, všemocný, nekonečne mocný, posväcujúci a spoločenský, všetko obsahujúci a zachovávajúci, a ktorý sa o všetko stará – také je Božstvo, ktoré má všetko toto a podobné zo svojej podstaty a neprijalo to odnikiaľ, ale samo sprostredkúva každé dobro svojim tvorom – každému podľa jeho prijímacej sily.

Okrem toho, božské vyžarovanie a pôsobenie, ktoré je jedno, jednoduché a neoddeliteľné, zostáva jednoduché, keď je diverzifikované v druhoch požehnaní udeľovaných jednotlivým bytostiam, ako aj keď so všetkými zdieľa to, čo tvorí prirodzenosť zodpovedajúcu každej veci; ale rozmnožujúc sa nerozlučne vo vzťahu k jednotlivým bytostiam, pozdvihuje aj jednotlivé bytosti a obracia ich k vlastnej jednoduchosti. Pretože všetky bytosti túžia po Božskom a v Ňom majú bytie, pretože to komunikuje so všetkým bytím, podľa povahy každého; a Je to bytie vecí, ktoré existujú, život živých vecí, myseľ racionálneho a myseľ inteligentného; medzitým je sama vyššia ako myseľ, vyššia ako myseľ, vyššia ako život, vyššia ako bytosť.

Treba tiež dodať, že to preniká cez všetko, bez toho, aby sa s niečím zmiešalo, ale nič nepreniká cez neho samého. Všetko vie s jednoduchým poznaním a jednoducho všetko vidí svojím božským, všetko kontemplujúcim a nehmotným okom, všetko – aj prítomnosť, aj minulosť, aj budúcnosť, pred ich existenciou. Je bez hriechu, odpúšťa hriechy a zachraňuje. Môže si robiť, čo chce; ale nie všetko, čo môže, chce; takže môže zničiť svet, ale nechce.

["Presné vyhlásenie ortodoxnej viery" - obsah]|[Knižnica míľnikov]
ã 2001, Knižnica "Míľniky"