Участие молодежи в политической жизни страны. Участие молодежи в политической жизни государства

Тема 13. Молодежь: формы политического участия

1. Особенности молодежи как субъекта политических отношений

Участие молодежи в политической жизни общества имеет ряд особенностей. Они связаны с сущностными характеристиками этой социально-демографической группы, с тем специфическим местом, которое занимает молодежь в общественной жизни.

В результате смены поколений происходит не только процесс простого воспроизводства, преемственности соци-альных, в том числе и социально-политических, отноше-ний, но и расширенного опыта благодаря инновационному потенциалу молодежи, а также передача накопленного, обновленного социального опыта будущим поколениям. От того, насколько эффективен этот процесс, зависит разви-тие как самого молодого поколения, так и общества в целом.

Реализуя свои основные социальные функции (воспро-изводственную, инновационную, трансляционную), моло-дежь обретает социальную зрелость, проходит стадию ста-новления в качестве субъекта общественных отношений. Подобное проявление социального качества молодежи свя-зано со спецификой ее социального положения и определя-ется закономерностями процесса социализации в конкрет-ных общественных условиях. Это объективно накладывает отпечаток на формы и степень участия молодежи в поли-тической жизни и определяет ее особенности как субъекта политических отношений.

Первая особенность связана с незавершенностью ста-новления собственной субъектности в социально-политиче-ских отношениях. Молодежь — не ставший, а становящийся субъект общественных, в том числе политических, отноше-ний. Отсюда известные возрастные ограничения ее поли-тических прав, закрепленные законодательно. Конкретные рамки этих ограничений зависят от уровня демократизации и степени стабильности общества.

Вместе с тем нередки проявления дискриминации моло-дежи на основе возраста в нарушение существующего зако-нодательства. Ущемляются политические и социальные права молодых граждан, отмечаются факты отчуждения различных групп молодежи от социальных и политиче-ских институтов, ограничиваются возможности реализации групповых и политических интересов молодых людей. Воз-раст, таким образом, играет роль значимого стратификаци-онного основания и является важным фактором участия молодых людей в социально-политической жизни обще-ства. Возрастная дискриминация не одинаково проявля-ется в разных странах мира, а также внутри одной страны в силу исторических и социокультурных традиций, а также в связи с региональными особенностями государственной молодежной политики.

Вторая особенность молодежи как субъекта политиче-ских отношений определяется спецификой ее социального положения. Оно характеризуется неустойчивостью, под-вижностью позиций молодых людей в социальной струк-туре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с экономически и социально более продвинутыми группами. Тем самым создается благоприят-ная среда для возникновения разного рода социальных кон-фликтов, приобретающих нередко политическую окраску.

В нестабильном, а тем более кризисном обществе не-устойчивость как имманентная характеристика социального положения молодежи усиливается в результате социаль-ного расслоения в ее составе, способствуя росту напряжен-ности и политической конфронтации. Данная особенность более заметно проявляется в региональном разрезе в связи со значительными различиями социально-экономического положения субъектов Федерации.

И наконец, третья особенность связана со спецификой молодежного сознания (лабильностью, трансгрессивностью, экстремальностью), обусловленной как возрастом, так и положением молодежи как социальной группы.

Лабильность сознания проявляется в недостаточ-ной твердости жизненных установок, неопределенности социальных ориентаций, поскольку социальные позиции не приобрели устойчивую форму, а процесс формирова-ния собственных нравственных убеждений (императивов), которые составляют стержень сознания, еще не завершен. В отсутствие сформированной собственной социальной позиции направленность политических настроений часто приобретает спонтанный характер и зависит от влияния внешних факторов, а зачастую — просто случая.

Трансгрессивность — это способность сознания преодо-левать барьеры (символические границы, табу, стереотипы) между существующим и новым для себя пространством, переносить образцы будущего в свою жизнь. Она реали-зуется в индивидуальном и групповом конструировании социальной реальности на микро- и макроуровне: от соб-ственной биографии до образа общества в целом. В про-цессе социального конструирования реальности молодые люди ориентируются, как правило, на референтные группы, отличающиеся более высоким статусом и престижем, более успешные в современном мире (кумиры, образцы обе-спеченной, красивой жизни). Эти образцы закрепляются в ролевых структурах молодых людей в форме ожиданий и притязаний. Но удовлетворить эти притязания удается не всем. Если увеличивается разрыв между притязаниями личности и возможностями их удовлетворения, то полити-ческие установки принимают экстремальную форму.

Под экстремальностью молодежного сознания пони-мают различные проявления максимализма в сознании и крайностей в поведении на групповом и индивидуально-личностном уровнях.

Сознание молодежи легко поддается влиянию различ-ных факторов: экономических, социальных, политических. Под их воздействием происходят осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консоли-дация групповых интересов. Тогда молодежь становится политической силой.

Однако путем манипулирования несформировавшимся сознанием молодежи, особенно с помощью средств массо-вой информации, можно добиться асоциальных результа-тов, превращая молодежь либо в агрессивную, либо в без-ликую, политически индифферентную массу. Наиболее привлекательным объектом удовлетворения эгоистических политических интересов становится молодежь там, где больше возможностей для спекуляций на конкретных нуж-дах молодых людей.

Таким образом, участие молодежи в политической жизни общества представляет собой особую форму консолидации ее групповых интересов, отражающих осознанные особен-ности собственного социального положения, роли и места в обществе и способ их реализации .

Рассмотренные особенности молодежи как становя-щегося субъекта политических отношений характерны не только для российского общества. Сущностные харак-теристики молодежи присущи любому обществу, хотя могут проявляться в разных формах. Так, в законодатель-стве разных стран предусмотрены неодинаковые нижние возрастные границы полноправного участия молодых людей в политической жизни. Различаются также формы дискриминации молодых людей в политической сфере. Существенное влияние на сознание молодежи оказывают национально-этнические, религиозные и другие социокуль-турные факторы. И наконец, сущностные характеристики неодинаково проявляются в условиях социальной стабиль-ности, нестабильности и кризиса.

2. Характеристика политического сознания молодежи

В политическом сознании молодежи отражаются ее групповые политические интересы. На эмпирическом уровне они находят выражение в политических ориента- циях и взглядах молодых людей, в их отношении к дей-ствующим структурам и институтам власти, к политиче-ским партиям и общественным движениям. Осознанные политические интересы служат выработке молодежной поколенческой идеологии и определяют направленность повседневной практической политической деятельности молодых людей.

Формирование политического сознания — сложный процесс, сопровождающийся противоречиями развития российского общества на протяжении второй половины XX и начала XXI в. По отношению к молодежи власть в этот период проявляла своеобразную ювенофобию, политиче-ское недоверие. С ней заигрывали, но от политического управления старались держаться подальше. В результате в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поко-лению преимущественно как к объекту социализации, иде-ологического воздействия, воспитания, пассивному испол-нителю готовых решений.

Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политиче-ской жизни. Несмотря на формальное соблюдение пред-ставительства этой части общества в выборных государ-ственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограничен-ная институциональными формами политическая актив-ность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интере-сов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, натал-киваясь на непреодолимые препятствия со стороны отла-женной бюрократической системы, сменялось разочаро-ванием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма.

Массовое отчуждение молодежи от осуществления властных функций деформировало ее сознание, порождало разочарование у одних и недовольство политической систе-мой — у других. Не случайно молодежь в конце 1980-х — начале 1990-х гг. выступила на стороне сил, направленных на разрушение строя, тормозившего движение россий-ского общества по пути демократических преобразований. Однако очень скоро всплеск политической активности уступил место равнодушию, апатии, политическому ниги-лизму.

Подобная ситуация не только лишала молодежь опреде-ленности в отражении происходящего и делала непредска-зуемым ее будущее, но расшатывала зарождающиеся демо-кратические ценности в ее сознании, установку на участие в политической жизни. Именно в этот период в молодежной среде был отмечен рост недоверия к действующей полити-ческой власти, полное или частичное отчуждение молодых людей от политической жизни. Этот опыт транслируется будущим поколениям. Родителями современной молодежи сегодня являются молодые люди середины и конца 1990-х гг. Поэтому во многом подобные настроения воспроизводятся и в нынешних социально-политических условиях.

О динамике социально-политических установок, отра-жающих распространенные в молодежной среде взгляды и настроения, можно судить на основе данных социологических исследований.

В этих данных в крайней эмоциональной форме содер-жится: во-первых, признание большинством респонден-тов равнодушия со стороны власти к нуждам молодежи; во-вторых, утверждение, что в результате проводимой политики молодежь лишена перспектив в жизни, в ее отно-шениях доминирует индивидуализм, деньги становятся главной ценностью, а нравственные критерии утрачивают смысл; в-третьих, отсутствие у молодежи надежды на воз-можность политического влияния на происходящие про-цессы. Между тем начиная с 2002 г. наметилась тенденция сокращения доли молодежи, негативно оценивающей ее отношения с властью. Заметно возрос процент молодых людей, которые видят возможность повлиять на действия власти. Однако уровень политического нигилизма моло-дежи остается высоким, подрывая ее веру в собственные силы как участника коллективных форм политической жизни, что и приводит к недоверию политическим пар-тиям, общественным организациям, замкнутости в преде-лах микрогрупповых отношений.

Анализ самоидентификации современного поколения российской молодежи с различного уровня социальными общностями показывает, что у большинства (более чем у 2/3) молодых людей доминирует ориентация на микро-группу (семья, группы общения). В то же время если в 1990 г. политические партии и движения занимали в структуре самоидентификации молодежи пятое место, то в 2007 г. — одно из последних.

В макрогрупповых ориентациях наиболее устойчивым стереотипом самосознания молодежи является иденти-фикация со своим поколением. Однако ухудшение мате-риального положения и депривация социального статуса не осмыслены в полной мере молодыми людьми. Поэтому процесс консолидации групповых интересов не завер-шился. Однако, как свидетельствуют исследования, среди молодежи происходит постепенное осознание своей роли в современном обществе. Так, 69% молодых людей выра-зили в максималистской форме мнение, что «будущее за молодежью и она сама должна навести порядок в стране».

Молодежь сегодня — наименее политически интегриро-ванная часть общества, а ее политическое сознание пред-ставляет довольно пеструю картину, содержащую весь спектр политических интересов. Неоднозначность полити-ческих взглядов молодежи проявилась, с одной стороны, в доминирующей, разделяемой абсолютным большин-ством (90,4%) ориентации на сильного лидера, способного отстоять интересы страны, а также на мощное государство, поддерживаемое сильной армией и службой безопасности (87,7%), а с другой — на традиционно-демократические принципы (84,3%). Таким образом, в политическом созна-нии российской молодежи нашел отражение сложный про-цесс как воспроизводства традиционных идей, так и форми-рования новых, современных. Причем разброс этих интересов среди различных социальных слоев молодежи не настолько велик, чтобы говорить о наличии серьезной политической конфронтации в молодежной среде (табл. 1).

Таблица 1

Изменение направленности политических ориентаций молодежи, 1999-2007 гг.

Ориентации	1999		2007
Ориентации	К*	р**	К	Р
Государственнические	6,1	1/2	6,1	1
Традиционно-демократические	6,1	1/2	6,0	2
Либерально-демократические	5,6	3	5,4	4/5

Ориентации	1999		2007
Ориентации	К	р**	К	Р
Коммунистические	5,3	4	5,7	3
Национально-патриотические	5,2	5	5,4	4/5
Националистические	4,6	6	5,0	6
Радикально-демократиче-ские	4,2	7	4,5	7

*К — средневзвешенный коэффициент по семибалльной шкале.

**Р — ранг.

Анализ этих данных позволяет выявить следующие тен-денции.

Во-первых, в политическом сознании современной моло-дежи доминируют государственнические и традиционно- демократические ориентации. Во-вторых, есть основания говорить об укреплении коммунистических ориентаций, поменявшихся местами с либерально-демократическими ценностями. В данной тенденции проявилось не столько стремление молодежи к возврату в советское прошлое, сколько к справедливости и порядку, подорванными в ее представлении либеральными демократами. В-третьих, сохранили и даже увеличили свое прежнее ранговое зна-чение национально-патриотические, националистические и радикально-демократические ориентации.

Данный процесс наглядно демонстрирует выстраивание представлений молодежи о новом типе социально-полити-ческого порядка. Сформировавшаяся ориентационная ком-позиция свидетельствует о саморегуляции политического сознания молодежи в соответствии с формулой «порядок как условие свободы» в противовес другой композиции, соответствующей формуле «свобода во имя порядка». Как видно, российская ментальность расставила акценты иначе, нежели ожидалось в ходе либерально-демократиче-ских преобразований 1990-х гг., поставивших во главу угла свободу, не обеспеченную безопасностью, стабильностью и порядком.

Важной составляющей политического сознания моло-дежи является отношение молодых людей к действующим в стране институтам власти и общественным организа-циям. Об этом можно судить по тому, насколько доверяют юноши и девушки различным государственным и обще-ственным структурам (табл. 2).

Таблица 2

Изменение отношения молодежи к институтам власти, государственным и общественным структурам, % к числу опрошенных

Институты вла-сти, государственные и общественные организации	Степень доверия
	2002			2007
	Доверяю	Не доверяю	Д - Н*	Доверяю	Не доверяю	Д - Н
Президенту РФ (В.В.Путин)	57,2	20,1	+37,1	62,1	12,9	+49,2
Правительству РФ	24,9	48,4	-23,5	28,7	34,9	-6,2
Государственной Думе	15,8	55,7	-39,9	18,7	43,3	-24,6
Руководителям регионов	22,0	50,3	-28,3	23,3	37,9	-14,6
Милиции	20,1	63,3	-43,2	20,5	49,5	-29,0
Суду	30,4	48,4	-18,0	33,6	34,4	-0,8
Прокуратуре	28,6	47,1	-18,5	30,3	33,3	-3,5
Армии	34,4	45,2	-10,8	31,8	37,0	-5,2
Профсоюзам	22,0	46,2	-24,2	17,2	36,8	-19,6
Церкви	48,1	25,7	+22,4	46,2	18,6	+27,6
Политическим партиям	8,2	69,7	-61,5	7	53,1	-46,1
СМИ	30,5	46,1	-15,6	31,7	33,4	-1,7
Руководителям предприятий	24,2	44,4	-20,2	18,9	36,3	-18,0
Средние значения			-18,8			-7,1

* - Д - Н - разница между значениями «доверяю» и «не доверяю».

Как видно из этой таблицы, отмечается тенденция роста доверия молодежи к государственным и обществен-ным институтам, что подтверждается позитивной тенден-цией изменения средних значений абсолютной разницы между доверием и недоверием (с -37,3 в 1999 г. до -7,1% в 2007 г.). Очевидна положительная динамика отношения к федеральным органам власти — Президенту, Правитель-ству, правоохранительным органам. Позитивные измене-ния отмечаются в уровне доверия церкви, средствам массо-вой информации (СМИ) и региональной власти.

По данным исследования 2009 г., доверие Президенту А. Д. Медведеву выразили 71,3% молодых людей. Моло-дежь в большей степени, чем в предыдущие годы, связы-вает также свои представления о стабильности и благопо-лучии страны с деятельностью Церкви как гражданского института духовной консолидации общества, правоохра-нительных органов как гарантов соблюдения законности и порядка, СМИ как института, обеспечивающего свободу выражения общественного мнения (Горшков, Щереги).

Однако нельзя не видеть, что кроме Президента РФ и Церкви тенденции изменения уровня доверия (разница между доверием и недоверием) ко всем другим институ-там сохраняют отрицательные значения. Каждый десятый молодой человек (9,3%) выразил полное недоверие всем без исключения политическим институтам, что подтвер-ждает вывод о распространенности в молодежной среде политического нигилизма. Отражая депрессивное состояние молодежного сознания, нигилизм не менее опасен в своих крайних проявлениях, чем радикализм. При определенных условиях он так же, как радикализм в саморегуляционных стратегиях, может перерасти в экстремистские проявления.

Разветвление политических ориентаций выявляет два вероятных пути в саморегуляции отношений молодежи и общества. Первый связан с укреплением этих отношений. Судя по тому, что приближаются к положительным значе-ниям оценки доверия к суду (-0,8%), СМИ (-1,7%), проку-ратуре (-3,5%), укрепление отношений пойдет в правовом русле. Второй путь, наоборот, может способствовать кон-фронтации в отношениях молодежи с институтами власти. На это указывают сохраняющиеся высокие отрицательные значения отношения к политическим партиям (-46,1%), милиции (-29%), Государственной думе (-24,6%). В этой связи важно обратить внимание на тенденции, которые прослеживаются в отношении молодежи к таким фунда-ментальным понятиям, как гражданственность, патриотизм, долг — важным составляющим ее политического сознания (табл. 3).

Таблица 3

Идентификации молодежи в сфере гражданских отношений

С чем ассоциируется понятие «гражданство»:	К*	Ранг
принадлежностью к государству	5,09	1
долгом, обязанностью	4,87	2
национальным достоинством	4,84	3
конституционными правами	4,69	4
безопасностью, защищенностью	4,52	5
патриотизмом	4,37	6

Гражданство для современной молодежи идентифи-цируется прежде всего с формальной принадлежностью к государству, со своего рода членством в нем. Вместе с тем чувства гражданской ответственности (долг, обязанность) и гордости, национального достоинства гражданина своей страны занимают высокие (вторую и третью) позиции в структуре ее идентификаций, т.е. идентичности моло-дежи, соответствующие современным представлениям, как бы чередуются с традиционными. Еще более рельефно это можно проследить в распределении ответов на вопрос: «Что означает для Вас быть гражданином России?»

Первые два места занимают типично современные иден-тификации (страна, где живет респондент, и малая родина). С любовью к Родине, с готовностью ее защищать и с при-частностью к ее истории, занимающими соответственно третью, четвертую и пятую позиции, связаны традицион-ные идентификации.

Таким образом, к наследству, доставшемуся молодежи от советского прошлого, относятся этатистские ориентации, прочно укоренившиеся в историческом сознании россиян. От государства ожидаются гарантии — трудоустройства, социальной защиты, удовлетворения минимальных потреб-ностей, принятия на себя ответственности за судьбу людей. В современных условиях ожидания входят в противоречие с нежеланием государства их реализовывать. Подобное отношение вызывают недоверие молодежи государствен-ным органам и рост ориентаций на западные модели госу-дарственного устройства. Но это лишь усиливает существу-ющее противоречие с либеральными традициями западных обществ, которые вовсе не предполагают патернализм государства в отношении к молодежи. В результате в поли-тическом сознании значительной части российской моло-дежи удивительным образом сочетаются, с одной стороны, низкий уровень доверия государственным органам и одно-временное ожидание помощи от государства — с другой. Данная ситуация, переплетаясь с привнесенными извне новыми современными идеями, социокультурными образ-цами и стилями жизни, конструирует причудливые цен- ностно-нормативные конфигурации, так называемые куль-турные гибриды, сочетающие часто весьма противоречивые ценности.

Аналогичную картину демонстрирует сложный и проти-воречивый процесс кристаллизации нового типа ее созна-ния. Происходит не простое замещение одних ориентаций другими, а их рекомпановка, перераспределение в новые «гибридные» формы.

Противоречия, сопровождающие данный процесс, нередко приобретают острый характер, выраженный в экс-тремистских проявлениях, рискуя перерасти в прямой кон-фликт с обществом. Молодежный экстремизм представляет собой особое социальное явление, обусловленное социально-психологическими особенностями молодости и ее взаимодействием с обществом. К основным сущностным свойствам экстремальности сознания молодежи можно отнести крайние проявления фанатизма, нигилизма. Экс-тремизм проявляется в форме индивидуальных и груп-повых настроений, побуждающих молодых людей к мак-симализму в выборе моделей поведения. Как показывают исследования, уровень экстремальности сознания различа-ется в разных сферах жизнедеятельности молодежи. Ее доля с высокой степенью экстремальности колеблется от 5— 11 % в политической жизни, учебе, труде, досуге и до 40% в отно-шении к представителям других национальностей. По срав-нению с 2002 г. доля молодых людей с высокой степенью экстремальности выросла во всех сферах в 1,3-2 раза.

Исследования подтверждают наличие взаимосвязи между различными формами политического, религиозного, национально-этнического, бытового экстремизма моло-дежи. Однако политическая составляющая в подобных проявлениях экстремизма молодыми людьми не осмыс-лена до конца и реализуется чаще спонтанно, на эмоцио-нальном уровне или под влиянием внешних сил. Данная особенность не только не уменьшает, но наоборот, повы-шает общественную опасность политического экстремизма в молодежной среде, учитывая его слабую предсказуемость, а значит, ограниченность возможностей предупреждения.

Каковы же факторы, определяющие состояние и направ-ленность изменения политического сознания молодежи?

1. Материальное положение. Снижение жизненного уровня оказывает влияние на политические ориентации молодых и на их отношение к властным структурам. Срав-нительный анализ показал, что доверие Президенту и Пра-вительству РФ среди малообеспеченных слоев молодежи в 3—5 раз ниже, чем в высокообеспеченных слоях. Эконо-мическая нестабильность и социальная неопределенность отражаются и на отношении молодежи к своей стране. Сравнение ответов на вопрос: «Гордитесь ли Вы своей страной?», полученных в следующем после дефолта 1999 г. и в относительно благополучном 2007 г., выявило следу-ющую тенденцию. Положительно ответили (сказали «да» и «скорее да») — соответственно 68,1 и 75,4%. Три четверти (78%) молодежи с низким достатком считают, что необхо-димо радикальное изменение политической системы рос-сийского общества.

2. Ориентация на будущее. Большинство молодых людей выросло в новых социально-экономических усло-виях. Их интересы и ценности все больше расходятся с родительскими. Молодые не обременены грузом прошлого и отличаются стремлением определить актуальные для себя ценности и осуществить выбор поведенческих моделей, отвечающих требованиям не столько сегодняшнего, сколько завтрашнего дня. Апелляция к прошлому, попытка досту-чаться до сердец современных юношей и девушек, исполь-зуя ценности старших поколений, не встречает у них пони-мания. Наоборот, большим успехом у молодых пользуется призыв к будущему. При этом каждый второй видит его как результат особого для России пути развития и каждый пятый — сторонник западных моделей общества.

3. Характер межпоколенных отношений. Процесс обни-щания населения хоть и не обошел стороной молодежь, но психологически легче переживается молодыми в силу их возраста и материальной поддержки со стороны роди-телей. Почти три четверти молодежи в той или иной мере находятся в экономической зависимости от родительского поколения, что заметно сглаживает остроту ее материаль-ного положения. Поэтому неоднозначное влияние на моло-дых людей оказывают как агитация с классовых позиций, так и оголтелый антикоммунизм. В силу этих причин не возымела действия и попытка использовать межпоко-ленный конфликт в политических целях.

4. Влияние референтной группы. Значительная часть молодых людей, особенно в крупных городах, сумела при-способиться к новым условиям, образовалась хотя численно и небольшая (около 5% молодежи), но быстро растущая, экономически продвинутая группа, референтная для моло-дого поколения в целом. Глядя на преуспевающих свер-стников, многие надеются и на собственный успех. Этим объясняется бесперспективность дискредитации в настоя-щее время «новых русских» в глазах молодежи и популяр-ность в ее среде тех лидеров, которые выступают за раз-витие всех форм частного предпринимательства, особенно мелкого бизнеса.

5. Собственный опыт рыночных отношений. В отличие от отцов и дедов молодые лишь понаслышке могли судить о реальностях прошлого своей страны, однако зачастую имеют более непосредственный опыт рыночных отноше-ний в современной жизни. Отсюда высокая мотивационная зависимость молодежи от степени включенности в пред-принимательскую деятельность. Группа молодых пред-принимателей заметно выделяется среди других категорий молодежи как в оценках властных структур, так и в своих политических ориентациях.

6. Влияние средств массовой информации. Хотя 34,4% молодежи высказали недоверие средствам массовой инфор-мации, влияние их на молодых людей остается высоким, а зачастую решающим. Учитывая политическую ангажи-рованность телевидения, радио и большинства газет, отсут-ствие плюралистической молодежной прессы, молодые люди получают весьма одностороннюю, часто искаженную информацию, становятся жертвами манипулирования их сознанием.

7. Региональные факторы. Характеристики полити-ческого сознания, в том числе и молодежи, сильно разли-чаются по регионам. Это связано с различиями условий жизни, с социальным составом населения, со сложивши-мися традициями, с активностью тех или иных политиче-ских сил. Часто решающее влияние оказывает этнонацио- нальный фактор. Как правило, добиваются наибольших успехов те политические лидеры и партии, которые строят свою политику на стремлении решать конкретные регио-нальные проблемы.

3. Молодежные движения в структуре власти

Положение молодежи в политической жизни характе-ризуется степенью включенности молодых людей в струк-туры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных фор-мах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Разли-чаются формальная и реальная включенность в политиче-скую жизнь. От того, насколько сознательно молодой чело-век включается в ту или иную властную структуру и какова его позиция в ней, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит в конечном счете возможность реали-зации его политических интересов.

О статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включе-ния молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структу-рами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности. Высокий уровень самоиденти-фикации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени интегрированности молодых людей в политическую жизнь общества.

Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Понима-емое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, политическое участие является важным компонентом политической жизни общества. Оно может служить средством дости-жения определенной цели, удовлетворения потребности в самовыражении и самоутверждении, реализации чув-ства гражданственности. Участие бывает прямым (непо-средственным) и опосредованным (представительным), профессиональным и непрофессиональным, стихийным и организованным и т.п.

В недавнем прошлом в нашей стране исповедовалась идея так называемой стопроцентной политической актив-ности молодежи. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность моло-дых людей с официальной идеологией. Любые иные счита-лись антиобщественными и пресекались. Подобное «пого-ловное участие» лишь в официально одобряемых формах свидетельствовало о бюрократизации политической жизни и наносило огромный вред молодежи, последствия кото-рого ощущаются до сих пор.

В политической жизни современного российского обще-ства, переживающего системный кризис, выделяются сле-дующие формы политического участия молодежи.

1. Участие в голосовании. Политический статус моло-дежи определяется реальными, а не формально предо-ставляемыми возможностями оказывать влияние на рас-становку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествует участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандида-тов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах. Однако моло-дежь недостаточно активно использует свой политический потенциал. Многие молодые люди во время выборов в Гос-думу (2007 г.) не воспользовались своим правом участия в голосовании, продемонстрировав политический ниги-лизм и предоставив тем самым возможность для манипу-лирования ее голосами заинтересованным силам. Участие в выборах принимали всего 47% молодых людей в возрасте 18— 30 лет, что значительно ниже электоральной актив-ности старшего поколения. Большинство голосов молодых избирателей получила «Единая Россия» (68,6%), следую-щие три места по числу отданных за них голосов заняли ЛДПР (12,1%), «Справедливая Россия» (6,2%), КПРФ (5,3%) (Горшков, Шереги, 2010).

Более активное участие (59,2%) молодежь продемон-стрировала на выборах Президента РФ (2008 г.). Отдав свои голоса за Д. А. Медведева, 76,9% молодых избирате-лей проголосовали за продолжение политического курса В. В. Путина. Тем самым молодежь выразила свое одобре-ние политики, проводимой в стране, и надежду на дальней-шее укрепление власти.

2. Представительное участие молодежи в органах вла-сти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации груп-повых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти. По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти РФ в 1990—1991 гг. молодежь в возрасте 21—29 лет составляла 13,3% от числа избран-ных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ — 0,4%; в Верховных Советах республик — 2,8%; в городских Советах — 10,2%; в районных городских Советах — 11,7%; в сельских поселковых Советах — 14,9%.

За годы реформ представительное участие молодежи существенно сократилось. Не может компенсировать недо-статок представительных форм участия молодежи в орга-нах власти и создание в середине 1990-х гг. молодежных парламентских структур. Они представляют собой консуль-тативно-совещательные общественные группы при органах законодательной и исполнительной власти, действующие сегодня примерно в 1/3 субъектов Российской Федерации. Однако заметного влияния на реализацию государственной молодежной политики они не оказывают.

Особенно ощутимо изменение представительства моло-дежи проявилось на уровне учебных и трудовых коллекти-вов. Если в 1990 г. 40,7% молодых людей избирались в раз-ного рода представительные органы в своих коллективах (в советы трудовых коллективов, партийные, профсоюз-ные и комсомольские органы), то уже в 1992 г. их число сократилось вдвое. В 2002 г. участвовали в деятельности различных представительных органов, по данным социоло-гических исследований, 11,5% молодых людей, в том числе на уровне первичного учебного (трудового) коллектива — 6,4%; на уровне учебного заведения, учреждения, пред-приятия, фирмы — 4,4%; на уровне района, села, города, области — 0,7%. При этом половина молодых людей, судя по результатам исследований, включена в эти органы фор-мально и даже на уровне первичных трудовых (учебных) коллективов не оказывала никакого влияния на принятие решений. Часто оказывается неэффективной и деятель-ность молодых депутатов, не имеющих опыта управления, налаженных связей с аппаратами местных органов власти, с руководством министерств и предприятий, с банковскими структурами.

Особенно извращенные формы дискриминации корен-ных интересов и прав молодежи отмечаются в частном сек-торе. Здесь полностью отсутствуют любые формы предста-вительной демократии, защиты прав трудящихся, и прежде всего молодежи. Две трети молодых людей постоянно или часто сталкиваются с фактами несправедливости со сто-роны работодателя.

Все это никак не согласуется с провозглашаемым курсом на демократизацию общества и ведет к возрождению тота-литаризма в стране, усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему ограничению прав молодежи.

3. Создание молодежных организаций, движений. Определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объ-яснимо их стремление к объединению в организации. Неод-нородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентаций и интересов спо-собствуют появлению большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе и политических.

В 2007 г. насчитывалось 58 молодежных и детских обще-ственных объединений, пользующихся государственной поддержкой, из которых: 14 детских, 44 молодежных, в том числе 28 общероссийских, 28 межрегиональных, 2 между-народных. Основная часть этих организаций и их терри-ториальных отделений сосредоточены в больших городах. Их численность колеблется от нескольких сотен до десят-ков тысяч человек. Наиболее крупной является «Россий-ский союз молодежи», объединяющий 220 тыс. индивиду-альных членов и имеющий территориальные организации в 70 субъектах Российской Федерации. С принятием Феде-рального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объеди-нений» существенно укрепилась правовая база для участия в них молодых людей. В 2001 г. создана общероссийская ассоциация «Союз молодежных организаций», призванная консолидировать деятельность молодежных объединений и движений.

Анализ тенденций развития молодежного движе-ния в регионах свидетельствует о разнообразии условий для него в различных субъектах Российской Федерации. Несколько большие возможности имеются в регионах, где на деле реализуется государственная поддержка молодеж-ных и детских объединений. Решением ряда региональных и муниципальных органов государственной власти детским и молодежным объединениям предоставлены налоговые льготы. Поддержка детских и молодежных организаций, действующая в некоторых городах, краях и областях, вклю-чает в себя предоставление регулярных субсидий и финан-сирование целевых программ по решению социальных про-блем молодежи.

Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодежь и ее политическую жизнь эти организации пока не оказывают. Большинство из них избегает постановки политических целей и четкого опреде-ления политических ориентаций, хотя они, так или иначе, выступают как группы интересов. Во многих из них чис-лится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодежных организаций обыкновенным бизнесом.

Наряду с организациями, поддерживаемыми государ-ством, всего действует более 100 различных молодежных объединений и движений. Деятельность многих из них носит хотя и политический, но во многом декларативный характер. По целям и характеру деятельности, зафиксиро-ванным в их программах, эти движения подразделяются на национально-патриотические (7,2%), оппозиционные (27,5%), националистические (11,7%), протестные (10,6%), прокремлевские (25,7%), правозащитные (8,3%) а также экологические, спортивных фанатов и др. (9%).

Являясь формой самоорганизации, молодежные движе-ния рассматриваются в современном обществе как прояв-ление социальной, в том числе и политической, субъект - ности молодых людей. О степени становления российской молодежи в качестве субъекта политической жизни обще-ства позволяют судить мотивы ее участия в различных движениях. Результаты исследования показывают, что выделяется три группы мотивов. Во-первых, экспрес-сивные, спонтанно возникающие мотивы, не связанные с идейной направленностью движений (здесь и желание «потусоваться», и романтика, и возможность заработать). Во-вторых, инструментальные мотивы, часть которых свя-зана с идейной направленностью движений (это возмож-ности самореализации, стремление поучаствовать в кон-кретных делах, приобщение к политической карьере). В-третьих, собственно идейные мотивы, представленные как в общей форме (идейная близость, борьба за спра-ведливость), так и в более конкретной (поддержка поли-тического курса, протест против существующего порядка, борьба с инакомыслием, с иноверцами, с представителями других национальностей).

Около половины (48,5%) мотивов отражают в той или иной форме идейную направленность (второй и третий типы мотивации). Это свидетельствует, что самоорга-низация молодежи носит вполне осознанный характер. Большинство молодых людей включаются в этот процесс, преследуя конкретные цели, а каждый второй использует данную форму самоорганизации для реализации идейных мотивов.

Направленность идейной мотивации существенно диф-ференцируется по видам движений. Идейными мотивами, соответствующими третьему типу мотивации, в наиболь-шей степени руководствуются участники национально- патриотических (33,4%), националистических (23,9%) и оппозиционных (22,2%) движений. При этом важно рас-крыть конкретное содержание идейной направленности мотивов. В нем отражаются коренные социально-группо-вые интересы молодежи — социальные (чувство справед-ливости), национальные, патриотические, религиозные и политические. Суммируя ответы по 7-балльной шкале (на основе средневзвешенных коэффициентов), общая кар-тина идейной направленности мотивов участия молодежи в общественных движениях выглядит следующим образом: на первом месте — социальные, чувство справедливости (К = 5,14), далее в порядке убывания ранговых позиций следуют — национальные (3,63), патриотические (3,33), религиозные (2,82), политические (2,68) мотивы. Таким образом, ведущим идейным мотивом, значительно опере-жающим все остальные, является стремление к социальной справедливости, отражающее традиционный характер цен-ностей россиян. Факт смещения на последнее место поли-тических мотивов свидетельствует о слабой выраженности политических интересов молодежи, что препятствует пре-вращению ее в активную политическую силу.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодежи непосредственно направлена на воспроизводство и обновление политиче-ской структуры общества. В условиях социальной ста-бильности она является важным фактором политической социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодежи со стороны политических партий возрастает. Данная тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ моло-дежной политики, а молодые кандидаты в депутаты состав-ляли в них ничтожную долю. В то же время невелик инте-рес и самой молодежи к участию в политических партиях. Интересуется их политикой менее 2% молодых людей.

В настоящее время лишь отдельные политические пар-тии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. Молодежным крылом пар-тии «Единая Россия» является «Молодая гвардия». Ана-логичную функцию в КПРФ выполняет «Союз комму-нистической молодежи», в ЛДПР — «Молодежный центр ЛДПР». Имеют свои молодежные организации и другие партии. Как правило, это небольшие по численности орга-низации от нескольких десятков до 1—2 тыс. и более чело-век, разделяющих программы партий, участвующих в про-водимых ими политических акциях и в других партийных мероприятиях. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний. Выполняя преимуще-ственно узкопартийные функции, политическое влияние этих организаций на широкие слои молодежи весьма огра-ниченно.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления своих политических нрав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского непо-виновения, митингах, демонстрациях и других формах социального протеста в рамках существующего законода-тельства. Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, эко-номические, политические требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.

Наиболее острая форма противостояния — политиче-ский конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс — консенсус — сотрудничество — интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах, социаль-ного исключения различных групп, дезинтеграции обще-ства. История знает немало примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в кон-фликтных ситуациях крайние и экстремистские позиции.

Данные социологических исследований свидетель-ствуют об эскалации социальной напряженности в среде российской молодежи. Оценивая современную социально- политическую ситуацию в России, 23,7% молодых людей испытывают высокую степень тревоги, 13,7% — страха, 19,5% — возмущения и гнева (данные 2007 г.). Чувство тре-воги и страха 18,8% молодежи связывает с криминогенной обстановкой, 22% — с терроризмом, 10,3% — с проявлени-ями национализма и религиозного фанатизма. Ненависть и неприязнь испытывают 22% молодых людей в отношении к богатым, олигархам, 41% — в отношении к чиновникам, бюрократам, 34,9% — в отношении мигрантов. Не случайно 28,1% молодежи выразил готовность принять участие в массовых выступлениях, если социально-экономическая ситуация в стране будет ухудшаться.

Растет число экстремистски настроенной молодежи. Осознанную готовность к совершению экстремистских поступков по идейным соображениям 12,4% молодых людей проявили в форме участия в не разрешенных вла-стями митингах и демонстрациях и 8,7% — в крайне экстре-мистских формах протеста (3,6% — через участие в захвате зданий, перекрытии транспортных средств и 5,1% выразили готовность взяться за оружие, если мирные способы борьбы не дадут результатов). Численность данной группы весьма высока, особенно с учетом неопределившегося резерва, рав-ного 25,7% — затруднившихся ответить.

Особую общественную тревогу представляют массо-вые выступления молодежи. Организующую роль в них играют молодежные движения, в каждом из которых при-сутствуют экстремистски настроенные молодые люди. По данным исследования 2007 г., каждый пятый сторонник национально-патриотических и оппозиционных движений не исключает для себя возможности участия в протестных акциях. Значительно выше уровень готовности к экстре-мистским действиям в националистических движениях. Среди их участников 36,2% готовы к жестким проявлениям экстремизма. Возможность участия в несанкционирован-ных демонстрациях, в захвате общественных зданий и пере-крытии магистралей, а также готовность взяться за оружие не исключил для себя каждый второй (48,2%) член про-тестных движений. Участники прокремлевских движений также демонстрируют высокую готовность к незаконным протестным действиям (21,1%), а каждый десятый (13,8%) не видит для себя препятствий в выражении экстремизма и в более жестких формах.

Разумеется, рассмотренные формы политического уча-стия молодежи имеют свою региональную специфику.

Итак, отмеченные выше особенности молодежи как субъекта политических отношений существенно конкрети-зируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных регионов. Вме-сте с тем общей является актуальная потребность в поли-тической интеграции молодежи с целью стабилизации рос-сийского общества.

Горшков, М. К. Молодежь России: социологический портрет / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. - М., 2010.

Зубок, Ю. А. Молодежные движения как форма самоорганизации молодежи / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров // Россия в условиях гло-бального кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2008 году. - М., 2009.

Ильинский, И. М. Молодежь планеты / И. М. Ильинский. — М., 1999.

Ковалева, А. И. Социология молодежи. Теоретические вопросы / А. И. Ковалева, В. А. Луков. - М., 1999.

Лисовский, В. Т. Социология молодежи / В. Т. Лисовский. — СПб., 2001.

Политическая активность молодежи: результаты социологи-ческого исследования: монография / под ред. В. И. Добренькова, Н. Л. Смакотиной. - М., 2009.

Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.409-435.

Чупров, В. И. Молодежь: саморегуляция как антикризисная стратегия / В. И. Чупров // Социальная политика и социология. — 2009. - № 2. Вперёд

УДК -053.6(470.319)

НИЦЕВИЧ В.Ф., Основные формы политической ИГНАТОВА Т.В. активности российской

молодежи

В статье рассматриваются понятие и формы политической активности молодежи. Выделяются факторы, оказывающие влияние на формирование политического сознания и поведения молодежи. Представлены актуальные результаты различных социологических исследований в области политической активности молодежи.

Ключевые слова: молодежь, политическое участие, политическая активность, формы политической активности молодежи.

Потребность в комплексном изучении политической активности молодежи обусловлена прежде всего тем, что молодое поколение отражает особенности трансформации социальных структур и играет значимую роль в тех преобразованиях, которые происходят в современном российском обществе. Повышенное внимание к молодежи также объясняется ее ролью в общественном воспроизводстве. Молодежь всегда была и остается наиболее активной и динамичной социально-демографической группой, реализующей себя во всех сферах жизнедеятельности общества: политической, социальной, культурной, экономической. Данная социально-возрастная группа в большей степени, чем другие, нацелена на повышение своего социального статуса и освоение новых социальных ролей, так как находится в стадии жизненного самоопределения.

Процесс вовлечения молодежи в политическую жизнь носит сложный, многомерный характер, в котором взаимодействуют факторы внешней среды и внутренние социально-психологические механизмы личности молодого человека. Поэтому политическая активность российской молодежи является актуальной

темой современного общества и требует научного детального изучения.

Участие молодежи в политической жизни общества имеет ряд особенностей, которые связаны с ее сущностными характеристиками. В современных условиях российского общества резко возрастает социальная нагрузка на молодежь. Это определяется и демографической ситуацией, и вызовами современности. Сегодня в России проживает 31,6 млн. граждан от 16 до 30 лет, что составляет 22% ее на-селения1. Мобильность, инициативность, способность генерировать и воспринимать новации в жизни и окружающем мире делают молодежь стратегическим ресурсом страны. Чтобы укрепить позиции России в мире, обеспечить ее конкурентоспособность и качество жизни российских граждан, необходимо эффективно задействовать потенциал развития, носителем которого выступает молодежь.

Реализуя свои основные социальные функции, молодежь в обществе обретает социальную зрелость, проходит стадию становления в качестве субъекта общественно-политических отношений. От того, насколько эффективно протекает данный социальный процесс, зависит развитие

самой молодежи как социальном группы, так и всего общества в целом. В этих условиях особенно актуальна роль молодежи, специфика проявлений ее поведения и деятельности как субъекта общественно-политической жизни.

Взаимодействие власти и молодежи как особой социальной группы в России исторически носило однонаправленный характер: власть выступала организующим и контролирующим началом деятельности молодежи, а молодежь - ресурсом власти, объектом ее воздействия для достижения определенных политических целей.

Роль молодежи в политике и отношение государства к данной социальной группе соответственно начали меняться лишь на рубеже 1999-2000 годов, после "цветных революций" в Грузии, Украине, Киргизии, приведших к смене политического руководства в этих странах, где молодые люди выступили реальной движущей силой.

К началу 2000-х годов изменилась и сама российская молодежь - сформировалось поколение 17-18-летних россиян, родившихся не при советской системе. Эта молодежь не имеет сформировавшейся системы политических ценностей, поскольку ее социализация прошла в период смены одной системы - социалистических ценностей - другой системой -либерально-демократических идеалов. Следовательно, представители данного нового поколения молодых россиян находятся в поиске своего места в системе, в поиске приложения своих сил и энергии.

Проблема политической активности российской молодежи является предметом исследования отечественной науки примерно с середины 90-х годов ХХ века, охватывая широкий круг вопросов, среди которых: обобщение и критический анализ советской практики, описание и оценка западного опыта молодежного участия, изучение молодежной политики современных российских властей, выяснение политических интересов и приоритетов различных групп российской молодежи.

По мнению Ж.Т. Тощенко участие молодежи в политической жизни общества представляет собой особую форму консолидации ее групповых интересов, отражающих осознанные особенности собственного

социального положения, роли и места в обществе и способ их реализации с использованием власти2. Участвующих в политической жизни общества молодых людей называют активными гражданами, а не участвующих - пассивными. Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Основные формы политического участия молодежи представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Формы политического участия молодежи

Под политической активностью понимают интенсивность участия субъекта в политическом процессе в целом, а также в рамках отдельных форм политической деятельности. Политическую активность молодежи можно рассматривать с нескольких позиций: интерес к политике, декларируемая политическая активность и политическое участие, протестная активность.

В настоящее время в российском обществе происходит омоложение состава участников общественных и политических процессов, поэтому характер и уровень политической активности молодежи отражается на будущем всей социально-политической системы социума.

Как и большинство населения, молодежь может с различной степенью интенсивности участвовать в политике. Политическая активность молодежи как социальной группы во многом зависит от политических установок и ценностей, политической культуры и субкультуры поведения, общественного и индивидуального сознания, которые, в свою очередь, оказывают влияние на содержание, характер и направленность политических действий.

Среди факторов, оказывающих влияние на состояние и направленность изменения политического сознания молодежи выделяют:

■ состояние жизненного уровня молодежи;

■ характер межпоколенных отношений;

■ влияние референтной группы;

■ влияние средств массовой информации3;

■ собственный опыт;

■ ориентация на будущее;

■ региональные факторы.

По данным социологического опроса городской молодежи Орловской области4, проведенным кафедрой социологии и психологии управления Орловского филиала РАНХ и ГС, большинство респондентов оценивают свое сегодняшнее материальное положение как среднее, как хорошее -только в г. Ливны 33,7%, в двух других городах немного более 12% и лишь 2,2% и 0,7% как очень хорошее - соответственно в городах Ливны и Орел. Молодых мчан с таким критерием материального положения не оказалось (см. данные таблицы 1).

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос "Как Вы оценили бы свое сегодняшнее материальное положение?" в % от опрошенных

Кроме того, большинство молодежи, проживающей в городах Орловской области, считает, что социально-экономическая

ситуация в области за последний год осталась без изменений. Однако следует отметить, что в г. Ливны каждый четвертый молодой человек отмечает в социально-экономической ситуации изменения в лучшую сторону. В г. Мценске больше всего доля тех молодых людей, которые отметили изменения в худшую сторону в социально-экономической ситуации в области (см. данные таблицы 2).

Таблица 2 Распределение ответов на вопрос "Как Вы оцениваете изменение социально-экономической ситуации в Орловской области за последний год?"

в % от опрошенных

Варианты ответов Города Орловской области

Мценск Ливны Орел

Изменилась в лучшую 17 23,9 13,2

Осталась без изменений 54 64,1 58,0

Изменилась в худшую сторону 20 7,6 17,7

Затрудняюсь ответить 9 4,3 11,1

Из приведенных данных можно сделать вывод о том, что показатель социального самочувствия молодежи г. Ливны несколько выше, чем в городах Мценск и Орел.

Как известно, большинство исследователей отмечают, что российская молодежь аполитична. Данные опроса, проведенного накануне выборов в Государственную Думу и областной Совет народных депутатов Орловской области, показывают, что большинство городской части молодежи области выражали желание участвовать в выборах 4 декабря 2011 года5 (см. данные таблицы 3).

Однако, по данным социологического исследования "Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры", проведенного в декабре 2012-го - феврале 2013 года "Лабораторией Крыштановской"6, молодые люди мало интересуются политикой. Среди опрошенных лишь каждый четвертый признался, что политика занимает его. Интерес к политике прямо коррелирует с возрастом: чем старше респонденты, тем больше они склонны рассуждать о политической ситуации в стране. Студенты более аполитичны, чем работающая молодежь. Наибольший интерес к политике проявляют молодые специалисты с высшим образованием.

Города Орловской области

Мценск Ливны Орел

Очень хорошее - 2,2 0,7

Хорошее 14,3 33,7 11,9

Среднее 58,2 50,0 38,6

Плохое 20,4 9,8 46,0

Очень плохое 6,1 - 1,8

Затрудняюсь ответить 1,0 4,3 1,1

Таблица 3

Распределение ответов на вопросы: "4 декабря 2011 г состоятся выборы депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Примете ли Вы участие в голосовании?" и "4 декабря 2011 г. состоятся выборы депутатов в Орловский областной Совет народных депутатов. Примете ли Вы участие в голосовании?" в % от опрошенных

Варианты ответов Выборы1 депутатов в Государственную ДумуФедерального Собрания Российской Федерации Выборы депутатов в Орловский областной Совет народных депутатов

Города Орловской области Города Орловской области

Мценск Ливны Орел Мценск Ливны Орел

Да 70,0 69,9 71,5 60,0 71,0 63,2

Нет 16,0 15,1 13,5 23,0 12,9 17,4

Еще не решил 14,0 15,1 14,9 17,0 16,1 19,4

Сравнивая данные социологических исследований различных лет, можно прий-дти к выводу, что интерес у молодежи к политике возрастает в период выборов различного уровня, как и у большинства других социальных групп населения. Однако после завершения избирательного процесса интерес к политике остается лишь у незначительной части населения. Например, по данным социологического исследования "Политическая активность молодежи"7, эта доля составляет 25% молодежи, проживающей в г. Москве.

Доля интересующихся политикой в различных молодежных группах

Гуманитарии Технари Специалисты Рабочие

По данным социологического исследования, проведенного кафедрой социологии и психологии управления Орловского филиала РАНХ и ГС8, большинство населения (75,9%) полагает, что молодежь необходимо привлекать к участию в политической и общественной жизни российского общества. Лишь незначительная часть опрошенного населения (4,3%) предполагает, что этот вид деятельности не обязателен для молодых россиян.

Почти половина опрошенного населения считает, что участие в политике, общественно-политической жизни помогает молодым людям добиваться высокого

положения в обществе. Однако 24,4% опрошенных респондентов так не думают (см. данные таблицы 4).

Таблица 4 Распределение ответов на вопрос "Как Вы полагаете, сегодня участие в политике, общественно-политической жизни помогает молодым людям

добиться высокого положения в обществе?" в % от опрошенных

№ Вариант ответа Проценты

1 Помогает 48,0

2 Не помогает 24,4

3 Затрудняюсь ответить 27,6

Обращение в СМИ, личные встречи представителей власти с народом, митинги и демонстрации, обращение в суды и референдумы опрошенное население Орловской области считает наиболее эффективными методами воздействия на органы власти (см. данные таблицы 5).

Как показывают данные исследования, ответы молодежи Орловской области коррелируют с ответами населения в целом по приоритетным методам воздействия на власть. Это также обращение в СМИ, личные встречи представителей власти с народом, митинги и демонстрации.

Протестные настроения (выступления на Болотной площади и т.п.), охватившие молодежную среду, однако, не позволяют сделать вывод о том, что изучаемая социальная группа настроена революционно. Между вербальной критикой власти и прямыми протестными действиями лежит

существенная дистанция. Так, по данным исследования "Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры", оказалось, что значительная часть респондентов в российских регионах ничего не слышала о митингах, которые проходили в Москве, имеет смутное представление о том, сколько протестных мероприятий было проведено в 2012 году, кто является лидером оппозиции и есть ли у нее своя партия.

Подавляющее большинство респондентов не участвовали в протестных акциях, но при этом к протесту как к идее относятся с явным сочувствием. Они разделяют возмущение коррупцией и несправедливостью. Источником этих социальных пороков, на их взгляд, является власть, чиновники, само государство.

Изучая корреляцию между готовностью к политическим девиациям и другими понятиями, исследователи лаборатории Крыштановской О.В. выяснили, что "революционный настрой" прямо связан с оценкой коррупции в стране: чем выше респонденты оценили коррупцию, тем больше они оправдывают возможную революцию (см. данные диаграммы по федеральным округам).

Также эти исследователи-социологи выявили обратную связь между ценностью семьи для респондента и его готовностью участвовать в акциях протеста. Те, кто ориентирован на гармоничные отношения со своими близкими, мечтают создать

свою семью, завести детей, показывают низкие показатели ориентации на протест. Хотя это не говорит о том, что "семейно ориентированные" респонденты настроены менее критично. Они готовы говорить о недостатках власти, но не готовы действовать.

Таблица 5 Распределение ответов на вопрос "Какие методы воздействия на власть Вы считаете самыми эффективными?" в % от ответов

№ Вариант ответа Проценты

все население молодежь

1 Референдумы 9,2 17,7

2 Воздействие через оппозицию 7,7 15,2

3 Личные встречи представителей власти с народом 15,0 28,3

4 Пикеты правительственных зданий 4,7 8,8

5 Обращение в СМИ 15,6 32,3

6 Бойкот власти (неуплата налогов и др.) 4,2 8,1

7 Обращения в правозащитные организации 9,4 19,9

8 Обращение в суды 10,0 19,2

9 Голодовки, забастовки 3,9 6,8

10 Митинги и демонстрации 12,9 25,5

11 Другое 1,1 1,3

12 Затрудняюсь ответить 6,3 9,8

Самыми популярными политиками в молодежной среде по данным опроса "Менталь-ность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры" являются:

Владимир Путин, Президент РФ

Владимир ■ Михаил Жириновскими ■ Прохоров, дер ЛДПР ■ бизнесмен

Дмитрий Медведев, премьер-министр РФ

Навальный,

оппозиционер

Несмотря на доминирующие протест-ные настроения, В.В. Путин остается самым популярным политиком России среди молодежи, как в мегаполисах, так и у молодежи Орловской области, что подтверждают данные проведенного нами исследования. Оценивая эффективность деятельности руководителей разного уровня, молодежь Орловщины больше всего положительных ответов высказала в пользу Президента РФ В.В. Путина, менее всего положительных оценок получили главы муниципальных органов власти.

Расхождение ожиданий, потребностей людей, с одной стороны, с реально ухудшающимися условиями жизни - с другой, может привести к утрате доверия к властвующим структурам, партиям, лидерам и их программам. Утрата веры в действенность властных институтов приводит к параличу мотиваций. Психологическое состояние депрессии, а порой безысходности при определенных условиях может серьезно повлиять на дестабилизацию общества. Поэтому первоочередной задачей органов власти является социальная поддержка молодого населения, особенно наименее защищенной его части. На молодежный возраст приходятся главные социальные и демографические события в жизненном цикле человека: завершение общего образования, выбор профессии и получение профессионального образования, начало трудовой деятельности, формирование новых отношений с социальными институтами.

Реформирование общества не может быть успешным, если оно не обеспечивается развитием молодого поколения, максимальным использованием того инновационного потенциала, которым молодежь обладает. Сегодня сложилась весьма непростая ситуация, оказались разрушенными молодежные институты (особенно в форме молодежных общественных организаций), выполнявшие и идеологические, и управленческие функции. О существовании молодежных общественных объединений знают 5% молодежи, что-то об этом слышали 37%, не знают 58%, по данным проведенного нами исследования.

Опрошенная молодежь считает, что для активизации их к политике необходимо в политические программы партий включать решение молодежных проблем, стимулировать политическое участие молодежи материально и увязывать карьерный рост с политической активностью молодых людей.

1 Данные на 2012 г Ист.: Федеральная государственная служба государственной статистики http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ demography (дата обращения 26.01.2013)

2 Политическая социология: Учебник для вузов/Под ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С. 222.

3 Малик Е.Н. Средства массовой информации как институт политической социализации молодежи в современной России. Монография. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. - 168 с.

4 В опросе принимала участие молодежь г. Орла, г Мценска и г. Ливны, выборочная совокупность составила 421 респондент. Выборка квотно-гнездовая, ошибка выборки не более 5%. Опрос проводился в ноябре 2011 г.

5 Пашин Л.А., Проказина Н.В. Особенности электорального поведения жителей Орловской области // Среднерусский вестник общественных наук. - 2012. - № 2. - С. 63-69.

6 "Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры"//Интер-нет-журнал "Гефтер". Рубрика "Политика".

18.04.2013// http://gefter.ru/archive/8369 (дата обращения 06.06.2013)

7 Политическая активность молодежи: результаты социологического исследования/ Под ред. Добренькова В.И., Смакотиной Н.Л. - М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 148.

8 В опросе принимало участие население всей Орловской области, г. Орла, выборочная совокупность составила 1087 респондентов. Выборка квотно-гнездовая, ошибка выборки не более 5%. Опрос проводился в ноябре 2012 г.

Автор пишет, что молодые люди могут индивидуально или в рамках политических партий, молодёжных движений, организаций, групп пытаться влиять на функционирование или развитие политической системы. Приведите три возможных примера такого участия молодёжи.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Можно сказать, что политическое участие молодёжи обозначает деятельность, при помощи которой молодые люди могут индивидуально или в рамках политических партий, молодёжных движений, организаций, групп с разной степенью рациональности и институциализации, в различных формах пытаться влиять на функционирование, трансформацию или развитие политической системы, отстаивая этим свою субъектность в молодёжной политике.

В политологии выделяют различные типы политического участия. В частности, различают традиционное и нетрадиционное политическое участие (конвенциональное и неконвенциональное). К традиционному типу политического участия относятся те его формы, которые строятся вокруг голосования, мобилизующего значительные политические ресурсы. Нетрадиционный (неконвенциональный) тип предполагает использование неинституционализированных форм и методов борьбы. Также политическое участие подразделяют на автономное и мобилизационное. В отличие от автономного, мобилизационное участие носит принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административная дисциплина и т. п. Как правило, мобилизационное участие направлено на создание видимости поддержки политической системы, формируемого элитой образа национального или регионального лидера, национального проекта, и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Такую модификацию политического участия называют квазиучастием.

по С.Н. Чируну

Как определяет политическое участие молодёжи автор? Какие формы относятся, по его мнению, к традиционному политическому участию?

Пояснение.

1) определение:

Политическое участие молодёжи обозначает деятельность, при помощи которой молодые люди могут индивидуально или в рамках политических партий, молодёжных движений, организаций, групп с разной степенью рациональности и институциализации в различных формах пытаться влиять на функционирование, трансформацию или развитие политической системы, отстаивая этим свою субъектность в молодёжной политике;

2) ответ на второй вопрос:

К традиционному типу политического участия относятся те его формы, которые строятся вокруг голосования.

Элементы ответа могут быть представлены как в форме цитаты, так и в форме сжатого воспроизведения основных идей соответствующих фрагментов текста

Какое отличие мобилизационного участия указывает автор? Опираясь на знания обществоведческого курса, приведите ещё одну любую классификацию политического участия, не названную в тексте, указав критерий классификации и типы политического участия, выделяемые по данной классификации.

Пояснение.

В правильном ответе должны присутствовать следующие элементы:

1) отличие:

Мобилизационное участие носит принудительный характер;

2) классификация:

Политическое участие можно также подразделять по степени активности: активное и пассивное;

Политическое участие можно подразделять по участию в выборах: абсентеистское и электоральное.

Политическое участие можно подразделять по количеству участников: индивидуальное, групповое, массовое.

Может быть приведена другая классификация.

Укажите две цели мобилизационного участия. На основании текста и знаний обществоведческого курса назовите политический режим, для которого в наибольшей степени характерно доминирование в политической жизни этих целей. Назовите другую отличительную черту этого политического режима.

Пояснение.

В правильном ответе должны присутствовать следующие элементы:

1) две цели:

Создание видимости поддержки политической системы, формируемого элитой образа национального или регионального лидера, национального проекта;

Демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики;

2) политический режим:

Тоталитарный;

3) отличительная черта:

Общеобязательная политическая идеология.

Может быть приведена другая отличительная черта.

Пояснение.

В правильном ответе должны присутствовать три примера:

В Калининградской области функционирует Молодёжная парламентская ассамблея, которая имеет статус консультативного совета при областной Думе, доводя до сведения парламентариев позицию молодёжи по различным законопроектам;

Молодёжное крыло партии М. выступает с оппозиционными заявлениями, в том числе осуждающими коррупцию;

Молодёжная организация города С. организовала митинг с требованием к городским властям расширить социальную политику в отношении молодёжи и студенчества.

Могут быть приведены другие примеры.

Ключевые слова

МОЛОДЁЖЬ / ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ / "СЕТЬ" / YOUTH / POLITICAL PARTICIPATION / NETWORK

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы - Чирун Сергей Николаевич

Рассматриваются основные научные трактовки понятий «политическая активность», «политическое участие », проводится их анализ, раскрываются основные характеристики, структурно-функциональные элементы, приводятся типологии политического участия . Наряду с традиционными формами рассматриваются инновационные «постмодернистские» формы политического участия молодёжи как в теоретическом, так и в прикладном аспектах

Текст научной работы на тему «Политическая активность и политическое участие молодежи: проблемы и возможности»

С.Н. Чирун

ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ МОЛОДЁЖИ:

ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ

Рассматриваются основные научные трактовки понятий «политическая активность», «политическое участие», проводится их анализ, раскрываются основные характеристики, структурно-функциональные элементы, приводятся типологии политического участия. Наряду с традиционными формами рассматриваются инновационные «постмодернистские» формы политического участия молодёжи как в теоретическом, так и в прикладном аспектах.

Ключевые слова: молодёжь; политическое участие; «сеть».

Классической теорией социально-политической активности признана модель участия, созданная С. Вербой и Н. Наем . Согласно Д.В. Ольшанскому, социально-политическая активность - это «деятельность социальных групп или индивидов, связанная с формулированием и выражением собственных потребностей и интересов, со стремлением изменить существующий политический или социально-экономический порядок и соответствующие политические институты» . С позиций политической психологии активность молодого человека в политике позволяет повысить самооценку, удовлетворяя глубинные потребности личности. Это отождествляется с «политической разрядкой внутренних психологических напряжений» .

О.М. Карпенко и И. А. Ломанов выделяют пять компонентов, составляющих, по их мнению, содержание политической активности. К ним относятся такие виды политической активности, как мыслительная, электоральная, стихийно-массовая, структурная и профессиональная .

Кроме того, ими выделяются индивидуальный и коллективный уровни социально-политической активности. Последний, в свою очередь, они делят на групповой (первичные, малые группы молодёжи в политике), организационный (уровень молодёжных организаций) и массовый (массовое политическое движение) .

В современной политологии политическая активность молодёжи часто выражается через категорию «политическое участие». Так, например, по мнению О.Г. Щениной, политическое участие можно охарактеризовать как любую активность в сфере политики индивидов и социальных общностей .

Можно сказать, что политическое участие молодёжи обозначает деятельность, при помощи которой молодые люди могут индивидуально или в рамках политических партий, молодёжных движений, организаций, групп с разной степенью рациональности и институ-циализации, в различных конвенциональных либо не конвенциональных формах пытаться влиять на функционирование, трансформацию или развитие политической системы, отстаивая этим свою субъектность в молодёжной политике.

В соответствии с теорией рационального выбора молодой человек отдает предпочтение тому или иному кандидату либо партии, выбирает наиболее выгодный для себя вариант . Однако реальность не соответствовала теории, и с этим связана модель ограниченной рациональности Г. Саймона. В соответствии с ней человек не способен осуществлять выбор абсолютно рационально: «Челночок не ищет самую острую иголку, он ищет иголку, которой можно шить» . При-

нято рассматривать участие в выборах в качестве основной формы политического участия. Однако в том случае, если возникают обоснованные сомнения в честности выборов вследствие: выявленных случаев фальсификации результатов волеизлияния граждан; неправомочного использования служебного положения чиновниками федерального и регионального уровней, участвующих в избирательных кампаниях; монопольного контроля над средствами массовой информации и коммуникации со стороны «партии власти»; дискриминации, административного давления на оппозиционные партии и кандидатов; недопущения партий и кандидатов до участия в выборах; отсутствия на выборах международных наблюдателей и т.д. В этом случае у молодых людей возникает сомнение в легитимности выборов и выборных органов, снижается электоральная активность, причем это, как показывают данные проведённых нами исследований, может коррелировать с активизацией иных форм политического участия молодёжи. По мнению ряда политологов, в современной России «... отмечается тенденция на сворачивание реального участия молодёжи в политике, в управлении делами государства и общества» .

Не обладая возможностями господствующих групп, подчиненные группы молодёжи обречены на неучастие в институциональной политической жизни, что способствует расширению социальной базы андеркласса. Британский ювенолог П. Алларт определяет эту категорию «как группу молодёжи, самим обществом выбрасываемую за его границы» .

Отечественные политологи А.И. Ковлер и

В.В. Смирнов считают, что политическое участие - это вовлеченность в той или иной форме членов общества на индивидуальной, классово-групповой или другой основе в политико-властные отношения, в процессе принятия решений и управления носящих политический характер .

С.Н. Захаров рассматривает политическое участие как элемент политической культуры, как явление, обусловленное уровнем экономического развития и состоянием (стабильность, переходность, кризис) общества . Д.В. Коннычев рассматривает политическое участие как свободную активность граждан, прямо или опосредованно влияющую на принятие тех или иных вариантов или альтернатив на различных уровнях политической системы . Согласно определению М.М. Назарова, под политическим участием понимаются действия людей или групп, предпринимаемые в целях выражения своих интересов и влияния на содержание принимаемых решений на различных уровнях реализации государственной власти .

Особо следует отметить докторское диссертационное исследование О.В. Сурововой «Политическая социализация Российской молодёжи в условиях трансформации общества», в котором рассматриваются проблемы политического участия молодёжи .

Нетрадиционный (неконвенциональный) тип предполагает использование неинституционализированных форм и методов борьбы . Также политическое участие подразделяют на автономное и мобилизационное. В отличие от автономного, мобилизационное участие носит принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административная дисциплина и т.п. Как правило, мобилизационное участие направлено на создание видимости поддержки политической системы, формируемого элитой образа национального или регионального лидера, национального проекта, и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Такую модификацию политического участия называют квазиучастием.

С. Хантингтон и С. Липсет уточняют, что тип политического участия в значительной мере определяется характером существующего политического режима . Разумеется, проблема политического участия не может быть рассмотрена без учета правовых основ. Правовая система, существующая в обществе, определяет границы и допустимые нормы политической активности.

В ходе любого значимого социально-политического процесса, особенно переходного типа, совершенствуются и возникают новые виды политического участия. В условиях постмодернистской либерализации общественного мнения возникает необходимость дополнительной верификации норм политической активности. Причем административные репрессивно-принуди-

тельные действия государственной власти по силовой закупорке политического поля для «несогласной молодёжи» в условиях постмодерна лишаются своей характерной для модерна эффективности и нередко приводят к её осмеянию, лишь дискредитируя официоз в глазах населения. Как следствие молодёжные активисты начинают прибегать к «непротивленческим», «шарпов-ским», «пародийным» акциям, постепенно вовлекаясь в деятельность оранжевых мондиалистских сетей .

Одной из разновидностей протестного политического участия, получившего развитие в XXI в., стала модель ненасильственного сопротивления. Данная модель, базирующаяся на гуманистических принципах Гандизма, имеет, однако, свою геополитическую подоплёку и используется атлантистским блоком для установления и реализации контроля над Евразией. Такая модель получила известность как технология оранжевых революций или революций постмодерна. Эта политическая технология предлагает молодёжи отнестись к политике как к игре, веселому занимательному меро-

приятию. Д. Шарп в своих работах, адресованных сотрудникам мондиалистских сетевых структур, работающих с активной молодёжью, раскрывает 198 механизмов реализации постмодернистской стратегии политического участия .

Одной из, по-видимому, последних попыток осуществления «оранжевых» революций на постстветском пространстве стали события в Кишинёве. Поводом этих событий стала победа коммунистов на выборах. Однако действительной причиной волнений является не внутренняя, но геополитическая подоплёка. Известно, что Воронин, как и президент Узбекистана И. Каримов накануне Андижанских событий, фактически заморозил участие своей страны (Молдовы) в структурах ГУАМа и, напротив, предпринял ряд активных шагов, направленных на сближение с Россией. Следствием стало участие молодёжи в массовых несанкционированных акциях, подготовка которых велась с использованием постмодернистских «сетевых технологий»: в Интернете, блогах, социальных сетях, на форумах .

Протестное участие может перерастать в терроризм как оппозиционную деятельность экстремистски настроенных индивидов, целью которых становится систематическое применение насилия либо «ненасильственные действия» для дестабилизации властных структур. Сегодня политическое участие молодёжи всё чаще приобретает сетевую форму.

Её суть заключается в том, что главными элементами модели политического участия молодёжи в новую эпоху должны стать: обмен информацией, максимальное расширение форм производства информации, доступ к информации, распределение информации и механизм обратной связи.

Некоторые исследователи предпочитают говорить в этих условиях о становлении модели «сетевого общества» (Р. Коллинз, Э. Гидденс, М. Манн, М. Граннове-тер). Обобщенная версия этого подхода применительно к современным условиям была предложена социологом М. Кастельсом, профессором Калифорнийского университета, изложившим свои идеи в трилогии «Эпоха информации». Он предлагает концепцию сетевого государства как государства, наиболее подходящего для современной эпохи. Эта концепция представлена моделью единого экономического пространства при сохранении формального политического суверенитета входящими в него странами . В рамках нового типа социального порядка - «общества сетевых структур» - принадлежность к той или иной сети выступает, согласно Кастельсу, в качестве «важнейшего источника власти» .

Если в обществе модерна централизованная система контроля и целевое обрамление процесса считались вершинами легитимного анализа результатов и продуктов политического вмешательстве в жизнь общества по направлению «сверху вниз», то в условиях постмодерна, предполагающего децентрализацию и фрагментацию, данный подход ставится под сомнение. Поскольку в этих условиях присутствуют значительная дифференциация, большее число применяемых стандартов, увеличивается пространство для локальных маневров и адаптации.

В постмодерне востребованы модели, которые принимают во внимание разнообразие, преодолевают фор-

мальные организационные преграды. Конструирование моделей такого рода требует первоочередного рассмотрения процессов, а не стабильности, структурации, а не структуры .

В обществе постмодерна «Сеть» представляет собой информационное пространство, где формируются и реализуются стратегии политического участия молодёжи. Таким образом, «Сеть» включает в себя одновременно различные составляющие, которые в модерне рассматривались изолированно. Стремительное развитие информационных технологий способствует созданию единого сетевого пространства, организованного на базе глобальных коммуникаций, жизнедеятельности «виртуальных» общественных объединений. Современные объединения молодёжи эффективно функционируют на основе корпоративных информационных сетей .

На наш взгляд, методологической основой для анализа сетевой модели политического участия молодёжи может выступать синергетическая парадигма, опирающаяся на четыре основных категории: нелинейность, необратимость, нестабильность и неравновесность

Современная политическая реальность «отнюдь не является ареной, на которой господствует порядок, стабильность и равновесие: главенствующую роль в окружающем нас мире играют неустойчивость и неравновесность» .

В ходе исследования среди кузбасских студентов кузбасских вузов, проводимого в г. Кемерове и филиалах в феврале-мае 2009 (выборка 734 чел.; средний возраст опрошенных 19 лет, из них 55% - мужчины и 45% - женщины; учащиеся 1-го курса - 20%, 2-го курса - 23, 3-го курса - 21, 4-го курса - 17 и 5-го курса -19%), преподавателями и студентами факультета политических наук и социологии Кемеровского государственного университета исследовалась проблематика социально-политической активности молодёжи Кузбасса.

Одним из выражений политического участия является интерес к политике. «Позиция участия» в таком случае соответствует позиции «индивида, что-то знающего о политике и полагающего, что он может быть в ней активным» . Как показали данные ответа на вопрос «Интересуетесь ли Вы общественнополитической жизнью страны, своего региона, города?», интерес к политике в Кемеровской области имеет выраженный характер. Так, 35,2% респондентов уверенно интересуются политикой, 19,2% - скорее интересуются, чем нет, 21,6% - интересуются время от времени, 8,8% - скорее не интересуются, и только 3,2% не интересуются политикой вообще.

Непосредственно регулярно принимающих участие в референдумах, выборах в органы государственной власти оказалось 36,8% респондентов, иногда принимающих участие - 23,2%, а 28% кузбасских студентов не принимают участия вообще.

Анализ показывает, что для подавляющего большинства студентов доминирующей ценностью оказалась личная свобода и независимость: о ней как о значимой заявили 57,6% студентов.

Результаты исследования доверия студенческой молодёжи Кузбасса основным политическим институтам

показали, что Президенту РФ полностью доверяют 51,8%, скорее доверяют 19,6, «иногда доверяют» и «скорее не доверяют» по 14,9%. Губернатору Кузбасса «полностью доверяют» и «скорее доверяют» 60,2 и 25% соответственно, в то время как «иногда доверяют» и «скорее не доверяют» 8 и 7% соответственно. Главе города «доверяют» 48,4% опрошенных, «иногда доверяют» и «скорее доверяют» по 23, «скорее не доверяют» 4%. Государственной думе РФ «полностью доверяют» 9,6% опрошенных, и такой же процент респондентов ей «не доверяют» вообще. Скорее доверяют Государственной думе РФ 19,2, «иногда доверяют» 38,4%. Правительству «полностью не доверяют» -38,4%, «скорее не доверяют» 19,2%, «иногда доверяют» 19, «иногда не доверяют» 20, «скорее доверяют» 19% опрошенных. Низким уровнем доверия характеризуются армия и СМИ. Им не доверяют 57,6 и 62% соответственно. Скорее доверяют армии 22,4%, иногда доверяют 20% опрошенных.

Скорее доверяют СМИ - 28%, полностью доверяют - 10% опрошенных. Политическим партиям полностью доверяют 9,6% студентов, скорее доверяют 10,4, «иногда доверяют» 29, «скорее не доверяют» 20, «полностью не доверяют» 30%. Местным законодательным органам «скорее доверяют» 25%, «иногда доверяют» 34%, а 41% студентов «полностью не доверяют». Местным администрациям и государственным службам «скорее доверяют» 29,5%, «иногда доверяют» 20,5, «скорее не доверяют» 33,7, а 26,3% респондентов «не доверяют полностью». Правоохранительным органам «полностью доверяют» 15%, «скорее доверяют» 7,9, «иногда доверяют» 37,1, «скорее не доверяют» 26 и «полностью не доверяют» 14% опрошенных. ФСБ «полностью доверяют» 45%, «скорее доверяют» 16,7, «иногда доверяют» 23,3, «скорее не доверяют» 15%. Церкви «полностью доверяют» 28,8%, «скорее доверяют» 38,4, «иногда доверяют» 19,2, «скорее не доверяют» 9,6% респондентов. Сложно у Кузбасской молодёжи обстоят дела с показателем доверия к профсоюзным организациям, которым «полностью не доверяют» 28%, «скорее не доверяют» 34, «скорее доверяют» 18, «иногда доверяют» 20% опрошенных.

Отметим, что тенденция снижения доверия к профсоюзам сохраняется в Кузбассе последнее время и, по мнению А.А. Зеленина, объясняется тем, что «сегодня профсоюзы даже работающими перестают рассматриваться как реально действующие организации» .

Общественным организациям, действующим на территории Кемеровской области, «скорее доверяют» 23,6% опрошенных, «иногда доверяют» 26,4, «скорее не доверяют» 19%, 31% «полностью не доверяют».

Исследования показывают, что наименьшую степень доверия у студенческой молодёжи Кузбасса заслужили именно те институты, которые должны составлять основу гражданского общества, - политические партии, местные законодательные органы, местные администрации и государственные службы.

Такая оценка властных и общественных институтов свидетельствует о их недостаточном влиянии на характер происходящих в области процессов. А между тем государственная поддержка конструктивных общественных объединений молодежи может позволить вы-

строить поток их инициатив в относительно организационное поле деятельности, где достигаются крупные общенациональные цели .

Показатели по вопросу «В какой мере деятельность политических партий РФ отражает интересы избирателей?» таковы: 7,2% - полностью отражает, 43,2 - частично, 21,6 - скорее не отражает, 4% - совершенно не отражает и 6,4% респондентов затруднились ответить.

Общероссийские параметры социально-политической активности в условиях модернизации политической системы сыграли немаловажную роль в структурировании политического сознания населения Кемеровской области.

Следует отметить, что политическая активность молодёжи Кемеровской области хотя и подчиняется общероссийским тенденциям, на региональном уровне приобрела свою специфику и особенности протекания.

Условия политической социализации населения Кемеровской области составляют специфика, условия, закономерности и тенденции политической модернизации и демократизации Кемеровской области, которые составляют институциональную и идеологическую основу для формирования регионального типа политической активности. Современная экономическая ситуация вынуждает большую часть молодых людей, семьи которых имеют средний достаток или ниже среднего, совмещать учебу с работой. Кузбасс обладает огромным резервом активной молодежи, это, в первую очередь, студенты высших и средних учебных заведений.

Анализ перечисленных фактов показывает, что в Кемеровской области политическое участие молодежи носит противоречивый характер. Этот процесс, с одной стороны, подчиняется основным тенденциям и закономерностям протекания современной политической модернизации и социализации молодежи российского общества, а с другой - сочетает в себе элементы определенных региональных социализирующих факторов и институтов, формирование и функционирование которых определяет основные параметры региональной особенности политического участия.

Прежде всего, выделим особенности условий для политического участия молодежи, существующих в трансформируемом обществе. Первостепенным условием, разумеется, является политическая система, ее характер, устойчивость, стабильность.

До сих пор не существует равноправия и равновесия ветвей власти . Неустойчива партий-

ная система, в которой наряду с конституционной многопартийностью все больше господствует одна партия - партия власти; это делает фиктивной деятельность российского парламента и малоактивной институциональную политическую жизнь. Незавершенность переходного периода в развитии России на пути к демократическому обществу очевидна, отмечается отечественными и зарубежными авторами. Общая характеристика российской политической системы позволяет видеть наличие в ней многих слабостей, отступлений от норм демократии. Особым фактором, сильно ослабляющим политическую систему России и бьющим по ее авторитету в глазах общества, молодежи в том числе, является теневая сфера молодёжной политики. Наблюдается усиление навязываемого молодежи административного патернализма со стороны государственных структур, руководителей вузов, предприятий, силовых структур, политика сознательного снижения политической культуры, формирования массовой аморфности идеологических представлений; неверия в результативность общественной активности.

Крайне редко кузбасская молодежь выступает на митингах или демонстрациях в качестве самостоятельного субъекта, обычно молодежные акции проводятся под патронажем «партии власти», региональных, местных властей и, чаще всего, - в поддержку проводимых властью мероприятий. Напротив, молодёжные организации, проводящие политические акции, идущие в разрез с политикой правящей элиты, всё чаще сталкиваются с препятствиями в проведении мероприятий и преследованием активистов. Формально признавая широкий набор прав и свобод, Российское государство крайне недостаточно обеспечивает возможности их практической реализации. Таким образом, очевидна противоречивость политической системы в направлении создания условий для политического участия молодежи. Молодежь в очень незначительной степени допускается в представительные и исполнительные органы власти, молодёжь не имеет демократических рычагов влияния на властные структуры, большинство ее организаций несамостоятельны.

Все это диктует необходимость превратить вопросы политического участия молодежи в приоритетное направление молодёжной политики государства, поскольку стихийное развитие ее политической активности чревато перерастанием в протестные формы, подобные тем, что наблюдались во Франции 2006 г. и Молдове 2009 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. Verba S., Nie N.H. Participation in America. N.Y., 1972.

2. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. М., 2002.

3. LaneR.A. Political Life and How Peaple Get involved in Politics. N.Y., 1965. P. 118.

4. Карпенко О.М., ЛамановИ.А. Молодёжь в современном политическом процессе в России. М.: Изд-во СГУ, 2006.

5. Щенина О.Г. Формы участия молодёжи в политическом процессе современной России: Дис. ... канд. полит. наук. М., 2005.

6. Сысоева Н.А., Новокрещенов А.В., Фахрутдинова А.3. Электоральное поведение: американские теории и российская практика. Красноярск,

7. Cote J.E., Allahar A.L. Generation and Hold. Coming of Age in the Late Twentith Century. N.Y.: N.Y. University Press, 1996. P. 74.

8. Ковлер А И., Смирнов В.А. Демократия и участие и политике. Критические очерки истории и теории. М., 1986.

9. Захаров С.Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества: Дис. ... канд. полит. наук. М., 2001.

10. Конычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального процесса): Дис. ... канд. полит. наук. Саратов, 2000.

11. НазаровМ.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социс. 1995. № 1.

12. Суровова О.В. Политическая социализация Российской молодёжи в условиях трансформации общества: Дис. ... д-ра полит. наук. Саратов, 2006.

13. Schonfeld W.R., ToinetM.F. Les Abstentionnistes ont-ils toujours tort? // Revue francaise de science politique. 1975. № 4.

14. Milbrath L., Goel M.L. Political participation. Chicago, 1977.

15. Липсет С. Политический человек. Социальные основы политики. М., 1998.

16. Дугин А.Д. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб.: Амфора, 2007. 382 с.

17. Шарп Дж. От тоталитаризма к демократии. Издание Военно-Державного Союза России. М., 2005.

18. Урсулов Д. Поджог Рейхстага по-молдавски и др. URL: www.nm.md/daily/news/2009/04/07.html;correspondent.net/world/797511

19. КастельсМ. Глобальный капитализм // Экономические стратегии. М., 2000.

20. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 494-505.

21. Bogason P. Public policy and local governanse: Institution in Postmodern Society. UK - Northampton, MA, USA, 2000.

22. Тетерский С.В. Международный опыт государственно-общественной поддержки социальных инициатив детей и молодежи. М.: Реглант, 2003.

23. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.

24. Тофлер О. Наука и изменение (предисловие) // Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986.

25. Almond G., Powell G. Comparative Politics. Boston; Toronto, 1968. P. 36.

26. Зеленин А.А. Региональная модель государственной молодежной политики и практика ее реализации. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008.

27. Иванов Л.П., Устинкин С.В., Рудаков А.В. Молодежная среда в современной России: причины проявления экстремизма в националистиче-

ской, ксенофобской, расистской ультраверсиях / Под ред. С.В. Устинкина. Н. Новгород, 2007.

28. МалькоА.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.

Статья представлена научной редакцией «Философия, социология, политология» 24 ноября 2009 года.

В результате смены поколений происходит не только процесс простого воспроизводства, преемственности социальных, в том числе и социально-политических, отношений, но и расширенного опыта благодаря инновационному потенциалу молодежи, а также передача накопленного, обновленного социального опыта будущим поколениям. От того, насколько эффективен этот процесс, зависит развитие, как самого молодого поколения, так и общества в целом.

Реализуя свои основные социальные функции (воспроизводственную, инновационную, трансляционную), молодежь обретает социальную зрелость, проходит стадию становления в качестве субъекта общественных отношений. Подобное проявление социального качества молодежи связано со спецификой ее социального положения и определяется закономерностями процесса социализации в конкретных общественных условиях. Это объективно накладывает отпечаток на формы и степень участия молодежи в политической жизни и определяет ее особенности как субъекта политических отношений.

Первая особенность связана с незавершенностью становления собственной субъектности в социально-политических отношениях. Молодежь - не ставший, а становящийся субъект общественных, в том числе политических, отношений. Отсюда известные возрастные ограничения ее политических прав, закрепленные законодательно. Конкретные рамки этих ограничений зависят от уровня демократизации и степени стабильности общества.

Вместе с тем нередки проявления дискриминации молодежи на основе возраста в нарушение существующего законодательства. Ущемляются политические и социальные права молодых граждан, отмечаются факты отчуждения различных групп молодежи от социальных и политических институтов, ограничиваются возможности реализации групповых и политических интересов молодых людей. Возраст, таким образом, играет роль значимого стратификационного основания и является важным фактором участия молодых людей в социально-политической жизни общества. Возрастная дискриминация не одинаково проявляется в разных странах мира, а также внутри одной страны в силу исторических и социокультурных традиций, а также в связи с региональными особенностями государственной молодежной политики.

Вторая особенность молодежи как субъекта политических отношений определяется спецификой ее социального положения. Оно характеризуется неустойчивостью, подвижностью позиций молодых людей в социальной структуре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с экономически и социально более продвинутыми группами. Тем самым создается благоприятная среда для возникновения разного рода социальных конфликтов, приобретающих нередко политическую окраску.

В нестабильном, а тем более кризисном обществе неустойчивость как имманентная характеристика социального положения молодежи усиливается в результате социального расслоения в ее составе, способствуя росту напряженности и политической конфронтации. Данная особенность более заметно проявляется в региональном разрезе в связи со значительными различиями социально-экономического положения субъектов Федерации.

И, наконец, третья особенность связана со спецификой молодежного сознания (лабильностью, трансгрессивностью, экстремальностью), обусловленной как возрастом, так и положением молодежи как социальной группы.

Лабильность сознания проявляется в недостаточной твердости жизненных установок, неопределенности социальных ориентаций, поскольку социальные позиции не приобрели устойчивую форму, а процесс формирования собственных нравственных убеждений (императивов), которые составляют стержень сознания, еще не завершен. В отсутствие сформированной собственной социальной позиции направленность политических настроений часто приобретает спонтанный характер и зависит от влияния внешних факторов, а зачастую - просто случая.

Трансгрессивность - это способность сознания преодолевать барьеры (символические границы, табу, стереотипы) между существующим и новым для себя пространством, переносить образцы будущего в свою жизнь. Она реализуется в индивидуальном и групповом конструировании социальной реальности на микро- и макроуровне: от собственной биографии до образа общества в целом. В процессе социального конструирования реальности молодые люди ориентируются, как правило, на референтные группы, отличающиеся более высоким статусом и престижем, более успешные в современном мире (кумиры, образцы обеспеченной, красивой жизни). Эти образцы закрепляются в ролевых структурах молодых людей в форме ожиданий и притязаний. Но удовлетворить эти притязания удается не всем. Если увеличивается разрыв между притязаниями личности и возможностями их удовлетворения, то политические установки принимают экстремальную форму.

Под экстремальностью молодежного сознания понимают различные проявления максимализма в сознании и крайностей в поведении на групповом и индивидуально-личностном уровнях.

Сознание молодежи легко поддается влиянию различных факторов: экономических, социальных, политических. Под их воздействием происходят осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консолидация групповых интересов. Тогда молодежь становится политической силой.

Однако путем манипулирования несформировавшимся сознанием молодежи, особенно с помощью средств массовой информации, можно добиться асоциальных результатов, превращая молодежь либо в агрессивную, либо в безликую, политически индифферентную массу. Наиболее привлекательным объектом удовлетворения эгоистических политических интересов становится молодежь там, где больше возможностей для спекуляций на конкретных нуждах молодых людей.

Таким образом, участие молодежи в политической жизни общества представляет собой особую форму консолидации ее групповых интересов, отражающих осознанные особенности собственного социального положения, роли и места в обществе и способ их реализации.

Рассмотренные особенности молодежи как становящегося субъекта политических отношений характерны не только для российского общества. Сущностные характеристики молодежи присущи любому обществу, хотя могут проявляться в разных формах. Так, в законодательстве разных стран предусмотрены неодинаковые нижние возрастные границы полноправного участия молодых людей в политической жизни. Различаются также формы дискриминации молодых людей в политической сфере. Существенное влияние на сознание молодежи оказывают национально-этнические, религиозные и другие социокультурные факторы. И наконец, сущностные характеристики неодинаково проявляются в условиях социальной стабильности, нестабильности и кризиса.

В политическом сознании молодежи отражаются ее групповые политические интересы. На эмпирическом уровне они находят выражение в политических ориентациях и взглядах молодых людей, в их отношении к действующим структурам и институтам власти, к политическим партиям и общественным движениям. Осознанные политические интересы служат выработке молодежной поколенческой идеологии и определяют направленность повседневной практической политической деятельности молодых людей.

Формирование политического сознания - сложный процесс, сопровождающийся противоречиями развития российского общества на протяжении второй половины XX и начала XXI в. По отношению к молодежи власть в этот период проявляла своеобразную ювенофобию, политическое недоверие. С ней заигрывали, но от политического управления старались держаться подальше. В результате в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поколению преимущественно как к объекту социализации, идеологического воздействия, воспитания, пассивному исполнителю готовых решений.

Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политической жизни. Несмотря на формальное соблюдение представительства этой части общества в выборных государственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограниченная институциональными формами политическая активность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интересов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, наталкиваясь на непреодолимые препятствия со стороны отлаженной бюрократической системы, сменялось разочарованием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма.

Массовое отчуждение молодежи от осуществления властных функций деформировало ее сознание, порождало разочарование у одних и недовольство политической системой - у других. Не случайно молодежь в конце 1980-х - начале 1990-х гг. выступила на стороне сил, направленных на разрушение строя, тормозившего движение российского общества по пути демократических преобразований. Однако очень скоро всплеск политической активности уступил место равнодушию, апатии, политическому нигилизму.

Подобная ситуация не только лишала молодежь определенности в отражении происходящего и делала непредсказуемым ее будущее, но расшатывала зарождающиеся демократические ценности в ее сознании, установку на участие в политической жизни. Именно в этот период в молодежной среде был отмечен рост недоверия к действующей политической власти, полное или частичное отчуждение молодых людей от политической жизни. Этот опыт транслируется будущим поколениям. Родителями современной молодежи сегодня являются молодые люди середины и конца 1990-х гг. Поэтому во многом подобные настроения воспроизводятся и в нынешних социально-политических условиях.

В политической жизни современного российского общества, переживающего системный кризис, выделяются следующие формы политического участия молодежи.

1. Участие в голосовании. Политический статус молодежи определяется реальными, а не формально предоставляемыми возможностями оказывать влияние на расстановку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествует участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах. Однако молодежь недостаточно активно использует свой политический потенциал. Многие молодые люди во время выборов в Госдуму (2007 г.) не воспользовались своим правом участия в голосовании, продемонстрировав политический нигилизм и предоставив тем самым возможность для манипулирования ее голосами заинтересованным силам. Участие в выборах принимали всего 47% молодых людей в возрасте 18- 30 лет, что значительно ниже электоральной активности старшего поколения.
2. Представительное участие молодежи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации групповых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти. По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти РФ в 1990-1991 гг. молодежь в возрасте 21-29 лет составляла 13,3% от числа избранных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ - 0,4%; в Верховных Советах республик - 2,8%; в городских Советах - 10,2%; в районных городских Советах - 11,7%; в сельских поселковых Советах - 14,9%.

За годы реформ представительное участие молодежи существенно

Если в 1990 г. 40,7% молодых людей избирались в разного рода представительные органы в своих коллективах (в советы трудовых коллективов, партийные, профсоюзные и комсомольские органы), то уже в 1992 г. их число сократилось вдвое. В 2002 г. участвовали в деятельности различных представительных органов, по данным социологических исследований, 11,5% молодых людей, в том числе на уровне первичного учебного (трудового) коллектива - 6,4%; на уровне учебного заведения, учреждения, предприятия, фирмы - 4,4%; на уровне района, села, города, области - 0,7%. При этом половина молодых людей, судя по результатам исследований, включена в эти органы формально и даже на уровне первичных трудовых (учебных) коллективов не оказывала никакого влияния на принятие решений. Часто оказывается неэффективной и деятельность молодых депутатов, не имеющих опыта управления, налаженных связей с аппаратами местных органов власти, с руководством министерств и предприятий, с банковскими структурами.

3. Создание молодежных организаций, движений. Определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объяснимо их стремление к объединению в организации. Неоднородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентаций и интересов способствуют появлению большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе и политических.

В 2007 г. насчитывалось 58 молодежных и детских общественных объединений, пользующихся государственной поддержкой, из которых: 14 детских, 44 молодежных, в том числе 28 общероссийских, 28 межрегиональных, 2 международных. Основная часть этих организаций и их территориальных отделений сосредоточены в больших городах. Их численность колеблется от нескольких сотен до десятков тысяч человек. Наиболее крупной является «Российский союз молодежи», объединяющий 220 тыс. индивидуальных членов и имеющий территориальные организации в 70 субъектах Российской Федерации

Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодежь и ее политическую жизнь эти организации пока не оказывают. Большинство из них избегает постановки политических целей и четкого определения политических ориентаций, хотя они, так или иначе, выступают как группы интересов. Во многих из них числится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодежных организаций обыкновенным бизнесом.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодежи непосредственно направлена на воспроизводство и обновление политической структуры общества. В условиях социальной стабильности она является важным фактором политической социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодежи со стороны политических партий возрастает. Данная тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ молодежной политики, а молодые кандидаты в депутаты составляли в них ничтожную долю. В то же время невелик интерес и самой молодежи к участию в политических партиях. Интересуется их политикой менее 2% молодых людей.

В настоящее время лишь отдельные политические партии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. Молодежным крылом партии «Единая Россия» является «Молодая гвардия». Аналогичную функцию в КПРФ выполняет «Союз коммунистической молодежи», в ЛДПР - «Молодежный центр ЛДПР». Имеют свои молодежные организации и другие партии. Как правило, это небольшие по численности организации от нескольких десятков до 1-2 тыс. и более человек, разделяющих программы партий, участвующих в проводимых ими политических акциях и в других партийных мероприятиях. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний. Выполняя преимущественно узкопартийные функции, политическое влияние этих организаций на широкие слои молодежи весьма ограниченно.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления своих политических нрав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского неповиновения, митингах, демонстрациях и других формах социального протеста в рамках существующего законодательства. Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, экономические, политические требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.

Наиболее острая форма противостояния - политический конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс - консенсус - сотрудничество - интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах, социального исключения различных групп, дезинтеграции общества. История знает немало примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в конфликтных ситуациях крайние и экстремистские позиции.

Растет число экстремистский настроенной молодежи. Осознанную готовность к совершению экстремистских поступков по идейным соображениям 12,4% молодых людей проявили в форме участия в не разрешенных властями митингах и демонстрациях и 8,7% - в крайне экстремистских формах протеста (3,6% - через участие в захвате зданий, перекрытии транспортных средств и 5,1% выразили готовность взяться за оружие, если мирные способы борьбы не дадут результатов). Численность данной группы весьма высока, особенно с учетом неопределившегося резерва, равного 25,7% - затруднившихся ответить.

Особую общественную тревогу представляют массовые выступления молодежи. Организующую роль в них играют молодежные движения, в каждом из которых присутствуют экстремистский настроенные молодые люди. По данным исследования 2007 г., каждый пятый сторонник национально-патриотических и оппозиционных движений не исключает для себя возможности участия в протестных акциях. Значительно выше уровень готовности к экстремистским действиям в националистических движениях. Среди их участников 36,2% готовы к жестким проявлениям экстремизма. Возможность участия в несанкционированных демонстрациях, в захвате общественных зданий и перекрытии магистралей, а также готовность взяться за оружие не исключил для себя каждый второй (48,2%) член протестных движений. Участники прокремлевских движений также демонстрируют высокую готовность к незаконным протестным действиям (21,1%), а каждый десятый (13,8%) не видит для себя препятствий в выражении экстремизма и в более жестких формах.

Разумеется, рассмотренные формы политического участия молодежи имеют свою региональную специфику.

Итак, отмеченные выше особенности молодежи как субъекта политических отношений существенно конкретизируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных регионов. Вместе с тем общей является актуальная потребность в политической интеграции молодежи с целью стабилизации российского общества.

Участие молодежи в политической жизни страны. Участие молодежи в политической жизни государства

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы - Чирун Сергей Николаевич

Похожие темы научных работ по политологическим наукам, автор научной работы - Чирун Сергей Николаевич

Текст научной работы на тему «Политическая активность и политическое участие молодежи: проблемы и возможности»