Metodický vývoj na tému: Master class Z čistého stola…. Teória „prázdnej tabuľky“ alebo prečo sa ľudia nerodia láskaví – TV kanál „Science“

MUŽ AKO „ČISTÝ LIST“

Anglický filozof John Locke (1632-1704), zakladateľ senzualistickej filozofie (filozofie zmyslového poznania) New Age, sa narodil v meste Wrington (neďaleko Bristolu) v roku 1632 v rodine právnika. Po absolvovaní Oxfordskej univerzity v roku 1658 vyučoval grécky jazyk a rétorika, slúžil ako cenzor. Locke zároveň podrobne študoval výdobytky súčasného filozofického myslenia – pre svoju odbornú spôsobilosť v tejto veci ho dokonca prezývali „doktor Locke“. V roku 1668 sa Locke stal členom Kráľovskej spoločnosti v Londýne, ale pre svoje protischolastické názory tam nebol obľúbený. V roku 1675 odišiel Locke do Francúzska, kde študoval filozofiu Descarta.

Od tohto momentu „vstúpil“ do filozofie ako hlavný odporca karteziánskej teórie „vrodených ideí“ a racionálno-intuitívnej metódy poznania, proti ktorej postavil teóriu tabula rasa („ čistá bridlica"). Človek sa rodí s čisté vedomie, nenabitý žiadnymi vrodenými znalosťami. Preto všetko, čo človek vie, sa učí skúsenosťou.

Locke veril, že skúsenosť môže byť aj vonkajšia (vplyv vonkajší svet na naše zmyslové orgány) a vnútorné (výsledok myslenia, činnosti duše). Na základe vonkajšej skúsenosti dostávame „zmyslové predstavy“ a produktom vnútornej skúsenosti je vnútorná mentálna reflexia (proces sebauvedomenia). Oba experimenty viedli, tvrdil Locke, k vytvoreniu jednoduchých myšlienok. Abstraktnejšie, všeobecné myšlienky sa v našej mysli objavujú len na základe uvažovania o jednoduchých myšlienkach. Napríklad, keď vidíme, že koče idú jeden za druhým, prechádzajú okolo nás, vtedy v nás vzniká pocit. jednoduchý nápad„sekvencie“ určitých akcií, ale ak si dáme tú námahu, aby sme sa zamysleli nad myšlienkou postupnosti, potom budeme mať všeobecnejšiu predstavu – myšlienku „času“.

Svet vecí poznávame na základe vonkajšej zmyslovej skúsenosti (senzualistické poznanie), no zároveň, ako sa Locke domnieval, narážame na isté ťažkosti. Ako môžeme napríklad oddeliť skutočné vlastnosti vecí od toho, čo naše zmysly prinášajú do nášho poznania? V snahe vyriešiť tento problém Locke rozdelil myšlienky získané z vonkajšej skúsenosti na myšlienky primárnych kvalít (ktoré vznikajú v dôsledku vplyvu na naše zmysly vlastností patriacich objektom vo vonkajšom svete: hmota, pohyb atď.) a myšlienky sekundárnych kvalít(súvisí so špecifikami našich zmyslov: čuch, farba, chuť atď.). Vo vedomostiach je veľmi dôležité tieto predstavy oddeliť, aby ste nepodľahli sebaklamu. Podľa Locka sa napríklad nedá povedať, že „jablko je červené“. Jablko má určitý tvar a hmotnosť, ale farba jablka nie je vlastnosťou jablka, ale nášho videnia, ktoré rozlišuje farby.

S teóriou sa spája aj túžba po objektívnejšom poznaní nominálny A skutočné entity vecí. Locke veril, že si často mýlime nominálne podstaty vecí so skutočnými. Hovoríme napríklad o zlate, čo má žltá, ťažké, tvárne, lesklé - ale toto poznanie odráža iba našu predstavu o zlate, ale nie jeho skutočnú povahu, podstatu alebo štruktúru. Locke preto vedcov varoval pred unáhleným zaraďovaním predmetov vo vonkajšom svete do typov a rodov. Najprv je potrebné čo najúplnejšie pochopiť povahu jednej veci a až potom ju klasifikovať.

Napriek svojmu životu plnému boja, politických represií a protivenstiev, Locke v žiadnom prípade nestratil vieru v neodmysliteľne nedotknutú povahu človeka. Prirodzený stav z ľudí, Podľa Locka existuje „stav rovnosti, v ktorom je všetka moc a autorita vzájomná, pričom jedna nemá viac ako druhá“. Ľudská sloboda obmedzené iba prirodzeným zákonom, ktorý hovorí: Nikto nemá právo obmedzovať iného v jeho živote, zdraví, slobode alebo majetku.Ľudia sú celkom schopní, so správnym postojom k svetu a k sebe navzájom, žiť bez obmedzovania vzájomnej slobody a bez toho, aby si navzájom ubližovali. Locke dokonca napísal knihu "Myšlienky na vzdelávanie" ktorý sa začal známymi slovami: "Zdravá myseľ žije v zdravom tele."

Master Class

Od nuly…

Dobré popoludnie, milí kolegovia!

Jedna východná múdrosť hovorí: povedz mi - a ja zabudnem, ukáž mi - a ja si zapamätám, nech to urobím sám - a pochopím! Učitelia dnes stoja pred úlohou rozvíjať u žiakov kompetencie, vďaka ktorým bude žiak úspešný.

Čo je podľa vás úspech?

(dopyt, kariéra, úspechy...)

Od akých faktorov podľa vás závisí náš dnešný úspech v spoločnosti?

(dobré vzdelanie, profesionalita, naplnenie, motív a túžba, sebestačnosť, zdravie, sebavedomie, šťastie, podpora rodiny...)

Chcem sa vás opýtať, chcete, aby boli vaše deti úspešné?

Ďakujem. Tiež chcem, aby moji študenti boli úspešní. A pýtal som sa sám seba, čo môžem ja ako učiteľ urobiť pre to, aby moji žiaci boli úspešní, a teda žiadaní v modernej spoločnosti? Ako urobiť učenie zaujímavým, aktívnym, aby nadobudlo osobný zmysel a neodradilo vás od učenia sa nových vecí. Začal som hľadať odpovede. Odpovede na moje otázky som našiel v používaní interaktívnych vyučovacích metód na mojich hodinách. V rukách mám čistý list papiera.

Povedz mi, čo znamená prázdny hárok v rukách učiteľa?

Čistá tabuľka sama o sebe predpokladá tvorivosť, inšpiruje k aktivite učiteľa aj študenta, preto som svoj majstrovský kurz nazval „Z čistého stola...“

Samotné slovo „interactive“ pochádza z angličtiny (inter – „medzi“, jednať- „akcia“), teda interaktívne metódy umožňujú všetkým účastníkom vzdelávacieho procesu naučiť sa vzájomnej interakcii. Tieto metódy sú najviac v súlade s prístupom k učeniu orientovaným na človeka, keďže zahŕňajú spoločné učenie (kolektívne, kolaboratívne učenie) a študent aj učiteľ sú subjektmi vzdelávacieho procesu. Učiteľ často vystupuje len ako organizátor vyučovacieho procesu, vedúci skupiny a vytvára podmienky pre iniciatívu žiakov. Vyučovacie metódy dnes ponúkajú učiteľovi celý rad techník, foriem a metód interaktívneho vyučovania. Moje pracovné skúsenosti ukazujú, že jednou z najzaujímavejších je technika vytvárania zhlukov. Klaster je zväzok, rovnako ako akumulácia, koncentrácia. Vo vzdelávacích aktivitách sú klastre grafickým spôsobom usporiadania vzdelávacieho materiálu.

Zhluky sú kresliarskou formou, ktorej podstatou je, že do stredu hárku je napísané kľúčové slovo (myšlienka, téma) a po stranách sú zaznamenané informácie, ktoré s ním nejako súvisia.

V strede je téma, okolo nej sú veľké sémantické celky, spájame ich priamkou k téme, každá sémantická jednotka má svoje črty a charakteristiky.

Klaster je možné použiť v rôznych fázach lekcie. Vo fáze výzvy - na stimuláciu. Vo fáze porozumenia - štruktúrovať vzdelávací materiál. V štádiu reflexie - pri zhrnutí.

Aby ste pochopili, ako môžete s touto technikou pracovať v praxi, ponúkam vám nasledujúcu lekciu.

Hodina náuky o spoločnosti v 10. ročníku.

Učiteľ vstúpi do triedy.

Po pozdrave, keď sa študenti posadili do svojich lavíc, učiteľ položí otázku:

Prečo si vstal, keď som vošiel?(Toto je norma)

Ako sa nazývajú normy akceptované v spoločnosti?(Sociálna)

Viete určiť tému lekcie?(Sociálne normy)

Vyberte niekoho, kto bude zaznamenávať informácie na tabuľu.

Vymenujte asociácie, sémantické jednotky spojené s pojmom „sociálne normy“. Dajte voľný priechod svojej intuícii, predstavivosti a nebojte sa povedať, čo vám napadne.

(Náboženstvo, právo, morálka, estetika, etika, zvyky, tradície, politické normy)

Do akej sémantickej skupiny sa dajú spojiť sémantické jednotky, ktoré ste vymenovali?(Typy sociálnych noriem)

Zároveň sa na tabuľu píše.

Dodržiavajú sa sociálne normy vždy, alebo sa vyskytujú prípady ich porušovania?(Bohužiaľ, sociálne normy sú často porušované)

Čo nazývate správaním, ktoré vybočuje z normy?

(deviant)

Aké sú hlavné formy deviantného správania?

(Alkoholizmus, drogová závislosť, kriminalita, samovražda, delikvencia)

Je deviantné správanie vždy negatívne?

(Nie, nie vždy. Podľa odborníkov je existencia deviantného správania v modernej spoločnosti nevyhnutná. Niekedy je deviantné správanie pozitívne)

Uveďte príklady pozitívneho deviantného správania.

(Národní hrdinovia, vynikajúci športovci, politických lídrov, vedúci výroby, vynálezcovia)

Pomenujte prvok alebo mechanizmus sociálnej kontroly?

(sankcie)

Aké druhy sankcií viete vymenovať?

(pozitívne, negatívne, formálne, neformálne)

Dokončuje sa návrh klastra.

Dakujem za radu!

Mojou myšlienkou bolo použiť grafický organizátor (klaster) na formovanie chápania sociálnych noriem u študentov.

Aké zručnosti pomáha používanie tejto techniky študentom rozvíjať v triede?

Rozvíja schopnosť klasifikovať a systematizovať vzdelávací materiál, považovať objekt v celistvosti jeho spojení a charakteristík, podporuje rozvoj systematického a kritického myslenia, pomáha rozvíjať a formovať tvorivú, kompetentnú osobnosť, žiadanú v modernej spoločnosti, a preto úspešnú. .

Podľa môjho názoru nie je potrebné začať vzdelávanie dieťaťa vysvetlením učiteľa. Vedomosti by mali vychádzať zo záujmu, ktorý bude žiaka motivovať k aktivite, podporí interakciu a vedomosti sa potom nezmenia na mŕtvu váhu.

A prázdny list vedomostí bude naplnený nielen vedomosťami, ale aj osobnými skúsenosťami, tvorivými úspechmi, myšlienkami a emóciami študenta.

Na záver mi dovoľte povedať vám podobenstvo. Jeden mudrc zhromaždil svojich učeníkov, priviedol ich k úpätiu vrchu, kde ležal obrovský kameň, a povedal: „Toho, kto vyzdvihne tento kameň na vrchol hory, vymenujem za svojho nástupcu. Jeden zo študentov, ktorý pristúpil ku kameňu a pozrel sa naň, okamžite ustúpil so slovami: „Nie je možné zdvihnúť tento kameň do hory. Iný, keď sa pozrel na kameň, zdvihol ho, pomyslel si a povedal: „Tento kameň nemožno zdvihnúť do hory. Tretí sa priblížil ku kameňu, preskúmal ho zo všetkých strán, zdvihol ho, vyliezol na horu, vrátil sa, vzal fúrik a vyzdvihol kameň na vrchol hory. Na čo mudrc povedal svojim učeníkom: „Našiel som svojho nástupcu. Želám vám, aby ste naplno preskúmali a pochopili realitu, ktorá vás obklopovala, nerobili unáhlené závery, aby ste mali odvahu robiť rozhodnutia, sústredili sa na cieľ a nebáli sa robiť chyby.

sociálne normy deviantné správanie sankcie typy pozitívne negatívne náboženstvo PRÁVA morálka etika estetika TRADITITY pozitívne negatívne Téma „Sociálne normy“

Výsledky, ku ktorým vedie použitie techniky: Vysoká motivácia žiakov k vzdelávací proces. Zvyšovanie mentálnych schopností žiakov a flexibility myslenia. Rozvoj schopnosti samostatne konštruovať, konštruovať pojmy a operovať s nimi. Rozvíjať schopnosť sprostredkovať informácie o autorovi iným, podrobiť ich korekcii, pochopiť a prijať uhol pohľadu inej osoby. Rozvoj schopnosti analyzovať prijaté informácie.

vedomosti tvorivosť skúsenosť myšlienky emócie

Myšlienka, že príroda a výchova sa vzájomne ovplyvňujú, aby formovali nejakú časť mysle, môže byť mylná, ale ani dnes, v 21. storočí, tisíce rokov po prvom položení tejto otázky, nie je možné povedať, či je slabá alebo bezchybná. Pokiaľ ide o vysvetlenie ľudského myslenia alebo správania, možnosť, že dedičnosť zohráva úlohu, môže byť stále šokujúca. Mnoho ľudí si myslí, že akceptovať existenciu ľudskej prirodzenosti znamená ospravedlniť rasizmus, sexizmus, vojnu, chamtivosť, genocídu, nihilizmus, reakčnú politiku a zanedbávanie detí a sociálne slabších. Každé vyhlásenie, že myseľ má vrodenú štruktúru, napadá ľudí nielen ako hypotéza, ktorá nemusí byť pravdivá, ale ako myšlienka, ktorá je zjavne nemorálna.

Táto kniha je o morálnych, emocionálnych a politických konotáciách koncepcie ľudskej prirodzenosti v moderný život. Budem sledovať históriu problému, aby som pochopil, prečo samotná myšlienka vyvolala medzi ľuďmi obavy, pokúsim sa pochopiť morálny a politický zmätok, ktorý zmiatol predstavy o nej. A hoci akákoľvek kniha venovaná ľudská prirodzenosť, vždy vyvoláva polemiku, svoje nepíšem preto, aby sa z nich stala ďalšia „bomba“, ako sa často prezentuje na prebaloch. Neporovnávam, ako si mnohí myslia, extrémnu polohu „vyživovať“ s extrémnou polohou „prírody“, hľadať pravdu niekde uprostred. Niekedy platí výlučne „environmentálne“ vysvetlenie: jasným príkladom je jazyk, ktorým hovoríte. Ďalším je rozdiel medzi rasami a etnickými skupinami v skóre testov. V iných prípadoch, ako sú niektoré dedičné neurologické ochorenia, je pravdivé čisto genetické vysvetlenie. A vo väčšine situácií treba hľadať správne vysvetlenie v komplexnej interakcii medzi dedičnosťou a životné prostredie: Kultúra je kriticky dôležitá, ale na začiatok by kultúra nemohla existovať bez mentálnych schopností, ktoré ľuďom umožňujú vytvárať a ovládať kultúru. Mojím cieľom nie je dokázať, že gény sú všetko a kultúra je nič (to by nikto neveril), ale preskúmať, prečo je extrémna poloha (že kultúra je všetko) tak často považovaná za umiernenú a umiernená za extrémna.

Platónova teória ideí.

„Idea“ je kľúčovým pojmom v platónskej filozofii. Toto slovo používame pomerne často v bežnej reči a nachádzame ho v tej či onej odbornej literatúre. Čo však myslel samotný Platón pod pojmom „myšlienky“?

Začnime s príkladmi, z ktorých Platón hovorí o ideách. Platón hovorí o idei dobra, idei krásneho, idei odvahy, idei cnosti, idei bielej a idei rovnosti (v geometrickom tvare zmysel).

Je jasné, že myšlienky nie sú to isté ako veci. Krásne dievča je viac-menej pekné, biela košeľa je viac-menej biela. A navyše môžeme uvažovať o krásnom ako takom alebo bielom. Vec je viac-menej taká a taká (a čiastočne taká nie je) a myšlienka je hranicou istoty, ku ktorej sa vec snaží, ale nikdy ju nedosiahne.

V dialógu „Phaedo“ Platón hovorí o vzťahu vecí a myšlienok na príklade rovného. Pozerám sa na tieto kamene (alebo polená) a konštatujem, že sú si rovné. Samozrejme chápem, že zmyslové veci si nemôžu byť úplne rovné. Ale podľa môjho úsudku (z môjho pohľadu si iný môže myslieť opak) potvrdzujem, že tieto kamene sú dostatočne rovné na to, aby som ich tak nazval.

V rozsudkoch tohto typu je moment porovnania. To znamená robiť úsudky ako „tieto kamene sú si rovné“, „toto dievča je krásne“. Už by som mal vedieť, čo je rovnosť a čo krása (aby som mal s čím porovnávať).

Súdiť, myslieť, musím už vedieť nápady. Už by mali byť obsiahnuté v mojom vedomí.

Platón je hlboko presvedčený, že poznanie ideí nemožno formovať na základe skúsenosti. Bez ohľadu na to, koľko rôznych stvorení stretnem vo svojom živote, iba z toho nebudem odvodzovať myšlienku krásy (alebo škaredosti). Potrebujem už vedieť (aj keď nejasne), čo je to krása, aby som to či ono stvorenie mohol nazvať „krásnym“, potrebujem už vedieť o rovnosti, aby som s ňou mohol zmyslovo porovnávať ako štandard.

Platón sa pýta: „Ako poznáme myšlienky? Vidíme vec, ale zdá sa, že si pamätáme myšlienku: pozriete sa na vec a oni vás odkážu na niečo, čo ňou nie je, na niečo, čo ste kedysi vedeli, ale zabudli ste. /Takto to opisuje Platón: pri pohľade na vec si pamätáme niečo, čo teraz nevidíme, ale videli sme raz./.

Spomínanie /vo všeobecnosti/ sa nám stáva pomerne často, na každom kroku. Povedzme, že vidím čierne sako a spomeniem si na môjho priateľa, ktorý nosí čiernu (tok asociácií). Ale to nie je to, čo má Platón na mysli. V prípade jednoduchej asociácie nám jedna vec pripomína druhú. Ale tu sa vec nepodobá na vec (ale na myšlienku).

Hoci „idea“ doslova znamená „obraz“, „vzhľad“, Platón nemyslí obraz, ktorý možno vidieť telesnými očami. To, čo možno vidieť telesnými očami, je viac-menej také a také a myšlienka je niečo absolútne (absolútne určité).

A Platón uzatvára: naša schopnosť myslieť (skutočnosť, že vieme, čo je krásne, čo je dobré, čo je rovnocenné) naznačuje účasť. ľudská duša(naša myšlienková podstata) do iného, ​​vyššieho rádu reality. Človek je podľa Platóna občanom dvoch svetov, tohto, zmyslovo vnímaného, ​​a toho, zrozumiteľného. Predtým, ako začala existovať v tomto svete, vnímať veci, ľudská duša tam bola a videla ich prototypy. A keď tam bola, videla jasne.

Platón charakterizuje zrozumiteľný svet ako skutočný, skutočne existujúci svet / svet, ktorý úplne existuje /. Nepoznať zmenu a miznutie, úpadok a smrť; svet mimo čas („božský svet“, ako ho nazýva Platón) – svet ideí. Naša duša je do toho zapojená, a preto môžeme myslieť.

Takže „idea“ („eidos“) je doslova „obraz“, „pohľad“. Ale nie obraz, ktorý možno vidieť telesnými očami, ale prototyp, ktorý videla duša, keď bola vo svete ideí. Platónovo „eidos“ má význam vzorky, štandardu, ktorému sú veci podobné, hranice istoty, ku ktorej sa snažia(v prípade človeka to možno chápať doslovne: človek sa usiluje stať sa odvážnym alebo krásnym; v prípade veci len alegoricky /?/ vec viac-menej vyhovuje tomu či onému „štandardu“).

Platón chápe vzťah medzi myšlienkami a vecami ako vzťah medzi originálmi a kópiami. Veci sú ako predstavy, ale nie sú také isté (a teda ani také skutočné a pravdivé). V skutočnosti Platón hovorí o dva svety: svet myšlienok(svet skutočných entít) a svet vecí(zmyslový svet) (svet podobností).

Platónovo chápanie vzťahu medzi týmito dvoma svetmi dobre ilustruje mýtus, ktorý sám zložil a ktorý cituje v dialógu „Republika“: Platón tam hovorí o človeku, ktorý celý život strávil v jaskyni a nakoniec sa nejakým spôsobom dostal von. Videl, že svet je v skutočnosti oveľa skutočnejší a farebnejší a že to, čo považoval za veci, boli v skutočnosti len tiene vrhané skutočnými vecami na steny jeho jaskyne.

Ešte raz zdôraznime a zdôraznime: Platón obdarúva idey existenciou úplne nezávislou od vecí. Ba čo viac: idey sú podľa Platóna skutočnejšie ako veci. A skôr. 1. Predchádzajú veci v poradí poznania: idey už poznáme, keď začneme veci vnímať. 2. A v poradí bytia: veci zahrnuté v tej či onej myšlienke miznú alebo sa menia, ale s myšlienkou samotnou sa nič nedeje, je a vždy bola (biela košeľa môže prestať byť biela, krásne dievča môže prestať byť byť krásny, cnostný človek môže prestať byť cnostný (alebo prestať byť), ale jemu sa nemôže nič stať, kto je biely, krásny alebo dobrý.

Platónovo chápanie toho, čo je „idea“, je opakom Lockovho (John Locke, filozof, ktorý žil na konci 17. – začiatkom 18. storočia). To je presne to, čo máme (všeobecne) na mysli, keď zvyčajne hovoríme o nápadoch. Podľa Locka idey sú to, čo sa vytvára v ľudskej mysli ako výsledok skúseností: žijeme vo svete, vnímame veci, naša myseľ je schopná systematizovať tieto rozmanité informácie, zvýrazniť to hlavné, čo sa opakuje, a rozvíjať abstraktné pojmy – myšlienky. To znamená, že nápady sú odrazom vecí v našej mysli (podľa Locka).

Podľa Platóna je to naopak: veci sú kópiami myšlienok. A idey sú svojou povahou večné, nemenné entity, nezávislé od vedomia kohokoľvek. Sú objektívne (vždy tu boli, nikto ich nevymyslel), ale naša myseľ sa ich môže dotknúť (premýšľať o nich).

Kresťanskí platonici neskôr interpretovali myšlienky ako myšlienky v mysli Boha (ktoré potom zhmotnil vo svete), ale u Platóna sú myšlienky úplne objektívne.

V jazyku učebnice sa to nazýva „objektívny idealizmus“: „idealizmus“, pretože idey sú podľa Platóna reálnejšie a primárne ako veci; a „objektívne“, pretože ich existencia nezávisí od vedomia nikoho.

Napríklad trojuholník je podľa Platóna večný, nezávislý od existencie určitých /zmyslovo vnímaných/ trojuholníkov. A existuje, či si to niekto myslí alebo nie.

Namietnete, že trojuholník (ten či onen geometrický objekt) existuje, pokiaľ si to niekto z ľudí myslí. Možno menovať filozofov, ktorí to tvrdia. Ste však pripravení ísť touto cestou až do konca? Tvrdiť, že geometria je výtvorom ľudskej mysle? /Ak áno, tak ste naozaj antiplatonista. Je nám však Platónova myšlienka taká cudzia?/. Keď totiž dokážeme napríklad Pytagorovu vetu, predpokladáme jej absolútne objektívnu pravdivosť, nezávislú od ľudskej mysle.

A keď hovoríme, že táto osoba je krásna alebo že táto osoba je cnostná, nepredpokladáme, že krása a cnosť sú niečo, čo existuje bezpodmienečne (bez ohľadu na to, či vy alebo ktokoľvek iný v tom niečo chápe alebo nie).

Ak tvrdíte, že dobro a zlo, krása alebo napríklad geometria bola vytvorená človekom, budete si musieť odpovedať na otázku, z akých dôvodov to bude stáť (ako sa z toho nestane úplná svojvôľa).

Tento premyslený vzťah medzi myšlienkami a vecami je základným kameňom platonizmu. Potom Platón hovorí o tom, čo je vysoko pravdepodobné. Platón v tomto duchu hovorí o tom, ako mohol vzniknúť zmyslový svet.

Platón o vzniku zmyslového sveta. Hmota.

Platón je tu celkom verný myšlienke Parmenida: skutočné poznanie môže byť iba o nemenných veciach, ale o premenlivých veciach (to znamená zmyslové vnímanie) - iba hodnoverný názor. Nie je náhoda, že Platón vkladá diskusiu o tom, ako mohol vzniknúť svet vecí, do úst nie Sokrata, ale jeho žiaka Timaia (dialóg „Timaeus“).

Platón (alebo skôr Timaeus) argumentuje nasledovne. Veci, na rozdiel od myšlienok, vznikajú a padajú. Preto je vysoko pravdepodobné, že tento svet bol stvorený. Platón hovorí o stvoriteľovi tohto sveta – Demiurgovi.

Demiurg by mal byť dobrý. A preto stvoril svet, hľadiac na dobré príklady (teda nápady). Podobne Platón tvrdí, že bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažil, nedokázal vytvoriť tento svet vecí tak dokonalý ako svet ideí. Pretože pri vytváraní tohto sveta použil materiál, ktorý mal svoju tuhosť (zotrvačnosť).

Veci zmyslovo vnímaného sveta treba podľa Platóna chápať ako výsledok spojenia dvoch princípov (ktoré možno analogicky interpretovať ako mužský a ženský): 1. aktívny, formujúci, svetelný (mužský) princíp - eidos; a 2. pasívny, receptívny, vychovávajúci, neurčitý (ženský) princíp, ktorému Platón nedáva jednoznačné meno.

Je ťažké mu dať meno, píše, keďže o ňom môžeme niečo vedieť len nejakým nezákonným spôsobom. V Timaeus ju Platón nazýva „Chora“, „Sestra“, „Prijímač“.

Po prvýkrát sa tak objavil koncept „ záležitosť“ - (materiál), pasívny princíp, ktorý sa vplyvom eidos stáva niečím (nejakou vecou). Temný, neistý začiatok, ktorý zároveň dáva všetkému príležitosť byť (prijímať do seba, ako lono matky).

O hmote sa prakticky nedá nič povedať, nie je poznateľná (v podstate neurčitá). Toto je takmer úplná neexistencia, od čistej neexistencie je oddelená iba možnosťou stať sa niečím (nadobudnúť na seba nejakú formu, tak ako piesok alebo vosk na seba berie podobu toho, čo je doň vtlačené).

/Aristoteles to isté pochopí pod pojmom „hmota“. Zmizne len platónska obraznosť a mytológia. A v budúcnosti sa význam pojmu „hmota“ ako celku nezmení až do 15. (16.) storočia, do nástupu renesančného novoplatonizmu: „hmota“ sa bude chápať ako pasívny, neurčitý začiatok oproti ideál, ktorý sa chápe resp. ako aktívny/.

Platónov svet si teda možno predstaviť ako pozostávajúci z troch „poschodí“ (troch úrovní existencie):

1) nápady (to, čo má podľa Platóna skutočnú a úplnú existenciu);

2) veci (kópie ideí) (svet vecí má akýsi polčas rozpadu, veci existujú, pokiaľ zodpovedajú ideám);

3) záležitosť (takmer úplná neexistencia a len možnosť stať sa niečím).

Platónov Demiurg pri pohľade na príklady vytvára veci pomocou určitého materiálu (hmoty). Tieto vzorky (nápady) sám nevytvára, rovnako ako hmotu.. Platónov koncept vzniku zmyslového sveta nie je kresťanskou náukou o stvorení sveta z ničoho. Platónov demiurg pôsobí ako ľudský remeselník, ktorý do materiálu, ktorý má, stelesňuje formu, ktorú sám nevymyslel. /"Demiurge" doslova znamená "remeselník" a až po Platónovi toto slovo začalo označovať Boha Stvoriteľa (konkrétne platónsky chápané)/.

Platón si ani nemyslí, že eidos môžu mať nejaký začiatok (že boli stvorené), pre neho je to niečo v princípe (od prírody) nemenné. Čo sa týka hmoty, je v nej také minimum existencie, že otázka by bola položená nesprávne, keby sme sa opýtali „bola hmota stvorená?

Platónovo učenie o človeku.

Z toho, čo bolo povedané, je zrejmé, že Platón dosť ostro rozlišuje a dáva do protikladu dušu a telo.

Fyzické narodenie, ako už bolo spomenuté, Platón v žiadnom prípade nepovažuje za začiatok našej existencie. Naopak, pre Platóna je nesmierne dôležité ukázať a dokázať, že ľudská duša je od prírody nesmrteľná (samozrejme, vždy je nesmrteľná, je taká, že nemôže byť iná).

Platón vo Phaedo argumentuje nesmrteľnosťou duše. Najvýznamnejšie z nich už boli citované: aby sme dospeli k záveru, že tieto polená sú si rovné, alebo že toto dievča je krásne, musíme už vedieť o rovnosti a kráse ako takej. To znamená, že podľa Platóna len naša schopnosť myslieť/nerozmýšľať – aj zvieratá vedia byť múdre, zachytávajúce príčinný a následkový vzťah javov v danej situácii – totiž myslieť, pod všeobecný pojem vniesť konkrétnu zmyslovo vnímanú vec/, /naša schopnosť, hľadieť na veci, zapamätať si niečo viac, na čo naznačujú/, naznačuje zapojenie ľudskej duše do nejakej inej prírody, iného sveta, ktorý nepozná ničenie a zrodenie, svet mimo času ( do božského sveta).

Ak si myslíte, že Platón je až príliš podobný teológovi, všimnite si, že v ňom nenájdete dôkazy o existencii Boha. Platónovi je v podstate jedno, či Demiurg existuje, alebo či ide len o technické zariadenie na vysvetlenie vzťahu vecí a predstáv. Ale ak z platonizmu odstránite tézu o nesmrteľnosti duše, nezostane z nej nič (v lepšom prípade len vzdialené ozveny).

Dá sa dokonca povedať, že myšlienka nesmrteľnej (od prírody nesmrteľnej) duše je v rozpore s predstavou Boha: nesmrteľná od prírody (určite nesmrteľná) duša je sebestačná a nepotrebuje žiadnu spásu alebo ochranu. božstvo.

Duša je teda podľa Platóna nesmrteľná, zúčastňuje sa na božskom svete a nemá tu (vo svete zmyslových vecí) miesto. Musí sa vrátiť.

Keď sa duša ocitne v spojení s telom, trpí. 1) Zdá sa, že oslepne: prestane vidieť veci také, aké sú, v ich pravom svetle. 2) Prestáva chápať, čo vlastne chce, začína svoje túžby miešať s vášňami a zvieracími pudmi tela. 3) A, samozrejme, na všetko zabudne, stratí pamäť (všetky vedomosti).

Podľa Platóna je telo väzením duše, klietkou, do ktorej spadla a z ktorej sa potrebuje dostať von.

Ako sa dostala do tohto žalára? Kvôli slabosti nemôže zostať v nebeskom svete. Fyzické narodenie je podľa Platóna pád, nešťastná udalosť.

Ďalšia odpoveď (od Timaeus): každý musel prežiť aspoň jeden život v tele, toto je test, skúška, ktorú nie každý absolvoval na prvý raz.

Pri diskusiách o ceste duše, o tom, čo sa s ňou stalo a čo ju čaká, Platón veľmi často hovorí jazykom poetických metafor. Je jasné, prečo sa to deje: hovorí istý mýtus, ktorý naznačuje / skutočný stav vecí / pravdu.

V dialógu „Phaedrus“ Platón prirovnáva dušu k vozu ťahanému dvoma koňmi (vozom je myseľ). Ľudská duša (na rozdiel od duší bohov) má jedného zlého, nepokojného koňa, a preto po čase padá (skĺzne) dolu do zmyslového sveta.

V Timovi Platón hovorí, že ľudské duše boli stvorené podľa počtu hviezd. A každý sa musí vrátiť k svojej hviezde.

Duša padla a potrebuje sa vrátiť. Smrť problém nevyrieši, pretože v spojení s telom s jeho myšlienkami a túžbami je príliš ťažké a nepristane na žiadnej hviezde. Potrebuje sa počas života očistiť, spomenúť si, kto je, odkiaľ pochádza (pamätajte na ten svet). A ona si ten svet pamätá, pretože tento svet sa tomu podobá. Cesta očisty je podľa Platóna cestou poznania.

Aby sa človek zbavil zajatia tohto telesného sveta, aby sa znovu nenarodil a po smrti nešiel ku svojej hviezde, musí žiť svoj život ako filozof (naučiť sa správne myslieť a tráviť svoj život presne v myšlienkach). ). Teda filozofia je podľa Platóna prostriedkom na záchranu duše.

Nazýva to aj „umenie umierať“ („Faedo“): filozof je ten, kto sa počas svojho života naučil oddeľovať dušu a telo (túžby duše od túžob tela), a teda smrť ( oddelenie duše od tela) by nemalo byť strašidelné.

Tento odsek sa nazýva „Platónova doktrína človeka“. Ale tento názov nie je úplne presný: Platón sa zaujíma len o ľudskú dušu. Telo považuje len za jej dočasné útočisko (nie najlepšie). Preto ľahko hovorí o možnosti transmigrácie duší: duša (človeka) sa môže presťahovať do nejakého iného tela, napríklad tela zvieraťa.

Ale čo človek? Ale presne o tomto hovorí Platón o človeku: ako o tele a duši, nie veľmi prepojených a väčšinou vo vojne. /Platón nemôže povedať nič o človeku (všeobecne), iba ako o probléme (problém vzťahu duše a tela)/.

A keď sa Platón pokúša podať nejakú vonkajšiu (popisnú) definíciu človeka / ako živej bytosti medzi inými bytosťami/, prichádza s niečím hlúpym: „dvojnožka bez peria“.

/V reakcii na to Diogenes, ako hovorí ústna tradícia, prišiel do Platónovej „akadémie“ a priniesol so sebou vytrhnutého kohúta a povedal: „Tu je váš muž.“/

Platónova teória poznania.

Aby sme zhrnuli to, čo bolo povedané v predchádzajúcom odseku, čo je Platónova teória poznania? Poznanie je podľa Platóna rozpamätávanie sa: vnímaním vecí tohto zmyslového (telesného) sveta si pamätáme idey, ktorým sa podobajú, ktoré napodobňujú.

To znamená, že vlastne vieme všetko. Boli sme tam a videli sme všetko. Ale zabudli. Veci, ktoré tento zmyslový svet dokáže pripomenúť.

Z toho najmä vyplýva, že svet je podľa Platóna poznateľný. Ľudská duša videla predstavy, vzory, podľa ktorých bol vytvorený poriadok vecí. Ak prijmeme Platónovo chápanie poznania, potom je svet poznateľný so stopercentnou zárukou.

Predmetom poznania sú podľa Platóna idey: keď veci poznávame, spoznávame v nich to, čo je im podobné, čo ich robí podobnými ideám, to isté, čo odlišuje veci od jedinečného určenia eidos (hmoty) , nevieme (je to nepoznateľné).

Neskôr v dejinách filozofie bude Platónovo chápanie poznania ako spomínania súťažiť a koexistovať s jeho opačným postavením – empirizmu(Empirista sa domnieva, že poznanie začína od nuly, od okamihu, keď naše zmysly vnímajú nejakú vec, a žiadne predstavy tomuto vnímaniu nepredchádzajú).

Platón o Erose.

Pre Platóna má poznanie etický a dalo by sa povedať aj mystický význam: je to rozum (myslenie), ktorý vedie človeka nahor, do božského sveta.

Ale poznanie, o ktorom hovorí Platón, nie je v žiadnom prípade suché akademické uvažovanie (nie je podobné činnosti logika). Rozum, ako ho chápe Platón, nie je v žiadnom prípade cudzí vášni a erotickým pudom. Len táto vášeň musí byť správne nasmerovaná (a to nahor), nesmie zostať slepá.

Platón kreslí konzistentnú a trvalú analógiu medzi fyzickým erosom/čo na jar trápi zvieratá, ale aj ľudí/, a pestrá tvorivá činnosť, ktorej je človek schopný.

V dialógu „Symposium“ hovorí Platón ústami Pausaniasa, že existuje dva Eros a dve Afrodity: jedna Afrodita vulgárna(teda obyčajný). A ten druhý - Afrodita Urania(nebeský).

Láska vyvolaná Erósom Afrodity Vulgarovej je zlá, pretože ten, kto miluje takouto láskou, miluje svoju milovanú predovšetkým pre telo, čo znamená, že takáto láska rýchlo pominie. Kto miluje takouto láskou, nemiluje nevyhnutne to najlepšie, ale to, čo sa môže zmocniť a vlastniť. To znamená, že láska Afrodity Vulgarovej je dosť zmiešaná so sebectvom.

Ten, kto miluje s láskou Afrodity Urania, skutočne miluje to najlepšie - to, čo je lepšie ako on. A preto je táto láska schopná pozdvihnúť človeka nahor (potiahnuť ho po rebríku existencie zdola nahor).

Platón v Sympóziu hovorí o akomsi rebríku. Nazvime to" Erosovo schodisko" Láska, píše Platón, vždy začína láskou ku krásnym telám, a to je krásne. Ale človek, ktorý vyrastá, stáva sa múdrejším, chápe, že duša je krajšia a viac hoden lásky než telo. A svoju milovanú miluje predovšetkým pre dušu (a potom pre telo).

Ale Platónov rebrík Erosu nekončí takou úplne zduchovnenou láskou medzi dvoma jednotlivcami.

Hypotetický mudrc, ktorý sa dostal na vrchol tohto rebríčka, by miloval predovšetkým krásu ako takú (idea o krásnom, to, čo nie je niekde, v ničom, ale vždy a bezpodmienečne krásne), a toho alebo toho človeka - nakoľko je do toho zapojený.

Ukazuje sa, že smerovať všetku svoju túžbu milovať na jednu jedinú osobu je podľa Platóna nesprávne / to je príliš málo /. Ale na vrchole tejto erotickej hierarchie nie je niekto, ale niečo, nie osoba, ale myšlienka.

Miluje tento platónsky mudrc ľudí? Áno, očividne miluje: ten, kto dosiahol tento vrchol, kto videl krásu ako takú, miluje jej odrazy vo všetkých veciach (rozširuje svoju lásku ku všetkým a všetkému, a nie k jednej jedinej osobe), ale v prvom rade a predovšetkým - seba.

Platón vo svojom Sympóziu prirovnáva kreativitu k počatiu a zrodeniu a hovorí o duchovnom „ovoci“, ktoré môže človek vyprodukovať. U niekoho sa snaží odbremeniť telo a u niekoho v prvom rade duša.

A tak ako narodenie obyčajných detí, zrodenie krásnych myšlienok, krásnych slov, krásnej hudby, či krásnych zákonov vyžaduje dvoch ľudí. Platón veľmi úctivo a vážne píše o vzťahu učiteľa a žiaka ako o istom duchovnom manželstve.

Skôr sa hovorilo, že Sokrates sa prirovnáva k pôrodnej babici, ktorá pomáha duši (študenta) zbaviť sa bremena. Ale tiež porovnáva učiteľa (vrátane seba) s manželským partnerom, ktorý oplodňuje študenta tým, čo musí znášať v budúcnosti.

Tu by som chcel povedať, že v situácii takého tvorivého priateľstva sú obaja duchovne obohatení („porodiť“) (vplyv ide oboma smermi). Ale v Platónovom Sokratovi sa ukazuje, že učiteľ nedostane od svojho žiaka nič okrem radosti z jeho krásy a mladosti.

Láska je podľa Platóna túžba po nesmrteľnosti. Týka sa to obyčajnej lásky aj lásky vyvolanej Nebeskou Afroditou. Všetky živé bytosti dosahujú nesmrteľnosť pokračovaním svojej rasy (generovaním nových generácií).

Ľudskú duchovnú činnosť poháňa aj túžba po nesmrteľnosti. Ak by všetky živé bytosti neotehotneli a neporodili svoj vlastný druh, potom by sa život zastavil. Ak by človek nepočal a „nerodil v kráse“, s jeho dušou by sa stalo niečo nenapraviteľné.

Tak ako sa telo počas života neustále obnovuje a vytvára nové bunky, ktoré nahrádzajú odumreté, rovnako ako duša, ak by neustále necvičila (nemyslela a netvorila), stratila by všetky svoje vedomosti (všetko, čo má). je) (teda v istom zmysle zomrela).

Platón, samozrejme, nehovorí o nesmrteľnej podstate duše, ale o všetkom, čo k duši patrí (predovšetkým o poznaní): keďže sú duchovní, sú zároveň smrteľní, musia byť po celý čas znovuzrodený.

V Sympóziu je Platónov antagonizmus medzi dušou a telom trochu vyhladený. Platón tu skôr kreslí analógiu medzi duchovným a fyzickým.

Pre Platónovu filozofiu lásky je však charakteristické nasledovné: verí, že najsprávnejším (skutočným) (prirodzeným) využitím sily Erosu nie je jej „prirodzené“ využitie (generácia nových generácií) – sila Erosa, podľa Platónovi, je určený na pozdvihnutie ľudskej duše nahor (z tohto sveta podobností do sveta pravých esencií).

Predpokladajme, že sú dostatočne rovnaké na to, aby sa dali použiť na zakrytie kvetinového záhona, alebo sú dostatočne rovnaké na to, aby sa dali použiť v lekárenských váhach.

Ak sa to chápe ako „myslenie“ - priradenie veci k určitému všeobecnému pojmu.

Možno je to nejasné, ale stále vieme, čo je dobré a čo zlé. Veď akosi posudzujeme činy iných ľudí a svoje!

Platón sa vo svojich dialógoch pomerne často uchyľuje k obraznej reči a rozpráva ten či onen mýtus alebo podobenstvo (najpravdepodobnejšie ním zložené). S tým sa ešte stretneme.

„Demiurge“ doslova znamená „remeselník“. Po Platónovi nadobúda význam Boh – tvorca (v špecifickom platónskom chápaní).

Život v tele je skúška, ktorou nie každý prešiel na prvýkrát. Vo Phaedo Sokrates hovorí, že tí, ktorí nežijú svoj prvý život dôstojne, sú ženy narodené v poradí. Ak to nepomôže, potom sa duša v ďalšom živote presťahuje do tela jedného alebo druhého zvieraťa (v závislosti od charakteru človeka).

Platón vo Faedovi takto vysvetľuje prítomnosť duchov: sú to duše ľudí, ktorí sa svojimi túžbami a myšlienkami príliš silno spojili s týmto svetom. Chvíľu blúdia po zemi a potom sa znovu narodia v nejakom novom tele. Môže to byť dokonca telo zvieraťa. V tomto prípade, v ktorom tele zvieraťa bude umiestnená duša toho alebo toho človeka, závisí od jeho preferencií v jeho predchádzajúcom živote: zlý človek sa môže narodiť ako vlk a pracovitý človek ako včela.

Miesto, kde sa zhromažďoval a rozprával so svojimi študentmi

Bližšie informácie nájdete v téme „Aristotelova teória poznania“, ako aj „Anglický empirizmus 17. – 18. storočia“ – teória poznania J. Locka a D. Huma.

„Ktokoľvek, vedený na ceste lásky, uvažuje o krásnom v správnom poradí, po dosiahnutí konca tejto cesty zrazu uvidí niečo úžasne krásne v prírode, samotnú vec, Sokrata, pre ktorú boli vynaložené všetky predchádzajúce práce - niečo, po prvé, večné, to znamená nepoznať ani narodenie, ani smrť, ani rast, ani ochudobnenie, a po druhé, nie v niečom krásnom, ale v niečom škaredom, nie raz, niekde, pre niekoho - niekedy je to krásne v porovnaní s niečo, ale v inom čase, na inom mieste, pre inú a v porovnaní s niečím iným je to škaredé. Táto krása sa mu zjaví nie v podobe nejakej tváre, rúk alebo inej časti tela, nie v podobe nejakej reči alebo poznania, nie v niečom inom, či už je to zviera, Zem, nebo alebo niečo iné. , ale sama v sebe, vždy jednotná v sebe; iné odrody krásy sa na nej však podieľajú tak, že vznikajú a zanikajú, no nestáva sa viac ani menej a nezažíva žiadne vplyvy.“ Platón, „Symposium“ (reč Sokrata, Sokrates prerozpráva slová Diotimy).

„Tí, ktorých telá sa snažia zbaviť svojho bremena,“ pokračovala, „sa týmto spôsobom viac obracajú k ženám a slúžia Erosovi v nádeji, že prostredníctvom pôrodu získajú nesmrteľnosť a šťastie a zanechajú na seba spomienku na večnosť. Tí, ktorí sú duchovne tehotní - sú predsa tí, - vysvetlila, - ktorí sú duchovne tehotní, a navyše ešte vo väčšej miere ako fyzicky - sú tehotní tým, čo má duša zniesť. A čo by mala znášať? Rozum a iné cnosti. Ich rodičia sú všetci tvorcovia a tí remeselníci, ktorých možno nazvať vynaliezavými. Najdôležitejšia a najkrajšia vec je

pochopiť, ako riadiť štát a dom a táto zručnosť sa nazýva obozretnosť a spravodlivosť.“ Platón "Symposium" (Sokratov prejav)

„Koniec koncov, aj u zvierat, rovnako ako u ľudí, sa smrteľná príroda snaží stať sa čo najnesmrteľnejšou a večnou. A to môže dosiahnuť len jedným spôsobom – generáciou, pričom zakaždým zanechá nové miesto starého; veď aj v čase, keď o akomkoľvek živom tvorovi hovoria, že žije a zostáva sám sebou - človek sa napríklad od detstva až po starobu považuje za toho istého človeka - nikdy nie je rovnaký, hoci sa považuje za rovnaký , ale vždy sa aktualizuje, čím sa nevyhnutne niečo stráca

vlasy, mäso, kosti, krv alebo vôbec všetko telesné, a nielen telesné, ale aj to, čo patrí duši: nikto nezostáva bez zmeny, ani jeho zvyky a povaha, ani názory, ani túžby, ani radosť, ani smútok, žiadne strachy, vždy sa niečo objaví a niečo sa stratí. Ešte prekvapivejšia je však situácia s našimi vedomosťami: niektoré vedomosti nielen získavame, ale aj strácame, a preto nikdy nie sme vo vedomostiach rovnakí – rovnaký je osud každého druhu vedomostí v oddelene. To, čo sa nazýva cvičenie, nie je spôsobené ničím iným ako stratou vedomostí, pretože zabudnutie je stratou niektorých vedomostí a cvičenie, ktoré nás núti znovu si spomenúť na to, čo sme zabudli, uchováva naše vedomosti natoľko, že sa zdajú rovnaké.“ Platón „Symposium“ (reč Sokrata).