Кирилл серебренников - биография, информация, личная жизнь. Полный разбор: за что и почему арестован Серебреников

Басманный суд Москвы отправил под домашний арест Кирилла Серебренникова, которому вчера было предъявлено обвинение в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, режиссер организовал хищение 68 миллионов рублей, выделенных его компании "Седьмая студия" на проект "Платформа". В СК указывают, что деньги обналичили через фирмы-однодневки.

Юрист Илья Ремесло разбирался в этом деле. Он объясняет, в чем суть претензий следствия и оправданы ли меры в отношении Серебренникова. Для начала напомню обстоятельства дела режиссера, а также поделюсь некоторыми деталями.(Ruposters.ru) О самом деле впервые стало известно 22 мая, когда у Серебренникова был проведен обыск. Но, как следует из постановления о производстве обыска, дело было заведено еще в 2015 году:

Как указывает следствие, 1 февраля 2014 года АНО "Седьмая студия", руководителем которой был Серебренников, заключила с Министерством культуры соглашение о выделении субсидий на поддержку развития и популяризации современного искусства в размере 66 500 000 рублей. По версии следствия, получив эти средства, руководство "Седьмой студии" решило их похитить, заключив договора с неким ООО "Инфостиль" на пошив одежды и на услуги по техническому обеспечению концертов. Впоследствии эти документы были представлены в Министерство культуры как отчетные.


Версию следствия подтвердили и свидетели, давшие показания против Серебренникова. Причем выяснилось, что дали они их только после того, как Серебренников дал показания на них самих. Говорить в этой ситуации о давлении со стороны следствия на свидетелей несколько странно. Фирмы-однодневки, фиктивные директора и госконтракты Я решил проверить контрагента "Седьмой студии" по различным базам данных. В результате выяснились крайне интересные обстоятельства.

Во-первых, ООО "Инфостиль" никогда не занималось концертной деятельностью, его видами деятельности это не предусмотрено. Во-вторых, в 2014 году ООО "Инфостиль" было ликвидировано.

В-третьих, генеральный директор ООО "Инфостиль" Овчинников является директором множества ликвидированных предприятий. Все они расположены по адресам массовой регистрации. Проверка налоговой инспекции показала, что на самом деле юридических лиц, возглавляемых Овчинниковым, по указанным адресам нет. Также недостоверными оказались и внесенные в ЕГРЮЛ сведения о директорстве Овчинникова.

Говоря проще, ООО "Инфостиль" по всем признакам - обычная прокладка с подставным генеральным директором, созданная для выведения "черного" нала.

Своим – все, врагам – закон

Из представленных доказательств очевидно, что вопросы у следствия к Серебренникову возникли не на ровном месте и не имеют никакого отношения к политике и притеснению свободы творчества.

Однако дело Серебренникова с легкой руки его защитников стали называть политическим. Ранее эти же люди с правильными лицами яростно помогали другому режиссеру – Олегу Сенцову, который в итоге получил 20 лет лишения свободы за терроризм.

Аргументы и тогда, и сейчас практически не отличаются: он режиссер, наш человек, поэтому его надо отпустить, а юридически значимые обстоятельства игнорируются.

Либеральная общественность работает строго по формуле "Своим – все, врагам – закон". Судьба же самого подзащитного - дело десятое, главное, чтобы был повод для протестов против "кровавого режима".

Политизация дела Серебренникова в конечном счете работает против него самого, так как фанатичная и необъективная защита со стороны либеральной интеллигенции рождает ответную реакцию со стороны людей, не понимающих, почему некоторые равнее других.
И здесь важно сохранять разумный, правовой подход к делу, избегая как требований массовых расстрелов, так и давления на следствие и суд.

Парадоксально, но некоторым защитникам Серебренникова выгодно, чтобы он получил строгую меру пресечения, чтобы и дальше раскручивать тезис о притеснениях.

Вопреки ожиданиям, следствие заявило требование о домашнем аресте, что вполне укладывается в современную практику гуманизации мер пресечения. Учитывая имеющиеся у следствия доказательства, домашний арест - вполне гуманная и объективная мера пресечения по делу Серебренникова.

Эксперты и адвокаты, которых никак не заподозрить в симпатиях к следствию, признают , что процессуальные основания для задержания Серебренникова, безусловно, были.

С учетом всего изложенного следует признать, что дело Серебренникова – вполне себе обычный случай из уголовной практики, который следует рассматривать исключительно с точки зрения формальных доказательств.

Взволнованной общественности остается лишь посоветовать умерить свой пыл и задуматься: защищала ли она кого-либо не по признаку принадлежности к своему кругу и убеждениям?

Ведь в России есть реальные жертвы ошибок правоохранительной и судебной системы, которые получают сроки за незначительные преступления. Но они, в отличие от Серебренникова, мало кого интересуют, ведь некоторые равнее других.

15286

На прошлой неделе по обвинению в нецелевом расходовании финансовых средств был задержан и помещён под домашний арест режиссёр Кирилл Серебренников. Ареста деятеля культуры такого уровня в постсоветской России ещё не случалось. Лауреат премии Каннского кинофестиваля, Гран-при Римского кинофестиваля, номинант Гран-при Венецианского кинофестиваля – это лишь малая часть заслуженных наград художественного руководителя «Гоголь-центра» Серебренникова. Общественность не верит в виновность режиссёра, считая дело политически мотивированным. В чём же заключается подоплёка этого театрально-криминального скандала?

Алексей МАКАРКИН, первый вице-президент Центра политических технологий

– С приближением президентских выборов в России обостряются дискуссии о том, какова должна быть политика в культурной сфере. Они далеко выходят за корпоративные рамки, так как связаны не только с отраслевой тематикой, но и с путями развития страны. Это следствие событий 2014 года, когда присоединение Крыма и консервативная волна создали у наиболее антизападно настроенной части общества завышенные ожидания. Но новых территориальных приращений не последовало, проект «Новороссия» заглох. Не произошло и смены элиты, для которой включённость в глобальный мир является существенной ценностью. В связи с этим перенос премьеры «Нуреева» в Большом театре выглядит попыткой компенсации. Во-первых, в балете ярко выражена тема сексуальных меньшинств, во-вторых, его постановщиком является Кирилл Серебренников, критикующий политику российской власти. Кстати, сторонниками скорейшего выхода «Нуреева» на сцену стали некоторые из членов попечительского совета театра – в том числе Александр Жуков, Ольга Голодец, Роман Абрамович, Виктор Вексельберг, Андрей Костин, Алексей Мордашов...

Культурный выбор нельзя отделять от политического – сторонники модернистского «мейнстрима», как правило, заинтересованы в нормализации отношений с Западом, тогда как приверженцы традиционализма занимают антизападную позицию.

Дело против Серебренникова возбуждено по ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере), которая предполагает до 10 лет лишения свободы. Ещё в конце мая в театре и в квартире Серебренникова прошли обыски. Вскоре по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере были арестованы генеральный директор созданной при театре «Седьмой студии» Юрий Итин и главный бухгалтер Нина Масляева. Первого отправили под домашний арест, вторую – в СИЗО. Ещё через месяц был арестован бывший генеральный продюсер «Седьмой студии» и бывший директор «Гоголь-центра» Алексей Малобродский.

Правозащитники и либеральные политики бурно осудили арест Серебренникова. Творческая интеллигенция более резка в своих определениях, говоря о покушении на свободу творчества и о расправе с инакомыслящим, свободомыслящим мастером. Известный режиссёр Павел Бардин назвал происходящее «очередной победой насилия над культурой». Другой маститый режиссёр – Павел Лунгин – отметил: «Нет никакой необходимости в аресте. Кирилл никуда не уезжает, он работает и ходит на все допросы, пишет объяснения. Мне кажется, что это какая-то мстительная жестокость».

В то же время другая часть внесистемной оппозиции не поддерживает волну возмущения, отворачиваясь от Серебренникова. Ему ставится в вину, например, то, что он отказался подписать письмо в защиту осуждённого на 20 лет лишения свободы режиссёра Олега Сенцова, которого обвинили в подготовке терактов в Крыму. То письмо, которое подписали многие знаменитые режиссёры и актёры – Анджей Вайда, Вим Вендерс, Кшиштоф Занусси, Аки Каурисмяки, Джонни Депп и другие. Да и вообще Серебренникову, мол, было позволено больше, чем другим, именно за то, что он не был оппозиционером, а сотрудничал с властью. Так что же стало причиной репрессий по отношению к знаменитому режиссёру?

По теме

Версия 1

Никакой подоплёки нет, это чисто криминальная история

По версии следствия, руководство «Гоголь-центра» производило «обналичивание денежных средств», выделенных на театральный проект «Платформа». Сумма ущерба по уголовному делу составила 68 млн рублей. Подробные показания по этому поводу дала бухгалтер Масляева, сразу же согласившаяся дать следствию нужные показания. Масляева заявила, что по распоряжению руководства «вносила ложные данные в финансовые отчётности». По мнению правоохранительных органов, договоры «Седьмой студии» на закупку бумаги, подарочных наборов, алкоголя были липовыми, а в фиктивном документообороте было замешано 160 фирм-«помоек». Тендеры же, дескать, на подрядные работы для театра общей суммой почти в 5 млн рублей выигрывали компании, учредителем которых являлся сам Серебренников.

В то же время даже сами следователи признают, что все эти деньги не были присвоены режиссёром для личных нужд. Ему вменяют лишь нецелевое расходование средств. Дело в том, что деньги из Министерства культуры, выделяемые на тот или иной проект, остаются на счету в казначействе и могут быть потрачены только (!) по окончании работ. А нужны они, как правило, ещё до этого – в процессе подготовки. Вот и приходится получать их обходным путём, создавая фирмы-однодневки для обналичивания их фиктивными актами работ. Знающие люди подтвердят, что многие театры, да и вообще бизнес-структуры, вынуждены поступать именно так. Но закон, как говорится, есть закон.

Версия 2

Серебренников поплатился за политическую и творческую смелость

Кинокритик, главный редактор журнала «Искусство кино» Антон Долин считает: «Доказательства неубедительны, дело выглядит абсолютно сфабрикованным. Речь идёт, конечно, о репрессивных мерах, о запугивании. Не случайно арестован – и таким жестоким образом – именно тот человек, который был крайне независим, который отказывался от самого распространённого в России вида цензуры – самоцензуры».

«Гоголь-центр» является одной из самых остросоциальных, острополитических театральных площадок в столице. Например, там несколько сезонов подряд шла пьеса «(М)ученик». Поставленный по ней Серебренниковым и с тем же набором актёров недавний фильм «Ученик» – антиклерикальный и антитоталитарный, обличающий ханжество и трусость в обществе – заслуженно получил приз на Каннском кинофестивале. Кроме того, уже несколько лет в МХТ идёт спектакль «Лес» в осовремененной постановке Серебренникова – политически смелый и открыто бросающий обвинения в адрес российской власти. Спектакль, где главный герой своим стилем, дикцией и жестами напоминает президента. А недавний скандал с балетом «Нуреев», премьера которого была отменена по прямому распоряжению министра культуры Владимира Мединского из-за «гей-пропаганды»? Поводов «закрыть» Серебренникова явно хватает.

Версия 3

Серебренников стал жертвой войны кремлёвских кланов

В 2011 году Серебренников поставил в МХТ пьесу «Околоноля», обличающую российский политический мир – беспринципный и продажный. Автором пьесы значился некий Натан Дубовицкий, однако в творческой и политической тусовке уверенно называли имя настоящего автора – Владислава Суркова, тогдашнего замглавы президентской администрации. Сурков, по некоторым данным, мог опекать эпатажного и мятежного режиссёра. Видимо, поэтому Серебренников отказался подписать публичное письмо в защиту Сенцова, хотя в социальных сетях, как и многие его коллеги, высказался против его ареста. Возможно, не хотел терять политическую «крышу», ведь Сурков был одним из авторов присоединения Крыма к России.

Эта «крыша» в лице Суркова давала Серебренникову возможность творить с той степенью политической остроты, что не могут себе позволить другие российские театральные режиссёры. Но именно эта «крыша» и стала, возможно, причиной нынешнего ареста. Атака на клан Суркова, то есть на «системных либералов», со стороны «консерваторов-силовиков» продолжается. А мораль сей басни в отношении режиссёра такова: нельзя заигрывать с властью – близость к ней опаляет крылья...

Отредактировано: 26.08.2017 12:24

Комментарии 3

Александр Эфрос 11.09.2017 08:04

К.Серебренников и подельники, поользуясь полной ненаказанностью того времени умыкнули 68 млн рублей, путем подлогов и обманов. Но, как говорится, *сколь веревочке не виться...*, пришло время собирать камни. Одним словом - держать ответ за содеянное. И никакие письма, демонстрации и выступления в защиту Серебренникова /заметьте: Итина, Малобродского и др. почему-то на митингах не вспоминают/ никогда не возымеют давления на судебные органы. По словам уважаемых юристов, Кирюше грозит до 10 лет срока и только чистосердечное признание поможет скостить наказание на несколько лет. Пора одуматься!

Артём Давыдян 22.09.2017 22:00

Итак, посмотрим объективно: некое одаренное, не спорю, но в социальном и половом смысле невнятное существо по имени Серебренников с затуманенным претензией на интеллект рыбьим взглядом содрогает титанические плиты общественности на предмет поддержки его великомученичества.
Сойдемся на очевидном: не самая одареная, очевидно пропиаренная гей-сообществом невнятная единица масс-искусства вроде бы как должна своим протестом въесться нам в мозг. Приживается в извилинах плохо... Оно и понятно - какой протест, против чего и т.д.
Но мы же в т.ч. - тёртые калачи: пусть отчитается перед налогоплательщиками это амебное вялое нечто (простите мой невеятный слог). И мы успокомся. Не упокоимся - работать-то кому-то надо на благо пенсии и старости (полагаю нашим внукам, у Кирилла Серебренникова с потомками большой вопрос).
А, ну то, что он йог и вообще духовно подорванный должно нас всех расслабить до нельзя: всё ж таки не какой-то холоп тратил государственные деньги. Одухотворенно к процессу подходил...

Привлечение модного художественного деятеля Кирилла Серебренникова в качестве свидетеля к расследованию хищений в возглавляемом им «Гоголь-центре» многие коллеги и поклонники режиссера тут же назвали «новым 37-м годом». Несмотря на то, что адресных обвинений в причастности к хищениям в театре режиссеру так и не предъявлено, в соцсетях за короткое время успели образоваться группы поддержки Серебренникова. «До этого - Немцов, Сирия, Украина, Грузия, Беслан, „Курск“, ЮКОС, НТВ, чеченские войны. А до этого КГБ, принудительные психушки, тюрьмы, ссылки, Пражская весна… До них НКВД-ВЧК и дальше в глубь веков», - так выглядит один из типичных образцов творчества участников таких групп в Facebook.

Схожие по духу настроения демонстрируют не только «либералы-надомники», которые заранее настроены против всего, что исходит от российской власти и российского правосудия. Похожую позицию занял и генеральный директор Большого театра Владимир Урин - креатура официозно-патриотично настроенного министра культуры РФ Владимира Мединского (стоит напомнить, что в феврале 2014 года Урин одним из первых подписал обращение творческой интеллигенции в поддержку отправки в Крым «вежливых людей»). «Мы имеем дело с очень серьезной материей. Эта материя - художник. Я считаю, что-то, как это было сделано в отношении режиссера, это неправильно. Он художник, человек, не отвечающий, с моей точки зрения, как я знаю, за финансовую составляющую», - заявил Матвей Урин «Интерфаксу».

Можно допустить, что подобная точка зрения является более или менее общей для значительной части творческой интеллигенции как в столице, так и за ее пределами - той ее части, для которой эпатажный режиссер Серебренников олицетворяет успехи отечественного театра последних лет. Из этой логики следует, что человек искусства - далекая от всего материального тонкая чувствительная натура, а обидеть такую натуру хочет и может каждый. Особенно тот, кто мало что понимает в высоком искусстве.

Между тем стоит напомнить, что «Гоголь-центр» по своему статусу - это государственное бюджетное учреждение (ГБУ) культуры, подведомственное Минкультуры РФ. А режиссер Серебренников как руководитель этого ГБУ является, по сути дела, государственным чиновником, сродни директору любого другого госпредприятия. Соответственно, по своему статусу он был просто обязан быть в курсе всех финансовых операций театра, тем более что во всех госучреждениях (как и в частных компаниях) по части финансов последнее слово - именно за высшим руководителем.

Иное дело, если бы творческий человек Серебренников не вдавался в скучные для всех художественных натур финансовые операции и доверял их сторонним лицам. Но ранее худрук демонстрировал свой интерес к деньгам вполне открыто - в своих интервью журналистам. К примеру, вот как в прошлом году далекий от денег режиссер излагал журналу Harper’s Bazaar историю продвижения на Каннском фестивале своего фильма «Ученик»: «Я знаю, что на этот фестиваль подавали заявки еще несколько российских фильмов и им пришли отказы. А нам отказ не пришел. Тогда я говорю: „Наверное, они нас бортанули“».

Стилистика этого высказывания говорит о многом - именно в таком тоне менеджеры обычно рассказывают, как они в текущем месяце выполняют план по продажам. В том же интервью Серебренников сам называет свое «служение музам» таким отнюдь не творческим словом, как «индустрия»: «Я же в индустрии, слишком обращаю внимание на то, как все сделано или не сделано». Правда, его работа - это «эффективный» event-менеджмент, отличный от аналогичного торгового менеджмента только приставкой event (событийный).

К слову, модный режиссер, выходец из Ростова-на-Дону, города с давними и весьма специфическими деловыми традициями, в 2012 году и стал худруком умиравшего тогда театра имени Гоголя на метро Курская во многом потому, что тогдашний министр культуры РФ Александр Авдеев поверил в менеджерский талант Серебренникова. Новому худруку удалось сохранить старый московский театр, и здесь Серебренникову надо отдать должное. Правда, произошло это путем превращения театра в доходное культурно-развлекательно-коммерческое предприятие «Гоголь-центр».

По большому счету, «Гоголь-центр» не слишком по природе своей отличается от популярного у столичных хипстеров кафе «Жан-Жак». Какой-нибудь пожилой московский театрал, с удовольствием посещавший когда-то театр имени Гоголя, в «Гоголь-центр» пойдет вряд ли. Типичную аудиторию «Гоголь-центра» перечислил сам бравший интервью у Серебренникова журналист «Харпер Базара»: топ-менеджеры, завсегдатаи элитных ночных клубов, модные тусовщики, богемные обеспеченные студенты… С учетом такой аудитории постановки «Гоголь-центра» журналист сравнил «с долгожданными событиями из светской хроники». Такой размах требует от руководителя «Гоголь-центра» быть не парящим в «зефирах и амурах» ребенком богемы, а жестким и расчетливым менеджером. Каковым, как мы поняли, Серебренников и является.

Так что с «творческой натурой» Серебренникова все более или менее понятно. Чего нельзя пока сказать о том, сколько театральных денег ушло в никуда в процессе того, что Уголовный кодекс РФ называет растратой, поскольку следствие пока не оглашает точных цифр. «Московский комсомолец», ссылаясь на свои источники в компетентных органах, называет суммы до 200 млн рублей. Можно также вспомнить, что еще в апреле 2015 года директор столичного департамента культуры Александр Кибовский говорил, что «Гоголь-центр» задолжал 80 млн рублей (для сравнения, когда модный тусовочный центр еще был хиреющим городским театром, его долги составляли порядка 12 млн рублей). Опять же, подчеркнем, что, поскольку «Гоголь-центр» - государственное учреждение, все его доходы - это государственные средства.

Дабы не строить безосновательных гипотез, откуда могли взяться эти долги, стоит вернуться к собственно творческой составляющей деятельности театра Кирилла Серебренникова - в том ее аспекте, где она непосредственно пересекается с «матчастью». В сложившемся общественном мнении театр под управлением Серебренникова - это сложное и провокационное по содержанию «искусство для очень немногих». В таком случае почему многие руководители «неэкспериментальных», классических российских театров и студий из года в год жалуются на недостаток госфинансирования, хотя политика Минкультуры РФ, если судить по недавнему докладу Владимира Мединского в Госдуме, направлена на поддержку качественного массового искусства? И если мы говорим об «извечных духовных ценностях России», то какое отношение к ним имеет, например, такой шедевр авторства Серебренникова, как спектакль «Отморозки» по роману Захара Прилепина «Санькя»? Даже весьма лояльные к арт-хаусу зрители отмечали, что Серебренников в постановке романа Прилепина все поставил вверх ногами, исказив суть произведения. Вместо ужаса «лихих девяностых», которые хотел изобразить Прилепин, у модного режиссера получилось смакование человеческих пороков.

Весьма специфически модный режиссер (начинавший, как говорят еще помнящие ростовский период его творчества, с постановок античных драм с главными героями в балетных пачках) воспринимает и историю России. «Если почитать мемуары, например, написанные о Второй мировой войне, то можно заметить, что молодые люди, прошедшие ее, были счастливы, - говорил режиссер журналисту модного журнала. - Они все четко понимали, им была предельно ясна концепция мира: вот фашисты - их надо убивать, а вот Родина - ее нужно защищать. Все трагедии, кошмары начались по возвращении. Тогда люди начинали пить, теряли ориентиры. Они не понимали, почему же они, победители фашизма, вернулись домой, пройдя дорогами Европы, а их посадили в лагеря».

Впрочем, режиссер Серебренников - это далеко не первый случай, когда деятели культуры, продвигающие мягко говоря, далекие от декларируемых государством ценности, оказываются у чиновников от государства в фаворе. Можно, например, вспомнить скандальную историю 2011 года с вручением премии «Инновация», учрежденнной Минкультуры РФ, арт-группе «Война» за скандальную акцию с изображением пениса на Литейном мосту в Санкт-Петербурге. Правда, тогда речь шла о «копеечных» суммах в 400 тысяч рублей.

В деле «Гоголь-центра» размах освоения средств был явно куда больше, и это уже заставляет вспомнить совершенно другие истории с участием чиновников Минкультуры - например, уголовное дело против ряда его руководителей во главе с замминистра Григорием Пирумовым по фактам хищений на реставрации культурных памятников . После этого перед министром Мединским замаячила скорая отставка, однако на защиту чиновника тут же встали авторитетные представители творческой интеллигенции - например, актер Олег Басилашвили , убежденный либерал-ельцинист, явно далекий от реставрационных дел, который заявил , что верит в честность и порядочность министра. Однако «дело Серебренникова» в очередной раз наводит на подозрение, что между декларациями деятелей искусства и реальными нравами в этой сфере существует очень большая разница, если не непроходимая пропасть.

Александр Ашуров , специально для

Режиссеру Кириллу Серебренникову было предъявлено обвинение в нецелевом расходе денежных средств. На данный момент деятель культуры находится под домашним арестом. Это очень громкое дело, нетипичное для культурной среды России, поэтому внимание общественности приковано к этому вопросу.

Серебренников имеет немало заслуженных наград, у режиссера много любящих поклонников, которые отказываются признавать вину кумира и считают, что дело имеет политический подтекст.

Сейчас против Кирилла Серебренникова возбуждено уголовное дело по статье 159 (часть 4). Если вина будет доказана, культурному деятелю светит до 10 лет тюремного заключения. Особенно коллег и друзей режиссера возмущает сам факт домашнего ареста, по их словам, подозреваемый и так никуда не уезжал, активно сотрудничал со следствием, послушно появлялся на всех допросах.

Но есть другое мнение коллег – не все понимают, почему Серебренников отказался поставить свою подпись в письме в защиту режиссера Олега Сенцова, которого приговорили к 20 годам тюрьмы. При этом Кирилл, позиционирующий себя оппозиционером к действующей власти, пошел на прямое сотрудничество с ней.

Как бы там ни было, на данный момент российский режиссер, имеющий мировое признание, имеет ограничения в свободе передвижений и над ним нависла угроза реального тюремного срока. Есть три версии, объясняющие причину таких репрессий. А какая из них правдивая – покажет время.

Версия 1

Серебренников действительно виноват. Причем, следствие уже установило, что речь идет не о присвоении денег, а об их нецелевом использовании. Главным свидетелем обвинения выступает главный бухгалтер «Гоголь-центра» госпожа Масляева. По ее словам, руководство вынуждало вносить в финансовую отчетность ложные данные.

Версия 2

Репрессии против режиссера стали следствием его творческой смелости в противовес действующей власти. А все дело в том, что «Гоголь-центр» — это театральная площадка, имеющая славу остросоциальной. Пьесы и фильмы Серебренникова имеют выявленную политическую подоплеку и точно не служат в поддержку российской власти, поэтому подобные «уголовные дела» — это всего лишь способ запугать и заставить молчать.

Версия 3

Режиссер стал жертвой «разборок» кремлевских кланов. То есть, Серебренников имел высоких покровителей, и именно поэтому мог позволить себе намного больше, чем другие отечественные коллеги. Но сейчас на эту самую «крышу» пошла атака, что и повлекло за собой громкое уголовное дело.