A.プーシキンの作品における歴史的テーマ

したがって、「アラップ」では、イブラヒムはペトリン時代の新しい人々の特徴を反映した人物として描かれています。
歴史主義は、プーシキンの写実主義と組み合わされ、社会的差異の役割を深く理解しています。

歴史主義は、特定の方法論的内容を含むカテゴリです。 歴史主義には、歴史的観点からの形成過程における現象の発展、相互接続における考察が含まれます。 芸術に関しては、一種の芸術的性質である、現実を知覚するという特別な創造的原則について話すべきです。 19世紀初頭に芸術的思考の意識的な原則として確立された歴史主義 巨大な力プーシキンの作品に現れました。

歴史主義は、プーシキンの現実的なシステムの基礎の 1 つであり、その自然な動きにおける現実の再現、開発の過程における現実の再現、その歴史的条件における個人の理解に関連しています。 歴史主義は生命の知識に新たな可能性を切り開いた。 芸術的類型化の本質そのもの、そして究極的には、現実の美的概念はそれと切り離すことはできません。

歴史主義の問題が今日関連していることは明らかです。

多くの有名な文芸評論家が、A. S. プーシキンの作品における歴史主義の問題の発展に携わっていました。

かつて、プーシキンの歴史主義は、自由を愛する伝統との決別の表現として解釈されることが多かった。 詩人の歴史への訴えは、ある種の客観主義と宿命論の精神で解釈された /B. Engelhardt/、啓蒙の伝統との完全な断絶/P.N. サクリン/、ニコラエフの現実との和解/I. ヴィノグラドフ ほか そのようなアイデアの矛盾は、私たちの文学科学で長い間明らかにされてきました。 現在、これはすでにプーシキン研究の段階を経ています。

それでも、プーシキンの歴史主義の研究における成果がどれほど重要であっても、私たちはそれらに満足することはできません。 ここで、プーシキンと彼の芸術体系の知識をさらに深め、その結果、プーシキンの歴史主義の詳細を理解する必要があります。 この問題の多くの側面では、新しいアプローチやその他の解決策が緊急に必要とされています。

事実、プーシキンのリアリズムについての考えは、あまりにも一般的で累積的であり、詩人の創造的な個性のユニークな特徴を十分に考慮していません。 それは正しく指摘されました/特に、B.N。 Bursov /プーシキンについて言えば、私たちはリアリズムの一般原則を確立することにもっと努力しており、プーシキンの芸術的システムに特化した特定のキャラクターの問題を脇に置いていることがよくあります. これは、歴史主義の問題に直接関係しています。 私たちは時々それを明らかにすることについてもっと考えます 一般原理/自然の発展と歴史的条件付けにおける現象のイメージなど/、詩人の作品におけるそれらの個々の独特の屈折についてよりも。

I.M. によると、「歴史主義」。 トイビン - 歴史的または哲学的歴史的見解と同一ではありません。 もちろん、これは真実です。 それでも、特定の芸術的性質としての歴史主義の形成は、哲学的および歴史的思想の発展と密接に関連して行われました。

プーシキンの歴史主義に関する作品では、原則として、詩人の歴史観を特徴付けることに主な注意が払われ、現代の哲学的および歴史的思想の一般的な動きからも切り離されていると考えられています。 このアプローチにより、特別な「創造的品質」としての歴史主義の特異性/B.V. 芸術システムの有機的要素としてのトマシェフスキー/は消去されます。 一方では詩人の歴史的および哲学的、歴史的思想の分析と、他方では彼の芸術的実践の研究との間には、まだ顕著なギャップがあります。

結局のところ、これはプーシキンの歴史主義の研究者が芸術の美的性質を十分に考慮していないという事実によるものです。 理論的思考と芸術的思考の間に等号を置く傾向があります。 したがって、詩人の理論的（歴史的）見解のシステムは、プーシキンの芸術作品に直接および直接転送されます。

このような状況は、彼の作品の不当な論理化と図式化につながり、芸術的現象の本質と芸術的歴史主義の独創性を完全に理解することを困難にします。 一方、理論的思考と芸術的思考の間の真の関係は、プーシキンのリアリズムと歴史主義に関する作品よりも複雑です。

人間の知識のすべての領域にますます浸透した歴史主義の原則は、科学的および芸術的創造性の必然的な収束につながりましたが、それらの相互の豊かさは、これらの各領域でさまざまな方法で屈折しました。
もちろん、歴史的な方法自体は普遍的で普遍的です。 これは、弁証法の最も重要な側面の 1 つです。 しかし、歴史的方法が芸術的創造性の領域に現れる具体的な形は多様です。 この芸術的歴史主義のさまざまな形態は、芸術の本質、芸術作品の独自性と永遠性、作家の創造的な個性にあります。

一般的、普遍的/「一般化」/本質的に、歴史的アプローチの哲学的原則は、比喩的思考の性質、国民的アイデンティティ、ジャンル、詩学、スタイルのカテゴリーから切り離せない特定の規範で特定の屈折を受けます-すべてそれなしでは芸術的個性はありません。

したがって、プーシキンの創造性の歴史主義の問題は、本質的に、同時に彼のリアリズムの可能性、彼の芸術的システムの独創性の問題でもあります。

プーシキンの歴史主義の問題は多くの著作で触れられてきたが、それらに関する特別な研究はほとんどない。

B.エンゲルハルトの有名な作品「プーシキンの歴史主義」/本の中で。 プーシキニスト、エド。 S.A. 1916年に出版された/かなり前に出版されたVengerovには、多くの興味深い観察と考えが含まれていますが、現在では方法論的に時代遅れです. S. M. ペトロフの作品「プーシキンの世界観と作品における歴史主義の問題」は、主にプーシキンの歴史哲学の一般的な特徴に専念しています。 プーシキンの歴史主義に関する最も価値のある特別な作品は、B.V. の記事です。 トマシェフスキー「プーシキンの歴史主義」では、プーシキンの歴史主義の本質の定義が提示され、その開発の主要なマイルストーンが概説されています。 それでも、この記事がどれほど重要で有益であっても、問題は解決されず、トピックの紹介に過ぎません。 結局のところ、それは主に歴史の問題に関するプーシキンの発言を分析しています。 創造性の直接分析に関しては、そのようなタスクは著者によって設定されていません。 この問題の発展に多大な貢献をしたのは、I.M. トイビン。 彼のモノグラフ「プーシキン。 1830年代の創造性と歴史主義の問題」では、プーシキンの歌詞「小さな悲劇」「青銅の騎士」「船長の娘」を詳細に分析。

私たちの仕事では、A.S.の仕事における歴史主義の問題に関する利用可能な重要な資料を体系化しようとしました。 プーシキン; さまざまな時代の作品の例について、プーシキンの歴史的見解の進化をたどります。
A.S.の美術界における歴史の問題 プーシキン

歴史主義は、プーシキンの世界観と創造性の主要な問題の 1 つと考えられています。 詩人の創造物に吹き込まれた精神である歴史主義は、文学における現実の芸術的理解のためにこれまでにない可能性を開き、歴史的プロセスのダイナミクスと連続性についての生き生きとした震える感覚を導入し、現実的な方法とスタイル。

B. V. トマシェフスキーは、「歴史主義はプーシキンの創造的なイメージの生来の特徴ではなく、彼が生まれた特徴でもありません」と正しく強調しました。 これに加えて、それは詩人の個人的な経験だけの結果でもなかったと付け加えることができます。 歴史主義は、歴史的関心の歴史的意識の広範かつ並外れた衝動によって特徴付けられる時代、時代によって形作られました。 彼は、西ヨーロッパとロシアの哲学的および歴史的思想の一般的な動きと密接に関係していました。 そのため、プーシキン研究の緊急の課題の 1 つは、このプロセスを特定の資料で明らかにすることです。

18世紀末から指定。 民族解放運動の新時代、壮大な動乱、人々や国家の運命の変化は、歴史的思考の形成に強力な弾みを与えました。 18世紀の合理主義的で形而上学的な概念を置き換えること。 歴史的規則性のアイデア、歴史的法則の力の認識、歴史的プロセスの内部の統一、そのダイナミクスにおける理解が生まれます。 歴史思想が集中的に発展し、歴史科学が繁栄する時が来ています。 この汎ヨーロッパ運動には、いくつかの主要な傾向があります。

それらの1つは、歴史と哲学の収斂、歴史的方法論の問題、歴史哲学の問題への関心の高まりです。 特定の歴史的テーマの発展に伴い、哲学的および歴史的問題が急速に発展しています。 歴史は哲学的構築の主題と対象となる。

一方で、歴史と社会的探求との融合も同様に激しくなっています。 社会性は、歴史的意識、歴史的思考の最も本質的な特徴になります。 歴史的方法の形成の複雑なプロセスは、歴史的思想の一般的な動きと密接に関連しており、ロシアにも反映されていました。 ここでは、デカブリストの敗北と社会発展の過程で提起された最も重要な問題を解決する必要性に関連して、歴史的問題への関心が急激に高まった1825年以降の期間にその特別な強度が落ちます。

開かれた政治闘争が実質的に不可能であることが判明した新しい時代は、理論の問題、哲学的、歴史的、道徳的性質の問題への注意をかつてないほど鋭くした。 したがって、知識人の間で哲学的関心が広まっています。 哲学は、現実の最も重要な問題を解決する方法を提供するために求められました。 このような状況下では、歴史的知識の発展そのものが哲学と密接に絡み合っています。 まず第一に、歴史研究の方法論的原則を決定し、歴史的思考の新しい質を開発する必要がありました。 そのため、歴史哲学の問題は、近年のロシアの公的生活において特に緊急性と関連性を獲得しています。 人類の歴史に一般的な哲学的原則を適用し、歴史的プロセスの性質と意味、およびその中の人間、人々、国家の場所を明確にしたいという願望があります。 この意味での歴史は、哲学自体と同様に「科学の科学」でもあり、「世界と人間に関する概念の実際的な検証、哲学的統合の分析」です。

雑誌のページには、近年のジャーナリズムでは、哲学的および歴史的問題に専念する豊富な文献が登場します。 歴史への哲学的アプローチの要求が提唱されているところはどこでもあります。 P.ヤ・チャアダエフは、彼の「哲学的手紙」を歴史哲学の問題に捧げている/彼はそれらを「歴史哲学に関する手紙」と呼んだ/. 「モスクワ電信」/1827、パート14/に掲載された記事「歴史の哲学」/カズンから/では、歴史は際立っており、人類の個々の出来事、段階、時代、そして歴史の哲学を網羅しており、答えるように設計されていますその一般的で哲学的な問題。

歴史哲学の概念そのものが多義的であることが判明しました。 さまざまなコンテンツ、さまざまな意味がそれに投資されました。
まず第一に、歴史科学の哲学的基礎について、歴史的プロセスを理解するための最も一般的な理論的原則の開発についてでした。 歴史の古い合理主義的哲学は、それ自体と常に等しい抽象的な「自然人」という考えを出発点としており、その矛盾を明確に示しています。

同時に、1850年代のロシアでは、歴史哲学の内容が非常に拡大し、社会意識の最も重要な側面を屈折させて、その直接の境界をますます超えていることがすぐに明らかになります。 それは、哲学、歴史、道徳、心理学の交差点にあり、これらすべての分野と接触していることが判明しました。

全体として、1830 年代のロシアの哲学的歴史思想の動きは、条件付きで 2 つの流れに区別することができます。そのうちの 1 つは、主にドイツの理想主義哲学のアイデア、シェリング主義のロマンチックなアイデアに依存していました。フランスの歴史学派の方法、その社会学的教義に向けられています。 ただし、実際には、これらの流れは純粋な形では存在しませんでした。 それどころか、それらは密接に絡み合っていました。

1820 年代後半から 1830 年代前半にかけてのロシアの哲学的および歴史的思想の一般的な進化と並行して、その重要性は、シェリアンの概念の同化から、関心が高まったフランスの歴史学派のアイデアと方法の認識へとますます移行しています。社会史とその紛争において。 ロシア社会の生活における社会的矛盾の深化、過去の歴史に照らしてこれらのプロセスを理解する必要性、および西洋の歴史の流れと比較する必要性-これらすべてが、フランスの歴史家の経験に目を向けるよう促しました維新の時代。

1920 年代後半以降、ロマンティックな歴史学の特徴と原則に関する問題は、ロシア社会においてより重要になってきました。 ティエリー、ギゾの名前が雑誌のページにますます登場しています。 彼らの作品の抜粋とそれらについてのレビューが印刷されています。 新しい歴史学のアイデアと方法は、ロシアの歴史家、広報担当者、作家、さまざまな信念や見解を持つ人々に影響を与えています。 歴史家によって命名されたアイデアと方法をめぐって展開された論争では、対応するイデオロギーの違いが独自の方法で屈折しました。

歴史哲学の問題、その方法論、およびロシアの歴史を理解する問題が融合した前述の問題の輪は、1920年代と1930年代の変わり目に、「 N.M.カラムジンの「ロシア国家の歴史」とN.ポレヴォイの「ロシア人の歴史」の登場。 これらの「ストーリー」をめぐって激化した激しい議論は、 マイルストーン社会の精神的発展の歴史の中で、ロシアの自己意識の歴史の中で。 議論の中で、ロシアの歴史的プロセスの主要な概念が形成され、そのイデオロギー的境界線が概説され、将来のスラブ主義と西洋主義の起源が遡ります。

これらの議論は、一種の哲学的および歴史的思想の学派であり、ロシア文学の発展に深刻な影響を与えました。 彼らはまた、プーシキンの歴史主義の形成において重要な役割を果たしました。

哲学的および歴史的な問題は、プーシキンの考えと仕事において大きな位置を占めていました。 プーシキンの哲学的および歴史的見解のシステムが最終的に形成されたのは1930年代であり、それは間違いなく当時のロシアの哲学的および歴史的思想の最も重要な成果の1つでした.

プーシキンの見解の深みと独創性を理解するには、それらを孤立して考えるのではなく、適切な歴史的背景に対して形成の過程で考えるべきです。 これは、プーシキンの歴史哲学の特徴が最も顕著な形で現れるという周囲の背景に反しているという理由だけでなく、そのような研究の道筋だけがその形成の真のプロセスを明らかにすることを可能にするからです。プーシキンの歴史的思考は、対応する歴史的文脈で、実際の歴史的つながりでそれを理解する. 文脈.

デカブリストの敗北後、ロシアで最も重要なイデオロギーおよび哲学的美学センターの1つの役割は、モスクワ速報の周りにグループ化された多くの哲学者に委ねられたことが知られています。 歴史的問題は、彼らの理論と反省の中で非常に大きな位置を占めていました。 哲学者の進化 - イデオロギー、哲学、文学 - は、歴史的思想の一般的な動きから切り離すことはできません。 プーシキンと哲学者の輪との関係を、彼らの歴史的および哲学的歴史的見解の進化とともに考慮する必要があります。 プーシキンの歴史的原則の形成の問題について話しているので、S.シェビレフのようなモスクワのシェリンジアンとの彼の関係の問題、さらには間違いなく最も偉大な歴史家であるM.ポゴディンとの関係の問題が当然のことです。知恵の輪は、特に興味深いはずです。

哲学的および歴史的問題は、プーシキンの考えと仕事において大きな位置を占めていました。 プーシキンの哲学的および歴史的見解のシステムが最終的に形成されたのは1930年代であり、それは間違いなく当時のロシアの哲学的および歴史的思想の最も重要な成果の1つでした.

プーシキンは「ゴーゴリ時代」の前に最も重要なことを行いました。それは、科学の歴史的運命を決定する力としての人々に決定的に向きを変え、これらの人々と歴史的運命の観点から意味のある現実の描写に向けたものです。 発見の栄誉は詩人に属し、彼女は将来その主流に移行した/ゴーゴリを含む彼女の最も著名な代表者の人に/ ロシア文学. 現代の読者にとって、1820 年代半ばにプーシキンが行ったクーデターの急進性を理解することはかなり困難です。 しかし、詩人によって表現され、彼の後継者によって取り上げられた考えが長い間私たちの財産になったからです。

その間、それは実際には「ガイド」のアイデアでした。 ロシアの土壌で議論の余地のない印象的な結果をもたらした全体的な傾向の基礎を形成した原則。 そして、運動の起源に立っていたドストエフスキーは、すでにそれらを正しく識別し、考えられる結果のすべての深さと実りについて考えることができました。 時間が経てば経つほど、プーシキンが語った「新しい言葉」の根本的な意味が確認された。 1870 年代後半、ドストエフスキーは次のように書いています。 言い換えれば、個々の才能のすべての輝きを備えたプーシキンのために来た人々/ゴーゴリ、レルモントフ、ツルゲーネフ、ゴンチャロフ、ヘルツェン、ネクラーソフ/は、別の、より資本的で、より包括的なアイデアを表明し、それが圧迫されるか、隣になる可能性があります」導く」プーシキンの考え。

現実的な創造性の原則へのプーシキンの道は、問題を熟考することから始まりました 現代史そして、カラムジンのロシア国家史をめぐる論争。 「歴史...」で、プーシキンは、作者の主観的な信念と好みが他の判断を排除しないようなナレーションの実現可能性を見ました。 完全であり、切り捨てられておらず、独自のコンセプト/イベントのストーリーを支持して歪められていない. この機会はプーシキンにとって非常に重要であると思われたため、カラムジンと同じ立場にあり、「プガチョフの反乱の歴史」/ 1834 /を書いたとき、彼はすでにそれを装置として使用していました。 偶然ではありませんので、 主な欠点 N.ポレヴォイ・プーシキンによる「ロシア人の歴史」の巻は、「過度の傲慢」で、常にカラムジンと矛盾したいという軽薄でささいな欲求の中で、気さくに見ました。 「栄光で聖化された名前への敬意…悟りを開いた心の最初のしるし。 風の強い無知だけが彼らを不名誉にすることが許されています。かつて、エフォアの布告によって、あるフノス人の住民が公の場でいたずらをすることを許されていました」/v.11, p.120/.

N.ポレヴォイのカラムジンに対する軽蔑的な攻撃は、N.ポレヴォイによって表明された意見が、ロシアの人々の実際の歴史とどのように相関していたとしても、著者の個人的な信念にも、この歴史にも基づいていなかったため、さらに奇妙です。 歴史上の人物や出来事の故意の解釈、「既知の目標へのナレーションの強制的な方向付け」/ v. 11、p. 、プーシキンによれば、実際の歴史のすべての利点 - 過去と現在についての真実で公平な物語.

「ボリス・ゴドゥノフ」、「ポルタヴァ」、「エフゲニー・オネーギン」に取り組んでいる間に形成されたこの信念について、プーシキンは1829年から1830年までにN. ポレヴォイのレビューを書いたときに確固たる地位を確立しました。 作品のジャンル/ドラマ、詩、小説/は、新しい美的立場の本質において何も変えませんでした：それに関連して、プーシキンは、1つまたは別の劇的で叙事詩的なジャンルの選択だけでなく、これらすべてのジャンルと科学/歴史/のいずれかを選択することは、あちこちで絶対的な利点が歴史科学の厳密な結論の側にあったためです。 歴史的な作品において、プーシキンは、現代文学の主要なジャンルのさらなる進化を想像することができない問題に悩まされていました。 彼にとって、歴史の問題は文学の問題でした。

ロマン主義からリアリズムへの第一歩は、登場人物や出来事の恣意的な解釈を拒否することで表現されました。 「エウゲニ・オネーギン」の最後の章は、小説/1823/の冒頭とは対照的に、現実を描写するためのロマンチックなアプローチの足枷をついに脱ぎ捨て、現実的な物語の確固たる支持を得た芸術家によって書かれました。 これからは、叙事詩的で劇的な物語における人々、出来事の評価は、それが何を口述しようとも、個人的な観点からではなく、人々の観点と彼らの運命の歴史的観点から与えられます. これがプーシキンの客観性の性質であり、彼のリアリズムの本来の本質を特別なシールで示しています。 プーシキンは 1830 年に M. ポゴディンの戯曲「マルファ ザ ポサドニツァ」を分析して、「何が悲劇に発展するか」と推論しましたが、その目的は何でしょうか。 男と人。 人の運命、人の運命…劇作家に必要なものとは？ 哲学、冷静、歴史家の思想、頭の回転の速さ、想像力の活発さ、好きな思想への偏見のなさ。 フリーダム"。 この「自由」は、歴史的真実への完全な依存を前提としていました。 「運命のように公平な劇的な詩人」とプーシキンは、M. ポゴディンのドラマの同じ分析で書いています。ロシアをその広大な基盤の上に確立した深く思慮深い打撃のように、滅びゆく自由へ。 彼は狡猾である必要はなく、一方を犠牲にして他方を犠牲にする傾向があります。 彼ではなく、彼の政治的考え方ではなく、彼の秘密のまたは明白な好みではなく、/ジョンの独裁的な主張、または逆に、ノヴゴロドの自由に関連して/悲劇で話す必要があるのは、過ぎ去った時代の人々ではなく、彼らの心、彼らの偏見。 正当化したり非難したりするのは彼の仕事ではありません。 彼の仕事は、過去の時代をすべての真実で復活させることです。」

叙事詩的で劇的な作家は、歴史家と同じように、事実をじっと見つめ、それらを正しく比較し、内部のつながりを探し、主要なものを二次的なものから分離し、歴史的状況の論理、その修正、それらの相互条件は示唆しています。 N. Polevoy に彼の推論について異議を唱える 中世のルーシ、 プーシキンは次のように書いています。 また、ロシアはヨーロッパの他の地域と何の共通点も持っていないことも理解してください。 その歴史には、キリスト教徒の西側の歴史からギゾーによって導入された考えや公式のように、別の考え、別の公式が必要である.」

プーシキンが一つの国家統一の中で社会的異質性に関心を持っているのは、歴史的変化の隠されたパターンに浸透するために、社会生活の静的ではなく動的を研究したいというますます根強い欲求から来ています。 したがって、科学の運命に最も決定的な影響を与える利害関係を持つ地所、すなわち農民 - 貴族に対する詩人の主な注意。

すべてが動いており、すべてが変化しています。 いかなる侵害も、一定の時間まで許容されます。 1つまたはいくつかヒットしても、物事の進路には影響しません。 しかし、制約が干渉する恐れがある場合、事態は別の方向に進みます /「青銅の騎士」/. そういうわけで/そしてこれはすでに「ボリス・ゴドゥノフ」でプーシキンに明らかでした/国の歴史的生活のあらゆる段階での決定的な言葉は人々に属していますが、これはその無謬性をまったく証明するものではなく、可能性を排除するものではありませんエラーと妄想。 いずれにせよ、彼が叫んでも黙っていても、人々は歴史の主人公/「ボリス・ゴドゥノフ」/. この信念は、プーシキンの現実的なシステムの主な信条になりました。 1820 年代の終わりまでに、その特異性は、歴史主義と国籍という 2 つの最も重要な概念によって明確に表現されました。 B. V. トマシェフスキーは次のように書いています。 これらの 3 つの部分は、切り離すことのできないつながりの中で、最も成熟した表現におけるプーシキンの創造性の独創性を特徴付けています。

成熟したプーシキンにとって、人々の外に歴史はなく、歴史の外に人々はいません。 人々が歴史を作るなら、今度は歴史が人々を作る。 それは彼の性格を形成します/「考え方と感じ方」/、それは彼のニーズと願望を決定します。具体的な歴史的現実の独創性において。 緊急で社会的に重要なニーズはすべて、人々の生活の中で発生します。 「...人々の歴史だけが、その真の要求を説明できる」とプーシキンは書いた。 そして、説明されているかどうかにかかわらず、それらは常に、そして確実に物事のその後の経過に影響を与えます. 人々によって作られた歴史が完成せず、来たる現在のあらゆる瞬間に開かれているのと同じように、歴史によって作られた国民性は流動的で不完全です。 プーシキンは、完全で予測的な歴史的概念の作成者でも、未来を無視した完全な国民性概念の作成者でもありませんでした。

プーシキンの歴史への訴えが、歴史過程の隠された源泉と国民性を研究することを意味していたとすれば、ゴーゴリの歴史への訴えは、正確に国民性を研究することを意味し、その独特の特徴において、人々を他の人々から鋭く区別し、鋭く表現することを意味した彼の魂の自然な特性。 過去に、ゴーゴリは、人間と彼の生活の有機的条件との間の原始的な調和の深さから生じる、後の追加によって曇っていない、民衆の存在の原始的な要素を識別しようと努めました。 ここの人々の性格は、創造的な「地球の精神」の具現化に他ならず、人々の生活のすべての自然な現れで行動し、彼らのおかげで、独特の外観、思考、イメージを見つけます。

プーシキンは主に文書や年代記に頼っていましたが、ゴーゴリは人々の精神を掘り下げようとしましたが、文書化された出来事の概要、事実の簡潔な提示、素朴な年代記の道徳化は、民俗芸術の作品ほど彼の考えには実りがありませんでした。 過去を描くことで、ゴーゴリは年代順の概算の不正確さに当惑することはありませんでした。戦いの日と日付、正しい関係は彼の計画に含まれていませんでした。それは起こりました、そしてどれも - 徹底的な完全さで./cf. 「タラス・ブルバ」/. したがって、和解の必要性が生じました。

プーシキンに関して言えば、彼は年代学から逸脱せず、事実の正確な提示に固執しようとし、過去には、現在またはすでに明らかにされている物事の経過に対する深い社会的変化と新たな前提条件の時代に惹かれていました。おそらく将来 / トラブルの時代、ピョートル 1 世の時代、農民戦争 / . しかし、それぞれの独創性はそれ自体で想定されていたため、原則として、どの時代も彼の芸術的研究の対象になる可能性があります。

ヒロイズムと牧歌、戦争と平和の両極端の間で、科学の生命が流れ、一緒になって、国家の精神的実体を表現するすべての可能性を使い果たします。 他の物質と同様に、その特性は一定です。 これは、変更可能な目に見える形を固定するだけの歴史的現象の安定した本質です。 一般的な歴史的プロセスにおけるこの現象の変化は、プーシキンとは異なり、ゴゴルにとっては謎ではありませんでした.有機的な変換。

国家の精神的構築原則の守護者としての人々と、時間の経過とともに持続する実現の可能性としての歴史 - これが、ゴーゴリがプーシキンのように哲学的および美的プログラムの中心にあった概念の背後に立っていたものです。 .

これらの概念の具体的な内容の違いにもかかわらず、あちこちで人々が歴史の主役でした。 そしてあちこちで、国の運命が彼の利益のために決定されました。 あちこちで、これらの信念は、世界の芸術的理解の新しい方法を開く結論につながりました。 それらは、客観的な次元、オブジェクトと現象の比率/物事の階層/この世界を示し、同時に、それらが判断されるべき位置からの客観的な視点/価値の階層を示しました。個人的な好みや、公式に認められ正当化されたドグマに依存しない /.

プーシキンにとって、「必要な」マイルストーンと「不必要な」マイルストーンの問題、何世紀にもわたって続く妄想と誤った道の問題は、存在しなかったし、存在することもできませんでした。 プーシキンによれば、道徳的利益と道徳的真実と嘘、特定の人々、彼らの言葉と行為に関する正当化の観点からの評価は、歴史的プロセスには当てはまりません。 特に、それは時間と場所からの抽象化と、他のすべての不利益に対する特定の道徳的ニーズと真実の絶対化を前提としているためです.

個々の人々と人類の両方の歴史は、継続的な道徳的完成の法則の対象ではありません。 一部の領域での征服は、他のすべての領域での征服を意味するものではありません。 したがって、道徳的な成果とともに、道徳的な損失も可能です。 カッシウスとブルム - 伝統的なローマの勇気、共和主義の美徳のスポークスマン - は同じコースで物事のコースを維持せず、カエサル - 「祖国の基本的な法令」の「野心的な反逆者」を昇進させた。 道徳的な力が常に状況の強さと結びついているとは限らないからです。

道徳的要因は、歴史に作用する要因の中で唯一の要因ではありません。 これは、割引が許可されていることを意味するものではありません。 人々の動きはさまざまな動機によって導かれ、ここで道徳的な考えが重要な役割を果たします。 しかし、これらのアイデアは可動性があります。 ブルータスが勝訴しなかったのは、彼が「祖国の基本的な命令の擁護者であり復讐者」だったからではなく、大多数の目から見れば、彼らはこの意味を失い、もはや共通の意見を表明していなかったからです。 言い換えれば、ブルータスは真の力の意味を失った高貴なアイデアのために戦った.

プーシキンによれば、歴史には道徳的評価は必要なく、正しい説明が必要です。

人々は、自らの歴史的経験によって育まれます。 作家の仕事は、現在進行中の社会的傾向を深く分析し、近い将来または遠い将来に真の力になる可能性がある歴史的プロセスの可能なコストを未然に防ぐことによって、この困難な経験を軽減することです。 . 結局のところ、共通善と正義のスローガンの下でいつものように行動するこれらの傾向のすべてが、実際に人々の要求を反映し、人々の理想に対応しているわけではありません。

1820 年代の終わりから、プーシキンの関心がロシアの歴史だけでなく、西ヨーロッパの歴史にも執拗に引き付けられた理由は理解できます。 ピョートル 1 世の時代から始まって、ナポレオン戦争の結果としてロシアがヨーロッパの一連の出来事に巻き込まれると、ロシアは存在の新しい段階に入りました。 「ピョートル 1 世の死後も」プーシキンは次のように書いています。 昔の記憶が少しずつ薄れてきました。 多かれ少なかれ孤立した発展の時代は終わり、東スラブ国家は新しい強力な力としてヨーロッパの舞台に現れました。 ナポレオンの敗北とヨーロッパの政治情勢に対するロシアの影響は、これを明確に示しています。

12年目の嵐がやってきた - ここで私たちを助けてくれたのは誰ですか?
人々の熱狂、バークレイ、冬、それともロシアの神？
しかし、神は助けてくれました-つぶやきは低くなりました。
そしてすぐに物事の力によって
私たちはパリで終わった
そしてロシアの皇帝は皇帝の頭です。

その瞬間から、ロシアの現在と未来の問題は、共通のヨーロッパの問題の文脈以外では考えられなくなりました。 したがって、彼のヨーロッパ主義の全体的な特徴 - 彼が作成した文学の最も重要な特徴. プーシキンは、ロシア文学のヨーロッパ的性格を、現実に根ざしたい芸術にとって不可欠な条件であり、時間の課題であると理解していました。 今こそ、ロシアがヨーロッパの知的生活に最も積極的に参加できる時であり、そうすべき時です。 それは、ヨーロッパ文明全体の現在と未来の共通の問題の定式化と解決にロシアの創造的な天才が完全に参加したことであり、最近ヨーロッパの舞台に勝利したスラブ国が登場したことで、それも失われていました。その西側の独占性、そしてこれからはヨーロッパの東を意地悪に抱きしめる.

フランス文学では、プーシキンは、まず第一に、人々の重要性を明確に示した彼女自身の歴史的経験の大きさになるアイデアを見ませんでした。政情不安の結果でした。 ルイ 14 世の古い君主制を打倒した政治的動乱とは異質な、フランス文学の革命が起こった」/12.70/. プーシキンは、「今日のフランスの小説家の近視眼的な狭量さ」/B.V. トマシェフスキーによると、これはバルザックを指している/そして最も重要なことに、ヨーロッパの困難な歴史的道筋の信頼できるガイドとして役立つ前向きなアイデアの欠如に反発した.人類。 「アート・オブ・アートの目標は理想であり、道徳ではありません。」

プーシキンは、革命時代の精神と意味に対応する基本的に重要な新しいアイデアを現代の西洋文学に見ませんでした。 彼の心に次のような考えがひらめいたのは決して偶然ではありませんでした。 他の国では、彼らは貴族制度を信じており、それを軽蔑する人もいれば、嫌う人もいれば、利益や虚栄心などから、さらに他の人もいます。 ロシアではこのようなものは何もありません。 彼らはそれを信じていません。」 ここでの貴族主義とは、閉鎖的な孤立、全体に対する部分の対立、多数派の利益と信念に対する少数の利益と信念の反対を意味します。 ここでの解放とは、それが何であれ、貴族からの解放、したがって、富や才能の種類のあらゆる偏見からの解放、そして人々の利益と彼らの理想を支持する利己的な利益からの解放を正確に理解する必要があります。 これは、現実的なロシア文学がたどる道であり、人々に近づき、偉大な詩人の天才に近づくほどです。 国籍と歴史主義は、ロシアのリアリズムの共通かつ独特の原則となった. プーシキンの歴史主義の特定の特徴を特徴付けるためには、プーシキンの歴史主義が彼の最も成熟した作品の時代までに発展したため、プーシキンの創造的な道筋全体を通して、歴史的テーマへの魅力、歴史的事実の解釈、歴史的見解における彼の歴史的見解を考慮する必要があります進化、およびプーシキンの作品の一般的なシステムとの関係。

プーシキンと彼の伝記に目を向けると、彼の歴史への関心が彼の生涯を通じて高まり、ロシアの人々の運命の鍵と思われる歴史的な時代に徐々に集中していることに気付くでしょう。歴史的プロセスと歴史的問題に対する態度は、彼の創造的思考の不可欠な基礎になるまで修正され、進歩しました。

リセウム時代には、プーシキンが歴史に特別な関心を持っていることに気づきませんでした。 実際、歴史的なプロットはほとんど完全に存在しません。

しかし、プーシキンでは、個人的なものと一般的なもの、歴史的なものの驚くべき組み合わせが常に見られます。 すでにナポレオンの侵略との戦いでロシアの武器の勝利と地球上の平和の確立を歌ったリセウムの学生プーシキンは、共通の国民的意味と意味を持つ大きな感情の要素を表現できる人物です: 「リセウムで「フランス語」と呼ばれるこの少年は、ロシア語で「平和」、「沈黙」、「宇宙」の両方を意味する素晴らしい、偉大なロシア語「ミール」を知っています。光」、「同意」、「社会」、「農民共同体」...若い詩人はどのようにして平和という偉大な言葉を知ったのでしょうか。 どこでそれを聞きましたか？ ロシアの自然の中で、ロシアの田舎で、ロシアの要素で、ロシアの人々の中で。 だからこそ、ローマのイコンに囲まれたリセウムの大理石のホールで、とても新鮮に、とても強く鳴り響いたのです。

1815年、最初の名前がロシアのマスコミに登場：アレクサンドル・プーシキン。 これは、「ロシア博物館」の「ツァールスコエ・セローの回想録」に署名する方法であり、「才能が非常に有望な若い詩人」についての珍しい編集メモが添付されていました。 そして1年後、ロシア文学愛好家協会の「模範的なロシア作品集」に、有望な作家による2つの詩が含まれています。 17歳のプーシキンは、すでにロシアの古典のサークルに含まれています。 1816 年以来、彼は自分の詩集を出版する準備をしてきました。 その中には、「リシニア」、「ツァールスコエ・セローの思い出」、「歌手」などの真珠があります。

プーシキンのライシーアムの記録は、そのテーマ、アイデア、イメージ、ジャンル、スタンザ、サイズの多様性に驚かされます。 エピグラムやユーモラスな詩からエレジーや愛国的な頌歌まで、主な叙情的なタイプのすべてがここで試されています。 そして、ノエル、カンタータ、私の墓碑銘、私の遺言などの独特のもの. 若者のプーシキンは、同じ自信を持って、軽やかで遊び心のあるメーター /「The Lady Laughs」/ と、怒り、陰湿で爆発的な詩 /「誇り高きKvirites」を習得します.くびきの下で頭を下げた」/.

これはすべて、プーシキンの叙情的なテーマの多様性に対応しています。友好的な冗談と悲痛なロマンスが、民事上訴と軍歌とほぼ同時に書かれています。 「穏やかな情熱」や「琥珀の杯」についての不注意な歌は、モスクワの火事やウォータールーの戦いのような大きな政治的出来事についての不安な考えに取って代わられています。 「ローマ」の憤慨した風刺では、王室の専制政治に対する抗議があります。 古代の神話を通して、現代の政治的テーマが突破し、若々しい詩を緊張させ、最初の戦闘気性を与えます.

さまざまな詩的スタイルのこの発酵は、人生の真実、世界の正確な反映、明確で真の絵画に対する初心者の作家の主な願望を覆い隠すものではありません。 プーシキンのリアリズムの本質は、人生の真実と、高貴で純粋な世界の認識との組み合わせにあります。 人生は偉大な芸術家の目には美しく、彼はそのすべての真正性とすべての魅力において、それを真実かつ見事に伝えています。

詩人の創造的な反応は、しばしば歴史的な資料を通して認識される、周囲の生活の悲しい現象に彼を引き寄せます。 1815年、詩人は政治風刺を書きました-詩「リキニウス」は、リセウム時代の最も成熟した成果の1つです。専制君主のお気に入りは弱い元老院を支配し、彼はローマにくびきを伸ばし、祖国を不名誉にします...

プーシキンの詩で初めて、「不幸な人々」の名前が付けられ、それは彼のメインテーマの終わりまで残ります。 この詩は、悪意のある力の問題を鋭く提起し、鋭い市民の抗議の精神で解決されました。 解放のアイデアは、ここでは明るいプラスチックのイメージで覆われています。 詩の勇敢なエネルギーによって、市民の哀愁も強まります。 ローマの憤慨した雄弁さの感覚は、古代のメーターの機械的再現ではなく、18世紀の「アレクサンドリア人」に古典ラテン語の陰湿な公式の音を知らせるスピーチの内部イントネーションによって達成されます。

1816年6月、有名な歌「川に出ますか」の作者である老貴族で著名な詩人、ユーリ・ネレディンスキー・メレツキーがライシーアムにやって来ました。 彼は宮殿で、大公アンナ・パブロフナとオレンジのウィリアム王子との結婚を記念してカンタータを書くように命じられました。 しかし、年配の作詞家は、自分の力を頼りにせず、カラムジンに助けを求めました。

ライシーアムの詩人は、バチュシコフの前任者と見なされ、アルザマスの名誉ランクにさえ記載されていたネレディンスキーを心から愛していました。 そして、この甘い響きの作詞家は、若い才能の前でお辞儀をしました。 そのような申し出を断ることはできますか。
Neledinsky はこのトピックについて通知し、その可能性のある開発について概説しました。 提案されたプログラムを受け入れた詩人は、ナポレオンのエピローグの出来事が大雑把なストロークで概説されている、非常に勇敢で絵のように美しい詩で歴史的なスタンザをすぐに書きました-モスクワの火事、ウィーン会議、百日、ウォータールー。 18世紀の装飾的なバタリズムの条件付きスタイルで維持されたいくつかのスタンザは、そのイメージと詩の力で壮大です。

プーシキンはここで、後に公式の挨拶を強制的に作成するのに役立ったテクニックをうまく適用しました。

リセウムの講師は、生徒自身の好奇心を超えて、最も活発で受容的な聞き手に深い関心を抱かせることができず、彼の膨大な才能に応じて彼の創造的な要求を真にサポートすることさえできませんでした.

ロシアの過去に夢中になり、イゴール、オルガ、ウラジミールについての詩について考えていた意欲的な詩人は、彼の生きた歴史的要求を正しく導くことができる立派なメンターにライシーアムで会いませんでした。 カイダノフ准教授は、彼の講義で公式のコースを追求しました。

将来の偉大な歴史家として、プーシキンはリセウムに教師を持っていませんでした。 プーシキンの成長は、彼の最高の教師の経験を超えて成長し、学校プログラムの問題を急速に追い越しました。 彼は、リセウムの教師のおかげではなく、彼らのシステムにもかかわらず、この「燃えるようなアザラシを持ち、秘密の光線の輝きを持った若者」/彼の友人のVyazemskyが彼について美しく言ったように/.

1816年以来、詩人はカラムジンと収束し始めています。 現時点では、カラムジンは、まだ公開されていない歴史の公開朗読を行っており、彼の学んだ聴衆によってしばしば議論されていました。 若い詩人にとって、そのようなインタビューは非常に貴重でした。 ウラジミール王子の時代の上級詩人 - ジュコフスキーとバチュシコフ - の関心は、学生の創造的なアイデアにも反映されていました。 しかしプーシキンは、古代ロシアのモチーフを荘厳な叙事詩の形式ではなく、1814年に考案した彼のお気に入りの漫画詩のジャンルで発展させようと考えた。 陽気な物語やおとぎ話のような騎士たちの並外れた冒険は、彼のお気に入りのユーモラスで民俗詩人の精神で生き生きとした物語への道を開いたようです。

「Toliada」、「Monk」、「Bova」（一連の未完成の実験全体）の後、プーシキンは再びこのとらえどころのない魅惑的なジャンルを取り上げます。 過去の特徴を備えた面白い話を飽和させるために、彼は古代の英雄的なエピソードと、カラムジンの読書からの日常生活の絵のような詳細を記憶しています。 歴史学者の君主的な傾向とはまったく異質な若い詩人は、キエフの騎士の偉業についての伝説が好きで、古風なスラブ語とまれなヴァリャーグの名前を覚えています。 これはすべて、プーシキンが大学生活の最後の年に書き始めた偉大な詩の歌に反映されていました。

1816年の夏のカラムジンで、プーシキンは騎兵コルネット・チャアダエフに会いました。 チャアダエフは、キャサリンの時代の貴族の著名な歴史家であり広報担当者であり、写本や本の著名な収集家であり、ロシアにいた多くの反乱のクロニクルと詐欺師の物語の著者であるシチェルバコフ王子の孫でした。 カラムジンはシチェルバトフの『ロシア史』の資料を多用し、著名な前任者の孫を変わらぬ親しみを持って迎えた。

チャアダエフ自身は、当時 22 歳という若さにもかかわらず、近代史の主要な出来事にすでに参加していました。ボロジノ、クルム、ライプツィヒ、パリの近くで戦ったのです。 軍事作戦は、彼の強烈な頭脳労働を妨げませんでした。 プーシキンとの知り合いは、詩人の世界観の形成に大きな影響を与えました。
1820年3月26日、「ルスランとリュドミラ」の最後の歌が完成した。

詩の作成の時代に、プーシキンの歴史的アイデアの範囲は非常に拡大しました。 「ルスランとリュドミラ」の 6 番目の歌は、ロシアの運命についての詩人の解釈の最初のスケッチをすでに示しています。終わり。 彼の歴史哲学が 1820 年にまだ最終的な形で形成されていなかったとすれば、私たちはすでに、国家史の力強い隆起の歌手によるルスランとリュドミラの最後の歌に直面しています。 古代の伝説の高みに、人々の英雄的な代表者が登場し、彼の歴史的使命を果たしています。

したがって、詩の終わりまでに、魔法の騎士小説の伝統を維持するプーシキンは、古いスラヴのおとぎ話の幻想的な要素と劇的な事実を新しい方法で組み合わせています。 古代ロシアの歴史. 6 番目の歌では、この詩は歴史的な物語に最も近いものになっています。ペチェネグによるキエフの包囲は、すでに科学的な情報源の芸術的な変容です。 これは、カラムジンの最初のクリエイティブな改訂です。 動きに満ち、各エピソードで可塑的に明確な戦いの写真は、1828年の有名な戦いの写真をすでに予告しています：「東は新しい夜明けとともに燃えています...」 . ここで詩のトーンが大きく変わります。 ファンタジーは歴史に置き換えられます。 チェルノモールの庭園は、敵の攻撃の前の首都の真の姿に覆われています... キエフの人々は街の壁に群がっていますそして見てください：朝の霧の中でテントは川を渡って白くなり、盾輝きのように輝きます。 野原ではライダーがちらつき、遠くでは黒いほこりを上げます。 キャンピングカーがやってきて、丘の上でかがり火が燃えている。
問題: ペチェネグが反乱を起こした!

これはすでに真実であり、 正確な説明武器、戦術、さらには通信手段を備えた10世紀の戦争。 これが歴史的リアリズムの始まりです。 キエフの防衛の写真は、通常、戦いの前に2つのキャンプの場所を描いた故プーシキンの戦闘システムの前兆です-ポルタバ、デリバシュ、アルズムへの旅。

「プーシキンの創造的進化において、『ルスラン』の最後の曲の重要性は計り知れません。 ここで初めて、人々が歴史の主力として登場します。 彼は、不安、希望、闘争、勝利の中に示されています。 国家の闘争と栄光という偉大なテーマが詩に入ります。 彼の素晴らしい放浪の最後の段階で、主人公は故郷の解放者になります。 戦いで負傷した彼は、右手に勝利の剣を持っており、偉大な公国を奴隷から救った. おとぎ話は歴史的な視点を持っています。 「深い古代の伝説」は現在と共鳴しています。ペチェネグの追放の鮮やかな絵を通して、1812年の外国の侵略からのロシアの救出のテーマが聞こえます。 詩は詩に織り込まれ、ライシーアムでさえも偉大な出来事を賛美します 愛国戦争. ルスランは彼の人々の歴史的使命の担い手に成長し、魔法の詩は愛国的な和音で終わります。

このように、陽気な古典主義の軽いジャンルが展開され、解放の偉業を称賛しようと努力しており、歴史的リアリズムへのナレーションの最終段階に近づいています。

ルスランとリュドミラでの 3 年間にわたるプーシキンの創造的な成長は、本当に驚くべきものです。 才能のあるリシーアムの学生が、この国で最初の作家になります。 彼のペンの下で、「バーレスク」はヒロイックに生まれ変わる。 壮大なパロディが歴史的な戦いに変わります。 騎士と魔法使いの伝説的な冒険は、彼の土地の名誉と不可侵性を守るロシアの戦士の力強い盛り上がりにキャストされます。 彼の計画の開発において、プーシキンは詩人兼コメディアンから、国家の偉大さと国家の栄光の歌手に成長しました。 彼の詩のルーツがまだ「僧侶」と「フォンヴィージンの影」に絡み合っている場合、その葉の冠はすでに「ポルタヴァ」、「青銅の騎士」に昇っています。

1820 年 7 月 26 日 プーシキンが最初のロマンティックな詩、「ルスランとリュドミラ」のエピローグを作成する。 この結びの断片は、それが結び付けようとしている詩の精神とスタイルが幾分矛盾しています。 これは、魔法の物語のあとがきではなく、現代の一連の詩的な短編小説への序曲です。

プーシキンの人生のピーターズバーグ時代には、頌歌「自由」に歴史的出来事への彼の魅力の例があります。 しかし、これらの例は、法律の不可侵性の主なテーゼを証明する議論としてのみそこに存在します。 これらの例の解釈に費やされたその歴史的哲学は、「クリイはひどい声だ」という公式に還元されます。 歴史の評決、永遠の法のすべての違反者を含む致命的な報復。 「リバティ」の基礎に含まれる世界観は、それに含まれるすべての歴史的例とともに、反歴史的であると特徴付けられるべきです。 この頌歌で、プーシキンは、自然法の教義で定式化された 18 世紀の啓蒙主義者の主な条項から進んでいます。 この期間中、プーシキンは社会悪の歴史的起源の問題を提起していません。 社会内での闘争は、人間対人間、強者対弱者の闘争と見なされます。 人ではなく、不変の「永遠の法則」が社会を災害から救う。 この形容詞「永遠」と「致命的」という形容詞の組み合わせは、本質的に形而上学的な現実に対する態度を十分に特徴付けています。 永遠の法への違反は、それが誰からのものであろうと、歴史的な報復を伴います - 新たな犯罪と新たな社会的災害です。 そのような見解のシステムは、高貴な革命家のイデオロギーの特徴です。彼らの教育プログラムでは、抽象的な平等主義の考えが自然に現れました-法の前の法的な平等であり、重要な社会的再構築への欲求とは相容れません。 これらは、ブルジョア革命のやや弱体化した思想であり、心理的に慈善的な思想であった。 主な悪は、国家と警察の専制政治に見られました。 管理権と所有権の乱用。 専制政治からの社会の救済は、権力の「合理的な」制限に見られたが、社会の社会構造を維持した.

この見通しは、プーシキンの作品のロマンチックな時期にもあまり変わりませんでした。 プーシキンの南部の詩では、ロマンチックな英雄がやや抽象的な形で描かれています。彼の意識で、彼を取り巻く悪質な社会を乗り越えた孤独な人です。 彼はこの社会からの逃亡者として描かれ、彼と衝突します。 しかし、この対立は個人主義的な秩序であり、その表現は友情と愛の裏切りです. 対立を悪化させるために、プーシキンは主人公を調和のとれた性質に近い原始意識のエキゾチックな環境に移します。 このような現実認識では、真の歴史主義とは言えません。 そのような現実の描写は、歴史的研究を妨げます。

一方、プーシキンがしばしば歴史的なテーマに戻るのは南部です。 現代社会の追放者に対するプーシキンの深い同情は、1821年の彼の未完成のキシネフの詩、強盗兄弟のテーマとなっています。 それは、17世紀の蜂起の有名な指導者についての詩のアイデアと関連しています.

生き残った一節は普通の強盗を描いていますが、これは別のトピックに関する長い詩の紹介にすぎません-ラジンタイプのコサックの襲撃と、ヴォルガ自由人のリーダーの鋤での愛の悲劇についてです。 これは、孤独な旅行者を殺すのはもはや森の殺人者ではなく、コサック軍の階級と代表者としてのコサックと戦う計画から明らかです。

詩のタイトルは、明らかに、「強盗」という用語を恥ずべき恐ろしいものとして犯罪者やペリシテ人が理解していないものでした。 それは、大胆さ、若々しさ、大胆な挑戦、さらには社会的抗議の一定の色合いを保持していました/「ドゥブロフスキー」の作成者の後の多くのアイデアのように/. この禁じられたテーマを発展させるために、プーシキンは民間伝承に目を向けます。 歴史的伝統に基づいて、彼は古代の自由民の出来事を自由に記述することを提案します。 反抗的なスクアラーのリーダーは、別の時代に行動する匿名のアタマンの人物として登場しますが、彼のキャラクターの主な特徴を保持しています.

詩の主要部分への導入/「夜の静寂の中のヴォルガでは、淡い帆が白くなる...」/は、プーシキンが展開するステパン・ラジンについての歌の全サイクルの通常の始まりです1826年の彼のフォークバラード/「川沿いのヴォルガ川に沿って、鋭い鼻のボートが広く浮かんでいます...」/.

そのような詩が 1823 年に焼かれたのも不思議ではありません。 計画から判断すると、継続はコサックの歴史的なキャンペーンを示し、彼らの有名な首長の強力な性質を完全に明らかにしたでしょう。
で
最初のロマンチックな詩「コーカサスの囚人」のエピローグで、プーシキンは「ムスティスラフの古代の決闘」を歌うことを約束しました。 彼はすでに新しい詩の計画を立て始めていましたが、ここでも物事はそれ以上進みませんでした。 この計画から、ルスランとリュドミラの成功に励まされたプーシキンは、新鮮な印象から彼になじみのある北コーカサスを行動の場面として選んで、2番目のおとぎ話の詩を書きたかったと結論付けることができます。 歴史から、プーシキンは、ムスティスラフとサイの王子レデデアとの決闘のエピソードだけを撮りたかった. 他のすべては叙事詩とおとぎ話から取られました。

この詩は、イリヤとドブリニャの旅のエピソード、イリヤ・ムロメッツと息子の決闘のエピソード、ボヴァのおとぎ話からの剣の蓄えのエピソード、ルスランに関するいくつかのエピソードなどを組み合わせたものです。 これらの歴史的テーマは、ロシアの古美術品に愛国心で情熱を傾ける彼の友人であるデカブリストによってプーシキンに促され、彼らはベチェシステムを理想化した. 古代ルーシの. プーシキンは長い間、リューリクの独裁的な権力に対するヴァディムの蜂起について彼に示唆された陰謀にとどまりました。 ウラジミール・ラエフスキーがこのトピックをプーシキンに提案したことはほぼ確実に言えます。 ロマンチックなプーシキンは、最新の古典モデルに従ってドラマを書こうとしていました。 プーシキンのヴァディムには、古典主義の特徴である歴史的な仮装が完全に存在します。

ちなみに、その時代にどのテーマが歴史的なテーマとして理解されていたかを知る必要があります。 デカブリスト環境での歴史的トピックへの関心は、ノヴゴロドでの veche システムの理想化と組み合わされました。 自由のための闘争に関連するエピソードは、特にデカブリストの注目を集めています。 したがって、ノヴゴロドとキエフの初期の時代、そしてノヴゴロドの独立のための長い闘争の時代は、歴史的研究と芸術作品における歴史的描写に特に価値があると考えられていました。

後の時代は、デカブリストにとってあまり関心がありません。 これらのうち、A. KornilovichだけがPetrineの時代に注意を向けました。 18世紀の出来事はすでに現代性として提示されており、中世のどこかで歴史と現在を隔てる境界がありました. 歴史性の基準は古代でした。 1920 年代の歴史小説は、中世に引き寄せられます。

18世紀のロシア史に関するメモとして知られるプーシキンのメモは、ヴァディムと同じ年のものです。 このメモは、ピーターからポールまでのロシアの歴史の出来事を、ピーターの素晴らしい評価でカバーしています/「恐れなかった」 人々の自由、彼は自分の力を信頼していたからです」/そしてキャサリン、「スカートと王冠のこのタルチュフ」. ロシア国家の最新の課題は、「私たちの政治的自由は、農民の解放と切り離すことはできない」という明確な形で定式化されています。 ロシアの作家の政治的闘争に対する詩人のいつもの情熱的な注意により、彼女の母国文学に対する有名な皇后の「勝利」の驚くべき要約が与えられます：ノヴィコフの投獄、ラディシチョフの亡命、クニャズニンの迫害。

このジャーナリスティックなメモを注意深く分析すると、それが私たちに伝わっていないいくつかの作品への紹介の特徴を持っていることがわかります. 序文として、1822 年 8 月 2 日付で私たちに届いたメモは、著者の意識的な生活に伴う出来事を紹介しました。 政策の批判的な見直しが中心となります。 このメモは、その目的と内容の両方において、より正確にはジャーナリズムに起因するものであり、歴史的な作品に起因するものではありません. ただし、プーシキンが歴史観を根本的に変えたとしても、それは真実であり続ける歴史的考えが1つ含まれています。 彼は、ピョートルの専制政治が、大規模な封建領主の、農民のさらに大規模で悪質な奴隷化の主張に反対するまで、進歩的な歴史的要因であったことを証明しています。

指導者の勝利は、ロシアを「巨大な封建主義」に導く可能性があります。 しかしその後、独裁の役割が変わります。 進歩的な力から、それはキャサリンの下でロシア社会を腐敗させる力に変わり、人々全体の運命に悪影響を及ぼします. プーシキンは、代表政府と農奴制の廃止という2つのポイントからなるデカブリストプログラムを提唱しています。 プーシキンは、政治革命を起こし、専制政治と農奴制に関連する悪を破壊するように求められた、若い進歩的な貴族である彼の友人たちを見ました。

詩的な作品の中で、プーシキンはバラード「預言者オレグの歌」の歴史的テーマに触れました。 「ヴァディム」では、プーシキンは歴史的正確性や歴史的色をまったく気にしませんでしたが、ここでは、プーシキンが特に関心を持っているのはまさに歴史的色です。 彼は特定の年代記に言及し、言及された出来事の可能な正確さを維持しようとします。 このバラードは、国内での非常に深刻な政治的緊張の年の間にプーシキンを占めていた大きな問題から、歴史的な陰謀を特定の形で切り離していることを特徴としています。 バラードは「ヴァディム」や「ノート」と同じ年に書かれたが、当時の中心的な問題をまったく反映していなかった。 一般に、プーシキンの作品における歴史的テーマは、現代の要求と描写のために選択された時代との密接な関係によって特徴付けられます。 プーシキンは、現代性とのつながり以外で歴史に目を向けることはほとんどなく、「預言者オレグの歌」は、プーシキンの他の作品とは何の関係もないある種の絵のようです。

プーシキンの作品におけるマイルストーンは、1823 年に「エフゲニー オネーギン」の制作を開始したときです。 彼にとって、人々は物ではないという真実が明らかになり始めます。

「ニコライ・ミハイロヴィッチ・カラムジン「プーシキン」を偲んでロシア人にとって貴重な「敬意と感謝を込めて」「ボリス・ゴドゥノフ」を捧げた-「この作品は彼の天才に触発された」。

動乱の時代/16世紀末から17世紀初頭/は、ロシア史における非常に劇的なターニングポイントとして、ロシアの劇作家の注目を集めた。 その主人公のキャラクター - ゴドゥノフ、偽ドミトリー、シュイスキー - は本物のドラマ、鋭い矛盾に満ちていました。 このテーマは、プーシキンの悲劇「ボリス・ゴドゥノフ」/1825/ で知られているように、19 世紀前半のロシア演劇に最も鮮明に反映されていた。

プーシキンはこの悲劇の執筆を彼の文学的偉業と見なし、その政治的意味を理解し、「聖なる愚か者の帽子の下にすべての耳を隠すことはできませんでした-彼らは突き出ています」と述べました。 プーシキンの歴史への関心は自然で深いものです。 ロシアの運命に関する最も苦い反省は、彼の歴史的悲観論を引き起こしませんでした。 この時までに、カラムジンの「ロシア国家の歴史」の第 X 巻と第 XI 巻が出ており、これにより「動乱の時代」の時代への関心が鋭くなった。 それは転換点であり、ロシアの歴史における重要な時期でした。ポーランドの介入、大衆の不満、詐欺師の不安定な力などです。

「ボリス・ゴドゥノフ」は、歴史、ロシアの歴史を通して世界を理解する必要性から、アイデアとして生まれました。 ミハイロフスキーに滞在し、人々の生活との接触は、カラムジンの偉大な作品「ロシア国家の歴史」に劣らない役割を果たしました。 人類の歴史の「メカニズム」を理解しようとする試みは、抽象的な哲学的課題ではなく、社会詩人としての自分自身を認識し始め、さらに特定の予言的使命を与えられたプーシキンの燃えるような個人的な必要性です。 「これは、ロシアの歴史的運命の秘密を突き破り、科学的に独自の個性を理解し、ピーターの革命によって「キャンセル」された歴史的および精神的な系図を復元しようとする試みです。 彼は、人々の性質に関連するロシアの国家の性質をじっと見つめ、この国家が経験した激動の時代を研究しています。

カラムジンから、プーシキンはまた、ウグリチでイワン雷帝の息子であるツァレヴィチ・ドミトリーの殺害にボリスが関与したバージョンを発見した。 現代科学は、この問題を未解決のままにしています。 しかし、このバージョンのプーシキンは、ボリスの良心の痛みを示すための心理的な深みに役立ちます。 ボリスの犯罪への関与についての疑いは非常に一般的でした。

S.シェビレフへの手紙の中で、ポゴディンは次のように書いています。 彼はドミトリーの死のせいではありません：私はこれを完全に確信しています... 何世紀にもわたって、カラムジンとプーシキンによって課された不名誉を彼から取り除かなければなりません。 すべての状況が原因である人を想像してみてください。彼はこれを見て、将来の呪いに震えます。 ポゴディンがボリス・ゴドゥノフに関する彼のドラマの基礎を作ったのはこの解釈であり、プーシキンのものとは対照的でした。 1831年、彼はドラマ「皇帝ボリス・フョードロヴィッチ・ゴドゥノフについての人物の物語」を完成させました。

まさにタイトル「歴史の顔…」は、歴史的テーマの芸術的発展の歴史と特徴に関する著者の視点を独自の方法で強調しています。 過去は、社会勢力の闘争を通じてではなく、善良な人々と悪意のある人々の衝突を通じて彼らに明らかにされます. ポゴディンは、歴史の目的は「情熱を抑えることを人々に教える」ことであるという結論に達しました。これは、カラムジンの精神に非常によく似ています。 特性彼の見通し。

しかし、プーシキンは、この資料の解釈において、多くの点でカラムジンとは異なっていました。 ドラマ「ボリス・ゴドゥノフ」とカラムジンの物語との関係の問題は非常に複雑で、単純化することはできません。 彼女とカラムジンを結びつけるものと、それらの間の深い違いも見なければなりません。 事実、カラムジンの「歴史」は歴史的な科学作品であると同時に芸術作品でもあります。 カラムジンは過去を写真や画像で再現し、多くの作家は事実に基づく資料を使用して、カラムジンの評価に同意しませんでした。 ロシアの過去の歴史におけるカラムジンは、ツァーリと人々の間の友好的な同盟と同意を見たいと思っていました/「歴史はツァーリのものです」/そしてプーシキンは、ツァーリの専制政治と人々の間に深いギャップを見ました。

ドラマは、歴史主義のまったく新しい品質によって際立っています。 プーシキン以前は、古典主義者もロマン主義者も正確な歴史的時代を再現することはできませんでした。 彼らは過去の英雄の名前だけを取り、19世紀の人々の考えを彼らに与えました. プーシキンが登場する前は、作家は歴史をその動きに示すことができず、近代化、近代化しました。

プーシキンの思考の歴史主義は、彼が時代の変化の中で発展の中で歴史を見たという事実にあります。 プーシキンによれば、過去の資料を話題にするために、人為的に現在に適応させる必要はありません。 プーシキンのモットーは次のとおりです。

プーシキンは驚くほど正確に過去の歴史を再現しました。 プーシキンのドラマの読者の前に、困難な時代が訪れます. プーシキンは、時代の外的特徴を再現するだけでなく、主な社会的対立を明らかにします。 すべてが集まって 主な問題：王と人々。

まず第一に、プーシキンはボリス・ゴドゥノフの悲劇を示し、彼の説明を私たちに与えます。 まず第一に、プーシキンがカラムジンに同意しないのは、ボリス・ゴドゥノフと彼の悲劇的な運命の理解にあります。

カラムジンによると、ボリスの悲劇は完全に彼の個人的な犯罪に根ざしています。 このため、彼は神の裁き、良心の痛みによって罰せられました。 ボリスをツァーとして非難し、無実の血を流した犯罪者であるカラムジンは、王位継承の正当性を擁護しました。 カラムジンにとって、これは道徳的および心理的な悲劇です。 彼はボリスの悲劇を宗教的かつ啓蒙的な方法で考察しています。

この人生の理解において、ボリスの運命はプーシキンに近かった。 罪と罰のテーマです。 プーシキンは、プーシキンにとってボリスが傑出した人物であるという事実によって、この道徳的および心理的なドラマをさらに強化します。 犯罪者の良心の悲劇はボリスの独白で明らかにされており、ボリス自身は次のように認めています。 古典主義者の悲劇とは異なり、ボリスの性格は、進化においてさえ、広く、多面的に示されています。 ボリスが最初は侵入できない場合、後で彼は意志の壊れた男として示されます。 彼は愛情深い人、父親としても示されています。

彼は国家の悟りに気を配り、息子に国を管理する方法を教えます/「最初に締めてから緩める」/、苦しみのむき出しで、シェイクスピアの英雄/マクベス、リチャード3世のグロスター/にどこか似ています. そして、彼が彼の名前で聖なる愚か者に話しかけるという事実-ニコルカと彼を自分のように不幸と呼ぶという事実は、彼を自分自身に関係させます。苦しみ。

プーシキンが自分のしたことに対する人々の視点を示していることを考慮することが重要です。 ボリスは単なる皇位簒ではありません。 プーシキンは、殺されたのは大人の対戦相手ではなく、赤ちゃんだったと強調しています。 ボリスは罪のない赤ちゃんの血を通り抜けました - 道徳的な純粋さの象徴です。 ここで、プーシキンによれば、人々の道徳的感情は気分を害し、それは聖なる愚か者の唇を通して表現されています。

それにもかかわらず、ボリスの道徳的および心理的ドラマの重要性がどれほど大きくても、プーシキンにとって、ドラマの主なものは、彼が政治的観点から見た皇帝、支配者、政治家としてのボリスの悲劇です。 プーシキンの強調点は、ボリスの個人的な苦しみから、国家に対する犯罪の結果、社会的結果へと移っている。

ボリスは皇帝としてどのように描かれていますか? 彼は並外れた政治家です。 彼は犯罪によって王位に就きましたが、野心的な目標だけではありませんでした。 彼は国家の利益と彼の主題の幸福を心から望んでいました。

彼は、国家の変革のための広範な計画を概説しました。 イワン雷帝に続いて、彼は進歩的な政策、つまり中央集権国家の政策を追求します。 彼は高貴な貴族に頼るのではなく、奉仕する貴族に頼り、寛大さではなく知性に従って人々を評価したいと考えています。 科学の発展に関心があります。 それでも、彼の主観的な意図と特定の寛大さ、人々への約束にもかかわらず、人々は彼を受け入れませんでした。彼は人々の誤解という空白の壁に出くわし、人々は彼から背を向けました。

そしてボリスの悲劇は、彼が人々にとって専制君主、専制君主、封建領主のままであることです。 有名な独白「私は最高の力に達した」で、彼は一人でこの質問を提起します：人々が反対していることをどのように説明するか、失敗しますか？ 彼自身が神の裁きを見て、それは彼に犯罪に対する罰を送りました。 ロシア文学に取り上げられるであろう思想：高貴な目標は、不道徳な行為によって正当化されたり達成されたりすることはありません。 同じモノローグには、問題の反対側への一種の答えがあります。なぜ人々は彼を支持しないのでしょうか? 結局のところ、ボリスは人々を暴徒、獣のように扱い、「彼らは死者を愛する方法しか知らない」。

人々にとって、主な問題は農奴制の問題、社会的奴隷化の問題ですが、聖ジョージの日を破壊したのはボリスでした。 彼は、人々は力の言葉だけを理解していると信じているので、国には処刑があります。 そして客観的に、ドラマの深さから、ポイントはボリスの個人的な資質にあるのではなく、原則として、皇帝政府が専制的であり、常に深いギャップがあったという事実にあるという考えが生じます。独裁者と国民の間。

王権の日々の実践におけるボリスの不道徳。 そして、それが個人的な犯罪だけの問題ではないことを証明するために、プーシキンは偽りのドミトリー/グリシュカ・オトレピエフ/の偽りのドミトリーの運命を示しています。 プーシキンは詐欺師を「甘い冒険家」と呼んでいます。 彼の人間的な資質は、多くの点でボリスとは異なります。彼は気まぐれで気まぐれで、条件に適応します。 ポーランド貴族の道具です。 最初、人々は彼に群がります。 しかし、詐欺師がフョードルとマリア/ゴドゥノフの妻/の殺害によって王位に就き、ボヤールの手に渡っておもちゃになると、実際、人々は彼から反発しました。 プーシキンは悲劇を次の重要なフレーズで締めくくっています。

人々は沈黙しています。 これまでのところ、偽者には本当の力がありませんでした。 人々は彼を支持し、ボリスの拒絶を表明したいと考えていました。人々は、無邪気に殺された赤ちゃんのイメージに関連付けられた理想的な王の夢を守りました。 しかし、詐欺師が犯罪によって王位に就いたとき、人々は彼の前に専制君主、暴君がいたことに気づきました。

このように、プーシキンのドラマは、人々から切り離された皇帝の悲劇的な運命だけでなく、勝利したと同時に、特定の欠如のために敗北したことが判明した人々自身の悲劇も示しています。 政治プログラム、それは彼が彼の勝利を固めることを可能にするでしょう.

人々のテーマは劇全体に流れています。 人々は劇の中で語られるだけでなく、ドラマで初めてプーシキンが人々を舞台に連れてきました。 人々は悲劇「ボリス・ゴドゥノフ」の中心になりましたが、「人々」の一般的な概念では、農民の考えとすべての階級の都市の「瓦礫」の両方が依然として融合しています。 しかし、ボヤールに反対するすべての地所は、「人々」という1つの概念にまとめられていることに注意することが重要です。 シェイクスピアで人々がアクションの背景だった場合、プーシキンでは彼が主人公/乙女の野原の民俗シーン/. プーシキンは、群衆の意見の異質性を示しています。 ボリスに王冠を受け入れるよう心から懇願する人もいますが、大多数は特別な君主的な感情を欠いており、起こるすべてに無関心です。 プーシキンの人々のイメージは、二重性と矛盾によって際立っています。 一方では、人々は強力な反抗勢力であり、手ごわいエレメンタル集団です。 王の運命と歴史の運命は人々の支持にかかっており、その一方で、人々は政治的に未熟な大衆として示され、ボヤールの手の中のおもちゃであり、ボヤールは心を使っています人々の行動のせいで、人々は依然として奴隷的な依存状態にある。 したがって、プーシキンの主要な哲学的および歴史的思想：人々は道徳的判断の源です。 それは、1825 年 12 月の前夜に作成された期間に特に関連していました。 プーシキンは、高度な高貴な若者に客観的に語りかけ、高貴な運動の弱さについて話し、人々に加わることを求めました。

悲劇の根底にある歴史的概念には、歴史的出来事の幅広い理解を制限する別の特徴があり、ベンケンドルフへの手紙/1830年4月16日/に指摘されている特徴: 密接な政治的状況をほのめかす意図を拒否しているが、プーシキンは、悲劇の最近の出来事との類似点を見つけることができると付け加えています。「すべての反乱は互いに似ています。」 プーシキンは、芸術的な一般化において、19世紀初頭のロシア史の経験だけでなく、詐欺、横領、その他の時代の民衆の不安の歴史的例にも基づいている場合、それは歴史的真実と完全に一致していると考えました。すべての反逆は同じだからです。 ボリスに取り組んでいる間、彼は帝国ローマの詐欺師について語っている章で彼が研究しているタキトゥスに目を向けます。 プーシキンは、歴史的真実を歪曲することに対する非難を避けるために、習慣、言論、外的行動の歴史的な風味を維持するだけで十分であると信じていました。 しかし、モニュメントだけでなく、「人間性」の知識に基づいて、登場人物の心理を復元する必要がありました。 したがって、年代記だけでなくタキトゥスでも、プーシキンはボリス・ゴドゥノフの治世の出来事を描写するための歴史的な類推、典型的な特徴、特徴的な公式を探しました。 悲劇の英雄に関するプーシキンのレビューは、常に歴史的なアナロジーに基づいています。 それで、Raevsky / 1829 /への手紙で、彼は次のように書いています。 彼がどれほど勇敢で、穏やかで、信仰に無関心であるかと同じくらい自慢であるか、どちらも政治的目標を達成するために法律を放棄し、両方とも快楽と戦争の支持者であり、どちらも空想的な計画に夢中になり、陰謀は両方に対して武装します. ボリスのドミトリー殺害への関与に関しては、プーシキンはポゴディンに反対して次のように書いている。 ボリスのちょうど200年後です。」

プーシキンが主張した「ボリス・ゴドゥノフ」の政治的サブテキストは何でしたか?

反抗的なささやきが広場を歩き回り、心は沸騰している-冷やす必要がある...厳しさによってのみ、人々を警戒し続けることができる...初期の「ヴァディム」のように、1825年の歴史的悲劇では、これらは明確な反響です聖連邦と軍事移住の時代。 アレクサンドル 1 世が 3 月 11 日の親衛隊の陰謀に参加したというプーシキンの以前の特徴づけの精神で、ピーメンの叫び声が悲劇の中で響き渡ります。いいえ！ ヘロデ王のために祈ることはできません！」 ボリスの治世の終わり/「すでに6年目」/は、ツァーリの暗い神秘主義によって特徴づけられます。彼は魔術師、占い師、魔術師と一緒に閉じ込められ、憤慨した良心を和らげるために彼らの占いを求めています。 アルキマンドライト・フォシイとメトロポリタン・セラフィムとの彼の最後の和解の時代のアレクサンドル1世との類推は、ここで明らかです。

ゴドゥノフの感嘆詞も非常に特徴的です。「反抗的なプーシキン一家は私にうんざりしています」。これは明らかに、有名なエピグラム、ノエル、「自由」に対する怒った皇帝の反応を反映しています。

出来事の主要な流れから離れて、あたかも影の中にいるかのように遠くに、この歴史的なフレスコ画の最も重要で雄大な人物の1人が現れます. プーシキンのほとんどの場合と同様に、これは思想と言葉の人物像であり、この場合、古代の作家、中世ルーシの科学者、歴史家、伝記作家、回顧録作家 - クロニスタのピメン. 彼のモノローグの元のバージョンでは、過去の創造的なレクリエーションに対する学識のある修道士の芸術的な魅力はさらに鮮明でした: 私の前に、世界を離れて久しい人々が再び来ます - 彼が征服された支配者たち敵と 古くからの友人私の繁栄する人生の同志、そして戦いの騒音と甘い会話の中で... 彼は冷静ではなく、人生から切り離されていません、この古い広報担当者は、世界の悪とシステムの悪に対して怒って立ち上がっています。 修道院のフードの下では、これは政治思想家であり、何よりも「国家の統治」に関心があります。

経験の浅い修道士グリゴリー・オトレピエフは、彼を「冷静に右と有罪を見て、善と悪に無関心に耳を傾ける...」 動揺しない店員と比較したときに誤解されました。 実際、クロニスタは、祖国に仕え、その国力を保護するという彼らの考えを擁護しました。 ピメンが「カザンの塔の下で戦い、シュイスキーでリトアニア軍が撃退された...」のも不思議ではありません。 彼は「過ぎ去った年の物語」で忠実な戦士であり続けています. これは、現在の出来事の冷静な記録ではありません。これは、少なくとも遠い将来において、真実と正義の着実な勝利の名のもとに、手ごわい評決であり、後世への「恐ろしい声」です。

それがこの親族のイメージでした。 「ボリス・ゴドゥノフ」の作者自身、自由な祖国を求める闘争の名のもとに、彼の詩の中で何度も「王冠をかぶった兵士」の烙印を押した。神秘主義は、国と人々に新たな災害をもたらす恐れがありました。 しかし、プーシキンがボリス・ゴドゥノフを仕上げたとき、アレクサンドル1世はタガンログで死にかけていました。

「ボリス・ゴドゥノフ」は、歴史的テーマへの取り組みにおける新たな段階を示しています。 この段階は、歴史的忠実性の原則によって前回とは異なります。 悲劇を作成するために、プーシキンは歴史的資料の研究に目を向けました。それによると、彼は、作品を与えた時代の色、国民的アイデンティティ、「時代の精神」ほど状況の真の結束を回復しようとはしませんでした。歴史的信憑性の性格。 しかし、歴史的プロセスの理解そのものは、歴史的ロマン主義の特徴をまだ欠いているわけではありません。

プーシキンは将来も彼の歴史的年代記を続けたいと考えており、「ボリス・ゴドゥノフ」の後に「偽ドミトリー」と「ヴァシーリー・シュイスキー」を書くことを計画していたことが知られています。

この時までに、プーシキンはシェイクスピアとは異なる歴史観をすでに確立していました。 この見方は、歴史には目標があるという事実から来ています。 「ボリス・ゴドゥノフ」の陰謀に関連して、この目標は人々の良心を目覚めさせることであり、ピメンの言葉で、悲劇の冒頭に「設定」されています。 / 私たちは、王殺しを私たちの主人と名付けました / 私たちはそれを呼びました。」 悲劇に描かれている歴史的プロセス全体は、これらの言葉を人々全体の表現、「人々の意見」にすることを目的としているようです。 ここで、プーシキンでのこのプロセスは事故から解放されていることに注意する必要があります。 それには「正しさ」と目的があります。 そして、各評価は、悲劇の終わりであるその発言に向かって行動を動かします：「人々は沈黙している」、そして人々はかつて罪を犯したので、もはや嘘や犯罪にふけることを望んでいないことを意味します.

「最も印象的なことは、最近まで「純粋な無神論の教訓」について書いたプーシキンが、信仰の探求者ほど信者ではないと考えているプーシキンが、実際には、カラムジンの影響なしではなく、深く宗教的な人物を生み出していることです。そのような行動としての歴史的プロセスの概念、その顔がそのより高い、導く意志であり、ヨーロッパの方法ではプロビデンスと呼ばれ、ロシア語ではプロビデンスと呼ばれます。 古代の悲劇の顔のない「岩」と、ヨーロッパの合理主義の同様に顔のない盲目の「運命」とは対照的に、プロビデンスの力-プロビデンスは価値によって定義されます。 歴史の流れを人間と人々の良心の状態と結びつけます。 したがって、歴史的プロセスにおける「偶然」の完全な欠如: 最終的な分析ではランダムに見えるものは、歴史的プロセスの最終的な目標によって常に正当化される.

この意味で、「ボリス・ゴドゥノフ」に匹敵する茶番劇は、面白く華麗な詩、ジョーク「ヌリン伯爵」であり、プーシキン自身が認めたように、「歴史とシェイクスピアをパロディ化した」/詩「ルクレティア」/.

「ヌリン伯爵」の前史には、ビッグヒストリーとプライベート、シリアスとパロディの比率が見られます。 プーシキンは次のように書いています。 シェイクスピアのかなり弱い詩である「ルクレティア」を読み直して、ルクレティアがタルクィニウスの顔を平手打ちする考えを持っていたらどうなるだろうかと思いました。 おそらくこれが彼の企てを冷やし、彼は恥じて退却せざるを得なくなったのだろうか？ ルクレツィアは自分自身を刺すこともなく、パブリコラは狂気に陥ることもなく、ブルータスは王たちを追放することもなく、世界と世界の歴史は同じではなかったでしょう。 ですから、私たちは共和国、領事、独裁者、コトン、シーザーに、私の近所のノヴォルジェフスキー地区で最近起こったのと同様の魅惑的な事件を負っています。 シェイクスピアをパロディー化するというアイデアが思い浮かびました。 私は二重の誘惑に抵抗できず、午前2時にこの物語を書きました。

模倣としてのパロディ、オリジナルの特徴を誇張して繰り返す、ソースに対するあざけりのように批判的な態度、それに対する敬意、そしてその品質への賞賛さえも、「ゴリュキン村の歴史」に見られます。

シェイクスピアの詩で説明されているローマの歴史の出来事をパロディー化することの意味は、歴史的な出来事と人々の私生活の出来事が従うということです.結局のところ、同じまたは少なくとも同様の法則、人間の小宇宙と歴史的な大宇宙が彼らの団結 / 「ボリス・ゴドゥノフ」では、歴史的プロセスと人間の良心の状態が 1 つであり、そこにも盲目的な偶然の場所もありません。それを装って、歴史を動かす意志が明らかになります。 数年後、プーシキンはこの主題について直接語り、「チャンス」を「プロビデンスの強力で即時の手段」と呼んだ。 さらに後になって、彼が歴史とシェイクスピアをどのように「パロディ化」したかを「「ヌーリン伯爵」に関するメモ」で思い出し、彼は「ヌーリン伯爵」が 12 月 13 日と 14 日に書かれたというフレーズを削除しました。 ひどい和解があります。」

これが真実である場合、プーシキンは再び彼の予言的でほとんど先見の明のある贈り物を示しました。愛の冒険の失敗した試みを描写し、ローマの歴史の悲劇的な出来事をパロディー化した詩は、デカブリストの演奏と同時に書かれました。それは敗走に終わった。 プーシキンは首都で何が起こっているかについて非常に乏しい情報を持っていましたが、蜂起の前夜に密かにサンクトペテルブルクに来ようとして失敗したという伝説があります。

自由の考えを高めようとしたデカブリストの場合、主な歴史的テーマはノヴゴロドとプスコフのテーマであり、20年代後半から、一般的な状況と国家の問題の促進に応じて始まりました、ピーター1世のテーマは、文学とジャーナリズムで最も重要な位置を占めています。

これらのトピック/ノヴゴロドの自由とピョートル 1 世/は関連して認識され、12 月 14 日の出来事に照らして考慮され、異なる解釈を受けます。

N. M. カラムジンはピーター1世を非常に矛盾した方法で評価しました。 一方では、これはロシアの偉大さのために多くのことを行い、その独裁政治を強化した主権者であり、他方では、彼はそのような「ヨーロッパの慣習の完全な流用」に行き、ロシアに多大な損害を与えました。国。

彼の行動における新しいものへの情熱は、すべての境界を越えました。 「私たちは世界の市民になりましたが、場合によっては、ロシアの市民でなくなったことがあります。これはピーターの責任です。」

その時までに、人生そのものが軍事革命の悲劇的な弱点を明らかにしていました. デカブリストの敗北は、悲しい事実ではありますが、現実のものになりました。 ロシアの歴史の中で、中間の過渡期が訪れました。 これらの状況下で、プーシキンは「平和革命」の考えに至り、望ましい変化を達成する可能性、教育と人間性の拡大による農奴制の排除の可能性という考えに至り、偉大な教育者として行動します。 彼は賢明な絶対主義、賢明な君主に希望を置いています。 プーシキンの例はピョートル 1 世です。

プーシキンの歴史的展望は、理性の考えと歴史の実際の結果との間の矛盾を解決しようとする詩人の試みの中で形成されました。 フランス革命から生まれた偉大な思想と、後にヨーロッパ全土に広がった反動と専制政治との間。 ロシアの人々の偉大さと栄光と、彼らの生活の恐ろしい現実との間。 プーシキンは、18 世紀の多くの思想家が典型的だったように、理想的な国家の問題が投機的に解決されるのではなく、歴史的パターン、国家史の屈折と発展における現実の客観的な法則を研究することによって解決されることに気付きました。 「人々の歴史だけが、その真の要求を説明することができます」とプーシキンは書いています。 だからこそ、彼は歴史科学の実用的価値、その方法の正しさを非常に重視したのです。 彼は、彼自身と彼の友人であるデカブリストの苦い経験によって、このアイデアを勝ち取りました。

プーシキンとは、彼がピョートル 1 世の時代から着想した歴史小説を意味していました。ピョートル 1 世のテーマに関連する詩的なアイデアは、1824 年にプーシキンに生まれました。 今年の詩的な一節は、「皇帝のムーア人がどのように結婚を計画したか」に属し、「ピョートル大帝のムーア人」に近い筋書きです。

N. L. ブロツキーは、世論と政府の政策の両方に影響を与えるために、ピーターのイメージを使用して彼の進歩的な改革を思い出させたいという詩人の願望である政治的動機で、ピーターのテーマに対するプーシキンの魅力を説明しています。 しかし、プーシキンはずっと前に、ロマンティックな暗示方法、つまり歴史を現代の設定に適用することを拒否していました。

12 月 14 日以降のプーシキンの政治的見解は、プーシキンが 1920 年代後半に展開したロシアの歴史過程の概念によって厳密に決定された。 ピョートル 1 世の性格と活動についてのプーシキンの理解と描写は、まず第一に、この概念の側面で考慮されるべきです。

プーシキンの歴史哲学の最も基本的な信条の 1 つは、すべての国の国家史は世界史の一部であるという考えです。 ロシアの歴史的発展の問題は、プーシキンによって世界史的側面から理解されています。 それで、彼は小説のピーターの時代を摂政時代のフランスと比較します。

したがって、ピョートル 1 世のテーマは、ロシアの歴史的プロセスに対する彼の理解を反映するものとして、プーシキンの作品と世界観に含まれています。 1825年以降のプーシキンの考えは、「真の悟り」、つまり人々の自由の精神に基づいてロシアを進歩的に発展させる方法と力を常に模索していました。 この問題と密接に関連しているのは、ピョートル大帝のムーアを含むプーシキンの歴史小説のテーマとアイデアの進化です。

ベリンスキーは、1930 年代の歴史小説を背景にムーア人を考察し、次のように書いています。 .
小説の冒頭で、プーシキンは、18 世紀の第 1 四半期におけるフランスの最高の貴族社会の生活について、表現力豊かで歴史的に正しい絵を描いています。 不注意で軽薄な貴族の物質的および道徳的衰退を強調しています。 この衰退は、フランスの生活と精神文化における輝きと自由な思考を伴いました。

プーシキンのこのような包括的で対照的な特徴付けは、新しい文化であるピョートル大帝の時代ももたらします。 プーシキンは、崩壊する国家のイメージ、古い貴族の道徳的衰退、その頭の堕落、不注意、摂政オルレアン公爵のイメージを、若いピョートルのロシアのイメージ、サンクトペテルブルクの宮廷の厳しい単純さ、そして州に対するピーターの懸念。 若いロシアは、創造力と創造的な仕事に満ちていることが示されています。

ピーターの時代は、主に文化、慣習、習慣の観点から明らかにされています。 この数年間、プーシキンは、文化、生活、考え方の特徴に国民性、人々の生活が現れているのを見ています。 著者は、ピーターによって導入された古い習慣と新しい秩序の矛盾したコミカルな組み合わせで、新しいものと古いものとの衝突でピーターの時代を明らかにしようとしました。

西ヨーロッパ社会の風習や慣習は、ロシアの貴族社会にはあまり認識されていませんでした。

ピョートル大帝の集会の写真は、その芸術的表現力、内なる喜劇、歴史的忠実性において際立っており、西ヨーロッパの啓蒙がロシア人によって外見的にのみ認識されていたことを示しています。 ピーターのすぐ近くでのみ、真に悟りを開いた人々のグループが形成されます-フェオファンプロコポビッチ、コネビッチなど、小説で言及されています。 したがって、ペトリーナ時代のプーシキンは、ピョートル自身と彼の時代の一部の人物を際立たせた真の啓蒙と、プーシキンが 18 世紀から 19 世紀初頭の貴族社会の大部分を特徴付ける「半悟」の両方に注目しています。

プーシキンは、その代表者の 1 人が王室の黒人イブラヒムであったペトリン インテリの出現に注目しています。 彼はピーターの仲間の一人であり、国家に対する責任を自覚している貴族です。 国王への恐れではなく、職業上の考慮ではなく、義務感が、華麗ではあるが軽薄で衰退したフランスから彼を連れ戻しました。 義務の名の下に、名誉の名の下に、偉大な男のアシスタントになるために、イブラヒムは楽しさと喜びを犠牲にし、過酷な環境と仕事のために洗練された人生を変えます. 彼は自分の義務を個人的な感情よりも優先して、愛する女性と別れることさえ決心します。

プーシキンは、イブラギムを頭脳明晰で教育を受けた人物として描いています。 ピーターは彼のゴッドソンを高く評価しました。 イブラヒムには、従順な裁判所の心理学の特徴が1つも見られないことが特徴です。 イブラヒムはお世辞が好きではありませんが、個人的なメリットに基づいて立場を取り、ピーターを尊重し、同時に尊厳と独立に満ちています。 イブラヒムのこれらすべての機能は、プーシキンに感銘を与えました。 歴史的な意味では、イブラヒムは「ペトロフの巣のひよこ」であり、新しいピーターの知識人の代表です。 コルサコフはイブラヒムに反対しています-空虚で軽薄なダンディは、故郷への義務についても、ピョートル1世についても、国家についても考えていません。 コルサコフは愚かではありませんが、本当の教育を受けていません。 彼は娯楽のためだけに努力し、パリを賞賛し、王のシンプルな生き方に軽蔑的に驚嘆します。 イブラギムとコルサコフの精神的なイメージは、彼らの道徳的および心理的性質に対応しています。 イブラヒムは、愛する女性を情熱的に真剣に愛し、すべてを扱います。 一方、コルサコフは、彼の特徴的な軽薄さで愛を見ています。 コルサコフの哲学は、後に 18 世紀のロシアの貴族の間で栄えた共産的で快楽主義的な哲学です。

歴史的に忠実にペトリーナ時代の作法と生活を再現するプーシキンは、その主要な対立の 1 つを明らかにします - 生活と道徳の新しい原則と古いペトリン以前のルーシの基盤との間の闘争です。生まれながらのボヤル・ルジェフスキーの。 小説の行動はピーター1世の治世の最後の年を反映しており、プーシキンは歴史的に、主に国内および道徳関係の分野で続いていたこの闘争の鋭さと強さを歴史的に正しく和らげています。 プーシキンは、古いボヤールを微妙に区別して示しています。 リコフ王子は、制限された愚かで、以前の反対派を放棄したボヤールを体現しています。 RzhevskyはPeterの政敵ではありません。 若い頃、ソフィア王女が自分の力を強化するために戦ったとき、ルジェフスキーは明らかにナリシュキンの側にいました。 彼はストレリツィの反乱の際に命を救わなければなりませんでした。 しかし、それでも、ピーターの改革の成功にもかかわらず、彼は新しい秩序に秘密裏に反対して将来にとどまりました。 彼はボヤールの家族を誇りに思っており、権力を握った生まれていない人々が好きではありません。 Rzhevskyは、性格と自然な心を持った人です。 しかし、彼の性格は専制政治に現れることが多く、彼の心は、彼がばかげて、ボヤールの傲慢さで制限されることを妨げません。 これらの出来事と同時に、古いボヤールの性格の典型的な側面は、人生の新しい原則の担い手として、彼に対するピーターの精神的優位性を強調し、プーシキンは古いボヤールの制限を明らかにするために使用します。 . このように、プーシキンは彼の小説で幅広い歴史的背景を描き、まだ出現しているが、古い、ペトリン以前の、新しいものとの闘争がすでに沈静化していることを示し、貴族のフランス、ピョートルのロシア、古い文化の3つのタイプの特定の歴史的特徴を示しています。ボヤールラス」。 このような背景に対して、プーシキンのピョートル1世のイメージが描かれています。

ピョートル1世を描いたプーシキンは、「スタンス」/「王位には永遠の労働者がいた」と「独裁的な手で彼は大胆に悟りを蒔いた」/の主なモチーフを開発しました。 イブラヒムの口を通して、著者はペテロが迅速で確固たる心、思考の強さと柔軟性、そしてさまざまな興味と活動を強調しています。 イブラヒムは「日ごとに主権者に愛着を持ち、彼の崇高な魂をよりよく理解するようになりました。 イブラギムは上院でピーターに会い、ブトゥルリンとドルゴルキーが論争し、重要な立法要求を検討し、海事委員会でロシアの海洋の偉大さを主張し、外国の広報担当者の翻訳を検討している休憩時間にフェオファン、ガブリエル・ブジンスキー、コネヴィッチと一緒に彼を見ました。商人の工場、働く職人、科学者のオフィスを訪れる」. プーシキンによるピョートル 1 世のイメージは、ホルバッハとディドロが彼らのジャーナリズムで描いた、啓蒙され、法を遵守し、愛に満ちた科学と芸術、国民を理解する支配者という理想の精神にほぼ基づいて描かれています。

ピーターのヨーロッパ主義、反動的な古代に対する敵意は、彼が完全にロシア人であることを妨げません。 プーシキンが描写しているように、ピョートルは、家父長制の王朝の現れとは思えないロシアの風習や習慣を愛していました。 広く、シンプルで楽しく、気さくな狡猾さに対するピーターの傾向-これらすべてが、プーシキンによれば、国民的性格の特徴を具現化するピーターのイメージを補完します。 一部のデカブリストは、ピーターの性格そのもの、彼の行動、好み、共感において、反国家的性格の現れを見ました。 彼の小説で、プーシキンはこの観点に異議を唱えました。

プーシキンはピョートルの民主主義的慣習、彼の素朴さと人間性を強調し、ピョートルが臣民の上にそびえ立つ皇帝としての公式の堂々たるイメージで論争し、ニコラス 2 世に印象づけた。

偉大な歴史上の人物としてのピーターのイメージの解釈は、1822年の純粋に教育的なメモと比較して、プーシキンが彼の哲学的および歴史的世界観にどれだけ足を踏み入れたかを示しています. プーシキンは、ピョートルの傑出した個人的資質を損なうどころか、読者がピョートルの変容の歴史的パターンとその必要性を理解し、感じるのを助けます。 ピーターは彼の年齢の息子として描かれています。

「ピョートル大帝のアラップ」の哀愁は、ピョートル 1 世とその仲間たちの変革的で創造的な活動の栄光です。 プーシキンは、彼の小説と教育に関するメモで、ニコラス1世が嫌っていたものの価値を確認しました。反動的な高貴なナショナリズムとは対照的に、プーシキンはピョートルに関する一連の作品全体でデカブリストのプログラムを擁護しました。 、さらに進歩的な反農奴制政策の必要性と必然性を宣言しています。 ロシアをこの方向に変えるよう政府に促したのはプーシキンだった。 ピョートル大帝のイメージで、彼はニコラス1世の不潔さと無価値を明らかにしました。 小説全体は、ピョートル大帝の時代を厳密に客観的に描写したものであり、プーシキンがかつてカラムジンの歴史の最終巻を読んだときに述べたように、「昨日の新聞と同じくらい重要」でした。

1829年までに、ピョートルのテーマはもはやプーシキンにとって一般的な関心事ではなく、政治的な関連性を持つようになった。 この詩人は、ニコライ 1 世の政府に受け入れられる進歩的な政策はないと確信している。 プーシキンとツァーリの関係はますます緊張している。
1828年、プーシキンは、ピーターのイメージの他の側面が明らかにされた作品、詩「ポルタヴァ」を作成しました。 ここに私たちの前にあるのは、彼によって変貌したロシア、ピョートルの外敵に対する闘争です。 ピーターはポルタヴァの戦いの英雄です。 プーシキンは、「ロシアが若い頃」という歴史的な時代を正確に再現しようとしています。 彼は生きている人間の運命とキャラクターを通して過去を明らかにします。

したがって、叙情的なテーマ、若いメアリーと古いヘットマンマゼパの異常な愛のテーマも大きな場所を占めています。 この愛のテーマは、「ポルタヴァ」をプーシキンの以前のロマンチックな詩と結びつけています。 しかし、このテーマは、主なテーマである司令官としてのピーターの栄光に比べて背景に後退しています。 プーシキンは、ロシアの歴史的運命におけるこの戦いの大きな役割を理解しています。 戦いは、変身したロシアだけが勝つことができました。 ロマンチックな詩は、いわば国民的英雄叙事詩に発展します。 仕事の基本は、私生活の出来事ではなく、国家的に重要な出来事です。

ヘットマン・マゼパやスウェーデン王カール12世とは対照的に、勝利の創造者であるピーターのイメージが明らかにされています。 これらの歴史上の人物の描写において、また過去全体としての歴史において、プーシキンは歴史主義と歴史的正確さの強い立場に立っています。 彼は、前任者によるこのテーマの展開を注意深く研究しています /"Mazepa" Byron, "Voynarovsky" Ryleev/. プーシキンのイメージでは、マゼパは個人的で利己的な目標を追求する犯罪者であり、ウクライナをロシアから引き離したいと考えており、イエズス会と交渉し、王位を夢見ていて、人々は彼を支持していません。 「マゼッパは私の詩の中で歴史とまったく同じように行動し、彼のスピーチは彼の歴史的性格を説明しています」とプーシキンは述べています。

この詩人は、チャールズ 12 世の描写も正確です。 プーシキンは個人的な勇気を隠していませんが、攻撃的な戦争を繰り広げており、進歩的な目標はなく、野心的な考えから行動しています。 彼の敗北は決まっており、カール自身がそれを感じています。
プーシキンの立場、彼の深い歴史主義はエピローグで特に強調されています。 歴史自体が、出来事や歴史上の人物の真の評価を提供することがわかりました。 ポルタヴァの戦いは、ピョートルの記念碑となりました。 プーシキンはピーターの歴史を深く研究し、科学的および歴史的な作品「ピョートル1世の歴史」を書き始めました。 彼は多くの資料を持ち出し、作品は未完成のままでしたが、ここでのピーターの構想は非常に明確です。 プーシキンは、ピーターの活動において、明るい面と暗い面の両方を区別し始めます。 1920年代にプーシキンがピョートルを偉大で賢明な君主としてしか見せていなかったとしたら、今では彼は残酷な専制君主も見ています。 彼はピーターの改革が人々の血の上に築かれたことを示しています。

これは、ピーター、プーシキンのテーマの以前よりも深い解釈であり、最後の華麗な詩「青銅の騎士」/ 1833 /に具現化されています。

「青銅の騎士」 - この詩は、以前はさまざまな作品やさまざまなジャンルから切り離されていたすべての動機をまとめました。 したがって、想像を絶するセマンティック負荷。

最初のボルディーノの秋の間、プーシキンはすでに普遍性という考え、つまり現代人が歴史的存在から私生活に転落するという考えに捕らえられていました。 最初のアイデアは、現代の「人類の歴史」を一貫して代表する「小さな悲劇」のサイクルで展開されます。

2番目のサイクルは「ベルキンの物語」と「ゴリュキンの村の歴史」です。 いずれにせよ、5年前にミハイロフスキーで悲劇的な「ボリスゴドゥノフ」が「歴史をパロディー化するという考えによって生まれた」逸話的な「ヌリン伯爵」に反対されたのと同様に、サイクルは互いに同じように関連しています。シェイクスピア」/「「ヌリン伯爵」に関するメモ」、1830年/。

「青銅の騎士」は、プーシキンの歴史に対する思考の複雑さと深さを反映した、哲学的、歴史的、叙情的で叙事詩的な詩です。 同時に、詩には一般化された象徴的な性格があり、そのイメージと写真は形而上学的で象徴的な解釈を受けます。 青銅の騎士のイメージそのものは、ピーター、ファルコーネの現実の記念碑ですが、プーシキンの詩では、この像は生き物の特徴を備えています。 騎手の顔は怒りに火をつけ、「彼の額にどんな考えがあるのか​​ 」、彼はユージーンの後に疾走し、ピーターによって設立された国家の象徴になります。 洪水の絵、横行する自然の要素は象徴的です。
青銅の騎士は明確に 3 つの治世について言及しています。 それらは、詩的行為の 3 つの重要な時代的・時間的ポイントであり、3 つの文化的・歴史的層です。

ピーターの時代とサンクトペテルブルクの建設:
砂漠の波の岸辺で彼は大きな考えに満ちて立ち、遠くを見つめた.

アレクサンダー 1 世の時代: 「100 年が経過しました」、詩の主なアクションは、1824 年の洪水の不穏な日々です。
その手ごわい年に、故皇帝は栄光をもってロシアを支配しました。 バルコニーで 悲しい、恥ずかしい、彼は出て行って言った：「神の要素では、キングスは対処できません。」 彼は座って悲しげな目で物思いに耽った 悪災見えた。

そして最後に、「第三」治世のいくつかの指定と注目すべきマイルストーン。 第三時代 - ニコライ1世:
そして、若い首都の前で、古いモスクワは色あせた..。 この連鎖は、歴史哲学の芸術的表現に対する彼の主張である、幅広い歴史的一般化に対するプーシキンの努力を証明しています。

イントロダクションには歴史的な過去があります。 ピョートル 1 世が、新しい首都を建設することで「ヨーロッパへの窓を切り開く」という、ロシアの変革のための素晴らしい計画を検討している様子が見られます。 彼が描かれているまさに背景 - 暗い野生の自然は、ピーターの計画の壮大さ、遠くに向けられた視線をさらに強調しています。

ここでは、「ポルタヴァ」のように、ピーターの行為の裁判官は歴史であり、彼女にとって最後の言葉でした。 100年が経ち、過酷な土地が奇跡的に変化したことがわかります。 質素で美しい北の首都は、いわば、ピーターの活動の必要性と合理性を証明するものであり、導入部全体は、ピーターの栄光と彼の行為に対する厳粛な賛美歌のように聞こえます。 したがって、序論では、ピーターの改革に対するプーシキンの立場が明確に定義されています。これらの改革は必要性によって正当化されます。 彼の紹介では、プーシキンは、1920 年代と比較してピーターの評価に新しいことを何も導入していません。

オディックの紹介に続いて、詩のメイン プロット部分が続きます。 プーシキンの現代性。 そして、導入が重要であるほど、現代のピーターズバーグの生活はより対照的になります. この部分では、サンクトペテルブルクの創設との過去とのつながりが保存されており、このつながりはピーターの記念碑を通じて確立されています。 生きている人としてのピーターは記念碑に置き換えられます。 青銅の騎士はいわばピーターであり、歴史的な側面を取り入れたものであり、これはピーターの作品です。 プーシキンは現在、ピーターの人生ではなく、ピーターの改革後のロシアの生活に興味を持っています。 私たちの前には、社会的対立、人間の悲しみと心配の街があり、サンクトペテルブルクでは自然でさえ暗いです。 そして、唯一の生きている人が現れます-ささいな公式ユージーン。 プーシキンはこの英雄を理想化していません。 ユージーンは貧しい労働者ですが、彼は古い家族の子孫ですが、パンのことをすべて心配しており、「小さな男」のテーマがロシア文学に入ります。 しかし、彼には明るい夢があり、愛は彼の心に住んでいます。 そして突然、彼は恐ろしい洪水の目撃者となり、彼の花嫁は彼の目の前で死にました。 ユージーンはショックを受け、人々の死の責任は誰にあるのかを心配し、落ち込んで極度に疲れ果て、青銅の騎士の前にいることに気づきました。 そして考えが彼に現れます：腐った沼地に街を設立したのはピーター1世であり、狂気はリア王の心を啓発し、ユージーンの考えは狂気の中で初めて解消され、日常の考えから初めて戻ってきましたロシアとピーターが設立した国家についての考察に。 ユージーンは、首都と州の災害の原因を見ています。 「世界の半分の支配者」の金属で鋳造された記念碑との最後の出会いは、「貧しい狂人」を憎しみと憤慨に満ちた反逆者に変えます。彼の指は、黒い力に取り憑かれたように、「よし、奇跡のビルダー！ -彼はささやき、怒って震えました-すでにあなたです！ ...」そして突然、彼は真っ逆さまに走り始めました。

しかし、エフゲニーの反乱には見通しがなく、孤独な者の無力な抗議の勃発であり、彼はロシアの独裁的な支配者に対して何もできません。

詩は、ユージーンが埋葬されている放棄された無人島の写真で終わります。 墓の放棄の悲しい絵は、ユージーンに対する作者の同情を物語っています。

この作品では、創造主であるピーターの明るく雄大なイメージと、すべての生き物を踏みにじる恐ろしくて無慈悲な青銅の騎士のイメージが対立しています。 そして、ニコライ1世によって禁止された、この詩の深く隠された政治的思想の1つは、ピョートル大帝がロシアに変わってから100年後、かつて国の発展において進歩的な役割を果たしたロシアの絶対主義という考えだったようです。前方への動きを抑える反動力。

そして、ニコラス1世に対するプーシキンの敵対的な態度が強まるほど、ピーター1世/「ピョートル1世の饗宴」/彼の国の偉大な人物としてのイメージが詩人に明るく見えました。 プーシキンはメモの中で、ピーターが多くの高貴な犯罪者を許し、彼らをテーブルに招待し、彼らとの和解を大砲の火で祝ったと述べました。

これは、プーシキンが詩「ピーターIの饗宴」に反映したものです。 そして彼の額にキスをし、心も顔も明るい。 そして、敵に対する勝利のように、許しは勝利します。

だからこそ、ピーターズバーグの騒音と群れ-町、そして発砲、そして音楽の雷鳴、そして川の戦隊。 そのため、陽気な時間にツァーリのカップがいっぱいになり、ネヴァは激しい発砲にショックを受けることはほとんどありません...事実を評価する際の飲酒の程度は、プーシキンが同時代の人々をどれだけ上回ったかを証明しています。テーマ。 たとえば、N. A. ポレヴォイの作品「ピョートル大帝の歴史」の中で皇帝について述べられていることは次のとおりです。彼が間違いを犯すことは不可能です。まだ到着していないが、彼がすでに予見していたものは、私たちには間違いではないようです。 家庭生活人間とキリスト教徒の美徳は、ピョートル大帝に統合されました。 彼は優しい息子であり、優しい兄弟であり、愛情深い夫であり、子供を愛する父親であり、裕福な主人であり、物静かな家庭人であり、真の友人でした。」 これはピーターの特徴ですか？ すでに、ピーターが家庭生活のクリスチャンであり保護者であったこと、プーシキンはこれを回避しませんでした。 元ツァーリナ修道女エヴドキア・ロプヒナがむちで打たれ、スーズダリからモスクワ、さらに新ラドガに移送され、シュリッセリブルクに投獄されたツァレヴナ・マリア・アレクセーヴナにとって、どこまでも厳しくする必要があったのだろうか? そして、最愛の皇后エカテリーナ、「マレンブルクの少女」は、フォン・モンスのチェンバレンとの姦淫で大まかに罰せられました。 ピーターは彼女を足場の周りに追いやった。 死の床でのみ、ピーターは妻を許したようです。

1830年 プーシキンでは、歴史の普遍性と現代人の非歴史性がさまざまなサイクルで分岐しました。 歴史的見解の発展における新しい段階は、1830年の政治的出来事に関連しています. 今年は、ロシアの国境に到達した新しい革命の波と、最も重要なことに、コレラが原因であったが、プーシキンが他のより深い原因を明らかに発見したロシアの農奴の不安によって特徴付けられました。

当時のプーシキンの歴史的見解は、2 つの記事に明確に反映されています。 一つはポゴディンの時代劇「マルファ・ポサドニツァ」の分析で、二つ目はN.ポレヴォイの「ロシア民族の歴史」の第2巻についてで、彼がフランス革命について考えた作品の紹介でした。

彼の歴史的反省の意味は、次の発言にあります。 彼は物事の一般的な流れを理解し、そこから深い推測を導き出すことができます。」

過去の歴史は、未来についての憶測の源です。 ポレヴォイに関する記事は、下級貴族との闘争におけるロシア貴族の運命に関連するロシアの歴史的プロセスの特徴も概説しています。 プーシキンがロシアの支配階級の運命を決定した社会闘争を理解したのは、まさにこの形でした。

1930 年代は、プーシキンが独立した歴史研究を開始したという事実によっても特徴付けられます。 フランス革命の未完の歴史の後には、プガチョフの歴史、ピョートルの歴史が続きます。 これまで、プーシキンは、これまたはその歴史的プロットを開発し、主に既成の歴史的作品に依存し、それらから事実の側面を借りて、それを彼自身の解釈に委ねていました。 したがって、「ボリス・ゴドゥノフ」はカラムジンの「ロシア国家の歴史」に基づいており、「ポルタヴァ」はD.N.バルミシュ・カメンスキーの「小ロシアの歴史」に基づいています。 プーシキンは一次資料にはほとんど目を向けず、歴史的な趣向に傾倒した。

1930 年代のプーシキンの調査では、まったく異なる状況が提示されています。 プガチョフの歴史のために、プーシキンはアーカイブを研究し、文書から膨大な数の抜粋を作成し、過去のすべての作品を事実の側面から批判的にレビューし、イベントの現場に行き、そこで興味のあるイベントの口頭証拠を収集します.

1830年まで、描写された出来事の信憑性でさえ、プーシキンにとって常に重要であるとは思われず、詩人は、完全な自信を持っていなかった伝説や事実を知ることを拒否しませんでした。メリット。

ロシアの反乱に関する反省に関連して生じた新しい歴史的テーマについて、プーシキンは、過去の正確な事実からのみ未来についての結論を引き出すことができるため、事実の信憑性と正確性を確立しようとしました。 そして、プーシキンはもはや他の歴史家の結論を信用していません。 事実の選択、情報源への信頼度、および物語の信頼性は、歴史家の視点と彼が事実に与える照明に依存することを知っています. 1930 年代の芸術作品に反映された主な歴史的テーマは、独立した歴史的調査で予備的に開発されています。 同時に、歴史的テーマは現在、1920 年代のように現代の出来事との類推ではなく、現在と直接的かつ遺伝的な関係で捉えられています。

30代向け。 歴史的なレビューは特徴的で、過去の出来事から立ち直り、プーシキンは物語を現在にもたらします。 1830年には、詩「私の系図」と「貴族」に2つのレビューがあります。 それらの最初の部分では、プーシキンはロシアの歴史の重要な出来事に焦点を当てており、その言及は詩の筋書き、つまり家族の歴史の対象となっています。 アレクサンドル・ネフスキーの戦争、ボヤールとのイワン4世の闘争、コズマ・ミーニンとモスクワの解放、ピョートルと彼の活動への抵抗、18世紀の宮殿のクーデター、王室の従者の子孫からの新しい貴族、古代の家族の貧困-これらがこのレビューの主なトピックです。

1836 年の「リセウム アニバーサリー」は、本質的には、過去四半世紀の歴史における主要な出来事の歴史的な流れでもあります。

しかし、歴史的出来事の最も発展したレビューは詩「イェゼルスキー」（「私のヒーローの系譜」）です。 これらのレビューはすべて、プーシキンの草稿ノートに断片的に保存されている歴史的な発言と密接に関連しています。

プーシキンの「ロスラブレフ」はほとんど研究されていません。 これは、プーシキン研究のギャップです。 小説のテーマは、詩人の他の創造的なアイデアや小説「エフゲニー・オネーギン」と密接に関連していました。 そしてここで、プーシキンは現代の現実の歴史的および政治的結びつきに深く入り込みました。 1812 年は、高貴な解放運動の発展の出発点でした。 この小説は、プーシキンが高度な高貴なインテリの運命とその歴史的役割について深く反省しているときに、国籍の問題とすでに始まっていたロシアの西側に対する態度の問題をめぐる激しい論争の年に始まりました。 プーシキンは、彼の一般的な歴史観と歴史的ジャンルの問題についての見解が形になった後、小説に取り組みました。 「ロスラブレフ」は、プーシキンの歴史小説の発展における重要な段階です。 これは、ピョートル大帝のムーアに続いて、プーシキンが歴史小説のジャンルで経験した 2 度目の経験であり、キャプテンの娘の作成に先立っていました。 ジャンルを選択することによってさえ、プーシキンは彼の作品の歴史的真実性を強調しようとしました. 「メモ」の形式は、ベルキンの物語、ゴリュキン村の歴史、そして後に船長の娘で詩人によってうまく使用されました。 プーシキンは、いわば、架空の物語の歴史的な信頼性の低さと、目撃者の記録による証拠とを対比させた。

次のロスラブレフ計画のスケッチは保存されています。 「モスクワは20歳。 - ポリーナ・ザゴスキナ。 彼女の家族、彼女の性格。 - モスクワの M-me de Stael。 ・王子様が彼女にくれた夕食。 - 彼女のメモ。 - ナポレオンとの戦争。 若いマモントフ伯爵。 「私たちはモスクワから来ています。」

この計画を小説の書かれた部分のテキストと比較すると、プーシキンは計画よりもほとんど進んでおらず、シネクールを含むフランスの将校の捕獲と、モスクワのニュースのポリーナへの影響についてのみ語っていることが示されています。火。 どうやら、中心的なイベントはこの後に始まるはずであり、書かれた、または保存されたパッセージは、小説の紹介、紹介にすぎません。

この一節は、プーシキンの歴史小説によく見られる構成技法です。 そのような紹介は、「ピョートル大帝のムーア」と「キャプテンの娘」でのイブラギムのパリ滞在についての話です-グリネフの家族と育成について。 どちらの場合も、これらのストーリーは物語のメイン コンテンツに先行します。 同様に、ロスラブリでは、プーシキンはポリーナの人生で最も重要な出来事について話す前に、彼女と彼女の環境を特徴付けています。 ポーリーナの愛国心が最高の緊張に達し、その後に行動を起こさなければならないため、小説の冒頭の直前に序文のテキストが途切れることは間違いありません。 陰謀の変遷、その後の出来事、登場人物の運命を判断するのは難しい。 小説の「歴史的事件」は、ナポレオンのロシアからの追放を捉えることになっており、自然に有機的に歴史的出来事の枠組みに入る「ロマンチック」は、さらなる関係、明らかにポリーナとシネクールの愛を示すことでした。主人公の悲劇的な死に終わります。

プーシキンのロスラブリでは、人々は歴史的に決定的な力である裁判官としてだけでなく、イベントへの積極的な参加者としても行動しています。 確かに、それは依然として基本的な力です。 しかし、プーシキンは小説の中で、この力、要素が侵略者の敵と戦う必要性の意識によって動かされていることを示しました。 「絶対に」とポリーナは言います。 歴史における人々の役割のこの新しい解釈では、プーシキンが 18 世紀の啓蒙主義者の見解から離れたことに影響を受けました。

人々は自然発生的ですが、主要な歴史的出来事において積極的かつ決定的な力を持っています。人々は親切ですが、敵に対しては固く結ばれています。 国家の独立意識と愛国心は彼の非常に特徴的なものであり、この感情は「祖国の災難」の瞬間に彼を動かします。 この感情は、1812年にロシア人の強力な力が現れたときに目覚めました。 これが、プーシキンの小説における人々の役割の解釈です。 ポリーナは大衆の愛国心の代弁者であり、ロスラヴリの真の愛国者です。 彼女は、ロシアの愛国的な女性が、農奴時代でさえ、英雄的な特徴を持ち、高い意識を持っていたという事実の明確な証拠です. ポリーナのイメージは、プーシキンによって作成されたロシアの女性のイメージのギャラリーに重要な追加を行います。彼の天才は、甘くて魅力的であるだけでなく、彼女の運命に従順なタチアナだけでなく、勇敢で断固とした愛国者のイメージも描きました。 誇り高き無口なポリーナは、祖国にとって最悪の時間に目覚めます。 彼女は内部だけでなく外部の活動にも満ちています。彼女はナポレオンの殺害の考えを持っています。彼女は過去に言及し、英雄的なイメージに言及しています。ダシコワ王女ほか。

プーシキンのロスラブレフは、1812年頃の歴史小説です。 しかし、彼の問題は 1930 年代にも政治的に関連していました。 しかし、プーシキンは1812年をイメージした誠実な歴史家であり、20年経っても保存されていた高貴な社会の生活の特徴を示しました。

プーシキンは、ヨーロッパの啓蒙に対するロシアの態度の問題を再び提起し、積極的に解決しています。 プーシキンは、ロシアの歴史的プロセスには「西側キリスト教の歴史」とは独自の違いがあると信じていましたが、ロシアの進歩は啓蒙の道でのみ可能でした。 教育の発展において、プーシキンは、ピョートル 1 世の「後押し」後のロシアの歴史的発展の主要な内容を見た。

プーシキンは小説の中で革命的な愛国心と啓蒙の考えを実行し、ポリーナのイメージを描きながら、その代表者がデカブリストであった進歩的で啓発された貴族であ​​る「親愛なる囚人」の影を擁護しました。 プーシキンは、歴史的進歩の担い手として、人々の感情と願望の代表者として、当時の高度な高貴な知識人を示し、独裁的な農奴制度と反動的イデオロギーと戦っただけでなく、客観的に現実を正しく反映し、歴史的真実を明らかにしました。 .

ニコラエフ時代の現実がプーシキンにとってより不可解で困難に見えるほど、1812年の輝かしい時代とその人物像は詩人にとってより崇高で明るいものに見えました。

1812年頃のプーシキンの小説は未完のままでした。 「Roslavlev」の作業が終了した理由は何ですか? 一部の研究者は、政治的批判と反対の精神が小説から吹き飛ばされたため、皇帝の検閲を通過することは明らかに不可能であると信じています。

N.V. イズマイロフは、ポーランドの出来事が終わったためにトピック自体が関連性を失ったため、プーシキンが彼の仕事を放棄したと示唆しています。

しかし 本当の理由この小説の作業が中断されたのは、プーシキンの政治的探究と思想の一般的な展開にあり、それは 1832 年の彼の作品の変化に反映されている。

小説「エウゲニ・オネーギン」とそれに隣接する1829年から1831年の作品から、1812年頃の小説まで、デカブリストが生まれ、詩人自身が属していた貴族グループの社会的弱さを明らかにしました。 破滅、衰退、無力、権力への強制的依存 - これらは キャラクターの特性この貴族の社会的運命の中でプーシキンによって確立されました。 そして、「私のヒーローの血統」、「アラップ・ピョートル大帝」、「船長の娘」、「ロスラブレフ」、「エフゲニー・オネーギン」、「手紙の小説」、そして「ザ・Bronze Horseman」と「Belkin's Tales」では、歴史的発展の全体像、進歩的な貴族の緩やかな衰退、そこからデカブリストが出現しました。 1825年以降、唯一のプロテスタントが残った.

啓蒙された貴族の劇的な運命の中で、プーシキンは、18世紀を通じて、そして彼自身の時代に至るまで、君主制の政策を非難した. しかし、1829年から1831年。 プーシキンは、貴族自体に依存する別の主観的な理由、つまり農奴村でのその政策に注意を向けました。

プーシキンは、高度な貴族の物質的な破滅が彼の社会的自立も奪ったと信じていました。 そして後者は、啓蒙された貴族の最も重要な歴史的路線の実施に必要な前提条件でした-国家当局の前で人々の擁護者および代表になること/「貴族に関するメモ」/. 一方、人々の貧困は、ますます封建的農奴制度の危機を感じていたプーシキンを深く心配させました。 彼は「ゴリュキンの村の歴史」を書いており、農奴の村の深刻な衰退を、農民に対する地主の完全な「怠慢」の結果として正確に述べています。

農民のテーマは、アーティストとして、また歴史家および広報担当者として、プーシキンを徐々に捉えています。 当然のことながら、ポリーナと一般的な孤独なプロテスタントの運命は、今やプーシキンにとってあまり関心がなくなり、農民/「ドゥブロフスキー」/の立場の問題と結び付き始めています。 これは、ロスラブレフでの作業の中止を説明するはずだと思います。 デカブリスト運動の起源と発展の問題は、プーシキンにとって最近の関連性を失いつつありました。 デカブリストは、いわば、歴史的な過去にとどまりました。 したがって、1812年の小説、「エフゲニー・オネーギン」のデカブリストの章、およびこのトピックに関連するプーシキンの他の創造的なアイデアは未完成のままです。

1773年から1775年にかけて、ロシア帝国の南東部で農民戦争が勃発しました.Emelyan Pugachevが率いる反農奴暴動です。 蜂起の出来事は、プーシキンの 2 つの作品、モノグラフ「プガチョフの歴史」と物語「船長の娘」に反映されています。 それらに取り組んで、詩人歴史家は「プガチェフシチナ」の認識された愛好家になりました.彼自身、A.I. ツルゲーネフへのメモの1つで、冗談めかして-プガチェフの歴史学者としての地位を証明しました。 しかし、彼の「プガチョフの歴史」によって、ロシアにおける最後の農民戦争の科学的歴史学が実際に始まった. プーシキンは、経験豊富な専門家の武器とスキルを使用してこの本の作成に取り組み、多くの歴史的情報源を収集して批判的に研究し、それらに依存して、「事件の明確な提示、むしろ混乱を招く」にある主な任務を見事に果たしました。 」、 大衆運動の要素とキャサリン2世の軍隊との反乱軍の必死の闘争の印象的な写真を提供しました. 情報源に対するプーシキンの骨の折れる作業は、「プガチョフの歴史」のページと、特にこの本の多数の手書きの空白によって証明されています。「アーカイブ」ノートの文書のコピーと要約、蜂起の同時代人の物語の記録旅行ノートのメモ. これらの資料のいくつかは、後に「船長の娘」を書くときに使用されました.

プガチョフに関するプーシキンの作品の情報源の中で、特別な場所は、1833 年 8 月から 9 月にかけて行われたヴォルガ地方とオレンブルク地方への旅行で収集された資料に属し、そこでプーシキンは、プガチョフを今でも鮮やかに覚えている元プガチェビ人を含む老人と出会いました。そして彼の時間.. プーシキンがヴォルガの村、オレンブルク、ウラルスク、ベルツカヤ・スロボダで聞いて録音した物語、伝説、歌は、蜂起の出来事と人々の立場からのプガチョフの姿をカバーしていました。

これは、プーシキンが蜂起の公式の公式評価を克服し、その社会的意味をより明確に理解し、大衆運動の真の指導者であるプガチョフの性格をよりよく理解し、彼の性格に不可欠であり、庶民のロシア人の典型的な特徴。 特別な力と表現力を備えたプガチェフのイメージのそのような解釈は、物語「キャプテンの娘」に具現化されました。 この作品では、プガチョフの歴史のように、プーシキンは歴史主義の立場に立っており、出来事を取り上げ、登場人物を特徴付ける際に、彼は 本当の事実、文書、伝説を有機的かつ比喩的に芸術的な物語の構造に導入します。

確立された芸術的散文のルールに従い、プーシキンは、簡潔で明確なスケッチで彼の生来の古さを詳細に明らかにしようと努めました。 極端なラコニズムと最高の表現力の原則は、船長の娘の基礎を形成しました。

これほど極端な構成手段の節約と、より感情的な豊かさを備えた歴史小説を他に挙げることは難しいでしょう。 船長の娘では、親密な歴史的物語がロシアの政治年代記と組み合わされ、国内の慣習と国家生活の時代の全体像を示しています。プガチョフ、キャサリン 2 世、オレンブルク総督ラインスドルプ、プガチョフのクロプシュ、ベロボロドフなどの人物。

ドキュメンタリー、地方性の原則を拒否して、プーシキンは船長の娘でより多くのことを達成しました - 本物の芸術的で歴史的な真実。 この創造的な獲得の活動は、船長の娘が目撃者の回想録の形で書かれたという事実と矛盾していません. しかし、グリネフによるこれらの回想録は、従来の芸術形式にすぎず、読者はこの慣習をよく感じています。彼は、本物のドキュメンタリーノートではなく、芸術、作家の創造物、美的イラストを扱っていることに疑いの余地はありません。

プーシキンは、彼の「プガチョフの歴史」の評価に厳しい研究者として取り組み、この本は良心的な2年間の成果であると指摘しましたが、同時にその不完全さを指摘しました。 後者は、秘密の保管庫にある国のアーカイブにあった最も重要なドキュメンタリーソースにアクセスできないため、プガチョフ運動の個々のイベントを完全にカバーできなかったという事実で表現されました。 さらに、ニコラス 1 世の検閲の可能性が高い発言を見越して、プーシキンは、プガチョフ運動の前夜に政治的に微妙な問題の数を制限することを余儀なくされました。

この本はまた、農民戦争の記憶に残る場所への旅行からの印象を反映しています: オレンブルク、ベルツカヤ・スロボダ、タチシチョフの旧ウラル要塞、ニジネ・オゼルナヤ、ラッシプナヤ。

プーシキンは、反抗的な貴族ドゥブロフスキーについての小説を書き上げていたとき、18 世紀の将校、シュヴァンヴィッチについての口頭の話を聞きました。

そのような歴史上の人物は、若いマスターのクラスの背教のテーマを非常に鋭くし、彼に服従する農奴の大衆を支持しました。 大衆革命に参加した警備員は、新しいロマンチックなヒーローとして行動しました。 プガチョフと彼の共犯者の処罰に関する 1775 年の政府報告書には、シュヴァンヴィッチ中尉についての格言がありました。悪意のある群衆の中で、正直な死よりも卑劣な生活を好む詐欺師の命令に盲目的に従いました。」

1833年、プガチョフの歴史に取り組んでいる間、歴史の普遍性と現代人のすべての歴史性が陰謀で出会いました。 彼らの会合の前には、ロシアの偉大さ - ピーターとロシアの反乱 - プガチョフの3年間の歴史研究がありました。 新しい詩は、歴史が現在からのみ見られるのではなく、歴史的存在から脱落した現代人の運命と性格の中で見られることを前提としていました. それが、プロットの元のアイデアが伝記的に解決された理由です。

1833 年 1 月 31 日、プーシキンはプガチョフ時代の歴史小説の計画を立て、主人公が暴力のために遠くの守備隊に追放されました。 」など [グロスマン、プーシキン、1958年]。

長い間、プーシキンが最初に「ドゥブロフスキー」に取り組んだと信じられていた/ 1832年秋-1833年2月/そして1833年1月末になって初めて「シュヴァンヴィッチの物語」という計画が登場した. しかし、最近N. N. Petruninaは、「Shvanvich」が「Dubrovsky」よりもさらに早く考案されたことを最終的に立証しました - 「遅くとも1832年8月まで、おそらくそれよりも前です」。

したがって、しばらくの間、詩人の考えの中で、いわば2つの計画があり、中心に大衆の反乱とそれに関与する貴族がありました。 「シュヴァンヴィッチの物語」と N. N. ペトルヒナは次のように述べています。 「ドゥブロフスキー」での芸術作品の経験は、詩人をシュヴァンヴィッチの物語に戻し、同時に古い考えを発展させる新しい方法を探すことを余儀なくさせました。

ある場合には、歴史的に実在のシュヴァンヴィッチが主人公になり、物語の動きは 1770 年代までに即座に決定されましたが、別の作品では、架空の V.時間。

1830年代初頭に起こった本当の事件。 貧しい貴族と一緒に、「隣人と土地の手続きを行い、地所から追い出され、何人かの農民を残して、最初に店員、次に他の人を奪い始めた」と、最初は詩人がそれを認識することができたプガチョフの貴族の物語の類似物としての彼自身、貴族と反抗的な人々の間の最近の協力の事例、さらには既製のロマンチックな形で人生そのものをまとった事例。

愛、結婚、個人的な幸福 - これは、プーシキン時代の女性の反乱の領域を概説する魔法の円です。 男性の社会的機能と社会への依存システムはより複雑で多様であるため、男性が社会と衝突するケースが増えています。

「ドゥブロフスキー」では、たとえそれが社会的に深く動機付けられていたとしても、主人公は偶発的な個人的な感情の犠牲者ではないことが判明しました. 年老いた貴族であ​​り近衛将校は、一片のパンも頭上に屋根もなく放置され、彼が所有する否定できない権利を持っていた彼の財産が不法に奪われるだけでなく、彼の名誉と道徳的尊厳が侵害されます.
「ドブロフスキー」は、現実の絵と作者の歴史的概念の有機的な融合の経験となった。

ドゥブロフスキーとトロエクロフの対立は、物語の真の筋書きです。 さらに、生きたイメージの肉体を身にまとったプーシキンのお気に入りの社会歴史的思想は、その抽象的な率直さを失い、それ自体を深化させ豊かにする。
将来のトロエクロフがナルモフと名付けられた原案では、彼の「地主と隣人の意見における大きな重み」は「彼の階級と富」によって説明されています。 将来、プーシキンは彼のキャラクターに別の歴史的な姓を付けました-トロエクロフそして彼が古いロシアの貴族に属していることを強調しました/トロエクロフの王子はヤロスラヴリの王子からルーリクの子孫の中に現れます/隣人に対する彼の力を説明します-家主や地方の役人は、富とコネだけでなく、貴族の家族も持っています。

したがって、詩人の他の多くの作品から知られている、ロシアの貴族に存在する反対勢力についてのプーシキンの考えは、小説で特定の複雑さを経験しました。 18世紀から19世紀初頭にかけてのいくつかの旧姓の衰退。 他人の昇進を妨げませんでした。 トロエクロフとドゥブロフスキーの運命の違いは、最初にプーシキンが「1762年の輝かしい年が彼らを長い間引き離した」という事実によって動機付けられたことが繰り返し指摘されてきました。 Dashkova 王女の親戚である Troyekurov は坂を上った」/VIII, 755/. これらの言葉は、イベントの年代順のタイミングと矛盾していたため、取り消し線が引かれました。 しかし、プーシキンが小説に取り組んでいた頃には、1762年と18世紀の他の宮殿のクーデターが明らかになったという兆候を見ることができます。 新しい貴族の台頭だけでなく、古い貴族の階層化も伴いました。

すでにV. O. クリュチェフスキーは、ドゥブロフスキーの文学的でロマンチックな反乱の背後に、アレキサンダー時代のロシアの貴族の本当の歴史的タイプ、不自由な運命を持つ高貴な反逆者を見ました。 しかし、プーシキンの小説の中心にあるのは、社会自体に対する反抗や、主人公の心への反映ではなく、その前提条件とその後の反逆者の運命です。 社会批判的な情熱の発作ではなく、個々の復讐の考えでさえありませんが、ドゥブロフスキーの運命全体に対する無法の致命的な影響です。 主人公は、彼の強盗自体を独裁的な恣意性の行為によって余儀なくされた避けられないステップとして特徴付けています/「はい、私はあなたの父がパンを奪い、父の家から追い出し、高所で強盗に送った不幸な人です道路」/. 反乱は不本意な反乱であることが判明し、主人公自身によって実現された彼の状況の絶望的な悲劇は、世俗的な噂が彼を強盗と結びつけたロマンチックな腕前と正義の哀れさの裏返しです.

ドブロフスキーのページから浮かび上がり、プーシキンの貴族の歴史的発展の概念に基づいた、ロシアの地方貴族の生活の全体像は、現代のロシアの社会小説の最高の成果に属しています。 この写真では、高度な歴史主義の哀れみが、小説の出来事の日付が付けられた時期の兆候の矛盾と逆説的に組み合わされています-プーシキンの躊躇を裏切る矛盾。 どうやら、「ドブロフスキー」を書いている時点で、プーシキンは特定の歴史的瞬間における社会の生活を再現する仕事に専念していたようです/「ロスラブレフ」に取り組んでいたときのように/プーシキンによれば、ピョートルの改革によって引き起こされたプロセスの結果として形を成した、18世紀後半から現在まで。

彼の行動を18世紀末とプーシキンの現代性の両方に帰することを可能にする「ドゥブロフスキー」のこの特徴は、研究文献では、社会小説としての「ドゥブロフスキー」の見解につながった。 現代の生活歴史的な物語の経験をそこに見ようとして、長い間共存していました。 著者の意図のために、描かれた社会現象の本質が具体的な具体性よりも重要である小説を持っていると自信を持って主張できるのは、この機能（そしてドブロフスキーに歴史上の人物や出来事が存在しないことではありません）です。歴史的瞬間の。

「ドブロフスキー」では、農民の蜂起はなく、農民と農奴の反乱への不安定な衝動だけがあります。 邸宅の庭のシーンを除いて、農民は小説の書かれた章には登場しません。 人々の環境に属する「ドゥブロフスキー」のヒーローは中庭です。 主人の個人使用人、農奴職人、庭師など。 彼らは農民よりも主人とより密接につながっています。 プーシキンによれば、中庭と「正直な」地主との間の家父長制のつながりは、長い伝統に根ざしています。 はい、そしてドゥブロフスキーとトロエクロフの所有物の合併は、必然的に彼らの個人的な運命と興味に影響を与え、若いドゥブロフスキーを後押しします。 しかし、しもべたちの行動は決して暴動に似ていません。 強盗の要塞では、邸宅の法律が引き続き有効です。ドゥブロフスキーは強盗のすべての行動を管理し、トロエクロフの所有物に自由にタブーを課し、彼の人々に嫌われ、ギャングを解体することさえできます。

人々のテーマは、ドゥブロフスキーの社会政治的問題に有機的に含まれていますが、支配的ではありません。 人々は、貴族の村の生活が行われる自然環境です。 「ドゥブロフスキー」で、プーシキンは、この環境が決して受動的ではないことを示しました。 そして、マスターの争いと事務員の行き過ぎは、人々の大衆を刺激し、彼らの反応を引き起こします.

ドゥブロフスキーの民俗シーンは、ボリス・ゴドゥノフの民俗シーンと比較することができます。邸宅の庭に群がる農民と家の農奴は、彼らの将来の運命だけに関心があるわけではありません。 彼らの倫理観は、目の前で行われている無法行為に激怒しています。 ドゥブロフスキーでは、ボリス・ゴドゥノフのように、プーシキンは人々に何が起こっているのかを判断させ、最高の道徳的基準として彼らの正義感に訴えます。 さらに、「ボリス・ゴドゥノフ」とは対照的に、「ドゥブロフスキー」では群衆が差別化されています。 それは、さまざまな気分とさまざまな程度の活動を特徴とする農民と中庭のグループを識別します。 さらに、中庭の中には、群衆を後ろに導くことができる扇動者がいます。 そんなある時、物語の最前線で語る鍛冶屋のアーシップ。 若い紳士が考えていたよりも復讐を進めて、彼は本質的にその後の出来事を指示し、ドゥブロフスキーの後退への道を断ち切り、彼の行動で彼を法の外に置きました。

徐々に、プーシキンのヒーローは架空の価値から真の価値に変わります。 プーシキンは、若いドゥブロフスキーに、既存の社会では社会制度の犠牲者、つまりかつて法の外にいることに気付いた人は、ささやかな人間の幸福を見つけることができず、追放者が市民生活に戻ろうとするすべての試みは失敗する運命にあることを学ばせます。

キャプテンの娘では、プーシキンは行動を地主の地所から「草原の要塞」に移しました。 船長の娘は、歴史をテーマにした最後の主要作品です。 物語のテーマである 1773 年から 1775 年の農民蜂起は、ピョートル 1 世のテーマや 1812 年のテーマと同様に、詩人のイデオロギー的および創造的進化において自然で重要です。 しかし、「ピョートル大帝」や「ロスラブレフ」とは異なり、「船長の娘」は完成しました。農民問題に対するプーシキンの関心は、より安定していることが判明しました。

小説の内容はすぐには決定されず、プガチョフ蜂起に警備員のシュヴァンヴィッチが参加したという歴史的事実に基づいていた元のアイデアは、ほぼ完全に変更されました。 プーシキンのヴォルガとウラルへの旅とプガチョフの歴史の終わりの後、歴史的な出来事 - プガチョフ蜂起と1つの高貴な家族の年代記 - を組み合わせた船長の娘の筋書きは、1834年にようやく形になりました。 1836 年 11 月、小説はソヴレメンニクのページに掲載されました。

船長の娘のテーマは、18世紀後半のロシア文学では珍しい。 ラディシチョフは農民革命を呼びかけたが、それに芸術的なイメージを与えなかった。 デカブリスト文学には、農民の蜂起の描写はありません。 「Duma」のRyleevは、RazinまたはPugachevの画像を作成しませんでした。

小冊子ながら、『船長の娘』はテーマの幅が広い小説です。 それは、人々の生活、彼らの蜂起、農民とコサックのイメージ、地主の生活、地方社会、草原で失われた要塞の生活、プガチョフの個性、エカテリーナ2世の宮廷を鮮やかに反映しています。 この小説は、ロシア社会のさまざまな層を代表する顔を描いており、当時の慣習と生活を明らかにしています。 「船長の娘」は、プガチョフ蜂起の時代のロシアの現実をカバーする幅広い歴史像を提供します。

船長の娘の問題は、非常に深刻で多様です。 人々の立場と要求、地主と農民との関係、国家の国内政策の問題、農奴制と貴族の生活の道徳的および日常的側面、人々に対する貴族の義務、国家および彼らの財産 - これらは、ストーリーの中でプーシキンによって提起された主な質問です。 これらの中で最も重要なのは、農民蜂起の歴史的および政治的意味と重要性の問題です。
18世紀の歴史物語は、同時に1930年代の政治小説でもある。 貴族に対する人々の闘争 - 農民の蜂起 - の描写は、最も拡張された形でキャプテンの娘に与えられています. 貴族内の矛盾はあまり注目されていません。 プーシキンは、農民の蜂起に関連する現象の全体像を明らかにし、示しようとしています。 運動の広範な広がり、その原因、蜂起の起源と始まり、その過程、運動参加者の社会的および国家的構成、反逆者とその指導者の通常の集団、地主と反乱に対する報復。民間人に対する反逆者の態度、農民大衆の心理学、高貴な君主制の政策、農民に対する高貴な報復-これらすべてが小説に反映されています。

農民蜂起の最も重要な側面が明らかにされ、プーシキンによって示されています。 検閲にもかかわらず、運動の社会的志向、貴族に対する人々の憎しみ、プーシキンは非常に明確に示されています。 同時に、彼はプガチョフ運動の別の側面、つまり「庶民」との関係で蜂起の参加者に固有の人間性を明らかにしています。 ベロゴルスク要塞を奪うとき、コサックは「将校のアパート」だけを奪います。 ひどいのは、人々から孤児を抑圧するシュヴァブリンに対するプガチョフ自身の怒りです（マーシャ・ミロノワ）。 そして同時に、著者は「逃した章」で次のように述べています。 プーシキンは公平であり、農奴に対する報復の純粋な封建的方法を示して、農民反乱の歴史的に正しい絵を描きました。

プガチョフの分遣隊が最初に近づいたとき、農民が地主への憎しみで即座に「酔った」という事実は、プーシキンによって驚くほど真実であることが示されています。

『キャプテンズ・ドーター』に描かれている人々は非人格的な集団ではありません。 プーシキンは、彼の特徴である芸術的な簡潔さで、農奴を個別の方法で示しています。 同時に、彼は農民の日常生活、彼らの生き方の絵を描きませんでした。 前景には地主に対する暴動と報復のテーマがあったため、プーシキンは農民のイメージを政治意識、地主に対する態度、運動のリーダーとしてのプガチョフの観点から個別化しました。

プーシキンは、反乱を起こした農民の政治的意識は自然発生的であると特徴づけている。 しかし、この意識の基礎である典型的な側面は、その社会的志向の動きの各参加者による明確な理解です。 プーシキンは、グリネフがベルツカヤ・スロボダに到着したシーンでこれを非常に明確に示しています。 歩哨の農民はグリネフを捕らえ、奇妙な現象の理由を考えずに、将校のプガチョフへの自発的な訪問が彼らにどのように見えたはずか、彼らは「今」または「神の光の中で」疑いの余地はありませんが、「父」は高貴な地主に絞首刑を命じます。 でもこれは典型的な 異なる強さ論理と行動は、ベルツキー歩哨、「逃した章」の前哨基地の農民、アンドリューシカ-ゼムスキー、ベロゴルスクコサック、プガチョフの最も近い助手に現れます。 プーシキンは、この意識のさまざまな段階を示し、イメージの個別化を実現します。 同時に、反乱者たちの単一のイメージが作成されています。

プーシキンのイメージでは、人々は自発的ですが、盲目的で非合理的な力ではありません。 その意識は未熟ですが、人々は、指導者が自分の好みを形作るワックスではありません。 高貴な指導者に従順な受動的な集団としての人々のイメージは、ザゴスキンの歴史小説に示されています。 それどころか、プーシキンは、プガチョフに対する人々の態度が、蜂起の社会的、反農奴志向に対する人々の大衆の理解の結果であることを示しています。 歴史の真実を反映して、人々のイメージとその指導者のイメージが小説に溶け込んでいます。

プーシキンは、理想化の欠如、プガチョフのイメージのリアリズム、イメージの芸術的および歴史的な忠実さを強調しました。 プガチョフのイメージは、大衆運動のリーダーである傑出した人物の資質と、世界中を何度もさまよった威勢のいい経験豊富なコサックの特徴を組み合わせて、彼の個性のすべての複雑さと矛盾の中で明らかにされています。 プーシキンのプガチョフの最初の主な特徴は、人々との深いつながりです。 本物のリアリズムは、プガチョフに対する貴族と人々の態度の典型的な反対において、その力のすべてで現れます。

「うさぎの羊皮のコート」をモチーフにして、一部の批評家は、プロットの開発を成功させるための純粋に形式的な装置を見ました。 間違いなく、この動機は非常に意味があり、プガチョフのイメージで自然の貴族と寛大さの特徴を明らかにしています。

プガチェフの貴族と人間性は、「悟りを開いた」高貴なシュヴァブリンの残酷さと利己主義に反対しています。 プガチョフのイメージは、グリネフとの関係で明らかになります。 著者は、農民蜂起のリーダーであるモンスター、悪役、殺人者の公式解釈であるプガチェフについてのグリネフの考えに完全に投資しています。 小説全体を通して、プーシキンは反対のことを示しています-プガチョフのヒューマニズム、親切で正直な人々に慈悲と正義を示す彼の能力。 これは決してプガチョフの理想化ではありませんでした。 プーシキンは、農民蜂起のリーダーとしてのプガチョフの活動に興味を持っていました。 プーシキンのプガチョフは才能があり、軍事指導者として才能があり、平凡で臆病なオレンブルク知事、ライネドルプ中将に反対しています。 小説の中で何度も、プーシキンはプガチョフの好奇心、知性、鋭さ、彼に奴隷の屈辱の特徴がないことを強調しています。 これらすべての機能は、真のプガチョフの顔を明らかにします。 プーシキンにとって、彼らは同時にロシア人の国民性を表現しました。

しかし、プガチョフと彼の最も近い仲間のイメージは、運動の弱さ、政治的未熟さも示しています。 プガチョフの政治プログラムの君主制の形、彼の皇帝父の全体像は、「人々の皇帝」への願望において、人々自身の気分に根ざしていました。 プガチョフは、あらゆる「マスター」に対する不信と敵意を特徴としています。 プガチョフの気さくさと素朴さは、人々の特徴でもあります。 プガチェフのイメージをリードする-偉大さ、ヒロイズム、とても印象的なプーシキン。 これは、おとぎ話が語るワシの象徴的なイメージで表現されており、プーシキンもプガチョフの運命の悲劇を示しています。

プーシキンはサヴェリッヒに、農奴農民の一部に特徴的ないくつかの特徴と特徴を与えています。 これは、農民を非個人化した封建的現実の側面の1つを反映したタイプです.

シュヴァブリンのイメージは、キャサリンの時代の「黄金の」高貴な若者の典型的な特徴を描いています。彼らは、ヴォルテール主義を皮肉な懐疑論と純粋に利己的で失礼なエピキュリアンの人生に対する態度の基礎としてのみ認識していました。 シュヴァブリンの性格と行動には、1762 年の宮殿のクーデターを実行した冒険好きな高貴な将校の特徴も含まれています。 彼は、単純で正直な小さな奉仕の人々に対する無関心と軽蔑に満ちており、彼の名誉の感覚は非常に発達していません。 シュヴァブリンでは、外部の教育と輝きが内部の道徳的空虚と組み合わされています。 非常に重要小説のイデオロギー的な内容では、キャサリンIIのイメージがあります。

キャサリン 2 世のイメージを描くことで、プーシキンは「カザンの地主」と貴族の幅広いサークルとの間に実際に存在したつながりを明らかにします。 このつながりは、ミロノフ大尉の個性に対するキャサリンの高い評価などの詳細の助けを借りて示されています。 プガチョフの友人だったグリネフからの恩赦の要請を読んだエカテリーナの表情の変化には、冷静に断り、民衆運動に対する皇后の冷酷さがうかがえる。 キャサリンを直接非難することなく、プーシキンは歴史的に真実である「カザンの地主」として独裁者のイメージを単に描いた. プーシキンは、プガチョフ蜂起時のエカテリーナ 2 世の政策と、反政府勢力に対する彼女の態度において、何が本当に重要であったかを示しました。

彼の「プガチェフ反乱の歴史」と「船長の娘」で、詩人は「質問の問題」を提起します-人々の過去、現在、未来、賢明な貴族、権力について。 それほど頻繁ではありませんが、これらの検索の1つの特別な理由が考慮されました。それは、プーシキン自身の内面的で個人的な動機が彼のヒーローの「形成」に及ぼす影響です。 プガチョフの時代は、間違いなく、プーシキンに、最近の近代よりも、アーカイブ研究、一般的な歴史的推論の余地を与えました。 しかしさらに、プーシキンの「シェイクスピア的」歴史主義は、1770 年代の暴動の話が最後の暴動への単純な暗示に完全に還元されるような、暗示的な方法に断固としてうんざりしていました。投機的な歴史的つながりではありません。 過去と現在の相互作用がそれ自体であるかのように明らかにされるとき、それらとこれらのイベントの連続性。

1831年の暴動は、「プガチョフの反乱の歴史」と、わずか数十年後に出版されたプーシキンの秘密の「暴動に関するメモ」への特別な「紹介」でした.

1770 年代と 1830 年代との驚くべき類似性は、もちろん複数のプーシキンによって注目されたが、プガチョフの歴史がすぐに書かれ、印刷されるとは、国内の他の誰も想像できなかった。

プーシキンとプガチョフのテーマは十分に研究されており、一連の出来事は一般的に明確です。 1830年1月、プーシキンはリテラトゥルナヤ・ガゼータに次の言葉を書き、発表した。 彼の批判によって彼は歴史に属し、彼の無実と無邪気さによって年代記に属しています。 彼の批判は、伝統の科学的比較、真実の慎重な調査、出来事の明確かつ正確な描写にある。 彼の道徳的反省は、修道士としての単純さとともに、彼の物語に古代の年代記の不可解な魅力をすべて与えています。

おわかりのように、詩人は時の端を感じています。 歴史を書いたある時代の終わりと、まったく異なる時代の始まりです。 最後のクロニスタ - これらの言葉は、カラムジンのやり方、特別な組み合わせを意味します 現代科学そして、もはや不可能な古い「修道院のシンプルさ」は過去のものになりつつあります。

将来は深刻な歴史的批判に属します-プーシキンはこれをはっきりと見ていますが、同時に「古代の年代記の不可解な魅力」が消えたことについての後悔を隠していません。 詩人は、まだこのように書くことができるカラムジンをうらやましく思っているようです：プーシキンはそうしたいのですが、それは不可能です、手遅れです-時代が異なり、問題が異なります... 「キャプテンズ ドーター」は別々に、「カラムジンスキー」は統一された歴史的および芸術的な物語を必要とします。

プーシキンの書簡と草案では、「反乱についてのコメント」というタイトルが 3 回言及されていますが、「プガチョフについてのコメント」ではありません。プーシキンはツァーリに宛てて、ツァーリストの定式化「... 反乱の歴史」を受け入れているようです。

彼の作品の最後の部分で、プーシキンはこれらの考えを明確に表現しました。そのため、彼は多くの点で「プガチョフの歴史」を書くことを約束しました。国には2つの主要な力があります-政府、人々。 もちろん、社会、貴族も考慮されますが、創造的です。 1830 年代には、破壊力または保守的な権力の可能性が計り知れないほど大きく見えます。

プーシキンによれば、この力がどこに、どの方向に向かうのかという問題はまだ解決されていません。文明、啓蒙、ヨーロッパ主義 - ピーターの改革によって開始された歴史的コースは、達成されたことを維持し改善したい詩人にとって大切です.

しかし、目的は何ですか？ 人々は何と言うでしょうか？ プーシキンは、カラムジンとデカブリストの両方のサークルで、10〜15年前に「ほとんど存在しなかった」ロシアの過去の問題を発見しました。

詩人であり歴史家である彼は、プガチョフが良いか悪いかについてではなく、プガチョフの真実、プガチョフの人々の熱意、才能、大衆のエネルギー、人々の道徳、物事に対する農民の見方の、偶発的でも歴史的でもない存在について話します。

プーシキンは、「プガチョフの歴史」を出版すべきだと主張し、「エカテリーナ、ルミャンツェフ、スボーロフ、ビビコフ、マイケルソン、ヴォルテールの名前が記載されている歴史的なページは、後世に失われてはならない」と述べた。

プーシキンにとって歴史は、現在を理解する源であり、未来を予測するための鍵です。 したがって、歴史研究では、主観的な好き嫌いに関係なく、物事の実際の傾向を捉えることが重要です。 彼の歴史的レビューは、もはや貴族とその政治的利益を達成しようとする試みを美化するものではありません。

1930 年代のプーシキンの作品で遭遇する出来事の解釈を決定するのは、「物事の一般的な流れ」を決定する歴史的必然性の法則です。 この中で、彼は断固として、1920 年代の人々のイメージと行動を彼に指示した視点から離れました。

プーシキンにとって、歴史はすでに人類の進歩的な動きの絵であり、それは社会勢力の闘争によって決定され、各国のさまざまな条件で行われています。 現在を一般的なコースに引き込むのは、この継続的な動きです。 プーシキンにとって、歴史主義の基準はもはや過去の出来事の歴史的隔たりや現在の描写によって決定されるものではありません。 この点で、「青銅の騎士」と同時に書かれた物語「スペードの女王」は特に特徴的です。 その中で、各キャラクターは特定の歴史的および社会的形成の代表です。 伯爵夫人は退任する政府の代表であり、リサは貧しい仲間であり、ヘルマンは幸福の略奪者であり、新しい社会で道を切り開き、あらゆるリスクや犯罪にさえ備えています。 この小説の世代交代は、ロシア社会におけるさまざまな生活様式の変化を特徴づけています。

そのため、1930 年代になると、アレコのロマンチックな性格は、歴史的および社会的に条件付けられた典型的な性格に取って代わられました。 そしてこれこそが、プーシキンによって作成された写実的な芸術の主な特徴です。

プーシキンの歴史小説は、偉大なロシアの詩人の作品の中で最も重要な現象の 1 つです。 それは祖国への熱烈な愛、彼の大切な考えの多く、真の愛国心を反映していました。 プーシキンの歴史小説は、思想の深さ、過去の描写の真実、その中で作成された絵画と登場人物の歴史的典型性、芸術的形態の高い完成度と美しさに今でも驚かされます。 ボリス・ゴドゥノフとキャプテンの娘は、ロシア文学における歴史的ジャンルの発展において、歴史的テーマの発展においてリアリズムの勝利を確実にした. プーシキンのリアリズム、彼の歴史的ジャンルは「戦争と平和」LNトルストイを準備します。

19 世紀の作家で、プーシキンのような強烈で深い歴史意識を持っていた作家を他に挙げることは困難です。

私たちは彼の「輝かしい年代記」のスタンザを読んだり、「ピーターズバーグの物語」の壮大な物語に耳を傾けたり、「船長の娘」の比喩的な世界に飛び込んだり、世代交代や「の変遷」についての叙情的な考えに飛び込んだりします。私たちは思わず、詩人の歴史的思想の規模、歴史のダイナミクスが彼らに伝えられるその感性に捕らえられます。 私たちの前には、歴史そのもののイメージがあります。 成熟したプーシキンは、歴史的なカテゴリーで考えるだけではありません。 歴史、その進歩的な過程、その合理的な力の勝利への大きな信頼は、プーシキンの詩の独特の明るい色の源の1つになり、それに特別な魅力を与えます。 プーシキンの創造的なイメージのこの側面は、非常に本質的で有機的であるため、研究者の注目を集めることはできませんでした。 それが研究されるにつれて、歴史主義の問題は特に重要ではなく、あらゆる点でそれがプーシキン研究の主要かつ最も重要な問題の1つであることがますます明らかになりました.

しかし、プーシキンが特別なタイプのストーリーテリング歴史主義によって特徴付けられたとは言えません。 歴史主義の本質そのもの、そしてその結果、詩人の芸術的思考全体は、重要な進化を遂げました。 現在確立されている概念によれば、プーシキンの歴史主義の発展は2つの段階を経た。 1つ目は、プーシキンが彼の作品に国家史的原則を実装したとき、2つ目は社会学的原則がそれに取って代わったときです。 これは、社会的要因を考慮せずに、現実の現象へのアプローチの国家的歴史的原則が最初にプーシキンの作品に広がったことを意味します。 条件の特徴は、 社会的兆候、および歴史的な国家。 1830 年代、プーシキンの注意は、悪化した財産と階級の矛盾に向​​けられました。 そして、彼は現実の新しい見方に到達します。 現在、彼の世界観では社会的要因が前面に出ています。社会生活に適用される開発の考え方そのものが、地所や階級の違いや衝突の理解と密接に結びついています。 国家の概念は差別化されています。 人の特徴付けにおいて、支配的なのはもはや一般的な国家的歴史的特徴ではなく、社会で人が占める場所と地位に応じた社会的特徴です。

それでも、プーシキンのリアリズムと歴史主義の進化という名前の概念には、重要な説明と追加が必要であることを認識しておく必要があります。 第一に、この時期のプーシキンの作品では、国民的原則がその重要性を維持し続けており、詩人の国民的形態の探求は依然として関連性があります。

第二に、その純粋な形での命名された概念は、後期の創造性の避けられない図式化につながります。 実際には、クリエイティビティの全体像ははるかに複雑で、どのフレームワークにも当てはめることは困難です。

したがって、プーシキンの創造性の歴史主義の問題は、芸術そのものの性質を考慮に入れなければ解決できません。 美的知識と科学的知識の関係、それらの類似点と相違点に関する問題は、人生そのものによってすべての人に提示されます 芸術的発展世界の美的思想に繰り返し触れ、プーシキンと同時代の人々を深く感動させました。

芸術と科学の関係に関するこの一般的な問題の具体的かつ具体的な表現は、フィクションと歴史の関係の問題でした。

ロシア社会の精神生活への歴史の浸透のこのプロセスは、さまざまな表現を発見し、同様に多様な結果をもたらしました.古代、さまざまな種類のドキュメンタリーおよび歴史資料への深い関心がいたるところで目覚めています.

歴史をカバーする際に実例主義の原則に固執し、文書に強く訴える作家とは異なり、裸のドキュメンタリー主義はアーティストであるプーシキンにとって異質です。 プーシキンは通常、ドキュメントからのみ開始しますが、その後、創造的な変容、芸術的なフィクションへの道を歩みます。

この積極的な創造的変容が達成されず、プーシキンが彼の作品に「隠された」文書をその「性質」に受動的に含めようとした場合、彼は失敗しました。 この事実を見てみましょう。 ドゥブロフスキーに取り組んでいる間、彼は 1832 年 10 月にコズロフスキー地方裁判所で検討されたクリュコフ中佐とムラトフ中佐の間の裁判に惹かれました。 ご存知のように、プーシキンは原稿に変更を加えることなく、裁判所の決定のコピーを含めました。 コメンテーターは、プーシキンの物語におけるドゥブロフスキーとトロエクロフの場合の決定が本物の文書であると長い間指摘してきました。 しかし、ここに特徴があります。作品は未完成のままであり、相反する原則、特に経験的なドキュメンタリーと本の「強盗」ロマンスの伝統の有機的な統一を達成することが不可能であることが判明した状況が重要な役割を果たしました。これで。

「Captain's Daughter」の「Savelyich アカウント」の作成は、アーカイブ ドキュメントに基づいています。 しかし、プーシキンがこの文書をどのように扱ったかは興味深い。 船長の娘の芸術的システムに含まれていることが判明したため、このドキュメントはソースとは正反対の機能を果たし始めました。 「船長の娘」の「サヴェリイチの説明」は、農奴の叔父の勤勉さや献身などの特徴だけでなく、それを明らかにするのに役立ちます。 間接的ではありますが、プガチョフの寛大さもさらに大きくなっています。 ご覧のとおり、作成の過程で、経験的文書は認識を超えて美的に変換されます。

ドキュメンタリー、地方性の原則を拒否して、プーシキンは船長の娘でより多くのことを達成しました - 本物の芸術的で歴史的な真実。 この創造的な変容の活動は、船長の娘が目撃者の回想録の形で書かれたという事実と矛盾していません.

グリネフの回想録は単なる従来の芸術形式であり、読者はこの慣習をよく感じていると言わざるを得ません。 言い換えれば、読者は、彼が本物のドキュメンタリーノートを扱っているのではなく、芸術、作家の創造物、美的幻想を扱っていることに疑いの余地はありません。 著者と読者の間には、最初から「共創」のプロセスが確立されています。 読者はこのプロセスに積極的に関与し、彼の想像力と思考が動員されます。これは、さまざまな手段によって提供されます。ナレーションの、そして時には独特の審美的な仕事を与えられた読者への直接的な魅力。

芸術のこの性質は、その慣習性と同時に感動的な歴史を再現する活動によって、芸術作品の歴史性の特定の性質を自然に決定します-ドキュメンタリーの歴史性とは対照的に、科学的です。

文学：
- プーシキン A. S. 全 10 巻 - L.、1997 年。
- アブラモビッチ S. L. プーシキン、1836 年。 -L.、1989年。
- Alekseev M.P. Pushkin: 比較歴史研究。 -L.、1987年。
- アレクセーエフ MP プーシキンと世界文学。 - L., 1987. - 613s.
- アノシキナ V.N.、ペトロフ S.M. 19 世紀のロシア文学の歴史。 1800～1830年代。 -M.、1989。