Το πολυκομματικό σύστημα αποδυναμώνει το δημοκρατικό πολίτευμα. Η πολιτική σφαίρα της κοινωνίας

Η πολιτική σφαίρα της κοινωνίας .

Α'1. . Ποιο είναι το ανώτατο αντιπροσωπευτικό όργανο της κρατικής εξουσίας στη Ρωσία;

Α2. Σύμφωνα με το Γαλλικό Σύνταγμα του 1791, όταν συγκροτήθηκε το νομοθετικό σώμα, αρχικά εκλέγονταν οι εκλέκτορες, οι οποίοι με τη σειρά τους εξέλεγαν αντιπροσώπους της Νομοθετικής Συνέλευσης. Αυτό είναι ένα παράδειγμα εκλογών

Α3

Α. Ένα πολυκομματικό σύστημα αποδυναμώνει το δημοκρατικό πολίτευμα.

Β. Ένα δικομματικό σύστημα δεν αποκλείει την ύπαρξη άλλων κομμάτων.

Α4. Ποιο είναι το χαρακτηριστικό του κράτους δικαίου;

1) ύπαρξη νομοθετικού συστήματος

2) ίσα δικαιώματα και ισότητα πολιτών ενώπιον του νόμου

3) λειτουργία των υπηρεσιών επιβολής του νόμου

4) κυριαρχία

Α5. Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Α6. Είναι σωστές οι παρακάτω δηλώσεις για τα πολιτικά κόμματα;

Α. Στη Ρωσία έχει αναπτυχθεί ένα δικομματικό σύστημα.

Β. Τα κόμματα στη χώρα μας συμμετέχουν ενεργά στον προεκλογικό αγώνα.

Α7. Ποιες είναι οι εξουσίες της Κρατικής Δούμας;

Α8. Το χαρακτηριστικό κάθε κράτους είναι

Α9. Στις ΗΠΑ στα μέσα του 19ου αιώνα, όλοι οι λευκοί άνδρες είχαν δικαίωμα ψήφου, μετά - πρώην σκλάβοι και το 1920 - οι γυναίκες. Είναι μια κίνηση προς το δικαίωμα ψήφου

Α10. Είναι σωστές οι παρακάτω δηλώσεις σχετικά με τις μορφές διακυβέρνησης;

Α. Όλες οι σύγχρονες δημοκρατίες είναι δημοκρατίες.

Β. Η μεταβίβαση της εξουσίας του αρχηγού του κράτους με κληρονομικότητα είναι σύμφυτη με τις μοναρχίες.

Α 11. Τι σημαίνει η μορφή διακυβέρνησης του κράτους;

Α12. Το σύνταγμα ορίζει τη Ρωσία ως ομοσπονδιακό κράτος. Αυτό σημαίνει ότι

1) καθιέρωσε ένα πολυκομματικό σύστημα

2) Η Βουλή συγκροτείται με βάση τις γενικές εκλογές

3) ορισμένες περιοχές έχουν τα δικά τους νομοθετικά όργανα

4) ο λαός είναι η μόνη πηγή εξουσίας

Α13. Είναι σωστές οι παρακάτω δηλώσεις για τα πολιτικά κόμματα;

Α. Τα πολιτικά κόμματα ενώνουν ανθρώπους με παρόμοιες απόψεις για κοινωνικά ζητήματα.

Β. Το δημοκρατικό πολίτευμα χαρακτηρίζεται από πολυκομματικό σύστημα.

Α14. Είναι σωστές οι παρακάτω δηλώσεις για το κράτος;

Α. Ένα ολοκληρωτικό κράτος δεν έχει κυριαρχία.

Β. Το χαρακτηριστικό κάθε κράτους είναι η διάκριση των εξουσιών.

Α15. Ποια είναι τα χαρακτηριστικά του κράτους δικαίου;

Α16. Ποιες είναι οι εξουσίες της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας;

Α 17. Δεν ισχύει για λειτουργίες πολιτικής

Α 18.Είναι σωστές οι παρακάτω δηλώσεις για την πολιτική;

Α. Η πολιτική είναι μια δραστηριότητα στη σφαίρα των σχέσεων των μεγάλων κοινωνικών ομάδων και του κράτους, όταν κρίνεται το ζήτημα της εξουσίας.

Β. Πολιτική είναι η συμμετοχή στις υποθέσεις του κράτους, ο καθορισμός της μορφής, των καθηκόντων, του περιεχομένου των δραστηριοτήτων του κράτους.

Α 19. Είναι σωστές οι παρακάτω κρίσεις για την πολιτική εξουσία;

Α. Η πολιτική εξουσία ασκείται μόνο στα πλαίσια του κράτους

Β. Η πολιτική εξουσία ασκείται στο πλαίσιο κομμάτων, συνδικαλιστικών οργανώσεων, διεθνών οργανισμών

Α 20. Στην πολιτεία του Π., το κύριο νομοθετικό σώμα είναι η Εθνοσυνέλευση, η οποία συγκροτείται με εκλογή. Η Εθνοσυνέλευση δημιουργεί και εγκρίνει νόμους που εγκρίνει ο βασιλιάς. Η κυβέρνηση είναι υπεύθυνη έναντι της Εθνοσυνέλευσης. Ποια είναι η μορφή διακυβέρνησης του κράτους του Π.;

Α 21. Η υπεροχή της κρατικής εξουσίας εντός της χώρας και η ανεξαρτησία της στις σχέσεις με άλλα κράτη είναι

Δυνάμει της πρώτης εξουσίας, ο κυρίαρχος ή ο θεσμός θεσπίζει νόμους, προσωρινούς ή μόνιμους, και τροποποιεί ή καταργεί υφιστάμενους νόμους. Δυνάμει της δεύτερης εξουσίας, κηρύσσει πόλεμο ή κάνει ειρήνη, στέλνει ή δέχεται πρεσβευτές, παρέχει ασφάλεια, αποτρέπει εισβολές. Δυνάμει της τρίτης εξουσίας (η οποία μπορεί να ονομαστεί δικαστική), τιμωρεί τους εγκληματίες και επιλύει συγκρούσεις μεταξύ ατόμων.

Εάν η νομοθετική και η εκτελεστική εξουσία ενωθούν σε ένα πρόσωπο ή όργανο, τότε δεν θα υπάρχει ελευθερία, αφού μπορεί να φοβάται κανείς ότι αυτός ο μονάρχης ή η γερουσία θα δημιουργήσει τυραννικούς νόμους για να τους εφαρμόσει εξίσου τυραννικά.

Δεν θα υπάρχει ελευθερία ακόμη και αν η δικαστική εξουσία δεν είναι διαχωρισμένη από τη νομοθετική και εκτελεστική εξουσία. Εάν συνδέεται με το νομοθετικό σώμα, τότε η ζωή και η ελευθερία των πολιτών θα είναι στην εξουσία της αυθαιρεσίας, γιατί ο δικαστής θα είναι ο νομοθέτης. Αν συνδυαστεί η δικαστική εξουσία με την εκτελεστική, τότε ο δικαστής έχει τη δυνατότητα να γίνει καταπιεστής.

Όλα θα χάνονταν αν στο ίδιο πρόσωπο ή ίδρυμα, που αποτελείται από αξιωματούχους, ευγενείς ή απλοί άνθρωποι, αυτοί οι τρεις κλάδοι συνδυάστηκαν: η εξουσία να θεσπίζει νόμους, την εξουσία επιβολής διαταγμάτων εθνικής φύσης και την εξουσία να δικάζει εγκληματίες ή αγωγές ιδιωτών.

Τα περισσότερα ευρωπαϊκά κράτη έχουν μια μέτρια μορφή διακυβέρνησης, επειδή οι κυρίαρχοί τους, έχοντας τις δύο πρώτες εξουσίες, αφήνουν τους υπηκόους τους να ασκήσουν την τρίτη.

Εάν η εκτελεστική εξουσία δεν έχει το δικαίωμα να σταματήσει τις ενέργειες της νομοθετικής συνέλευσης, τότε η τελευταία θα γίνει δεσποτική, αφού, έχοντας τη δυνατότητα να παραχωρήσει στον εαυτό της όποια άλλη εξουσία θέλει, θα καταστρέψει όλες τις άλλες εξουσίες.

Αντίθετα, ο νομοθέτης δεν πρέπει να έχει το δικαίωμα να σταματήσει τις ενέργειες της εκτελεστικής εξουσίας. Δεδομένου ότι η εκτελεστική εξουσία είναι περιορισμένη από την ίδια της τη φύση, δεν υπάρχει λόγος να περιοριστεί με οποιονδήποτε άλλο τρόπο. επιπλέον, αντικείμενο της δραστηριότητάς της είναι θέματα που απαιτούν γρήγορη επίλυση.

Γ1.Σχεδιάστε το κείμενό σας. Για να το κάνετε αυτό, επισημάνετε τα κύρια σημασιολογικά τμήματα του κειμένου και τίτλο καθένα από αυτά.

Γ2. Ποιοι τύποι εξουσίας που υπάρχουν σε κάθε κράτος αναφέρονται στο κείμενο; Ποιες είναι οι συνέπειες του συνδυασμού εξουσιών σε ένα άτομο ή ένα όργανο;

C3. Συμπληρώστε τον πίνακα χρησιμοποιώντας το περιεχόμενο του κειμένου.

Γ4.Γιατί, σύμφωνα με τον συγγραφέα, να γίνει διάκριση των εξουσιών; Με βάση το κείμενο και τις γνώσεις των κοινωνικών επιστημών, αναφέρετε τρεις λόγους για τη διάκριση των εξουσιών

Γ5. Μιλώντας στο μάθημα για την κρατική εξουσία, ο μαθητής υποστήριξε ότι η νομοθετική εξουσία είναι υπέρτατη, απόλυτη, η οποία, επομένως, μπορεί να αναλάβει τις εξουσίες άλλων κλάδων εξουσίας. Δεν συμφώνησαν όλοι οι μαθητές της τάξης με αυτή τη γνώμη. Ποια από αυτές τις δύο απόψεις αντικατοπτρίζεται στο κείμενο; Δώστε ένα κομμάτι κειμένου που θα σας βοηθήσει να απαντήσετε σε αυτήν την ερώτηση.

Γ6. Συμφωνείτε ότι ο «νομοθέτης» δεν πρέπει να έχει το δικαίωμα να σταματήσει τις ενέργειες της εκτελεστικής εξουσίας»; Με βάση το κείμενο και τις γνώσεις των κοινωνικών επιστημών, δώστε δύο επιχειρήματα (επεξηγήσεις) για να υπερασπιστείτε τη θέση σας.

Ο πολιτικός πλουραλισμός δεν είναι απλώς μια πολλαπλότητα κοινωνικών και άλλων δομών και συμφερόντων που υπάρχουν αντικειμενικά σε κάθε κοινωνία. Πρώτα απ 'όλα, είναι μια οργανωτική και νομικά επισημοποιημένη πλουράδα: όλοι οι φορείς αυτών των συμφερόντων έχουν και εφαρμόζουν στην πράξη το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα να ενωθούν για να τους εκφράσουν και να τους προστατεύσουν, καθώς και να τους εκπροσωπήσουν στις δομές της κρατικής εξουσίας. Αυτό το δικαίωμα (μεταξύ άλλων) βασίζεται στις ίσες ευκαιρίες για όλους τους πολίτες και τις ενώσεις τους να υποβάλουν αίτηση σε αυτές τις δομές και να ακουστούν από αυτές.

Σε αυτή την αντίληψη, ο πολιτικός πλουραλισμός εμφανίζεται ως μία από τις βασικές αρχές της κοινωνικής δομής, σύμφωνα με την οποία η κοινωνικοπολιτική ζωή πρέπει να περιλαμβάνει πολλές διαφορετικές αλληλοεξαρτώμενες (και ταυτόχρονα αυτόνομες) κοινωνικές και πολιτικές ομάδες, κόμματα, οργανώσεις, των οποίων οι στάσεις, οι ιδέες και τα προγράμματα βρίσκονται σε συνεχή ροή, σύγκριση, ανταγωνισμός, ανταγωνισμός.

Μιλάμε για την έγκριση και τις εγγυήσεις της ταυτόχρονης ύπαρξης στην κοινωνία πολλών ή πολλών οργανωμένων πολιτικών δυνάμεων, κοινωνικών και πολιτικών απόψεων και εννοιών που έχουν το ίδιο και εγγυημένο δικαίωμα ύπαρξης και ανταγωνισμού μεταξύ τους για να κερδίσουν κοινωνικά και πολιτική επιρροή και, εν τέλει, λογαριασμός και εξουσία.

Από αυτή την κατανόηση του πολιτικού πλουραλισμού, οι συστατικές αρχές του προκύπτουν:

Αναγνώριση των αντιφάσεων και των συναφών σχέσεων ανταγωνισμού και ανταγωνιστικής πάλης ως αρχής της δημοκρατικής πολιτικής κουλτούρας και της ρίζας της δυναμικής της ως θεμιτής αρχής και θεμελίωσης ολόκληρης της οργάνωσης της κοινωνικής ζωής.

Η άρνηση της ιδεολογικής ομοιομορφίας (ιδεολογικός μονισμός) και η αναγνώριση της νομιμότητας των συμφερόντων των άλλων και των απόψεων των άλλων ως προϋπόθεση για την ύπαρξη των δικών του, δηλαδή του φυσικού δικαιώματος των ανθρώπων και των οργανώσεων να διαφωνούν και να ενεργούν διαφορετικά.

Θέτοντας έναν συμβιβασμό και αναζήτηση συναίνεσης που βασίζεται στον εθελοντικό αυτοπεριορισμό και τον περιορισμό των μερών, τα αμοιβαία τους βήματα μεταξύ τους: ο πλουραλισμός δεν αναγνωρίζει καταστροφικές βίαιες μορφές επίλυσης συγκρούσεων, όπως ταραχές και εξεγέρσεις, επαναστάσεις και εμφύλιοι πόλεμοι, πολιτικός τρόμος και δολιοφθορά, κ.λπ.

Η άρνηση των κοινωνικά και νομικά καθορισμένων οργανωτικών, νομικών και άλλων προνομίων για μεμονωμένους δημόσιους θεσμούς και δομές και η διεκδίκηση της αυτονομίας και της ισότητας όλων ενώπιον του νόμου: κανείς ατομικά (είτε είναι κόμμα είτε οποιαδήποτε άλλη οργανωμένη πολιτική δύναμη) έχει το δικαίωμα να εκπροσωπείς ολόκληρη την κοινωνία ως σύνολο και να του επιβάλλεις τη θέλησή σου.

Μέσα σε αυτές τις αρχές, ο πολιτικός πλουραλισμός εμφανίζεται ως ένα σύστημα κοινωνικής διευθέτησης που ωθεί προς την αποκέντρωση της εξουσίας, την κατανομή της σε ένα ευρύ φάσμα ενώσεων (θρησκευτικών, οικονομικών, επαγγελματικών, εκπαιδευτικών και πολιτιστικών), καθώς και τη δημιουργία μιας κυβέρνησης που αποτελείται από αποκεντρωμένων μονάδων προκειμένου να μην κυριαρχήσει ούτε το κράτος ούτε κάποια τάξη στην κοινωνία.

Γι' αυτό ο πολιτικός πλουραλισμός αποκαλείται συχνά η ψυχή της δημοκρατίας και θεωρείται ως η κύρια πηγή ανάπτυξης της κοινωνικής και πολιτικής ζωής που βασίζεται στην ελευθερία της έκφρασης και στην εναλλακτική πολιτική επιλογήδιαφορετικές κοινωνικές και κοινωνικές δυνάμεις.

Ο πολιτικός πλουραλισμός και η συνειρμικότητα ως αρχικό χαρακτηριστικό της κοινωνίας των πολιτών

Ο πολιτικός πλουραλισμός είναι στενά και άρρηκτα συνδεδεμένος με μια έννοια όπως η «κοινωνία των πολιτών», ορίζοντας τέτοια αρχικά χαρακτηριστικά όπως η αυτοδιοίκηση και η συνειρμικότητα στην οργάνωση της δημόσιας ζωής, η οποία βρίσκει την έκφρασή της στις δραστηριότητες αναρίθμητων διαφορετικών δημόσιων οργανισμών, που στην πολιτική ο λόγος δηλώνονται με την έννοια «οργανωμένες ομάδες συμφερόντων». Και που πραγματικά ενσαρκώνουν την πραγματοποίηση στο πλαίσιο του πλουραλισμού του συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος των πολιτών στην ομαδική αυτοοργάνωση.

Μιλάμε για βιώσιμες δημόσιες ενώσεις με υψηλό επίπεδο εξειδίκευσης και οργάνωσης, με τη μορφή συνδικάτων εργαζομένων και εργαζομένων, επιχειρηματικών συνδικάτων, αγροτικών (αγροτικών) ενώσεων, καθώς και οργανωμένων ομάδων όπως καταναλωτικές κοινωνίες, νεολαία, φεμινιστές, ανθρώπινα δικαιώματα, περιβαλλοντικά, εθνικά, θρησκευτικά και άλλα κινήματα και συνδικάτα.

Ως συνώνυμο των χαρακτηριστικών όλων αυτών των ομάδων συμφερόντων, χρησιμοποιείται συχνά η έννοια των «ομάδων πίεσης». Τονίζει την κύρια μέθοδο δράσης αυτών των ομάδων - την επιρροή στους θεσμούς και τους θεσμούς εξουσίας. Ταυτόχρονα, σε αντίθεση με τα πολιτικά κόμματα, δεν βάζουν στον εαυτό τους στόχο να αναλάβουν το βάρος της πολιτικής ευθύνης, δηλαδή να διαχειριστούν άμεσα το ίδιο το κράτος. Για αυτούς, η πολιτική δεν είναι σκοπός, αλλά μόνο ένα μέσο ικανοποίησης των ομαδικών τους συμφερόντων. Επομένως, ούτε η διοίκηση ούτε Δημοσιες ΥΠΗΡΕΣΙΕΣδεν μπορούν να θεωρηθούν ως ομάδες πίεσης, παρά τη μεγάλη επιρροή τους στις πολιτικές και νομοθετικές διαδικασίες λήψης αποφάσεων.

Το γεγονός ότι, στην ανάλυση των ομάδων πίεσης, εξακολουθεί να δίνεται έμφαση στον οργανωτικό τους παράγοντα, ακόμη και όταν πρόκειται για ενώσεις με περιορισμένο καθεστώς, καθιστά δυνατή τη διάκριση των δραστηριοτήτων αυτών των ομάδων από τις αυθόρμητες (σποραδικές) μορφές πίεσης. (απεργίες, μη εξουσιοδοτημένες διαδηλώσεις, συγκεντρώσεις κ.λπ.) ..), καθώς και από μεμονωμένες ομιλίες (δημόσιες απεργίες πείνας, ανοιχτές επιστολές και άλλες μορφές ατομικής διαμαρτυρίας).

Υπάρχουν διάφορες ταξινομήσεις ομάδων πίεσης. Σε απλές ταξινομήσεις, οι ομάδες αυτές χωρίζονται κυρίως σε δύο κατηγορίες: γενικές και εξειδικευμένες. Η ιδιαιτερότητα ορισμένων από τα πρώτα οφείλεται στην ομοιογένεια της κοινωνικοοικονομικής κατάστασης των στρωμάτων και των ομάδων του πληθυσμού που αντιπροσωπεύουν: επαγγελματικές ενώσεις και ενώσεις γαιοκτημόνων, μισθωτών και εργαζομένων, δασκάλων, βιομηχάνων, τραπεζιτών, εκπροσώπων μικρομεσαίες επιχειρήσεις, αγρότες κ.λπ.

Άλλες ομάδες αυτής της κατηγορίας είναι βασικά κοινωνικο-πολιτιστικές και, ως προς την κοινωνική τους βάση, ανήκουν στην κατηγορία των διαταξικών οργανώσεων, δηλαδή αντιπροσωπεύουν τα πιο διαφορετικά στρώματα και ομάδες του πληθυσμού, που διαφοροποιούνται κατά κοινωνικοδημογραφικό, ηλικιακό, θρησκευτικό, εθνοπολιτισμικά, εδαφικά χαρακτηριστικά κλπ. Πρόκειται για πάσης φύσεως γυναικείες, νεολαίες, οργανώσεις βετεράνων, συλλόγους εθνικών μειονοτήτων, φοιτητές, γονείς μαθητών κ.λπ.

Σε αντίθεση με τις ομάδες γενικού προφίλ, η ίδια η ύπαρξη ομάδων πίεσης εξειδικευμένου προφίλ δεν οφείλεται στην παρουσία (στην τελειωμένη μέγγενη) μιας κοινωνικής βάσης, αλλά σε κάποιον συγκεκριμένο σημαντικό στόχο, στην υπηρεσία του οποίου διαμορφώνεται η οργανωτική δραστηριότητα. . Αυτό ισχύει για διάφορες περιβαλλοντικές οργανώσεις, κινήματα για τα ανθρώπινα δικαιώματα, φιλοζωικές ενώσεις, σωματεία για την ανάπτυξη της βιολογικής (χωρίς χημικοποίηση) γεωργίας, σε αμέτρητες επιτροπές υποστήριξης απεργών, πολιτικών κρατουμένων κ.λπ. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, η ομάδα πίεσης συγκροτείται σε συγκεκριμένη και περιορισμένη πλατφόρμα, στην οποία εντάσσονται (ή δεν εντάσσονται) οι συμμετέχοντες, δεσμευόμενοι είτε να ακολουθήσουν τα προβαλλόμενα συνθήματα είτε να διαλυθούν.

Μια πιο λεπτομερής τυπολογία των ομάδων πίεσης προέρχεται από το γεγονός ότι στο πλαίσιο τους είναι πάντα δυνατό να διακριθούν πολλές ζευγαρωμένες ποικιλίες ως ανεξάρτητες. Ανάλογα με βασικά χαρακτηριστικά όπως οι στόχοι, η κοινωνική βάση, η οργανωτική δομή, υπάρχουν αντίστοιχα ομάδες συμφερόντων και ομάδες ιδεών, ιδιωτικές και δημόσιες ομάδες, μαζικές ομάδες και ομάδες προσωπικού.

Θα πρέπει επίσης να γίνει διάκριση μεταξύ της τυπολογίας των ομάδων πίεσης, που βασίζεται στην εξάρτηση από τις διαφορές στις κοινωνικές σφαίρες δραστηριότητας. Από αυτή την άποψη, συνηθίζεται να διακρίνουμε τα οργανωμένα συμφέροντα σε πέντε τομείς ως ανεξάρτητα: οικονομικά (συμπεριλαμβανομένων των εργασιακών σχέσεων), κοινωνικοπολιτικά, κοινωνικά, πνευματικά (θρησκεία, επιστήμη, πολιτισμός), αναψυχή και αναψυχή.

Πολιτικός πλουραλισμός και πολυκομματικό σύστημα

Παρά τη σημασία των οργανωμένων ομάδων συμφερόντων και των ομάδων πίεσης ως ένα είδος μήτρας της κοινωνίας των πολιτών και ενός συστήματος κοινωνικής εκπροσώπησης (προστασίας) των διαφόρων συμφερόντων των πολιτών στις πολιτικές και δομές εξουσίας, ο πολιτικός πλουραλισμός στην πιο συμπυκνωμένη του μορφή εμφανίζεται με το πρόσχημα του ένα πολυκομματικό σύστημα. Τα κόμματα είναι που αποτελούν την κινητήρια δύναμη ενός δημοκρατικού κοινοβουλευτικού καθεστώτος και χωρίς κόμματα (και εκτός κόμματα) αυτό το καθεστώς απλά δεν μπορεί να υπάρξει. Τα «πλεονεκτήματα» ενός πολυκομματικού συστήματος μπορούν να περιοριστούν στα εξής:

Πρώτον, η ταυτόχρονη ύπαρξη πολλών ή πολλών οργανωμένων πολιτικών δυνάμεων, οι οποίες, όντας (κατά νόμο) ίσες σε δικαιώματα και ανεξάρτητες μεταξύ τους, αγωνίζονται για εξουσία και επιρροή, δημιουργεί ένα ανταγωνιστικό πολιτικό περιβάλλον. Τα κόμματα πρέπει να αποδείξουν την προοδευτικότητά τους, το δικαίωμά τους να είναι τα πρώτα (δηλαδή τα κυβερνώντα) κόμματα αποκλειστικά με την επίτευξη μεγαλύτερης αποτελεσματικότητας της πολιτικής της οποίας είναι φορείς από τους ανταγωνιστές τους. Ταυτόχρονα, δεν πρέπει κανείς να ξεφεύγει (και αυτό είναι πολύ σημαντικό) πέρα ​​από το πλαίσιο της συνταγματικότητας και των αποδεκτών κανόνων του παιχνιδιού και πρέπει οπωσδήποτε να συμμετέχει στις εκλογές - αυτή η ανώτατη αρχή που, σε συνθήκες πραγματικής δημοκρατίας (ελεύθερη έκφραση της βούλησης του λαού), κάνει την τελική «ετυμηγορία» για τα κόμματα στο ζήτημα της νομιμότητας (δικαίωση) των διεκδικήσεών τους σε αυτόν τον τομέα: άλλοι δίνουν εξουσία, άλλοι από αυτήν την εξουσία αφαιρεί. Αυτό καθορίζει την αρχή των εναλλασσόμενων κομμάτων στο τιμόνι της κρατικής μηχανής.

Δεύτερον, στις συνθήκες ενός πολυκομματικού συστήματος, τα πολιτικά ζητήματα και προβλήματα (τόσο επίκαιρα, όπως λένε, επί του θέματος της ημέρας, όσο και στο εγγύς και μακρινό μέλλον) λαμβάνουν ολοκληρωμένη κάλυψη. Κάθε δημόσια ανάγκη, κάθε δημόσιο συμφέρον, βρίσκει πάντα τους εκφραστές και τους υπερασπιστές της, καθώς και τους αντιπάλους και τους επικριτές της. Έτσι, διάφορες κατηγορίες πολιτών έχουν την ευκαιρία να επιλέξουν κοινωνικές δυνάμεις και ηγέτες, να εκπροσωπήσουν κοινωνικά και να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους, να λειτουργήσουν ως ενδιάμεσοι στις σχέσεις με τις δομές της κρατικής εξουσίας. Τόσο οι άμεσοι όσο και οι δεσμοί ανατροφοδότησης μεταξύ της κοινωνίας και των αρχών αναπτύσσονται, εντός των οποίων τα κόμματα χρησιμεύουν ως ένα είδος μηχανισμού για διμερή διάλογο μεταξύ της κοινωνίας των πολιτών και του κράτους.

Τρίτον, λέγεται συχνά ότι η καλύτερη μορφή διακυβέρνησης είναι όταν ένα κόμμα (ή μπλοκ κομμάτων) κυβερνά και το άλλο κόμμα (ή μπλοκ κομμάτων) είναι στην αντιπολίτευση. Αυτή η μορφή διακυβέρνησης είναι που δημιουργεί ένα πολυκομματικό σύστημα. Η συνταγματικά νομιμοποιημένη αντιπολίτευση που λειτουργεί διαρκώς στην κοινωνία, μεταφορικά μιλώντας, παίζει το ρόλο του «λούτσου στο ποτάμι», που υπάρχει για να κρατά σε εγρήγορση τον «σταυροκυπρίνο» (δηλαδή την κυβέρνηση). Η αντιπολίτευση δεν συγχωρεί ποτέ τα λάθη των αρχών. Τυχόν λανθασμένα βήματα δημοσιοποιούνται αμέσως και χρησιμοποιούνται από την αντιπολίτευση για να δυσφημήσει τις κυβερνώντες δυνάμεις, προκειμένου να παρασύρει ορισμένους ψηφοφόρους στο πλευρό τους και να εξασφαλίσει την αποφασιστική υπεροχή των δυνάμεων υπέρ τους στις επόμενες εκλογές. Όλα αυτά κάνουν την κυβέρνηση να ενεργεί όσο το δυνατόν πιο ορθολογικά και αποτελεσματικά, περιορίζει και αποτρέπει τον υπερβολικό γραφειοκρατισμό, τις κάθε λογής αυθαίρετες, εθελοντικές αποφάσεις κ.λπ.

Τέταρτον, ο έντονος ανταγωνισμός και ο ανταγωνιστικός αγώνας για εξουσία και επιρροή μεταξύ των πολιτικών κομμάτων οδηγεί στο γεγονός ότι μέσα σε κάθε κόμμα αναπτύσσεται η πειθαρχία που απαιτείται για να νικήσει έναν ανταγωνιστή. Κόμματα που στερούνται οργανωτικής και ιδεολογικής ενότητας και κυριαρχούνται από φραξιονισμό, διάχυση στρατηγικών συμφερόντων και στόχων, δεν έχουν καμία πιθανότητα επιτυχίας και είναι καταδικασμένα να φυτρώνουν ως κόμματα σαν λέσχες συζήτησης. Αλλά για τη νίκη στον αγώνα για την εξουσία, δεν αρκεί μόνο η εσωτερική πειθαρχία του κόμματος. Απαιτείται κατάλληλο επίπεδο πειθαρχίας από το εκλογικό σώμα του κόμματος. Επομένως, πειθαρχώντας τις τάξεις του, το κόμμα επηρεάζει ταυτόχρονα τις μάζες των οπαδών του, οι οποίοι ως ψηφοφόροι ψηφίζουν τους υποψηφίους του στις εκλογές. Ως αποτέλεσμα, αυξάνεται η ρύθμιση και η τάξη στο κοινωνικό σύνολο, αυξάνεται το επίπεδο κοινωνικής ευθύνης και κοινωνικά υπεύθυνης συμπεριφοράς των πολιτών.

Πέμπτον, στην πορεία του πολιτικού αγώνα, υπάρχει μια «φυσική επιλογή» ηγετών, δηλαδή εντοπίζονται πραγματικά ταλαντούχοι άνθρωποι και προωθούνται στο πολιτικό προσκήνιο, όπως λένε, «με μια σπίθα Θεού» όσον αφορά την τέχνη. της δημόσιας διοίκησης. Εδώ δεν υπάρχουν και δεν μπορούν να υπάρξουν τυχαίοι ηγέτες, «παιδιά του μάγειρα», εδώ είναι αδύνατο να αντέξει κανείς εις βάρος των ψεύτικων αρετών όπως η υπακοή κ.λπ. τη λειτουργία της «φυσικής επιλογής» των ηγετών) παίζει τελικά ο λαός στο ρόλο του εκλογικού σώματος. Αυτό καθιστά την ποιότητα αυτής της επιλογής να εξαρτάται άμεσα από την ικανότητα (δεξιότητα) των ανθρώπων να κάνουν μια υπεύθυνη και ενημερωμένη επιλογή.

Έκτον, η κυβέρνηση που σχηματίστηκε ως αποτέλεσμα των εκλογών είναι «κομματική κυβέρνηση», δηλαδή σχηματίζεται από το κόμμα (ή μπλοκ κομμάτων) που κέρδισε τις εκλογές και ο αρχηγός του γίνεται αυτόματα πρωθυπουργός. Πέραν της ήδη υπάρχουσας οργανωτικής δομής, το κόμμα αυτό δέχεται, λες, δύο νέες παρατάξεις: μια παράταξη κομματικών βουλευτών και μια παράταξη κομματικών μελών της κυβέρνησης. Υπό αυτές τις συνθήκες, το κυβερνών κόμμα (ή μπλοκ κομμάτων) είναι υπεύθυνο για τις δραστηριότητες αυτών των δύο παρατάξεων και, λαμβάνοντας υπόψη την προοπτική νέων εκλογών, ενδιαφέρεται με κάθε δυνατό τρόπο να διασφαλίσει ότι οι δραστηριότητές τους είναι εξαιρετικά αποτελεσματικές και τεχνοκρατικά νόμιμες. . Διαφορετικά, μετά τη λήξη της περιόδου των συνταγματικών εκλογών, το κυβερνών κόμμα (ή το μπλοκ των κομμάτων) μπορεί να χάσει τις εκλογές και θα αναγκαστεί να περάσει στη θέση της αντιπολίτευσης.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ένα πολυκομματικό σύστημα δεν είναι μόνο δημόσιο αγαθό και πηγή για την ανάπτυξη μιας πλουραλιστικής δημοκρατίας που βασίζεται στην ελεύθερη βούληση διαφόρων κοινωνικών και πολιτικών δυνάμεων. Ταυτόχρονα, αυτό είναι ένας παράγοντας σκλήρυνσης των πολιτικών ηθών, μια σοβαρή δοκιμασία για τη δημόσια ηθική γενικότερα, ειδικά σε συνθήκες που η κοινωνία κάνει μεγάλη στροφή στην ιστορία της και επί της ουσίας βρίσκεται σε κατάσταση ανομίας. Πρόκειται για μια κατάσταση εντατικής καταστροφής και αποσύνθεσης των παλαιών, ριζωμένη σε επίπεδο συνηθειών, κανόνων και αξιών, με τη βοήθεια της οποίας ρυθμίζεται και κατευθύνεται η συμπεριφορά τόσο των μεμονωμένων πολιτών όσο και των κοινωνικών ομάδων και οργανώσεων εδώ και δεκαετίες. Υπό αυτές τις συνθήκες, δεν είναι απαραίτητο να περιμένουμε την ταχεία υιοθέτηση νέων κανόνων και αξιών που εισήγαγε η διαδικασία εκδημοκρατισμού.

Κάποτε, ο γνωστός εγχώριος νομικός και πολιτικός επιστήμονας B. Chicherin έβλεπε τα μειονεκτήματα ενός πολυκομματικού συστήματος στο ότι:

1. Το να ανήκεις στο δικό σου κόμμα δίνει σε ένα άτομο μια «συστηματικά μονόπλευρη κατεύθυνση», δηλαδή ένας κομματικός κοιτάζει τα πάντα μέσα από τα μάτια του κόμματός του και αποκλειστικά μέσα από το πρίσμα των συμφερόντων του, καθώς και των συμφερόντων του. πολιτικό αγώνα. Έτσι, για παράδειγμα, εάν ένα άτομο είναι μέλος ενός κόμματος της αντιπολίτευσης, τότε συνηθίζει στο γεγονός ότι κοιτάζει την κυβέρνηση μόνο με σκούρα γυαλιά, δηλαδή έχει στόχο να βρει ελαττώματα στην πολιτική και τη συμπεριφορά του αρχές. Στην κοινωνία, υπάρχει έλλειψη αντικειμενικών εκτιμήσεων και κατανόησης του πραγματικού νοήματος των πολιτικών και νομοθετικών αποφάσεων, ορισμένων γεγονότων και φαινομένων της δημόσιας ζωής. Αντίθετα, κυριαρχούνται από μεροληψία και τάση, υπερβολικός υποκειμενισμός και λαχτάρα για κάθε είδους εικασίες, χειραγώγηση της κοινής γνώμης κ.λπ.

2. Το «πνεύμα» του κόμματός του συσκοτίζει την ανιδιοτέλεια, την προσπάθεια για το κοινό καλό, για την εξυπηρέτηση του λαού. Τα βασικά συμφέροντα δεν συνδέονται με την αναζήτηση κοινού εδάφους και την επίτευξη συμφωνίας για τις βασικές αξίες της ανάπτυξης, αλλά με το γεγονός ότι με κάθε τρόπο «συμπίεση» και ανατροπή του εχθρού. Ως αποτέλεσμα, όλα θυσιάζονται όχι στο κράτος και όχι στους πανελλαδικούς, αλλά σε καθαρά στενούς κομματικούς (εταιρικούς) στόχους.

3. Στον πολιτικό αγώνα τα πάθη φουντώνουν και θερμαίνονται στα άκρα. Για τη νίκη τους, οι υποστηρικτές των διαφόρων κομμάτων φορούν το τόγκα των ένθερμων λαϊκιστών, απευθύνονται στις πιο άθλιες ανάγκες των μαζών, επικαλούμενοι όχι τόσο τη λογική όσο τα συναισθήματα και τα ένστικτα. Ως αποτέλεσμα, τα κοινωνικά ήθη χειροτερεύουν.

4. Για να πετύχουν τους στόχους τους, τα κόμματα καταφεύγουν σε οποιοδήποτε, ενίοτε πολύ αδίστακτο μέσο: κάθε είδους υπαινιγμούς, ψέματα. Ψέματα και «σκάψιμο σε βρώμικα κλινοσκεπάσματα», δάγκωμα, εμπλέκονται σε καθαρή αγένεια και αναίδεια, οι αξιολογήσεις των κομματικών αρχηγών μεταξύ τους γίνονται συνηθισμένες στη δημόσια ζωή, τα συνηθίζουν, δεν γίνονται αντιληπτά ως παθολογία, αλλά ως κανόνας.

5. Ο συνεχής αγώνας οδηγεί σε αποδυνάμωση της κυβερνητικής εξουσίας, οι δυνάμεις της δαπανώνται για την καταπολέμηση της αντιπολίτευσης. Ειδικά σε μια κατάσταση που αυτή η κυβέρνηση είναι «ακομματική» (δηλαδή δεν σχηματίζεται από κόμματα) και για τον λόγο αυτό δεν μπορεί να στηριχθεί σε ισχυρή πλειοψηφία στο κοινοβούλιο. Ή όταν, μαζί με τη συστημική αντιπολίτευση, υπάρχει μια αντισυστημική αντιπολίτευση και ο πολιτικός πλουραλισμός παίρνει τη μορφή όχι μέτριου, αλλά βαθιά πολωμένου πλουραλισμού (στον οποίο ο πολιτικός αγώνας δεν περιορίζεται σε διαφωνίες για τις προτεραιότητες στον τομέα του εσωτερικού και εξωτερική πολιτική, αλλά παίρνει τη μορφή ανοιχτών αντιπαραθέσεων στα βασικά θεμέλια και αρχές του υπάρχοντος καθεστώτος).

Επιδιώκουμε να αναπτύξουμε μια θεωρία για τα πολιτικά καθεστώτα της εποχής μας. Λέγοντας θεωρία εννοώ κάτι περισσότερο από μια περιγραφή των καθεστώτων όπως λειτουργούν. Η θεωρία προτείνει τον εντοπισμό των κύριων χαρακτηριστικών κάθε καθεστώτος, με τη βοήθεια των οποίων είναι δυνατό να κατανοηθεί η εσωτερική του λογική.

Πρώτον, στραφήκαμε στις λειτουργίες με την πιο επισημοποιημένη έννοια της λέξης.

Η διοίκηση διασφαλίζει τη λειτουργία των νόμων, η δικαιοσύνη και η αστυνομία ενεργεί ως εκπρόσωπος της διοίκησης στην αρνητική της λειτουργία: καθήκον τους είναι να εμποδίζουν τους πολίτες να έρχονται σε ανοιχτή σύγκρουση μεταξύ τους, να διασφαλίζουν την τήρηση των νόμων για την ιδιωτική και δημόσια ζωή.

Η πολιτική εξουσία (με τη στενή έννοια της λέξης) χαρακτηρίζεται από την ικανότητά της να λαμβάνει αποφάσεις, μερικές από τις οποίες καθορίζουν τις σχέσεις με ξένες κοινότητες, άλλες σχετίζονται με τομείς που δεν ρυθμίζονται από το νόμο (για παράδειγμα, η επιλογή των προσώπων που μπορεί να απασχολούν μια ορισμένη θέση στην κοινωνία), επιπλέον, το δικαίωμα να θεσπίζουν ή να αλλάζουν τους ίδιους τους νόμους. Χρησιμοποιώντας νομική ορολογία, μπορούμε να πούμε ότι η εκτελεστική ή πολιτική (τόσο με την ευρεία όσο και με τη στενά εξειδικευμένη έννοια της λέξης) λειτουργίες είναι εγγενείς τόσο στην εκτελεστική όσο και στη νομοθετική εξουσία.

Αυτές οι λειτουργίες ενσωματώνονται σε οργανωτικές δομές δύο τύπων: αφενός, πρόκειται για αξιωματούχους και γραφειοκρατία, αφετέρου για πολιτικούς και το εκλογικό σύστημα σε κοινοβουλευτικά ή κομματικά καθεστώτα. Στις σύγχρονες κοινωνίες, οι πολιτικοί διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο. Πρόκειται για τη διασφάλιση της υποταγής των διοικούμενων και της διασύνδεσης της πολιτικής με τις υψηλότερες αξίες της κοινότητας, η υπηρεσία της οποίας το καθεστώς δηλώνει καθήκον του.

Σε ποιες λειτουργίες και ποικιλίες οργανωτικών δομών εκδηλώνεται η κύρια μεταβλητή, η κύρια διακριτικό γνώρισματρόποι λειτουργίας; Ένα είναι βέβαιο: ο ιδιαίτερος χαρακτήρας κάθε καθεστώτος δεν έγκειται στη διοικητική τάξη. Οι διοικητικές ρυθμίσεις είναι παρόμοιες στα διάφορα καθεστώτα. Εάν οι κοινωνίες είναι ενός συγκεκριμένου τύπου, πολλές από τις διοικητικές τους λειτουργίες είναι παρόμοιες, ανεξάρτητα από το καθεστώς. Το πολιτικό σύστημα (με τη στενή έννοια της λέξης) καθορίζει τη σχέση μεταξύ των κυβερνώντων και των κυβερνώντων, καθιερώνει τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι αλληλεπιδρούν στη διαχείριση των δημοσίων υποθέσεων, κατευθύνει την κρατική δραστηριότητα και δημιουργεί προϋποθέσεις για την αντικατάσταση ορισμένων αρχόντων από άλλους. Έτσι, είναι η ανάλυση του πολιτικού συστήματος (με τη στενή έννοια) που θα επιτρέψει την ανακάλυψη της μοναδικότητας κάθε καθεστώτος.

Ως κριτήριο επιλέγω τη διαφορά μεταξύ πολυκομματικού και μονοκομματικού συστήματος.

Από τη στιγμή που ο νόμος δίνει το δικαίωμα ύπαρξης σε πολλά κόμματα, αναπόφευκτα ανταγωνίζονται στον αγώνα για την εξουσία. Εξ ορισμού στόχος του κόμματος δεν είναι η άσκηση εξουσίας, αλλά συμμετοχήσε εφαρμογή. Όταν πολλά μέρη ανταγωνίζονται, είναι απαραίτητο να θεσπιστούν οι κανόνες σύμφωνα με τους οποίους προχωρά αυτός ο ανταγωνισμός. Επομένως, ένα καθεστώς στο οποίο υπάρχουν πολλά ανταγωνιστικά κόμματα είναι συνταγματικό. Όλοι οι υποψήφιοι για τη νόμιμη άσκηση εξουσίας γνωρίζουν ποια μέσα έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν και ποια όχι.

Η αρχή του πολυκομματικού συστήματος προϋποθέτει και τη νομιμότητα της αντιπολίτευσης. Αν το δικαίωμα ύπαρξης δίνεται σε πολλά κόμματα και δεν μπήκαν όλα στην κυβέρνηση; τότε, θέλοντας και μη, κάποιοι από αυτούς βρίσκονται σε αντίθεση. Η ικανότητα να εναντιώνεται κανείς νομικά στους κυβερνώντες είναι ένα σχετικά σπάνιο φαινόμενο στην ιστορία. Αυτό είναι το χαρακτηριστικό γνώρισμα μιας ορισμένης ποικιλίας καθεστώτων - των καθεστώτων των δυτικών χωρών. Με βάση τη νομιμότητα της αντιπολίτευσης, μπορεί κανείς να βγάλει ένα συμπέρασμα για τη φύση της άσκησης της εξουσίας - σύμφωνα με τους νόμους ή μέτρια. Οι ορισμοί του «αντίστοιχου με τους νόμους» και του «μέτριου» δεν είναι ισοδύναμοι. Είναι δυνατόν να φανταστούμε έναν τρόπο άσκησης της εξουσίας που είναι σύμφωνος με τους νόμους, αλλά δεν μπορεί να θεωρηθεί μέτριος - εάν οι νόμοι θεσπίζουν αρχικά τέτοιες διακριτικές διακρίσεις μεταξύ των πολιτών που η επιβολή του κράτους δικαίου συνδέεται με τη βία, όπως η περίπτωση, για παράδειγμα, σε Νότια Αφρική. Από την άλλη πλευρά, οι κυβερνήσεις που δεν τηρούν τους νόμους μπορεί να φαίνονται μετριοπαθείς: είναι γνωστοί δεσπότες που, μη υπακούοντας στους συνταγματικούς κανονισμούς, δεν έκαναν κατάχρηση της εξουσίας τους διώκοντας τους αντιπάλους. Κι όμως, η αντιπαλότητα των κομμάτων οδηγεί στο γεγονός ότι η άσκηση της εξουσίας περιορίζεται ολοένα και περισσότερο από τους ισχύοντες νόμους, πράγμα που σημαίνει ότι η φύση της γίνεται όλο και πιο μετριοπαθής.

Φτάνουμε λοιπόν στον ορισμό των καθεστώτων. Χαρακτηριστικό της Δύσης: πρόκειται για καθεστώτα όπου το Σύνταγμα θεσπίζει ειρηνική αντιπαλότητα για την άσκηση της εξουσίας. Μια τέτοια διάταξη προκύπτει από το Σύνταγμα, σταθεροί ή άγραφοι κανόνες διέπουν τις μορφές ανταγωνισμού ατόμων και ομάδων. Κάτω από ένα μοναρχικό καθεστώς, υπάρχει ένας σκληρός αγώνας γύρω από τον βασιλιά για τις εύνοιές του, για την επιδίωξη θέσεων και τιμών, ο καθένας είναι ελεύθερος να κάνει ό,τι θέλει. Η αντιπαλότητα των ατόμων στο περιβάλλον του μονάρχη δεν ρυθμίζεται ούτε από το Σύνταγμα ούτε από κανένα σύστημα. Είναι δυνατόν να παραδεχθούμε την ύπαρξη οργανωμένης αντιπαλότητας, αν και δεν ορίζεται από το Σύνταγμα με την κυριολεκτική έννοια. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, εσωκομματικός αγώνας για κορυφαίες αναρτήσειςτακτοποιημένα, οι διορισμοί βασίζονται σε κάτι σαν το Σύνταγμα, αν και δεν νομοθετείται από το κράτος. Στο γαλλικό ριζοσπαστικό κόμμα, η αντιπαλότητα δύσκολα ρυθμίζεται από το Σύνταγμα ή υπόκειται σε κάποια τάξη. ο καθένας βρίσκει τον δικό του τρόπο για να φτάσει στην κορυφή.

Αυτά είναι παραδείγματα ειρηνικής αντιπαλότητας. Η χρήση όπλων, τα πραξικοπήματα, που συμβαίνουν συχνά σε πολλές χώρες, έρχονται σε αντίθεση με την ουσία των δυτικών καθεστώτων. Σε μια δημοκρατία, υπάρχουν συγκρούσεις για την ιδιοκτησία που δεν μπορούν να δοθούν σε όλους, αλλά αυτές οι συγκρούσεις δεν εξελίσσονται χαοτικά - εάν παραβιαστούν οι υποχρεωτικοί κανόνες, αυτό ήδη υπερβαίνει το καθεστώς που ονομάζεται δημοκρατία.

Η άσκηση της εξουσίας στο πλαίσιο του νόμου είναι από τη φύση της διαφορετική από αυτό που ονομάζεται ανάληψη της εξουσίας. Η νόμιμη εξουσία είναι πάντα προσωρινή. Αυτός που το αντιλαμβάνεται ξέρει ότι αυτός ο ρόλος του ανατίθεται όχι ισόβια. Όταν πάρει την εξουσία, αυτός που την έχει καταλάβει δεν πρόκειται να την επιστρέψει σε έναν άτυχο αντίπαλο. Η ιδέα του δημοκρατικού ανταγωνισμού δεν σημαίνει ότι ο ηττημένος είναι βέβαιο ότι θα χάσει μια για πάντα. Εάν ο νικητής εμποδίσει τους νικημένους να δοκιμάσουν ξανά την τύχη τους, ξεφεύγει από τα όρια της δυτικής δημοκρατίας, γιατί σε μια τέτοια περίπτωση κηρύσσει την αντιπολίτευση παράνομη.

Σε ειρηνικές συνθήκες, η αντιπαλότητα για την άσκηση εξουσίας βρίσκει έκφραση στις εκλογές. Δεν θα υποστηρίξω ότι οι εκλογές είναι η μόνη μορφή ειρηνικού ανταγωνισμού. Στις ελληνικές πολιτικές, για παράδειγμα, υπήρχε μια διαφορετική αρχή διορισμού, η οποία κατά τον Αριστοτέλη είναι ακόμη πιο δημοκρατική - η κλήρωση. Πράγματι, αν προχωρήσουμε από το αξίωμα της ισότητας και της εναλλαξιμότητας όλων των πολιτών, η παρτίδα - Ο καλύτερος τρόποςαρμόδιες για τους διορισμούς αρχές. Αλλά στις σύγχρονες κοινωνίες αυτό είναι αδιανόητο, εκτός από ειδικές περιπτώσεις, όπως ο διορισμός κριτικής επιτροπής. Πιστεύω ότι η κλήρωση είναι ασυμβίβαστη με τη φύση των σύγχρονων δημοκρατιών, οι οποίες καθορίζονται από την αντιπροσώπευση. Θεωρητικά, οι εκπρόσωποι θα μπορούσαν να επιλέγονται τυχαία, αλλά οι πολίτες των σύγχρονων κοινωνιών είναι πολύ διαφορετικοί για να αποδεχτούν οποιαδήποτε άλλη μέθοδο εκτός από τις εκλογές.

Ποια είναι η κύρια δυσκολία που αντιμετωπίζει ένα καθεστώς που ορίζεται μέσω της άσκησης της εξουσίας; Δίνονται εντολές σε όλους για λογαριασμό κάποιων. Στην καλύτερη περίπτωση, οι κυβερνώντες αντιπροσωπεύουν ένα είδος πλειοψηφίας. Αλλά ακόμα κι αν εκπροσωπούν μια μειοψηφία, όλοι οι πολίτες πρέπει να υπακούουν στη θέλησή του. Δεν είναι λογικά δύσκολο να συμβιβαστούν αυτές οι δύο πιθανότητες, αυτό ο καλύτερος τρόποςφτιαγμένο από τον Rousseau. Έγραψε: υπακούοντας στις εντολές της πλειοψηφίας, ακόμα κι αν δεν συμφωνώ με αυτό, υπακούω στον εαυτό μου, γιατί ήθελα ένα καθεστώς όπου βασιλεύει η βούληση της πλειοψηφίας. Στην ιδανική περίπτωση, δεν υπάρχει δυσκολία: ο πολίτης αποδέχεται το σύστημα διορισμών σύμφωνα με τους νόμους των κυβερνώντων που ενεργούν νόμιμα. Το γεγονός ότι οι κυβερνώντες σήμερα αντιπροσωπεύουν πολιτικές δυνάμεις που πολεμούν μεταξύ τους είναι ένας αναπόφευκτος δευτερεύων παράγοντας που στην πραγματικότητα δεν αλλάζει τίποτα. Υπακούοντας σε εντολές εκπροσώπων των αντιπάλων του, ο πολίτης δείχνει σεβασμό για το καθεστώς που έχει επιλέξει.

Και όμως (αν στραφούμε στην πραγματικότητα και την ψυχολογία) ένα τέτοιο καθεστώς αναγκάζεται να εξασφαλίσει έναν ορισμένο βαθμό συμφωνίας στην κοινότητα χωρίς να εμποδίζει την ανταλλαγή απόψεων μεταξύ των μερών. Με άλλα λόγια, η συνεχής λογομαχία των αντίπαλων ομάδων για το τι πρέπει να γίνει.

Πώς να επιτευχθεί συμφωνία σε μια χώρα όπου τα μέρη διαφωνούν συνεχώς;

Δύο μέθοδοι είναι δυνατές. Το πρώτο σχετίζεται με τους κρατικούς θεσμούς και συνίσταται στο γεγονός ότι ορισμένες λειτουργίες και πρόσωπα στο κράτος βρίσκονται πάνω από τις διακομματικές διαφορές. Πιστεύεται ότι σε ορισμένα καθεστώτα δυτικού τύπου, ο πρόεδρος της δημοκρατίας ή ο μονάρχης στέκεται πάνω από τον κομματικό αγώνα, δεν έχει καμία σχέση με αυτό. Αυτή είναι μια προσπάθεια να γίνει ένας ηγέτης σύμβολο της ομοφωνίας των κυβερνώμενων, της συμφωνίας με το καθεστώς και την πατρίδα. Ο μονάρχης ή ο πρόεδρος της δημοκρατίας γίνεται η προσωποποίηση ολόκληρης της κοινότητας.

Η δεύτερη μέθοδος, πολύ πιο επίπονη αλλά πιο αποτελεσματική, είναι να τεθούν όρια στις ενέργειες των κυβερνώντων - έτσι ώστε καμία ομάδα να μην υποκύψει στον πειρασμό να πολεμήσει αντί να υπακούσει. Αφηρημένα μιλώντας, το καθεστώς που ονομάζεται δημοκρατικό στη Δύση είναι δύσκολο να διανοηθεί χωρίς τα καθορισμένα όρια εντός των οποίων οι κυβερνώντες έχουν την εξουσία να λαμβάνουν αποφάσεις.

Η αντιπολίτευση υπόκειται στις αποφάσεις της κυβέρνησης, που λαμβάνονται σύμφωνα με τους νόμους, δηλαδή τις αποφάσεις της πλειοψηφίας. Αλλά αν αυτές οι αποφάσεις απειλούν τα ζωτικά της συμφέροντα, τις συνθήκες ύπαρξής της, δεν θα προσπαθήσει να αντισταθεί; Υπάρχουν περιπτώσεις όπου μια μειοψηφία προτιμά τον αγώνα από την υποταγή.

Εδώ ξεπερνάμε το δυτικό δημοκρατικό καθεστώς. Όλες οι δημοκρατίες διατρέχουν τον κίνδυνο να περάσουν αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί το κατώφλι της βίας. Ας πάρουμε το παράδειγμα των Ηνωμένων Πολιτειών: τις αποφάσεις του Κογκρέσου και της ομοσπονδιακής κυβέρνησης για τη φυλετική ενσωμάτωση και τώρα απειλούν να περάσουν αυτή τη γραμμή στις νότιες πολιτείες. Μερικές φορές υπάρχει ο κίνδυνος η λευκή μειονότητα του Νότου να προσπαθήσει με οποιονδήποτε τρόπο να προστατεύσει τον τρόπο ζωής, τα συμφέροντα και, αν θέλετε, τα προνόμιά της, ακόμη και σε αντίθεση με το Σύνταγμα.

Η λειτουργία οποιουδήποτε δυτικού καθεστώτος εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τις προθέσεις των αντίπαλων μερών. Το κύριο πρόβλημα της δυτικής δημοκρατίας - ο συνδυασμός της συναίνεσης στη χώρα με τις προσπάθειες αμφισβήτησης της ίδιας της ύπαρξης αυτού του καθεστώτος - είναι λίγο πολύ επιλύσιμο, ανάλογα με τη φύση των κομμάτων, τους στόχους και τις απόψεις τους, την τήρηση των οποίων δηλώνουν .

Ας περάσουμε σε ένα καθεστώς άλλης ποικιλίας - μονοκομματικού καθεστώτος.

Θα αποφύγω να αναζητήσω ορισμό για αυτόν. Είναι απίθανο όλα τα καθεστώτα αυτού του είδους να μπορούν να οριστούν με τον ίδιο τρόπο. Υπάρχουν τεράστιες διαφορές μεταξύ τους. Όπως και να έχει, δεν θα ήθελα να δώσω ηθικό ή πολιτικό χαρακτήρα σε μια ανάλυση που, στις προθέσεις μου, ισχυρίζεται ότι είναι αμερόληπτη.

Τέτοια καθεστώτα χαρακτηρίζονται από τη διάταξη έναςκομματικό μονοπώλιο στη νόμιμη πολιτική δραστηριότητα.

Λέγοντας νόμιμη πολιτική δραστηριότητα, εννοώ τη συμμετοχή στον αγώνα για την άσκηση της εξουσίας, καθώς και στον καθορισμό του σχεδίου δράσης και του σχεδίου οργάνωσης ολόκληρης της κοινότητας. Ένα κόμμα που διατηρεί το μονοπώλιο της πολιτικής δραστηριότητας αντιμετωπίζει αμέσως ένα προφανές και δυσεπίλυτο πρόβλημα: πώς να δικαιολογήσει ένα τέτοιο μονοπώλιο; Γιατί μια συγκεκριμένη ομάδα, και μόνο αυτή, έχει το δικαίωμα να συμμετέχει στην πολιτική ζωή; Διαφορετικά μονοκομματικά καθεστώτα έχουν διαφορετικές δικαιολογίες για το μονοπώλιό τους. Θα στραφώ στο παράδειγμα του σοβιετικού καθεστώτος, το πιο αγνό και ολοκληρωμένο παράδειγμα στο είδος του.

Το Κομμουνιστικό Κόμμα της ΕΣΣΔ προσφέρει δύο συστήματα δικαίωσης: το πρώτο βασίζεται στην έννοια της γνήσιας εκπροσώπησης, το δεύτερο λειτουργεί στην έννοια του ιστορικού σκοπού.

Κατ' αρχήν, μπορεί να υποτεθεί ότι είναι αδύνατο να προσδιοριστούν οι νόμιμοι κάτοχοι της εξουσίας μέσω εκλογών λόγω της επιρροής ορισμένων κοινωνικών δυνάμεων. Για να διασφαλιστεί η αυθεντικότητα της επιλογής, η αληθινή εκπροσώπηση του λαού ή του προλεταριάτου, χρειάζεται ένα ενιαίο κόμμα, μας λένε. Σε ένα τέτοιο σύστημα δικαιολόγησης, η ακύρωση της εκλογής καθίσταται προϋπόθεση για τη γνησιότητα της εκπροσώπησης.

Το δεύτερο σύστημα δικαιολόγησης, σε συνδυασμό πάντα με το πρώτο, βασίζεται στον ιστορικό σκοπό. Οι κομμουνιστές λένε ότι το μονοπώλιο του κόμματος στην πολιτική δραστηριότητα είναι απαραίτητο για τη δημιουργία μιας εντελώς νέας κοινωνίας, η οποία αντιστοιχεί μόνο στις υψηλότερες αξίες. Αν γίνουν σεβαστά τα δικαιώματα της αντιπολίτευσης, είναι αδύνατο να χτιστεί μια ομοιογενής κοινωνία και να καταστρέψεις τάξεις. Για θεμελιώδεις μετασχηματισμούς, είναι απαραίτητο να σπάσει η αντίσταση ομάδων των οποίων η κοσμοθεωρία, τα συμφέροντα ή τα προνόμια επηρεάζονται. Γι' αυτό είναι φυσικό το κόμμα να απαιτεί το μονοπώλιο της πολιτικής δραστηριότητας, να αρνείται να περιορίσει τον ρόλο του με οποιονδήποτε τρόπο, να προσπαθεί να διατηρήσει πλήρως την επαναστατική του εξουσία, εάν θέτει ως στόχο τη δημιουργία μιας ριζικά νέας κοινωνίας.

Όταν ένα κόμμα έχει το μονοπώλιο της πολιτικής δραστηριότητας, το κράτος είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με αυτό. Υπό το δυτικό πολυκομματικό καθεστώς, το κράτος θεωρεί αξιοπρέπειά του ότι δεν καθοδηγείται από τις ιδέες κανενός από τα αντίπαλα μέρη. Το κράτος είναι ουδέτερο - ανέχεται ένα πολυκομματικό σύστημα. Ίσως το κράτος να μην είναι εντελώς ουδέτερο, αφού απαιτεί σεβασμό από όλα τα κόμματα για τον εαυτό του - για το Σύνταγμά του. Αλλά, τουλάχιστον στη Γαλλία, δεν το κάνει ούτε αυτό. Το γαλλικό κράτος αναγνωρίζει τη νομιμότητα ακόμη και εκείνων των μερών που δεν κρύβουν τις προθέσεις τους να παραβιάσουν τη δημοκρατική νομιμότητα εάν έχουν την ευκαιρία να το πράξουν. Στις συνθήκες ενός πολυκομματικού συστήματος, το κράτος, μη συνδεδεμένο με κανένα έναςκόμμα, με την ιδεολογική έννοια έχει κοσμικό χαρακτήρα. Υπό ένα μονοκομματικό καθεστώς, το κράτος είναι κομματικό, αδιαχώριστο από το κόμμα, το οποίο έχει το μονοπώλιο της νόμιμης πολιτικής δραστηριότητας. Αν αντί κρατικά κόμματαυπάρχει κόμμακράτος, αναγκάζεται να περιορίσει την ελευθερία της πολιτικής συζήτησης. Εφόσον το κράτος εγκρίνει τη μοναδική ιδεολογία - την ιδεολογία του κόμματος που μονοπώλησε την εξουσία, επισήμως δεν μπορεί να επιτρέψει να αμφισβητηθεί αυτή η ιδεολογία. Σε διάφορα μονοκομματικά καθεστώτα, η ελευθερία της πολιτικής συζήτησης περιορίζεται σε διάφορους βαθμούς. Αλλά η ουσία ενός μονοκομματικού καθεστώτος, όπου το κράτος καθορίζεται από την ιδεολογία ενός κόμματος που έχει το μονοπώλιο της εξουσίας, είναι μία: η απαγόρευση όλαιδέες, αφαιρώντας από την ανοιχτή συζήτηση πολλά θέματα που σας επιτρέπουν να ανακαλύψετε διαφορετικές απόψεις.

Η λογική ενός τέτοιου καθεστώτος δεν είναι να διασφαλίζει τη νομιμότητα και το μέτρο στην άσκηση της εξουσίας. Μπορεί κανείς να φανταστεί ένα μονοκομματικό καθεστώς όπου η άσκηση της εξουσίας υπόκειται σε κανόνες ή νόμους. Ένα κράτος κομματικού τύπου επιφυλάσσει σχεδόν απεριόριστες δυνατότητες να επηρεάσει όσους δεν είναι μέλη του κόμματος. Ωστόσο, είναι δυνατόν να απαιτήσουμε μετριοπάθεια και νομιμότητα, εάν η δικαιολόγηση του μονοπωλίου είναι το πεδίο των επαναστατικών μετασχηματισμών και οι ίδιοι οι μετασχηματισμοί είναι ο διακηρυγμένος στόχος; Το μονοπώλιο της πολιτικής δραστηριότητας παραχωρείται σε ένα κόμμα ακριβώς λόγω δυσαρέσκειας για την πραγματικότητα. - Το μόνο κόμμα είναι ουσιαστικά ένα κόμμα δράσης, ένα επαναστατικό κόμμα. Τα μονοκομματικά καθεστώτα ατενίζουν το μέλλον, η υψηλότερη δικαίωσή τους δεν είναι στο τι ήταν ή είναι, αλλά στο τι θα είναι. Όντας επαναστατικά καθεστώτα, συνδέονται με στοιχεία βίας. Δεν μπορεί κανείς να απαιτήσει από αυτούς αυτό που συνιστά την ουσία των πολυκομματικών καθεστώτων - σεβασμό στο κράτος δικαίου και μετριοπάθεια, σεβασμό των συμφερόντων και των κοσμοθεωριών όλων των ομάδων.

Η επιλογή των κατόχων εξουσίας υπό ένα μονοκομματικό καθεστώς υπόκειται σε κάποιους κανόνες ή είναι αυθαίρετη; Στις περισσότερες περιπτώσεις, ένα κόμμα αναλαμβάνει το κράτος, όχι σύμφωνα με τους κανόνες, αλλά με τη βία. Ακόμη και όταν διατηρεί ένα φαινομενικό σεβασμό στους συνταγματικούς κανόνες (που λίγο πολύ μπορεί να αποδοθεί στο Χιτλερικό Κόμμα το 1933), τους παραβιάζει αμέσως, αποκλείοντας την πιθανότητα επιστροφής σε πραγματικές εκλογές. Μπορεί η επίφαση ειρηνικής αντιπαλότητας που παρατηρείται στο δυτικό καθεστώς να γίνει μέρος της εσωτερικής ζωής ενός τέτοιου κόμματος; Μπορεί να προκύψει ένας οργανωμένος και ειρηνικός ανταγωνισμός ατόμων ή ομάδων στον αγώνα για την άσκηση της εξουσίας μέσα σε αυτό το κόμμα, και ως εκ τούτου για την άσκηση εξουσίας σε ένα κράτος κομματικού τύπου;

Μια τέτοια υπόθεση δεν μπορεί να θεωρηθεί θεωρητικά παράλογη ή αδιανόητη. Στα χαρτιά, υπάρχει πάντα (και μερικές φορές στη ζωή) κάποιου είδους νομιμότητα στο Κόμμα. Οι αρχηγοί των κομμάτων εκλέγονται. Ο σημερινός γενικός γραμματέας του Κομμουνιστικού Κόμματος Πολωνίας, κ. Gomułka, διορίστηκε στη θέση αυτή με απόφαση του Πολιτικού Γραφείου σύμφωνα με τους νόμους του κόμματος. Μπορούμε, λοιπόν, να φανταστούμε ένα πολιτικό καθεστώς που θα θέτει εκτός νόμου όλα τα κόμματα εκτός από ένα, αλλά δεν διώκει τους διαφωνούντες μέσα σε ένα μονοπωλιακό κόμμα. Πρόκειται για ένα καθεστώς που βασίζεται στον ανταγωνισμό για την άσκηση της εξουσίας στο πλαίσιο ενός κόμματος. Μάλιστα, ένας τέτοιος συνδυασμός παρατηρείται σπάνια και είναι δύσκολο να εφαρμοστεί για εσωτερικούς λόγους.

Τα κομμουνιστικά κόμματα ήταν και παραμένουν κόμματα δράσης, επαναστατικά, η δομή τους προσαρμοσμένη στην ανάγκη για ισχυρή εξουσία. Το Ρωσικό Κόμμα δημιουργήθηκε υπόγεια, σύμφωνα με τη διδασκαλία που διατυπώθηκε το 1903 στο περιβόητο δοκίμιο του Λένιν Τι πρέπει να γίνει; Αυτό είναι το δόγμα του δημοκρατικού συγκεντρωτισμού, που στην πραγματικότητα δίνει στα κεντρικά γραφεία του κόμματος σχεδόν άνευ όρων εξουσία πάνω στη μάζα των ακτιβιστών.

Ποιος εκλέγει τους φορείς της εξουσίας στο μονοπωλιακό κόμμα; Τα μέλη του; Κανένα κόμμα αυτού του τύπου δεν τόλμησε μέχρι στιγμής να πραγματοποιήσει εκλογές όπου όλα τα μέλη του θα ήταν ψηφοφόροι στο πνεύμα των δυτικών δημοκρατιών. Σε όλα τα κόμματα, ακόμη κι αν διεξάγεται ψηφοφορία με κανόνες - για παράδειγμα, στο Γαλλικό Σοσιαλιστικό Κόμμα - κυριαρχεί η επιρροή των γραμματέων των ομοσπονδιών και των μόνιμων λειτουργών. Και όσο ισχυρότερη είναι η επιρροή των γραμματέων των περιφερειακών οργανώσεων στο αποτέλεσμα της ψηφοφορίας, τόσο πιο δύσκολη είναι η ειρηνική εσωκομματική αντιπαλότητα: οι τοπικοί και περιφερειακοί ηγέτες διορίζονται από πάνω, επιλέγονται από τα κεντρικά γραφεία του κόμματος, τη γραμματεία του. Για νόμιμο και οργανωμένο ανταγωνισμό, οι ψηφοφόροι χρειάζονται έναν ορισμένο βαθμό ανεξαρτησίας από τους εκλεγμένους. Όμως σε όλα τα μονοκομματικά καθεστώτα οι αιρετοί, δηλαδή οι αρχηγοί, ορίζουν τους ψηφοφόρους, δηλαδή τους γραμματείς των κελιών, των τμημάτων ή των ομοσπονδιών, με λίγα λόγια τους αρχηγούς σε όλα τα επίπεδα της ιεραρχίας. Ένας τέτοιος φαύλος κύκλος στη δομή των κομμάτων που έχουν το μονοπώλιο της εξουσίας δεν αποκλείει μια ορισμένη νομιμοποίηση του εσωκομματικού αγώνα για την εξουσία. Αλλά μαζί του έρχεται ο διαρκής κίνδυνος ο νόμιμος ανταγωνισμός να αντικατασταθεί από τη βία. Ο ηγέτης του Ρωσικού Κομμουνιστικού Κόμματος, επιλέγοντας συστηματικά περιφερειακούς και τοπικούς ηγέτες, έγινε ο απόλυτος κύριος του μηχανισμού, αν και θεωρητικά πάντα υπήρχαν εκλογικές διαδικασίες στο κόμμα. Έχουν χάσει κάθε περιεχόμενο, όπως οι βουλευτικές εκλογές υπό μονοκομματικό καθεστώς. Οι κομματικές και βουλευτικές εκλογές δεν είναι παρά τελετουργικοί χαιρετισμοί, συλλογικές εκδηλώσεις ενθουσιασμού, δεν έχουν κανένα από τα χαρακτηριστικά που χαρακτηρίζουν τις δυτικού τύπου εκλογές.

Αυτά μου φαίνονται, ανηγμένα στην ουσία τους, τα κύρια χαρακτηριστικά των ποικιλιών των ακραίων καθεστώτων που υπάρχουν στην εποχή μας.

Σε αυτές τις ποικιλίες θα ήθελα να εφαρμόσω την έννοια που προτείνει ο Μοντεσκιέ - την έννοια μιας θεμελιώδης αρχής. Ποια είναι η αρχή ενός πλουραλιστικού καθεστώτος;

Σε ένα πλουραλιστικό καθεστώς, μια αρχή είναι ένας συνδυασμός δύο συναισθημάτων, τα οποία θα ονομάσω σεβασμό των νόμων ή κανόνων, και μια αίσθηση συμβιβασμού. Σύμφωνα με τον Μοντεσκιέ, η αρχή της δημοκρατίας είναι μια αρετή που καθορίζεται από την τήρηση των νόμων και το ενδιαφέρον για ισότητα. Τροποποιώ την ιδέα του Μοντεσκιέ σε σχέση με τις νέες τάσεις στην εκπροσώπηση και τον διακομματικό ανταγωνισμό. Πράγματι, η αρχική αρχή της δημοκρατίας είναι ακριβώς η τήρηση κανόνων και νόμων, αφού, όπως είδαμε ήδη, η ουσία της δυτικής δημοκρατίας είναι η νομιμότητα στον ανταγωνισμό, στην άσκηση της εξουσίας. Μια υγιής δημοκρατία είναι εκείνη όπου οι πολίτες τηρούν όχι μόνο το Σύνταγμα, το οποίο ρυθμίζει τις συνθήκες του πολιτικού αγώνα, αλλά και όλους τους νόμους που διαμορφώνουν τις συνθήκες στις οποίες εκτυλίσσονται οι δραστηριότητες των ατόμων. Δεν αρκεί η επιβολή κανόνων και νόμων. Απαιτείται και κάτι άλλο – όχι κωδικοποιημένο και άρα μη συνδεδεμένο άμεσα με την τήρηση των νόμων: η αίσθηση του συμβιβασμού. Αυτή είναι μια δυσνόητη, διφορούμενη έννοια. Σε διαφορετικούς πολιτισμούς, η τάση για συμβιβασμό θεωρείται είτε αξιέπαινη είτε κατακριτέα. Στη Γερμανία, για μεγάλο χρονικό διάστημα, χρησιμοποιήθηκε μια δυσάρεστη λέξη για να δηλώσει πολιτικούς συμβιβασμούς: Kuhhande, που στην έννοια αντιστοιχεί σε ανταλλαγές. Όμως ο αγγλικός «συμβιβασμός» προκαλεί μάλλον επιδοκιμαστική αντίδραση. Τελικά, το να συμφωνήσεις σε έναν συμβιβασμό σημαίνει να αναγνωρίσεις εν μέρει την εγκυρότητα των επιχειρημάτων των άλλων, να βρεις μια λύση αποδεκτή από όλους.

Δεν αρκεί να πούμε ότι η αρχή της δημοκρατίας είναι και η τήρηση των νόμων και η διατήρηση της αίσθησης του συμβιβασμού: ο συμβιβασμός μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για καλό και για κακό. Η τραγωδία των δυτικών καθεστώτων είναι ότι ο συμβιβασμός σε άλλους τομείς οδηγεί σε καταστροφές. Κατά τη διεξαγωγή της εξωτερικής πολιτικής, ο συμβιβασμός πολύ συχνά καθιστά αδύνατη την εξεύρεση διέξοδος από μια δύσκολη θέση, αφού πρέπει να επιλέξει κανείς ανάμεσα σε πολιτικές πορείες, καθεμία από τις οποίες έχει ορισμένα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα. Μια συμβιβαστική πολιτική δεν εξαλείφει τους κινδύνους, τους πολλαπλασιάζει, μερικές φορές συσσωρεύοντας την ταλαιπωρία που σχετίζεται με την εφαρμογή καθενός από τα πιθανά μαθήματα. Για να μην προκληθεί έκρηξη παθών, ας πάρουμε ένα παράδειγμα ενός αρκετά παλιού: όταν η Ιταλία του Μουσολίνι κατέλαβε την Αιθιοπία, η Γαλλία (τουλάχιστον στα χαρτιά) είχε δύο επιλογές: να δώσει στον Μουσολίνι ελευθερία δράσης ή να εμποδίσει τον δρόμο του από οποιονδήποτε μέσα, συμπεριλαμβανομένων των στρατιωτικών, λαμβάνοντας υπόψη ότι η ισορροπία δυνάμεων μεταξύ της Ιταλίας, αφενός, και της Μεγάλης Βρετανίας, της Γαλλίας και των συμμάχων της, από την άλλη, απέκλεισε το ενδεχόμενο στρατιωτικής σύγκρουσης. Η πολιτική που επιλέχθηκε περιορίστηκε στην εφαρμογή κυρώσεων, αλλά όχι αρκετά αποτελεσματική για να αποτρέψει κάθε κίνδυνο στρατιωτικής δράσης αντίποινων από την Ιταλία. Η συνέπεια αυτών των κυρώσεων -πολύ προβλέψιμα- ήταν η δυσαρέσκεια της Ιταλίας, αρκετά ισχυρή ώστε να την ωθήσει στο στρατόπεδο των δυνάμεων του Άξονα. Ωστόσο, αυτές οι κυρώσεις δεν επηρέασαν τόσο την Ιταλία ώστε να την αναγκάσουν να σταματήσει τις εχθροπραξίες στην Αβησσυνία.

Συχνά ένας καλός συμβιβασμός στα οικονομικά. Αλλά ακόμη και σε αυτόν τον τομέα είναι μερικές φορές ανέφικτο: η οικονομία, μισή διοικητική, μισή αγορά, δεν είναι αποτελεσματική. Ίσως το βασικό πρόβλημα για τα δυτικά καθεστώτα είναι πώς να χρησιμοποιήσουν τον συμβιβασμό χωρίς να έρθουν σε ρήξη με οποιοδήποτε μέρος της κοινότητας και χωρίς να χάνουν από τα μάτια τους την ανάγκη να δράσουν αποτελεσματικά. Φυσικά, δεν μπορείς να βρεις λύση μια για πάντα. Θα υποθέσουμε ότι το πλουραλιστικό καθεστώς λειτουργεί με επιτυχία εάν βρεθεί μια καλή χρήση του συμβιβασμού.

Ποια είναι η αρχή του μονοκομματικού καθεστώτος;

Προφανώς, δεν μπορεί να συνίσταται σε σεβασμό του νόμου ή σε πνεύμα συμβιβασμού. Είναι πιθανό ότι ένα τέτοιο καθεστώς θα κινδύνευε να καταστραφεί εάν μολυνόταν, διαφθαρεί από το δημοκρατικό πνεύμα του συμβιβασμού. Η αρχή ενός καθεστώτος με μονοπωλιακό κόμμα είναι το αντίθετο του δημοκρατικού.

Αναζητώντας μια απάντηση που θα μπορούσε να δώσει ένας Μοντεσκιέ στο ερώτημα της αρχής που διέπει το μονοκομματικό καθεστώς, κατέληξα -χωρίς μεγάλη βεβαιότητα- στο συμπέρασμα ότι θα μπορούσε να είναι ένας συνδυασμός δύο συναισθημάτων. Πίστη και φόβος.

Το να πούμε ότι μία από τις αρχές ενός μονοκομματικού καθεστώτος είναι η πίστη σημαίνει, στην πραγματικότητα, να επαναλάβουμε, αλλά με διαφορετικούς όρους, αυτό που έχει ήδη ειπωθεί: το κόμμα που μονοπωλεί την εξουσία είναι το κόμμα της δράσης, το επαναστατικό κόμμα. Ποια είναι όμως η δύναμη ενός επαναστατικού κόμματος αν όχι η πίστη των μελών του; Ξέρουμε ότι δικαιώνει το μονοπώλιό της με μεγάλα σχέδια, με τον μεγάλο στόχο προς τον οποίο φιλοδοξεί. Για να ακολουθήσουν το επαναστατικό κόμμα τόσο τα μέλη του όσο και οι εξωκομματικοί, πρέπει να πιστέψουν στις διδασκαλίες του, στις ιδέες που διακηρύσσει αυτό. Αλλά αυτό το κόμμα, ενώ η κοινωνία δεν είναι ομοιογενής, αντιτίθεται από πραγματικούς ή πιθανούς αντιπάλους, προδότες, αντεπαναστάτες, ξένους πράκτορες (όπως κι αν ονομάζονται) - όλοι όσοι δεν αποδέχονται τις ιδέες που διακηρύσσει το κόμμα. Η ανθεκτικότητα του καθεστώτος πρέπει να αντέξει τη δυσπιστία ή την εχθρότητα όσων δεν υποστηρίζουν πλήρως τις θέσεις του κόμματος που μονοπωλεί την εξουσία. Ποια θα πρέπει να είναι η πιο ευνοϊκή ψυχική κατάσταση για την ασφάλεια του κράτους τέτοιων αντιφρονούντων; Φόβος. Όσοι δεν πιστεύουν στην επίσημη διδασκαλία του κράτους πρέπει να πειστούν για την ανικανότητά τους. Πριν από λίγο περισσότερο από μισό αιώνα, ο Maurice Barres έδωσε μια μάλλον κυνική διατύπωση: η κοινωνική τάξη βασίζεται στην επίγνωση των ανθρώπων για την αδυναμία τους. Τροποποιώντας το λίγο, ας πούμε ότι για την ισχύ καθεστώτων που βασίζονται στο κομματικό μονοπώλιο, δεν χρειάζεται μόνο η πίστη και ο ενθουσιασμός των πιστών, αλλά και, αναμφίβολα, η επίγνωση της ανικανότητάς τους από τους αλλόθρησκους.

Το αίσθημα ανικανότητας στους άπιστους μπορεί να συνοδεύεται από ταπεινοφροσύνη, αδιαφορία, φόβο. Ο φόβος είναι απαραίτητος. Ένα επαναστατικό κόμμα, είτε το 1789, είτε το 1917 είτε το 1933 (όλα τα επαναστατικά κόμματα έχουν κοινά χαρακτηριστικά), δεν μπορεί να μην προκαλέσει τον ενθουσιασμό μιας μειοψηφίας χωρίς να εκφοβίσει αυτούς που είμαι εγώ. δεν συμμερίζεται τον ενθουσιασμό. Το επαναστατικό κόμμα γεννά έντονα συναισθήματα. Εάν δεν συμμερίζεστε τον ενθουσιασμό που εμπνέει τους υποστηρικτές του και τον οποίο προπαγανδίζει, πρέπει να σας χτυπήσει μούδιασμα.

Προσπάθησα να απομονώσω ορισμένα από τα χαρακτηριστικά των αντίπαλων καθεστώτων, λαμβάνοντας ως βάση της ανάλυσης μια συγκεκριμένη μεταβλητή που θεωρείται ως η κύρια. Μια τέτοια λογική λειτουργία είναι δυνατή γιατί τα πολιτικά συστήματα δεν είναι απλώς το άθροισμα των κρατικών θεσμών. Τα πολιτικά συστήματα έχουν τη δική τους εσωτερική λογική. Η μέθοδος που χρησιμοποιείται είναι δικαιολογημένη, αν δεν φτάσει στα άκρα. Αναλύοντας, δεν περιγράφω όλη την ποικιλία των συστημάτων και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά τους, αλλά προσπαθώ να κατανοήσω κάποιον αφηρημένο τύπο συστήματος. Καλώς ή κακώς, οι κρατικοί θεσμοί δεν αντικατοπτρίζουν αυστηρά, μια για πάντα, την ουσία του συστήματος. Σε ένα μονοκομματικό μονοπωλιακό καθεστώς, δεν πηγάζουν όλα από το μονοπώλιο της πολιτικής δραστηριότητας. Τα μονοκομματικά καθεστώτα, όπως και τα πολυκομματικά καθεστώτα, δεν είναι το ίδιο. Η επιλογή της κύριας μεταβλητής μπορεί να δικαιολογηθεί από το γεγονός ότι καθιστά δυνατή την ανίχνευση πολλών σημαντικών χαρακτηριστικών, συμπεριλαμβανομένου του πιο σημαντικού.

Με βάση τις έννοιες των μονοκομματικών και πολυκομματικών συστημάτων, έχουμε αντλήσει ένα κριτήριο νομιμότητας κατάλληλο για κάθε καθεστώς: μορφές στάσης απέναντι στο κράτος και την κυβέρνηση. τις δυνατές ελευθερίες σε κάθε καθεστώς· τέλος, η αρχή του καθεστώτος, κατά την κατανόηση του Μοντεσκιέ.

Σημειώσεις:

Το Colombey-les-Deux-Eglises είναι η οικογενειακή περιουσία του Charles de Gaulle. (Στο εξής, σημειώσεις του συντάκτη. Οι σημειώσεις του συγγραφέα είναι με πλάγιους χαρακτήρες.)

Όχι όμως στα προεδρικά συστήματα.

Κυριολεκτικά - εμπόριο αγελάδων.

Barres Maurice (1862–1923) – Γάλλος συγγραφέας

Μέχρι πρότινος η χώρα μας κυριαρχούνταν από μονομεταβλητότητασχεδόν σε όλα. Και αυτή αναρωτήθηκευπάρχον μονοκομματική Σύστημα. Ήμασταν καταδικασμένοι σε έλλειψη ελευθερίας, σε έλλειψη επιλογών, σε στασιμότητα, σε μια αποπνικτική κατάσταση της κοινωνικής ατμόσφαιρας. Υπό τις συνθήκες ενός μονοκομματικού συστήματος, είναι αδύνατες οι γνήσιες ή, όπως λένε, εναλλακτικές εκλογές για τα κυβερνητικά όργανα, μια πραγματική, άτυπη διάκριση των εξουσιών είναι αδύνατη, η πλήρης ελευθερία του λόγου είναι αδύνατη και το κράτος δικαίου είναι αδύνατο κατ' αρχήν. Όλες οι φρικαλεότητες του σταλινισμού δημιουργούνται σε μεγάλο βαθμό από το μονοκομματικό σύστημα.

Ένα μονοκομματικό σύστημα είναι αφύσικο, αφού επιβάλλει στην κοινωνία, που είναι ένα ζωντανό στατιστικό σύνολο ανθρώπων, τη δομή ενός συμπαγούς σώματος. Και, αντίθετα, ένα πολυκομματικό σύστημα είναι επαρκές για την ποικιλόμορφη παλέτα των ανθρώπινων τύπων, χαρακτήρων και ενδιαφερόντων. Στις σύγχρονες συνθήκες είναι συνώνυμο της δημοκρατίας. Αν δεν υπάρχει πολυκομματικό σύστημα, τότε δεν υπάρχει δημοκρατία.

Πολυκομματικό σύστημα πολύτιμο από μόνο του; τυχαίνει να είναι αυτορυθμιζόμενηένας μηχανισμός διαχείρισης της κοινωνίας ή, με άλλα λόγια, μια μορφή αυτοοργάνωσηΑνθρωποι. Είναι μια φυσική άμυνα τόσο ενάντια στην αναρχία όσο και στον ολοκληρωτισμό. Στην πρώτη περίπτωση, ένα πολυκομματικό σύστημα είναι σε θέση να βρει συμβιβασμούς μεταξύ διαφορετικών ανθρώπινων συμφερόντων, είναι σε θέση να μετριάσει, θα λέγαμε, να αποτρέψει τη σύγκρουση συμφερόντων, δηλ. αποτρέψτε αυτή τη σύγκρουση να μετατραπεί σε συγκρούσεις που είναι επικίνδυνες για τη ζωή της κοινωνίας (πόλεμοι, πογκρόμ, αιματηρές συγκρούσεις διαφορετικές ομάδεςκαι τα λοιπά.). Ως άμυνα ενάντια στον ολοκληρωτισμό, το πολυκομματικό σύστημα περιορίζει την εξουσία του διοικητικού συστήματος στον απαιτούμενο βαθμό, δεν του δίνει τη δυνατότητα να μετατραπεί σε παντοδύναμο οργανισμό. Η ύπαρξη διαφόρων ανεξάρτητων κομμάτων στην κοινωνία καθιστά δυνατή τη διασφάλιση της ανεξαρτησίας των μέσων ενημέρωσης, της δικαιοσύνης, των πολιτιστικών ιδρυμάτων κ.λπ. - από την καθολική επιρροή του κρατικού μηχανισμού.

Σε αντίθεση με την ιδέα της ισχυρής, σταθερής ισχύος, πρότεινα την ιδέα ήπια δύναμη. Η ισχυρή εξουσία είναι απεριόριστη, απεριόριστη δύναμη, είναι αναπόφευκτα η δικτατορία ενός ατόμου ή μιας ομάδας ατόμων. Η μαλακή ισχύς είναι περιορισμένη δύναμη ανάλογη με το άτομο. Είναι δυνατό μόνο εάν υπάρξει διάκριση των εξουσιών. Οι διαφορετικές εξουσίες (νομοθετικές, εκτελεστικές, δικαστικές) περιορίζουν η μία την άλλη και έτσι εμποδίζουν τη συγκέντρωση της εξουσίας στο ένα χέρι. Με τη διάκριση των εξουσιών, ο ανώτατος «αρχηγός» της κοινωνίας είναι ο νόμος, ο νόμος, δηλ. μια ανώνυμη, απρόσωπη δύναμη που αποκλείει ή περιορίζει σημαντικά την αυθαιρεσία των ατόμων.

Άρα, η διάκριση των εξουσιών σε ένα μονοκομματικό σύστημα δεν μπορεί παρά να κηρυχθεί, αλλά ποτέ να γίνει πράξη. Το κόμμα, αφού είναι η μόνη πολιτική δύναμη της κοινωνίας, έχει κάθε ευκαιρία να κρατήσει στα χέρια του όλους τους κλάδους της εξουσίας. Και εφόσον οι κλάδοι της εξουσίας εξαρτώνται από ένα κόμμα, συνδέονται μεταξύ τους μέσω αυτού του κόμματος και, επομένως, δεν χωρίζονται. Η ανεξαρτησία των διαφόρων κλάδων εξουσίας μεταξύ τους είναι προϋπόθεση για τον διαχωρισμό τους. Κανείς δεν πρέπει να σταθεί πάνω απότους. Το πολυκομματικό σύστημα απλώς δημιουργεί τις προϋποθέσεις για μια αποτελεσματική διάκριση των εξουσιών και άρα τον περιορισμό τους. Με την ύπαρξη διάφορων ανεξάρτητων κομμάτων, είναι αδύνατο για κανένα κόμμα να ασκήσει άνευ όρων έλεγχο σε όλα τα κυβερνητικά όργανα.

Στην κοινωνία, όπως και στο δικαστήριο, πρέπει να υπάρχει κατάσταση σύγκρουσης θέσεων, δηλ. Εκτός από το κυβερνών κόμμα, θα πρέπει ή θα πρέπει να υπάρχουν κόμματα της αντιπολίτευσης που να διαφωνούν μαζί του, να το επικρίνουν και να παλεύουν για την εξουσία στις εκλογές για τα κυβερνητικά όργανα.

Η δημοκρατία δεν μπορεί να νοηθεί ως κανόνας της πλειοψηφίας. Είναι με την πιο αληθινή έννοια Ανθρώπινη εξουσία. Ο λαός δεν είναι μόνο η πλειοψηφία αλλά και η μειοψηφία. Είναι μια σύνθετη διαλεκτική ενότητα της πλειοψηφίας και της μειοψηφίας. Η πλειοψηφία μπορεί να συρρικνωθεί και να γίνει μειοψηφία, και η μειοψηφία μπορεί να αναπτυχθεί και να γίνει πλειοψηφία. Ναι, κερδίζουν τις εκλογές χάρη στην πλειοψηφία, και υπό αυτή την έννοια, η δημοκρατία είναι ο κανόνας της πλειοψηφίας ... αλλά μόνο για μια δεδομένη χρονική περίοδο!

Ένα πολυκομματικό σύστημα είναι παρόμοιο με μια αγορά στην οικονομία. Εάν η αγορά είναι η συνύπαρξη και η αλληλεπίδραση ανεξάρτητων οικονομικών φορέων ( μεταποιητικές επιχειρήσεις, εμπορικές και χρηματοοικονομικές οργανώσεις, καταναλωτές), τότε πολυκομματικό σύστημα είναι η συνύπαρξη και η αλληλεπίδραση ανεξάρτητων πολιτικών οντοτήτων (κομμάτων, μεμονωμένων πολιτικών, ψηφοφόρων). Και όπως η αγορά είναι μια μορφή οικονομικής δημοκρατίας, έτσι και ένα πολυκομματικό σύστημα είναι μια μορφή πολιτικής δημοκρατίας.

II. Πολυκομματικό σύστημα

Ένα πολυκομματικό σύστημα συχνά συγχέεται με την απουσία κομμάτων. Μια χώρα όπου η κοινή γνώμη είναι χωρισμένη σε πολυάριθμες αλλά βραχύβιες, εφήμερες και ταχέως μεταβαλλόμενες ομάδες δεν ανταποκρίνεται στην αληθινή έννοια του πολυκομματικού συστήματος: εξακολουθεί να βιώνει την προϊστορία των κομμάτων και βρίσκεται σε αυτή τη φάση της γενικής εξέλιξης. η οποία η διάκριση μεταξύ δικομματικών και πολυκομματικών συστημάτων είναι εντελώς ανεφάρμοστη, αφού δεν υπάρχουν ακόμη πραγματικά κόμματα. Αυτό περιλαμβάνει ορισμένες χώρες της Κεντρικής Ευρώπης την περίοδο 1919-1939, τα περισσότερα από τα νέα κράτη της Αφρικής, της Ανατολής και της Μέσης Ανατολής, πολλά κράτη της Λατινικής Αμερικής και μεγάλα δυτικά κράτη του 19ου αιώνα. Ωστόσο, ορισμένες από αυτές τις χώρες είναι πιο πιθανό να εμπίπτουν σε μια ενδιάμεση κατηγορία: εδώ, μαζί με τα πραγματικά κόμματα που διαθέτουν την απαραίτητη ελάχιστη οργάνωση και σταθερότητα, μπορεί κανείς να βρει σχηματισμούς που είναι ασταθείς και δεν έχουν πραγματικές οργανωτικές δομές. Στην προκειμένη περίπτωση, η γραμμή οριοθέτησης μεταξύ πολυκομματικού συστήματος και απουσίας κομμάτων συσκοτίζεται, ειδικά επειδή σε πολλές χώρες που έχουν ήδη μπει στο στάδιο των οργανωμένων κομμάτων, ίχνη της προϊστορίας τους εξακολουθούν να υπάρχουν: στη Γαλλία π.χ. , ολόκληρος ο τομέας απόψεων που βρίσκεται στα δεξιά των ριζοσπαστών σχεδόν αγνοεί τα γνήσια κόμματα είναι μάλλον ασταθείς ομάδες χαρακτηριστικές της προηγούμενης φάσης ανάπτυξης.

Το πολυκομματικό σύστημα, κατανοητό με αυτή την έννοια, με αρκετή ακρίβεια χαρακτηρίζει Δυτική Ευρώπη, εξαιρουμένου του ΗΒ (αλλά συμπεριλαμβανομένης της Ιρλανδίας). Φυσικά, το ένα ή το άλλο από αυτά τα κράτη σε ορισμένες περιόδους της ιστορίας τους γνώριζαν επίσης ένα δικομματικό σύστημα: αυτό συνέβαινε στο Βέλγιο μέχρι το 1894. η σημερινή Γερμανία είναι κοντά της. Άλλοι έζησαν υπό μονοκομματικά συστήματα: η Ιταλία από το 1924 έως το 1945, η Γερμανία από το 1933 έως το 1945, η σύγχρονη Ισπανία και η Πορτογαλία. Ταυτόχρονα, μπορεί να υποτεθεί ότι ακόμη και σήμερα το πολυκομματικό καθεστώς στην Ευρώπη απειλείται από έναν συγκεκριμένο κίνδυνο και το μέλλον του δεν φαίνεται καθόλου αξιόπιστο. Αλλά όπως και να έχει, το πολυκομματικό σύστημα εξακολουθεί να κυριαρχεί στο δυτικό τμήμα της ηπειρωτικής Ευρώπης συνολικά. φαίνεται επίσης να συμβαδίζει με τη γενικότερη πολιτική του παράδοση.

Τρόποι διαμόρφωσης πολυκομματικού συστήματος

Δεν είναι εύκολο να δώσεις μια τυπολογία ενός πολυκομματικού συστήματος: από τρία κόμματα - και στο άπειρο, συμπεριλαμβανομένων αμέτρητων ποικιλιών: και πόσες ακόμη μορφές και αποχρώσεις σε κάθε ένα από αυτά! Το γαλλικό τρικομματικό σύστημα του 1945 δεν έχει καμία σχέση με το παραδοσιακό βελγικό τρικομματικό σύστημα. Το σκανδιναβικό τετρακομματικό σύστημα είναι θεμελιωδώς διαφορετικό από το ελβετικό. ο κατακερματισμός της γαλλικής δεξιάς έχει τελείως διαφορετικό νόημα από τον φραξιονισμό των κομμάτων της προπολεμικής Τσεχοσλοβακίας ή της Ισπανικής Δημοκρατίας. Οποιαδήποτε ταξινόμηση εδώ φαίνεται αμφιλεγόμενη και αναξιόπιστη: κάθε εθνικός οργανισμός φαίνεται να έχει έναν ιδιαίτερο, έναν και μοναδικό χαρακτήρα, δεν εντάσσεται στο γενικό πλαίσιο. Ωστόσο, αν αναλύσουμε τους τρόπους με τους οποίους διαμορφώθηκε ένα πολυκομματικό σύστημα, είναι πολύ πιθανό να εντοπιστούν ορισμένα κοινά χαρακτηριστικά και ακόμη και να κατασκευαστεί ένα θεωρητικό σχήμα στο οποίο τα γεγονότα ταιριάζουν αρκετά καλά. Ταυτόχρονα, θα πρέπει να προχωρήσει κανείς από τον φυσικό χαρακτήρα του δικομματικού συστήματος, λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτή η θεμελιώδης τάση μπορεί να παραβιαστεί από δύο διαφορετικά φαινόμενα: την εσωτερική διάσπαση απόψεων και την επιβολή δυϊσμών.

Σκεφτείτε ένα δικομματικό καθεστώς, για παράδειγμα, στη σύγχρονη Αγγλία. Μέσα στο Εργατικό Κόμμα, υπάρχουν αρκετά σαφείς διακρίσεις μεταξύ των μετριοπαθών που υποστηρίζουν την πορεία του Attlee και της πιο ριζοσπαστικής και εξτρεμιστικής ομάδας, που μερικές φορές συγκρούεται με τους υπουργούς τους και τους αντιτίθεται σε σοβαρά ζητήματα, ειδικά στην εξωτερική πολιτική. Μεταξύ των Συντηρητικών, οι διαφορές είναι λιγότερο έντονες σήμερα, αφού το κόμμα είναι στην αντιπολίτευση. αν είχε έρθει στην εξουσία, θα είχαν σκιαγραφηθεί πιο ξεκάθαρα, όπως πριν τον πόλεμο. Αυτό το παράδειγμα είναι γενικεύσιμο. Κάθε κόμμα έχει τους «πεισματάρηδες» και τους «μετριοπαθείς», τους συμβιβασμούς και τους ασυμβίβαστους, τους διπλωμάτες και τους δόγματα, ανεκτικούς και «τρελούς». Η αντίθεση μεταξύ ρεφορμιστών και επαναστατών στα ηπειρωτικά σοσιαλιστικά κόμματα των αρχών του 20ου αιώνα είναι μόνο ειδική περίπτωσηπολύ γενική τάση. Ουσιαστικά, στην κοινωνιολογική διαφορά μεταξύ της ριζοσπαστικής και συντηρητικής αποθήκης, που ήδη αναφέρθηκε παραπάνω, θα μπορούσε κανείς να προσθέσει μια δεύτερη, η οποία αντιτίθεται στην εξτρεμιστική αποθήκη και τη μετριοπαθή αποθήκη, αλληλοσυμπληρωματικά: για παράδειγμα, υπάρχουν εξτρεμιστές συντηρητικοί και μετριοπαθείς συντηρητικοί, εξτρεμιστές ριζοσπάστες και μετριοπαθείς ριζοσπάστες (Γιροντίνοι και Ιακωβίνοι, για παράδειγμα). Όσο η διαφορά μεταξύ εξτρεμιστών και μετριοπαθών περιορίζεται από την ύπαρξη αντίπαλων ομάδων εντός των κομμάτων, που δημιουργούνται εν ευθέτω χρόνω από τη διαφορά μεταξύ ριζοσπαστών και συντηρητικών, ένας φυσικός δυισμός παραμένει. Αν όμως αυτές οι παρατάξεις σκληρύνουν και δεν δέχονται πλέον τη συνύπαρξη, το δικομματικό σύστημα είναι καταδικασμένο σε αποτυχία και δίνει τη θέση του σε ένα πολυκομματικό σύστημα. Ήταν με αυτόν τον τρόπο που η διάσπαση μεταξύ ριζοσπαστών και φιλελεύθερων έσπασε στην Ελβετία το δικομματικό σύστημα (συντηρητικό-φιλελεύθερο) που είχε προκύψει το 1848 και δημιούργησε ένα τρικομματικό σύστημα, το οποίο οι σοσιαλιστές στη συνέχεια μετέτρεψαν σε τετρακομματικό σύστημα. Ομοίως, στη Γαλλία, ο σχηματισμός του Ριζοσπαστικού Κόμματος δίχασε σταδιακά τους Ρεπουμπλικάνους, έτσι ώστε στα τέλη του 19ου αιώνα αναδείχθηκαν τρία κύρια ρεύματα: συντηρητικοί, μετριοπαθείς ρεπουμπλικάνοι (οπορτουνιστές), ριζοσπάστες. Στη Δανία και την Ολλανδία, η εμφάνιση του Ριζοσπαστικού Κόμματος αποκάλυψε μια παρόμοια τάση διχασμού της κοινής γνώμης μεταξύ μετριοπαθών και εξτρεμιστών. Και μέχρι το 1920, η διάσπαση σε κομμουνιστές (επαναστάτες) και σοσιαλιστές (ρεφορμιστές) σχεδόν παντού στην Ευρώπη αύξησε τον αριθμό των κομμάτων.

Αυτός ο κατακερματισμός έδωσε αφορμή για τα κεντρώα κόμματα. Έχει ήδη σημειωθεί παραπάνω ότι δεν υπάρχουν απόψεις του κέντρου, ρεύματα του κέντρου, δόγματα του κέντρου, ουσιαστικά διαφορετικά από την ιδεολογία της δεξιάς ή της αριστεράς - όλα αυτά είναι μόνο μια εξασθενημένη, μαλακή, μέτρια εκδήλωσή τους . Θυμηθείτε ότι το παλιό φιλελεύθερο κόμμα (που βρίσκεται στα αριστερά στο δυϊστικό σύστημα) χωρίστηκε σε φιλελεύθερους και ριζοσπάστες: ήταν οι πρώτοι που μετατράπηκαν σε κόμμα του κέντρου. Ομοίως, το συντηρητικό κόμμα χωρίζεται σε ανεκτικό και ασυμβίβαστο. Αυτός είναι ο πρώτος τρόπος με τον οποίο αναδύονται τα κόμματα του κέντρου. Το δεύτερο, που είναι αποτέλεσμα «σινιστισμού», θα το αποκαλύψουμε περαιτέρω. Θεωρητικά, ένα γνήσιο κέντρο θα πρότεινε ότι οι μετριοπαθείς στα δεξιά και οι μετριοπαθείς στα αριστερά, έχοντας διαχωριστεί από τα κύρια ρεύματά τους, θα ενωθούν για να δημιουργήσουν ένα ενιαίο κόμμα. αλλά στην πράξη η προέλευση του κόμματος του κέντρου είναι σχεδόν άσχετη. Η ίδια η θέση του και οι αντιφατικές φιλοδοξίες στις οποίες εμπλέκεται μέσω των μελών του προκαλούν τη θεμελιώδη ασυνέπειά του: κάθε κέντρο διχάζεται εσωτερικά από τη φύση του. Σε οποιαδήποτε χώρα συνυπάρχουν τουλάχιστον δύο κεντρώα κόμματα: η Δανία ήταν κοντά σε αυτό την παραμονή της εισαγωγής του αναλογικού συστήματος, όπου οι φιλελεύθεροι αντιπροσώπευαν το δεξιό κέντρο και οι ριζοσπάστες το αριστερό. η δύναμη έλξης των εξτρεμιστών εδώ ξεπέρασε την αλληλεγγύη των μετριοπαθών, γιατί οι ριζοσπάστες, ακολουθώντας μια αρκετά διαδεδομένη τάση στη Σκανδιναβία, συνεργάστηκαν με τους σοσιαλιστές και όχι με τους φιλελεύθερους. Στη Γαλλία, οι ριζοσπάστες σοσιαλιστές (κεντροαριστερά), σε όλη την ιστορία της Τρίτης Δημοκρατίας, περνούσαν διαρκώς από την κεντρώα αλληλεγγύη (που οδήγησε στη συγκέντρωση) σε γκάουτ (που γέννησε το Καρτέλ, το Λαϊκό Μέτωπο κ.λπ.): θα δούμε κάθε είδους προσωπικότητες σε αυτό το πολιτικό μπαλέτο, που διερευνούν το πρόβλημα των κομματικών συμμαχιών.

Αλλά ακόμη περισσότερο από τον κατακερματισμό των δυϊστικών διαχωρισμών, προφανώς, η διαστρωμάτωση τους είναι ευρέως διαδεδομένη. Αυτό οφείλεται σε αναντιστοιχία διάφορα είδηδυϊστικές αντιθέσεις, και έτσι η αμοιβαία διασταύρωση τους οδηγεί σε ένα πολυκομματικό σύστημα. Στη Γαλλία, για παράδειγμα, η παλιά διαίρεση σε κληρικούς και λαϊκιστές δεν συμπίπτει με τη διαίρεση σε δυτικούς και ανατολίτες ή με τη διαίρεση σε φιλελεύθερους και ντιριγκιστές (Πίνακας 28).

Συνδυάζοντας αυτούς τους δυϊσμούς, παίρνουμε μια σχηματική αναπαράσταση των μεγάλων πνευματικών «οικογενειών» της σύγχρονης Γαλλίας: κομμουνιστές (ορενταλιστές, ντιριγκιστές, λαϊκιστές). Χριστιανοί προοδευτικοί (ορενταλιστές, σκηνοθέτες, κληρικοί). σοσιαλιστές (Δυτικοί, ντιριγκιστές, λαϊκιστές). Λαϊκοί Ρεπουμπλικάνοι (Δυτικοί, μαέστροι, κληρικοί). ριζοσπάστες (Δυτικοί, φιλελεύθεροι, λαϊκοί). δεξιά και RPF (Δυτικοί, φιλελεύθεροι, κληρικοί). Φυσικά, αυτή είναι μια μάλλον αμφιλεγόμενη και υπεραπλουστευμένη ταξινόμηση, αλλά εντούτοις ανταποκρίνεται καλά στην κύρια διάσπαση απόψεων, και ταυτόχρονα στην πραγματική διαίρεση των κομμάτων (αν και υπερβάλλει κάπως τη σημασία των Χριστιανικών Προοδευτικών - είναι πιο αδύναμη , και υποβαθμίζει τη σημασία του RPF - είναι περισσότερο , η επιρροή αυτού του κόμματος υπερβαίνει τα όρια της δεξιάς), το γαλλικό πολυκομματικό σύστημα είναι το αποτέλεσμα της ανεπαρκούς αλληλεπίδρασης μεταξύ των δύο βασικών μαζών της κοινής γνώμης.

Εδώ υποδεικνύονται τα όρια του φυσικού δικομματικού συστήματος. Οποιαδήποτε αντίφαση έχει δυαδικό χαρακτήρα, που οδηγεί σε αντιπαλότητα μεταξύ δύο συμμετρικά αντιφατικών απόψεων (καθώς είναι σαφές ότι οποιαδήποτε θέση μπορεί να υπερασπιστεί τόσο από μετριοπαθείς όσο και από εξτρεμιστικές θέσεις). αλλά δεδομένου ότι τα διάφορα ζεύγη αντιθέτων έχουν μεγάλη ανεξαρτησία μεταξύ τους, η υιοθέτηση μιας άποψης σε έναν τομέα αφήνει μια σχετική ελευθερία επιλογής σε έναν άλλο. Το πολυκομματικό σύστημα δημιουργείται ακριβώς από αυτή τη σχετική αμοιβαία ανεξαρτησία των αντιθέτων. Αναπόφευκτα προϋποθέτει ότι οι διάφοροι τομείς της πολιτικής δραστηριότητας είναι ανεξάρτητοι και χωριστοί μεταξύ τους, και μόνο μια εντελώς ολοκληρωτική αντίληψη τείνει να δημιουργήσει σαφώς μια άκαμπτη σχέση μεταξύ όλων των προβλημάτων, έτσι ώστε η θέση σε σχέση με ένα από αυτά να οδηγεί αναγκαστικά σε μια αντίστοιχη θέση σε σχέση με οποιαδήποτε άλλη.. Αλλά ακόμη και οι ολοκληρωτικές ιδεολογίες μπορούν να συνυπάρξουν και να δημιουργήσουν ένα πολυκομματικό σύστημα, υπό την προϋπόθεση ότι δεν παρεμβαίνουν εντελώς σε αυτήν την προνομιακή σφαίρα δραστηριότητας που η καθεμία από αυτές θεωρεί τη δική της και από την οποία εξαρτάται κάθε θέση σε άλλα θέματα. Αν όλοι οι Γάλλοι συμφωνούσαν να θεωρούν τη δυαδικότητα Ανατολής-Δύσης ως την υψηλότερη προτεραιότητα μεταξύ όλων των άλλων, τότε θα είχαμε μόνο δύο κόμματα: κομμουνιστές και αντικομμουνιστές. Αν όλοι πίστευαν ότι το πιο ουσιαστικό πράγμα ήταν ο ανταγωνισμός μεταξύ των φιλελεύθερων και των μαέστρων, θα υπήρχαν μόνο δύο κόμματα: το συντηρητικό και το σοσιαλιστικό. Αν, αντίθετα, πίστευαν ότι η κληρικολαϊκιστική αντιπολίτευση εξακολουθούσε να είναι η θεμελιώδης αντίφαση (όπως πιστεύεται ακόμη σε άλλες επαρχιακές γωνιές), θα βλέπαμε επίσης μόνο δύο κόμματα: Καθολικούς και ελεύθερους στοχαστές (πράγμα που συνέβαινε στο αρχές του αιώνα). Όμως το γεγονός ότι για κάποιους η αντίφαση «φιλελεύθεροι - μαέστροι» είναι προτεραιότητα, για άλλους - «Χριστιανοί - Λαϊκιστές», και για τους τρίτους - «Ανατολή - Δύση», δημιουργεί και διατηρεί ένα πολυκομματικό σύστημα.

Με αυτόν τον τρόπο, πολλά αντίθετα μπορούν να επικαλύπτονται μεταξύ τους. Και πάνω απ' όλα - τα ίδια τα πολιτικά, που αφορούν τη μορφή ή τη δομή της κυβέρνησης: το αντίθετο των μοναρχικών και των ρεπουμπλικανών, που μερικές φορές περιπλέκονται από κάθε είδους αποχρώσεις (βοναπαρτιστές και βασιλόφρονες, ορλεανιστές και νομιμιστές, κ.λπ.). Κοινωνικά αντίθετα: ήδη ο Αριστοτέλης στο «Αθηναϊκό πολίτευμά» του σημείωσε την ύπαρξη τριών κομμάτων - ψαράδων και λιμενικών, αγροτών πεδινών, αστικών τεχνιτών. Ο μαρξισμός επέμενε ιδιαίτερα στη θεμελιώδη και πρωταρχική φύση της κοινωνικής αντιπαράθεσης. Υπάρχουν αντιπαραθέσεις μιας οικονομικής τάξης, παράδειγμα της οποίας είναι η πάλη μεταξύ ντιριγκιστών και φιλελεύθερων. αλλά πίσω από αυτό κρύβεται μια βαθύτερη κοινωνική σύγκρουση, καθώς έμποροι, βιομήχανοι, παραγωγοί και μεσάζοντες υπερασπίζονται τον φιλελευθερισμό που ταιριάζει στα συμφέροντά τους. άτομα μισθωτής εργασίας, εργαζόμενοι, υπάλληλοι και υπάλληλοι συνδέονται με το dirigisme - είναι ευνοϊκό για αυτούς. Θρησκευτικές αντιθέσεις: ο αγώνας μεταξύ κληρικών και λαϊκιστών στις καθολικές χώρες (Γαλλία, Βέλγιο, Ισπανία, Ιταλία κ.λπ.), όπου η ιεραρχία της εκκλησίας διατηρούσε συχνά την πολιτική της επιρροή. αγώνας μεταξύ Προτεσταντών και Καθολικών σε χώρες που χωρίζονται σε θρησκευτικές γραμμές - στην Ολλανδία, για παράδειγμα, τα κόμματα χτίζονται κυρίως σε αυτή τη βάση: οι αντιεπαναστάτες (συντηρητικοί προτεστάντες) αντιτίθενται στους συντηρητικούς καθολικούς και στο κόμμα των ιστορικών χριστιανών, αφού ιδρύθηκε στο τέλος του 19ου αιώνα προκειμένου να αντισταθμιστεί η συνεργασία των δύο πρώτων. Εθνοτικές και εθνικές αντιπαραθέσεις σε κράτη που ενώνουν διάφορες φυλετικές και πολιτικές κοινότητες: ο ανταγωνισμός Τσέχων και Σλοβάκων στη Δημοκρατία του Masaryk και Benes, Σέρβων και Κροατών στην πρώην Γιουγκοσλαβική μοναρχία. συγκρούσεις Γερμανών, Ούγγρων και Σλάβων στην Αυτοκρατορία των Αψβούργων. την αυτονομία των Καταλανών και των Βάσκων στην Ισπανία, των Ιρλανδών στη Μεγάλη Βρετανία (πριν τον χωρισμό από την αυτοκρατορία). το πρόβλημα των Σουδετών Γερμανών στην Τσεχοσλοβακία, των Αλσατών στη Γερμανική Αυτοκρατορία και τη Γαλλική Δημοκρατία. διαίρεση σε Φλαμανδούς και Βαλλονούς στο σημερινό Βέλγιο κ.λπ. Διπλωματικές αντιπαραθέσεις που πρόβαλαν διεθνείς συγκρούσεις στην εσωτερική ζωή των κρατών: Αρμανιάκ και Μπουργκινιόν, Γκουέλφ και Γκιβελίν, υποστηρικτές του Άξονα και υποστηρικτές της δημοκρατίας, Δυτικοί και Οριενταλιστές.

Τέλος, υπάρχουν κάποιες ιστορικές αντιφάσεις. Νέα αντίθετα, σαν γεωλογικά κοιτάσματα, στρώνονται στα παλιά χωρίς να τα καταστρέφουν, έτσι ώστε να συνυπάρχουν στη συνείδηση ​​του κοινού διαχωρισμοί της πιο ποικιλόμορφης φύσης στην ίδια εποχή. Στη Γαλλία, για παράδειγμα, η αντιπαράθεση μεταξύ των μοναρχικών και των ρεπουμπλικανών, που έπαιξε σημαντικό ρόλο το 1875, σήμερα δεν προκαλεί πλέον την προηγούμενη πικρία - εκτός ίσως από μια μικρή μειοψηφία του πληθυσμού. Αλλά η αντιπαράθεση μεταξύ κληρικών και λαϊκιστών, που κυριάρχησε στην κοινή γνώμη γύρω στο 1905, εξακολουθεί να διατηρεί την τεράστια επιρροή της στη συνείδηση ​​(και στο υποσυνείδητο) των Γάλλων, αν και άλλα γεγονότα μπορεί να φαίνεται ότι την αφήνουν μακριά στο παρελθόν. Η αντιπαράθεση μεταξύ σοσιαλιστών και φιλελεύθερων απέκτησε πραγματική σημασία ξεκινώντας το 1940 και στη συνέχεια, καθώς η οικονομική κατάσταση χειροτέρευε, ήρθε στο προσκήνιο (σταθεροποιήθηκε σε μεγάλο βαθμό το 1944-1950, αλλά τα προβλήματα του επανεξοπλισμού την έκαναν και πάλι οξυμένα). Τέλος, η αντιπαράθεση ανάμεσα στους ανατολίτες και τους δυτικούς (οι τελευταίοι περιλαμβάνουν και κομμουνιστές και μη), που εμφανίστηκε μόλις το 1947, τείνει να αποκτήσει ύψιστη σημασία όχι μόνο στους «φωτισμένους» κύκλους, αλλά και στις μάζες: πολλούς εργάτες, αγρότες. και οι μικροαστοί σε καμία περίπτωση δεν λαχταρούν το σοβιετικό καθεστώς, αλλά παρόλα αυτά ψηφίζουν τους κομμουνιστές για να εκφράσουν τη δυσαρέσκειά τους.

Τύποι πολυκομματικών καθεστώτων

Λαμβάνοντας υπόψη όχι πλέον τους μηχανισμούς συγκρότησης, αλλά το καθιερωμένο πολυκομματικό σύστημα, είναι δυνατόν, ανάλογα με τον αριθμό των κομμάτων, να διακρίνουμε πολλές από τις ποικιλίες του: τριών-τεσσάρων και πολυκομματικού συστήματος. Αλλά αυτή η τυπολογία είναι ακόμη πιο προβληματική από την προηγούμενη, επομένως θα ήταν πιο σωστό να αποκαλύψουμε μερικά συγκεκριμένα παραδείγματα πριν αναζητήσουμε γενικές εξηγήσεις που διαφορετικά θα αποδεικνύονταν αναπόφευκτα εικασιακές. Από αυτή την άποψη, δύο τυπικές περιπτώσεις του τρικομματικού συστήματος αξίζουν ανάλυση: το τρικομματικό σύστημα το 1900 και το σύγχρονο τρικομματικό καθεστώς στην Αυστραλία. Είναι γνωστό ότι το θεμελιώδες δικομματικό σύστημα κοινής γνώμης μετατράπηκε σε τρικομματικό σύστημα ως αποτέλεσμα της ανάπτυξης των σοσιαλιστικών κομμάτων στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα στην Αγγλία, το Βέλγιο, τη Σουηδία, την Αυστραλία. , Νέα Ζηλανδία, κ.λπ. Μπορούμε να προσπαθήσουμε να συστηματοποιήσουμε αυτό το φαινόμενο και να διαπιστώσουμε αν η παραβίαση του φυσικού δυϊσμού των απόψεων υπέρ του τρικομματικού συστήματος δεν ήταν αποτέλεσμα μιας τάσης προς τα αριστερά; Αυτό το φαινόμενο είναι αρκετά κοινό: τόσο τα ρεφορμιστικά όσο και τα επαναστατικά κόμματα, αφού πραγματοποιήσουν τη μεταρρύθμιση ή την επανάσταση που ευαγγελίζονται, μετατρέπονται σε συντηρητικά κόμματα. κινούνται από την αριστερή πλευρά προς τα δεξιά, αφήνοντας πίσω τους ένα κενό που γεμίζει μόνο με την εμφάνιση ενός νέου κόμματος που ακολουθεί τον ίδιο δρόμο. Έτσι, σε 20-30 χρόνια, το αριστερό κόμμα μιας εποχής μετατρέπεται στο δεξιό κόμμα μιας άλλης: ο όρος «σινιστισμός» απλώς αντανακλά αυτή τη συνεχή κίνηση προς τα αριστερά. Θεωρητικά, η στροφή του παλαιού κόμματος από αριστερά προς τα δεξιά θα έπρεπε να είχε ως αποτέλεσμα την εξαφάνιση του πρώην συντηρητικού κόμματος, ώστε να αποκατασταθεί ο αρχικός δικομματισμός (Αγγλοσαξονική υπόθεση). Αλλά στην πράξη τα κόμματα συνήθως πεθαίνουν με αργό θάνατο. Οι κοινωνικές δομές τείνουν να επιμένουν πολύ αφότου έχουν πάψει να δικαιολογούνται. ολισθαίνει προς τα αριστερά, αλληλεπιδρώντας με την υποκείμενη δυϊστική τάση και δημιουργεί ένα τριμερές σύστημα. Έτσι, τα τρικομματικά συστήματα θα μπορούσαν διαδοχικά να αντικαταστήσουν το ένα το άλλο: «συντηρητικοί - φιλελεύθεροι - ριζοσπάστες», μετά «συντηρητικοί (ή φιλελεύθεροι) - ριζοσπάστες - σοσιαλιστές» και, τέλος, «φιλελεύθεροι - σοσιαλιστές - κομμουνιστές». Σε ορισμένες χώρες, θα μπορούσαν πράγματι να βρεθούν ίχνη αυτού του είδους της τάσης, αλλά συνδυάζεται με τόσο τεράστιο αριθμό άλλων συγκεκριμένων φαινομένων που δεν είναι απαραίτητο να δοθεί επαρκής σημασία σε αυτό. Οι παλιές οργανώσεις συχνά συνεχίζουν με πείσμα να υπάρχουν και η μετακίνηση προς τα αριστερά, αντί να εξαλείψει μία από αυτές, αυξάνει τον συνολικό αριθμό των κομμάτων. Οι μηχανισμοί που προκάλεσαν το τρικομματικό σύστημα του μοντέλου του 1900, προφανώς, εξακολουθούν να μην προσφέρονται για αληθινή γενίκευση.

Το τρικομματικό σύστημα της σύγχρονης Αυστραλίας βασίζεται σε κοινωνική βάση. Ο δυϊσμός «συντηρητικοί - εργάτες», που αντιστοιχεί στο σχήμα «μπουρζουαζία - προλεταριάτο», παραβιάζεται εδώ από την ανεξάρτητη πολιτική εκπροσώπηση της τάξης των αγροτών στο πρόσωπο του αγροτικού κόμματος. Αυτό το κόμμα καταβάλλει έντονες προσπάθειες για να παρέχει στους αγρότες ένα κανάλι έκφρασης για τα συμφέροντά τους, παρόμοιο με αυτό που έχει η εργατική τάξη απέναντι στο Εργατικό Κόμμα: ακόμη και η ίδια η επιθυμία να αντιγράψει την οργάνωση του Εργατικού Κόμματος μιλά για αυτό. . Είναι ενδιαφέρον να συγκρίνουμε αυτό το παράδειγμα με τις προσπάθειες κάποιων λαϊκών δημοκρατιών να εγκαθιδρύσουν ένα πολυκομματικό καθεστώς σε κοινωνική βάση. Οδήγησαν στην εμφάνιση της ίδιας τριάδας: του κόμματος των εργατών, του κόμματος των αγροτών, του κόμματος της φιλελεύθερης «αστικής τάξης». Η αυξανόμενη κυριαρχία του εργατικού κόμματος (πρακτικά - των κομμουνιστών) δεν επέτρεψε να ωριμάσουν οι καρποί αυτής της πολύ περίεργης εμπειρίας. Αλλά η μεγαλύτερη δυσκολία κάθε αγροτικού κόμματος είναι η αιώνια ρήξη του μεταξύ αριστεράς και δεξιάς, λόγω της ασυνέπειας της κοινωνικής δομής της αγροτιάς: δεν υπάρχει μια ενιαία τάξη αγροτών - υπάρχει μια αιώνια αντίθεση μεταξύ του αγροτικού προλεταριάτου και των ιδιοκτητών ιδιοκτησίας, και ακόμη περισσότερο μεταξύ μικρών και μεγάλων γαιοκτημόνων. Εξ ου και η αναπόφευκτη δυσκολία δημιουργίας αγροτικών κομμάτων, τα ανυπέρβλητα όρια ανάπτυξής τους και οι τάσεις των δεξιών και συντηρητικών τάσεων που είναι αρκετά κοινές σε αυτά. Οι μικρογαιοκτήμονες και το αγροτικό προλεταριάτο προτιμούν επομένως να ενωθούν γύρω από τα σοσιαλιστικά ή κομμουνιστικά κόμματα.

Αλλά τα αγροτικά κόμματα εξακολουθούν να είναι σχετικά σπάνια. υπό οποιεσδήποτε συνθήκες, ως σύνολο δεν παίρνουν ποτέ σοσιαλιστικό χαρακτήρα. Ωστόσο, σε ορισμένες χώρες η ανάπτυξή τους οδηγεί σε ένα τετρακομματικό σύστημα, το οποίο αξίζει προσοχής, καθώς είναι ένα κάπως περίεργο φαινόμενο. Αυτού του είδους το τετρακομματικό σύστημα είναι το αποτέλεσμα της «επικάλυψης» του αγροτικού κόμματος στο συντηρητικό-φιλελεύθερο-σοσιαλιστικό τρικομματικό σύστημα, αρκετά συνηθισμένο στην Ευρώπη γύρω στις αρχές του 20ού αιώνα. Τώρα σχεδόν μια παρόμοια κατάσταση έχει αναπτυχθεί στις Σκανδιναβικές χώρες. Η Ελβετία και ο Καναδάς είναι κοντά της. Γιατί, τελικά, η αγροτιά κατάφερε να δημιουργήσει και να διατηρήσει ένα ανεξάρτητο πολιτικό κόμμα εδώ, ενώ σε άλλες χώρες αυτό αποδείχτηκε ανέφικτο; Στη Σκανδιναβία, αυτό μπορεί να εξηγηθεί από τις ιστορικές παραδόσεις. Τον 19ο αιώνα, η εκεί συντηρητική-φιλελεύθερη αντιπολίτευση πήρε τη μορφή της αντίθεσης της υπαίθρου προς την πόλη, επειδή, σε αντίθεση με ό,τι συνέβη σε άλλες χώρες, η ύπαιθρος αποδείχθηκε πιο αριστερή από την πόλη. δείκτης μιας ακόμη ανώριμης κοινωνικής δομής, λόγω της πολύ χαμηλής βιομηχανικής ανάπτυξης (οι πρώτες επαναστάσεις ήταν πάντα η Ζακερί). Και έτσι συνέβη ότι ένα αρκετά ισχυρό αγροτικό κόμμα αντιτάχθηκε στους άρχοντες και τους αστούς των πόλεων. Ωστόσο, η ανάπτυξη του φιλελεύθερου κόμματος των πόλεων, και στη συνέχεια του σοσιαλιστικού κόμματος, ώθησε σταδιακά το αγροτικό κόμμα προς τον συντηρητισμό, που το έφερε πιο κοντά στους αρχικούς του αντιπάλους: στα τέλη του 19ου αιώνα, τα πρώην αγροτικά κόμματα έδειξαν μια τάση στροφής. σε κόμματα καθαρά συντηρητικού τύπου - είτε αντικαθιστώντας την παλιά δεξιά είτε συγχωνεύοντας μαζί της. Αλλά όταν, με την εισαγωγή του αναλογικού συστήματος, αναπτύχθηκαν ευνοϊκές συνθήκες για ένα πολυκομματικό σύστημα, η πολιτική παράδοση μιας ορισμένης αγροτικής αυτονομίας εξακολουθούσε να διατηρείται, και αυτό αναμφίβολα έπαιξε ρόλο στην αναγέννηση των αγροτικών κινημάτων: στη Δανία, για παράδειγμα , η παρακμή των συντηρητικών ανακόπηκε και η αριστερά (Venstre - πολύ μέτρια) μπόρεσε να διατηρήσει τον καθαρά αγροτικό της χαρακτήρα. στη Σουηδία (1911) και στη Νορβηγία (1918), δημιουργήθηκαν νέα αγροτικά κόμματα, πολύ πιο μετριοπαθή από τον 19ο αιώνα. Στην πραγματικότητα, τα αγροτικά κόμματα σε αυτές τις τρεις χώρες αντιπροσωπεύουν σήμερα τον δεξιό τομέα του πολιτικού φάσματος, αν και η κοινωνική τους βάση είναι η μικρή και μεσαία αγροτιά: ένας αγροτικός πολιτισμός και ένας αγροτικός τρόπος ζωής φαίνεται να τονώνουν τον πολιτικό συντηρητισμό. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για το ελβετικό κόμμα «αγροτικοί και αστοί» (το οποίο, παρεμπιπτόντως, δεν είναι αποκλειστικά αγροτικό). Ταυτόχρονα, στον Καναδά, το κόμμα Public Trust έχει πιο προοδευτικό προσανατολισμό. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι αγρότες δημιούργησαν αρκετά ισχυρά τοπικά, αμιγώς μεταρρυθμιστικά κόμματα - κυρίως ακόμη και πριν από τα προστατευτικά μέτρα που έλαβε ο Ρούσβελτ το 1933. Στην Κεντρική Ευρώπη, τα αγροτικά κόμματα, ακολουθώντας το παράδειγμα των Εργατικών, δημιουργήθηκαν με βάση τους συνεταιρισμούς και τα συνδικάτα. ιδιαίτερα αξιοσημείωτο ότι οργανώθηκαν στη Βουλγαρία. Τα τετρακομματικά συστήματα εμφανίζονταν μερικές φορές σε αυτά τα κράτη σε πείσμα της εκλογικής χειραγώγησης και των εικονικών δικτατορικών καθεστώτων.

Αλλά δεν είναι πλέον δυνατή η ταξινόμηση όπου υπάρχουν περισσότερα από τέσσερα μέρη. Ας κάνουμε μια εξαίρεση για τον πολυκομματισμό, ή την τάση προς έναν ακραίο πλουραλισμό κομμάτων, που μπορεί να εξηγηθεί από αρκετά γενικά αίτια. Υπάρχουν διάφοροι τύποι αυτού του φαινομένου. Θα μπορούσε κανείς να ξεχωρίσει τον εθνικιστικό ή εθνοτικό πολυκομματισμό που είναι εγγενής σε χώρες χωρισμένες σε πολλές ιστορικές ή φυλετικές ομάδες: εδώ οι φυλετικές αντιφάσεις υπερισχύουν των κοινωνικών και πολιτικών, προκαλώντας εξαιρετική πολυπλοκότητα. — Είκοσι πέντε πάρτι! - μελαγχολικά δήλωσε ο Andrássy, ο υπουργός Εξωτερικών της Αυστροουγγαρίας στις παραμονές του πολέμου του 1914, κοιτάζοντας το κοινοβούλιο της Βιέννης, όπου ο ανταγωνισμός μεταξύ συντηρητικών, φιλελεύθερων, ριζοσπαστών και σοσιαλιστών επιδεινώθηκε από συγκρούσεις μεταξύ Αυστριακών, Ούγγρων, Τσέχων , Σέρβοι, Κροάτες κ.λπ. Ομοίως, υπήρχαν δεκατέσσερα κόμματα στην Τσεχοσλοβακία το 1938, συμπεριλαμβανομένων ενός Ούγγρου, ενός Σλοβάκου, τεσσάρων Γερμανών: μεταξύ εκείνων που φαινόταν να εξαπλώνουν τη δραστηριότητά τους σε ολόκληρη τη δημοκρατία, μερικά ήταν στην πραγματικότητα προσανατολισμένα κυρίως προς τη Βοημία ή τη Σλοβακία. Στο γερμανικό Ράιχσταγκ 1871-1914. τα πολωνικά, δανικά και αλσατικά μέρη συναντήθηκαν. στην Αγγλία στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα, το ιρλανδικό κόμμα έπαιξε σημαντικό ρόλο.

Από την άλλη πλευρά, σε πολλές χώρες πρέπει να σημειωθεί η πολυκομματική τάση της δεξιάς. Στη Γαλλία, για παράδειγμα, από τις αρχές του 20ού αιώνα, η αριστερά αποτελείται από δύο ή τρία μεγάλα, σαφώς οριοθετημένα κόμματα, αλλά η δεξιά πάντα διασπάται σε πολλές μικρές ομάδες. Στην Ολλανδία, οι θρησκευτικές διαιρέσεις οδήγησαν επίσης σε έναν ουσιαστικά κατακερματισμό τόσο της δεξιάς όσο και του κέντρου. η αριστερά συγκεντρώθηκε γύρω από το σοσιαλιστικό κόμμα. Μερικές φορές η πολυκομματική φύση της δεξιάς βρίσκει την εξήγησή της στον «σινιστισμό»: άλλοι συνειρμοί της σύγχρονης δεξιάς δεν είναι παρά η πρώην αριστερά, παραμερισμένη από τη νέα αριστερά, η οποία αποτυγχάνει να απορροφήσει πλήρως τους παλιούς. Πηγάζει επίσης από την τάση των συντηρητικών κομμάτων να διαιρούνται εσωτερικά και να κατακερματίζονται σε αντίπαλες φατρίες. Πρέπει αναμφίβολα να συνδέεται με τον βαθιά ατομικιστικό χαρακτήρα της αστικής τάξης, στον οποίο έχουμε ήδη επιστήσει την προσοχή πολλές φορές. και πιθανώς επίσης με το γεγονός ότι η πιο ανεπτυγμένη τάξη είναι φυσικά και η πιο διαφοροποιημένη τάξη, που οδηγεί σε ποικιλομορφία πολιτικών θέσεων. Η σύμπτωση κόμματος και τάξης, στην οποία επιμένει ο μαρξισμός, ισχύει μόνο σε σχέση με τις νέες τάξεις, ανεπαρκώς ανεπτυγμένες και ελάχιστα διαφοροποιημένες. Κάθε κίνηση της τάξης προς τα εμπρός εισάγει φυσικά τη διαφορετικότητα σε αυτή την κοινωνική κοινότητα και τείνει να αντικατοπτρίζεται στο πολιτικό επίπεδο, στη διαίρεση των κομμάτων.

Και, τέλος, η αρκετά αισθητή κλίση των λατινικών λαών προς τον πολυκομματισμό εξηγείται από την ατομική αρχή που αναπτύχθηκε στους πολίτες τους, το γούστο για προσωπική πρωτοτυπία, καθώς και από έναν ορισμένο αναρχισμό της ψυχολογικής τους σύνθεσης. Ένας καλός λόγος για να το σκεφτούμε αυτό θα ήταν το παράδειγμα των Ιταλών σοσιαλιστών με την κλασική τάση τους να χωρίζονται σε αντιμαχόμενες φατρίες. Ένα ακόμη πιο εντυπωσιακό παράδειγμα είναι η Ισπανική Δημοκρατία (μεταξύ όλων των λατινικών λαών, οι Ισπανοί είναι πιο επιρρεπείς στον αναρχισμό): υπάρχουν 17 κόμματα στο Συντακτικό Cortes. Στην αίθουσα που εκλέχθηκε το 1933 ήταν 20, και το 1936 - 22. σχεδόν τόσα κόμματα υπήρχαν στην Αυστροουγγαρία. Ωστόσο, είναι δύσκολο να γίνουν γενικεύσεις: η αυτοκρατορική Γερμανία και η Δημοκρατία της Βαϊμάρης διακρίνονταν εξίσου από την αφθονία των κομμάτων (η διάσπαση σε έθνη-κράτη αναμφίβολα επιδείνωσε αυτή τη διασπορά των κομμάτων, αλλά και πάλι ο πολυκομματισμός δεν συνδέεται αποκλειστικά με εθνικιστικές ή ηθικές βάσεις Οι αναρχικές τάσεις εκδηλώθηκαν ξεκάθαρα στα δεξιά, αυτό που βλέπουμε ξανά σήμερα). Ο πολυκομματισμός παρατηρείται στην Ολλανδία και στην Ιταλία, παρά τις εκδηλώσεις της ίδιας διασποράς, η διαδικασία ολοκλήρωσης της κοινής γνώμης λαμβάνει χώρα σήμερα σύμφωνα με δύο βασικές τάσεις. Οι προσπάθειες εξήγησης του πολυκομματικού συστήματος στην ψυχολογία των λαών ή στον εθνικό χαρακτήρα, προφανώς, δεν θα μας οδηγήσουν σε αρκετά ασφαλή συμπεράσματα.

Πολυκομματικό σύστημα και ψηφοφορία σε δύο γύρους

Πίσω από πολλούς συγκεκριμένους παράγοντες που δημιουργούν ένα πολυκομματικό σύστημα, υπάρχει ένας γενικός που αλληλεπιδρά μαζί τους: αυτός ο παράγοντας είναι το εκλογικό καθεστώς. Είδαμε ήδη ότι το πλειοψηφικό σύστημα του ενός γύρου οδηγεί σε δικομματικό σύστημα. Και αντίστροφα: Η πλειοψηφική ψηφοφορία σε δύο γύρους και ένα σύστημα αναλογικής εκπροσώπησης οδηγούν σε πολυκομματικό σύστημα. Ταυτόχρονα, οι συνέπειες αυτών των καθεστώτων δεν είναι απολύτως πανομοιότυπες. Όσον αφορά το καθεστώς των δύο γύρων, είναι πιο δύσκολο να τα αναγνωρίσουμε. Άλλωστε, μιλάμε για μια αρχαϊκή τεχνική που δεν χρησιμοποιείται σχεδόν ποτέ σήμερα. Η Γαλλία μόνη της παρέμεινε πιστή μέχρι το 1945, αφού οι τελευταίες γενικές εκλογές διεξήχθησαν το 1936. Οι περισσότερες άλλες χώρες την εγκατέλειψαν από τις αρχές του 20ου αιώνα: Βέλγιο το 1899, Ολλανδία το 1917, Σουηδία, Γερμανία και Ιταλία το 1919, Νορβηγία - το 1921. Έχουμε μάλλον περιορισμένα εκλογικά στατιστικά στη διάθεσή μας, που μας επιτρέπουν να μελετήσουμε τα αποτελέσματα του δεύτερου γύρου. Επιπλέον, πολλές από αυτές τις εκλογές διεξήχθησαν υπό συνθήκες περιορισμένης ψηφοφορίας (μέχρι το 1874 - στην Ελβετία, μέχρι το 1894 - στο Βέλγιο, μέχρι το 1898 - στη Νορβηγία, έως το 1913 - στην Ιταλία, έως το 1917 - στην Ολλανδία). Επιπλέον, εκείνη την εποχή, δεν τηρούνταν συχνά ακριβή εκλογικά στατιστικά στοιχεία (πριν από την εισαγωγή του συστήματος αναλογικής εκπροσώπησης, δεν υπήρχαν σοβαρά στατιστικά στοιχεία στην Ελβετία, τη Σουηδία, την Ιταλία· στη Νορβηγία δεν υπήρχαν μέχρι το 1906, στην Ολλανδία - μέχρι 1898). Από την άλλη πλευρά, το καθεστώς πλειοψηφικής ψηφοφορίας σε δύο γύρους είχε πολλές διαφορετικές ποικιλίες: ψηφοφορία με λίστες κομμάτων στην Ελβετία, το Βέλγιο και σε μια ορισμένη περίοδο στην Ολλανδία (πριν από το 1888) και τη Νορβηγία (πριν από το 1906). ψηφοφορία σε μονοβουλευτικές περιφέρειες στη Γερμανία, την Ιταλία (με εξαίρεση το 1882-1891), τις περισσότερες φορές στη Γαλλία, στη Νορβηγία από το 1906 και στην Ολλανδία από το 1888· ο δεύτερος γύρος, που περιορίζεται στους δύο υποψηφίους που έλαβαν τον μεγαλύτερο αριθμό ψήφων - στη Γερμανία, το Βέλγιο, την Ολλανδία, την Ιταλία. δωρεάν δεύτερος γύρος - στη Γαλλία, τη Νορβηγία, την Ελβετία (μετά το 1883). ο τρίτος γύρος, αφού ο δεύτερος απαιτούσε απόλυτη πλειοψηφία, στην Ελβετία μέχρι το 1883. Το συνολικό αποτέλεσμα, φυσικά, δεν μπορεί να είναι το ίδιο παντού.

Όμως με όλες αυτές τις επιφυλάξεις, η τάση του δεύτερου γύρου να δημιουργήσει ένα πολυκομματικό σύστημα είναι αναμφισβήτητη. Ο μηχανισμός του είναι αρκετά απλός: σε αυτό το σύστημα, η διαφορά μεταξύ των στενών κομμάτων δεν παρεμβαίνει στην κοινή τους εκπροσώπηση, επειδή στον δεύτερο γύρο (κατά τη διάρκεια μιας δεύτερης ψηφοφορίας) μπορούν πάντα να ανασυνταχθούν, τα φαινόμενα πόλωσης και υποεκπροσώπησης δεν παίζουν μεγάλο ρόλο. ρόλο εδώ ή παίξτε το μόνο στον δεύτερο γύρο: κάθε ένα από τα μέρη διατηρεί πλήρως τις πιθανότητές του στον πρώτο. Οι παρατηρήσεις επιβεβαιώνουν στην πραγματικότητα αυτό το συμπέρασμα: σχεδόν όλες οι χώρες με τον δεύτερο γύρο έχουν την ίδια στάση απέναντι στις πολυκομματικές χώρες. Στο Κάιζερ της Γερμανίας το 1914 υπήρχαν 12 κόμματα (11 το 1871-1889, 12-13 το 1890-1893, 13-14 το 1898-1907), το οποίο, παρεμπιπτόντως, αντιστοιχεί στη μέση τιμή. αν αφαιρέσουμε από το συνολικό αριθμό τρεις εθνικές ομάδες - Αλσατοί, Πολωνοί, Δανοί - η δημιουργία των οποίων δεν μπορεί να αποδοθεί στο εκλογικό καθεστώς, απομένουν 9 κόμματα: ανάμεσά τους δύο μεγάλα (Καθολικό Κέντρο και Σοσιαλδημοκρατικό, το καθένα λαμβάνει εκατό έδρες ) , 3 μεσαίες (συντηρητικοί, φιλελεύθεροι-εθνικιστές, προοδευτικοί - 45 έδρες έκαστος), δύο μικρές (από 10 έως 20 έδρες). Μπροστά μας είναι ένα πραγματικό πολυκομματικό σύστημα. Στη Γαλλία, υπό την Τρίτη Δημοκρατία, ο αριθμός των κομμάτων ήταν πάντα πολύ μεγάλος: στην Αίθουσα του 1936 υπήρχαν 12 κοινοβουλευτικές ενώσεις. μερικές φορές αυτό το ποσοστό ήταν υψηλότερο. Δεν υπήρχε καθόλου πραγματική οργάνωση πίσω από κάποιες ομάδες νάνων. Ωστόσο, το Επιμελητήριο σπάνια συμμετείχε σε λιγότερα από 6 μέρη. Στην Ολλανδία τα τελευταία είκοσι και πλέον χρόνια, από το 1918, έγιναν 7 πάρτι. Στην Ελβετία, τα τέσσερα κύρια κόμματα εκπροσωπήθηκαν στο ομοσπονδιακό κοινοβούλιο. Τέλος, στην Ιταλία υπήρχε πάντα μια σειρά από ασταθείς και βραχύβιες μικρές ομάδες που δεν κατάφεραν ποτέ να μετατραπούν σε πραγματικά πάρτι.

Η τάση προς ένα πολυκομματικό σύστημα είναι εμφανής. Εμφανίζεται, προφανώς, στα δύο διάφορες μορφές. Στην Ελβετία και την Ολλανδία, μιλάμε για ένα πολυκομματικό τακτοποιημένο και ρυθμισμένο. στην Ιταλία - άναρχη και ανοργάνωτη. Η Γερμανία και η Γαλλία καταλαμβάνουν μια ενδιάμεση θέση. Θα μπορούσε κανείς να προσπαθήσει να το εξηγήσει αυτό με τις διαφορές στις μεθόδους ψηφοφορίας, αλλά τα αποτελέσματα θα ήταν απογοητευτικά. Η ψηφοφορία με τις λίστες του κόμματος ευνοεί σαφώς ένα τακτοποιημένο και περιορισμένο πολυκομματικό σύστημα στη Σουηδία και το Βέλγιο, αλλά για κάποιο λόγο δεν ακυρώνει την ιταλική αναρχία την περίοδο 1881-1892, όταν αυτό το σύστημα εφαρμόστηκε στη χερσόνησο των Απεννίνων (αν και η περίοδος είναι πολύ σύντομο για τη μεταρρύθμιση να φέρει τα πάντα καρπούς τους) Ταυτόχρονα, η αρχή της ψηφοφορίας στις μονοβουλευτικές περιφέρειες ίσχυε στην Ολλανδία, όπου η τάξη ήταν πολύ μεγαλύτερη από ό,τι στην Ελβετία (εδώ υπήρχαν περισσότερα πάρτι, αλλά καλύτερα οργανωμένα). Ο ελεύθερος ή περιορισμένος χαρακτήρας του δεύτερου γύρου δεν το έκανε μεγάλης σημασίας: αν η πρώτη ποικιλία ενίσχυσε την τάση προς ένα πολυκομματικό σύστημα στη Γαλλία, τότε αποδείχτηκε σαφώς ανίσχυρη στη Νορβηγία, όπου υπήρχαν μόνο τρία κόμματα (συν ένα τέταρτο στο τέλος της περιόδου). ο δεύτερος γύρος, παρεμπιπτόντως, ήταν περιορισμένος τόσο στην Ιταλία όσο και στη Γερμανία. Σημαντικότερο ρόλο από αυτή την άποψη έπαιξαν, ίσως, οι μεγαλύτεροι ή μικρότεροι περιορισμοί στα δικαιώματα ψήφου: στις Κάτω Χώρες, ο νόμος Van Houten (1946), ο οποίος διπλασίασε τον αριθμό των ψηφοφόρων, καθώς και τον αριθμό των κομμάτων, που αυξήθηκε. από 4 έως 7? Ωστόσο, την εποχή που η αναρχία έφτασε στο αποκορύφωμά της στην Ιταλία, υπήρχε πολύ περιορισμένο δικαίωμα ψήφου. Αλλά η Ιταλία, αναμφίβολα, θα έπρεπε να εξαιρεθεί εντελώς από την ανάλυσή μας, αφού μέχρι το 1914 τη διέκρινε όχι τόσο το πολυκομματικό της σύστημα, αλλά η απουσία πραγματικών κομμάτων γενικότερα, που δεν είναι καθόλου το ίδιο πράγμα. Τελικά, οι διαφορές στον αριθμό και τη σταθερότητα των κομμάτων στο πλαίσιο ενός πλειοψηφικού συστήματος δύο γύρων φαίνεται ότι οφείλονται πολύ περισσότερο σε συγκεκριμένους εθνικούς παράγοντες από τεχνικά χαρακτηριστικάεκλογικό καθεστώς: δεν είναι ο λόγος της τάσης προς ένα πολυκομματικό σύστημα που είναι διαδεδομένη για αυτό το σύστημα.

Για να αποκαλυφθεί η φύση και η ισχύς αυτής της τάσης, θα έπρεπε να συγκρίνει κανείς την κατάσταση των κομμάτων στην ίδια χώρα με πλειοψηφικό σύστημα δύο γύρων και σε ένα άλλο εκλογικό καθεστώς - αναλογική εκπροσώπηση, για παράδειγμα, ή εκλογές σε έναν γύρο. Η τελευταία σύγκριση θα ήταν ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα: θα μπορούσε κανείς να δει στη φύση το «πολλαπλασιαστικό» αποτέλεσμα δύο γύρων σε σύγκριση με τη δυαδική τάση ενός μόνο γύρου. Δυστυχώς, δεν υπάρχει ούτε μία χώρα όπου η ψηφοφορία σε δύο και έναν γύρο θα αντικαθιστούσε διαδοχικά η μία την άλλη.

Το μόνο παράδειγμα στο οποίο μπορεί να αναφερθεί αυτή η έννοια είναι ορισμένες προκριματικές εκλογές στις ΗΠΑ. Είδαμε ότι στο Τέξας, η εισαγωγή του δεύτερου γύρου οδήγησε στον πολλαπλασιασμό των υποψηφίων και των φατριών εντός του Δημοκρατικού Κόμματος (Πίνακας 25). Στις πέντε προκριματικές εκλογές ενός γύρου (1908-1916) υπήρξαν τέσσερις υποψηφιότητες με δύο υποψήφιους και μία με τρεις. σε δεκαπέντε προκριματικές εκλογές σε δύο γύρους (1918-1948) υπάρχουν μόνο τέσσερις υποψηφιότητες με δύο υποψηφίους έναντι τεσσάρων με τρεις, τρεις με τέσσερις, δύο με πέντε και μία η καθεμία με έξι και επτά υποψηφίους (χωρίς να υπολογίζονται οι μανάδες που δεν κατάφεραν να συγκεντρώσει και πέντε τοις εκατό όλων των ψήφων). Το ίδιο παρατηρήθηκε και στη Φλόριντα. Στη Τζόρτζια και την Αλαμπάμα, αντίθετα, δεν υπήρχε σχεδόν καμία διαφορά στον αριθμό των συμμοριών πριν και μετά απορροή-πρωτοβάθμιο, δηλαδή ο δεύτερος γύρος: αυτή η εξαίρεση από τη δράση της πολλαπλασιαστικής τάσης του δεύτερου γύρου οφείλεται προφανώς στο γεγονός ότι σε αυτά τα δύο κράτη κατά την υπό μελέτη περίοδο υπήρχε μια ομάδα με μεγάλη επιρροή που θα μπορούσε κάλλιστα να είχε επιτύχει την πλειοψηφία ήδη τις πρώτες προκριματικές εκλογές, κάτι που ώθησε τους αντιπάλους της να ενωθούν αμέσως.

Εάν η ανάλυση της ψηφοφορίας σε έναν γύρο είναι γεμάτη με ορισμένες δυσκολίες, τότε με το σύστημα της αναλογικής η κατάσταση είναι εντελώς διαφορετική: στην πραγματικότητα άλλαξε την ψηφοφορία σε δύο γύρους παντού. Αλλά και τα δύο καθεστώτα οδηγούν σε ένα πολυκομματικό σύστημα, οπότε η σύγκριση σε αυτή η υπόθεσηπολύ λιγότερο ενδιαφέρον. Σας επιτρέπει μόνο να διευκρινίσετε τον βαθμό επιρροής καθενός από τα συστήματα. Στη Βαϊμάρη της Γερμανίας το 1920-1932. Ο μέσος αριθμός των κομμάτων που εκπροσωπούνται στο Ράιχσταγκ ήταν λίγο πάνω από 12, κοντά στη Γερμανία του Κάιζερ. αλλά μετά το 1919 τρία εθνικιστικά κόμματα εξαφανίστηκαν, οπότε μπορούμε να σημειώσουμε αύξηση 33%. Στην Ελβετία, το αναλογικό σύστημα οδήγησε στην εμφάνιση ενός κόμματος αγροτών και αστών. Στη Νορβηγία, ο «πολλαπλασιαστικός» του αντίκτυπος αναδείχθηκε απροσδόκητα από τους αγρότες (που εμφανίστηκαν στις τελευταίες πλειοψηφικές εκλογές). Στην Ολλανδία, τόσο με το καθεστώς της αναλογικής εκπροσώπησης όσο και με το σύστημα των δύο γύρων, υπήρχαν 7 κόμματα: την ίδια στιγμή, ένα από αυτά ήταν κομμουνιστικό, και οι συντηρητικοί φιλελεύθεροι και η φιλελεύθερη ένωση συγχωνεύτηκαν το 1922, άρα μιλάμε περισσότερα σχετικά με τη μείωση του προηγούμενου αριθμού. Στη Γαλλία, το αναλογικό σύστημα μείωσε σαφώς το μέγεθος του κόμματος το 1945, αλλά παρόλα αυτά υπήρχαν 15 παρατάξεις στην Εθνοσυνέλευση του 1946 (έναντι 12 στην Βουλή των Αντιπροσώπων που εκλέχθηκε το 1936). Είναι αλήθεια ότι αυτό περιλαμβάνει επίσης αναπληρωματικές ομάδες υπερπόντιων εδαφών, κάτι που δεν συνέβαινε το 1936. Πράγματι, το σύστημα δεν έχει ακόμη τεθεί σε ισχύ για πολύ καιρό μετά το διάλειμμα για να γίνουν αισθητά τα αποτελέσματά του: τελικά, το Ράιχσταγκ του 1919 αριθμ. μόνο 5 κόμματα, τα οποία θα μπορούσαν επίσης να αναγκάσουν να πιστέψουν στο "συμπιεστικό αποτέλεσμα" που είναι εγγενές στην αναλογική εκπροσώπηση. αλλά το 1920 ήταν 10, το 1924 - 12 και το 1928 - 14. Τελικά, τα αποτελέσματα της επιρροής του δεύτερου γύρου και του αναλογικού συστήματος στον αριθμό των κομμάτων είναι σχεδόν παρόμοια. Πρόκειται μάλλον για αλλαγή της εσωτερικής δομής των κομμάτων - με την έννοια ότι οι σκληροί δεσμοί έχουν δώσει τη θέση τους σε πιο ήπιους, προσωπικούς, όπως είδαμε στη Γαλλία 1936-1945, στην Ιταλία 1913-1920. Ίσως η πλειοψηφική ψηφοφορία σε δύο γύρους να έχει κάπως μικρότερη ικανότητα να πολλαπλασιάζει τον αριθμό των κομμάτων από το σύστημα δημοσίων σχέσεων και η ευκολία αύξησης του αριθμού τους μέσω του τελευταίου φαίνεται να είναι ο λόγος που προκαλεί τη χρήση του. Απελευθερώνει όμως τον ατομικισμό, ώστε να υπάρχουν όλο και περισσότεροι εσωτερικοί διαχωρισμοί στα κόμματα.

Η μόνη πραγματική εξαίρεση από την πολυκομματική τάση απορροής είναι το Βέλγιο. Μέχρι το 1894, όπως είναι γνωστό, χαρακτηριζόταν από ένα κλασικό δικομματικό σύστημα και η εμφάνιση του σοσιαλισμού εκείνη την εποχή προκάλεσε αμέσως τη διαδικασία εκδίωξης του φιλελεύθερου κόμματος, η οποία ανεστάλη με την εισαγωγή ενός αναλογικού συστήματος. παρόλα αυτά ο δεύτερος γύρος υπήρχε εκεί. Φυσικά, μιλούσαμε για ψηφοφορία σε λίστες κομμάτων και περιορισμένο δεύτερο γύρο, σε αντίθεση με το σύστημα που υιοθετήθηκε στη Γαλλία: μόνο οι υποψήφιοι με τον μεγαλύτερο αριθμό ψήφων, διπλάσια από την ποσόστωση των βουλευτικών εδρών, θα πρέπει να παραμείνουν στον δεύτερο γύρο. Αλλά αυτό το χαρακτηριστικό δεν φαίνεται να έχει σημασία για το πρόβλημα που μας ενδιαφέρει: τόσο στην Ολλανδία όσο και στην Ιταλία ο δεύτερος γύρος είχε επίσης περιορισμούς, αλλά δεν υπάρχει τάση δικομματισμού εδώ. στην Ελβετία, η ψηφοφορία με λίστες κομμάτων γέννησε πέντε κόμματα χωρίς να δείχνει μια απτή δυιστική τάση. Στο Βέλγιο, ο δεύτερος γύρος, αν και προέβλεπε ο εκλογικός νόμος, δεν διεξήχθη σχεδόν ποτέ, αφού στον πρώτο γύρο διαγωνίστηκαν μόνο δύο κόμματα. Αυτή η περίπτωση τονίζει καλά την αλληλεξάρτηση των πολιτικών φαινομένων: εάν το εκλογικό σύστημα επηρεάζει την οργάνωση των κομμάτων, τότε το τελευταίο επηρεάζει και το εκλογικό σύστημα αντίστροφα. Έτσι το δικομματικό σύστημα στο Βέλγιο απέκλεισε τον δεύτερο γύρο. Ωστόσο, τότε τα προβλήματα απλώς αντάλλαξαν θέσεις: σε αυτήν την περίπτωση, πρέπει να μάθουμε γιατί η πιθανή παρουσία ενός δεύτερου γύρου δεν προκάλεσε διασπάσεις στα μεγάλα παραδοσιακά κόμματα εδώ; Δύο παράγοντες έπαιξαν προφανώς καθοριστικό ρόλο με αυτή την έννοια: η εσωτερική δομή των ίδιων των κομμάτων και οι ιδιαιτερότητες του πολιτικού αγώνα στο Βέλγιο. Κάθε ερευνητής εντυπωσιάζεται από τον αρχικό χαρακτήρα των βελγικών πολιτικών κομμάτων του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα: ο καθένας τονίζει τη συνοχή και την πειθαρχία τους, καθώς και το περίπλοκο ιεραρχικό δίκτυο επιτροπών που εξασφάλιζε τη δράση τους σε όλη τη χώρα. Καμία ευρωπαϊκή χώρα εκείνη την εποχή δεν διέθετε τόσο τέλειο σύστημα κομμάτων, ούτε καν η Αγγλία και η Γερμανία. Μια ισχυρή εσωτερική υποδομή επέτρεψε στα βελγικά κόμματα να αντισταθούν επιτυχώς στην τάση διαχωρισμού του δεύτερου γύρου, αποτρέποντας τις διασπάσεις που διαφορετικά θα μπορούσαν να γίνουν αδιάκοπες. Αυτή η συγκυρία ώθησε τους ψηφοφόρους να αποτρέψουν την ανάδυση νέων κομμάτων, τα οποία θα μπορούσαν εύκολα, όπως λένε, να οδηγήσουν την αντίπαλη «μηχανή» στη γωνία, ειδικά αφού η ψηφοφορία στις λίστες των κομμάτων πρακτικά απέκλειε τη συμμετοχή ανεξάρτητων υποψηφίων. Έτσι, οι νομοθετικές διατάξεις που προβλέπουν τον δεύτερο γύρο αποδείχθηκε ότι εξουδετερώθηκαν από την οργανωτική δύναμη των κομμάτων, σε συνδυασμό με τον υπάρχοντα δυισμό τους. αλλά αυτός ο ίδιος ο δυϊσμός ήταν συνέπεια της φύσης του πολιτικού αγώνα στο Βέλγιο εκείνη την εποχή. Η αντιπαράθεση μεταξύ καθολικών και φιλελεύθερων κομμάτων συνδέθηκε εξ ολοκλήρου με το θρησκευτικό ζήτημα και το σχολικό πρόβλημα, ενώ εκτυλίχθηκε σε συνθήκες περιορισμένης ψηφοφορίας, που εμπόδιζε την ανάπτυξη του σοσιαλιστικού κινήματος. Η επιρροή της εκκλησίας, που δημιούργησε το Καθολικό Κόμμα, διατήρησε αξιόπιστα την ενότητά της και την προστάτευσε από διασπάσεις, και μπροστά σε ένα τόσο ισχυρό συγκρότημα, τυχόν διαφωνίες στο στρατόπεδο των φιλελεύθερων θα είχαν μετατραπεί σε αποδυνάμωσή τους. Η ενότητα του Καθολικού Κόμματος εδραιώθηκε από την πίεση του θρησκευτικού και σχολικού ζητήματος και την συγκεντρωτική επιρροή του κλήρου. αλλά η ένωση που σχηματίστηκε έτσι κατέλαβε μια τέτοια θέση στη χώρα που μπόρεσε να έχει απόλυτη πλειοψηφία στη Βουλή, και την είχε από το 1870 έως το 1878 και από το 1884 έως το 1914. Όλα αυτά ήταν πολύ επικίνδυνα για τους φιλελεύθερους σε περίπτωση της διάσπασής τους. Αλλά αυτό είναι ακριβώς το λάθος που έκαναν το 1870, μετά από 13 χρόνια στην εξουσία: χωρισμένοι σε παλιούς φιλελεύθερους (φονταμενταλιστές), νέους φιλελεύθερους (προοδευτικούς) και ριζοσπάστες, έχασαν την εξουσία. Έκαναν τις πιο σοβαρές προσπάθειες αναδιοργάνωσης και επανένωσης, γεγονός που τους επανέφερε στο καθεστώς του κυβερνώντος κόμματος το 1878, μετά τη δημιουργία της Ομοσπονδίας των Φιλελευθέρων (1875). Αλλά, έχοντας ξανά διχάσει - τώρα στο θέμα της ψηφοφορίας, το έχασαν ξανά και δεν μπορούσαν πλέον να το επιστρέψουν πριν από την καθιέρωση της καθολικής ψηφοφορίας. Στην πραγματικότητα, το Φιλελεύθερο Κόμμα του Βελγίου ήταν πάντα ένας συνασπισμός διαφόρων ρευμάτων που πραγματικά ενώθηκαν μόνο για εκλογικούς σκοπούς λόγω της δύναμης του αντιπάλου τους, αλλά πολύ γρήγορα διαλύθηκαν μόλις ανέβηκε στην εξουσία. Οι διάφορες φατρίες των φιλελεύθερων δεν έφτασαν ποτέ σε πλήρη ρήξη - προστατεύτηκαν από αυτό από τη δύναμη του αντιπάλου στο πρόσωπο του Καθολικού Κόμματος: ένας μηχανισμός σχεδόν πανομοιότυπος με αυτόν που, παρά την εισαγωγή απορροή-πρωτοβάθμιο, κράτησε τους Δημοκρατικούς της Τζόρτζια και της Αλαμπάμα από τα κοινοτικά σώματα χάρη στην υπεροχή του Γιουτζίν Ταλμάτζ και του Μπομπ Γκρέιβς. Καθ' όλη τη διάρκεια του 19ου αιώνα, η περιοριστική επιρροή της καθολικής απειλής για τους φιλελεύθερους διέτρεξε την πολιτική ανάπτυξη του Βελγίου, η οποία δέσμευσε την τάση προς ένα πολυκομματικό σύστημα εγγενές στο πλειοψηφικό σύστημα των δύο γύρων.

Πολυκομματικό σύστημα και σύστημα αναλογικής εκπροσώπησης

Το ερώτημα εάν το σύστημα δημοσίων σχέσεων τείνει να πολλαπλασιάζει τα κόμματα έχει αποτελέσει αντικείμενο πολλών επιστημονικών συζητήσεων. Η κοινώς αποδεκτή καταφατική απάντηση σε αυτό το ερώτημα έχει επικριθεί πειστικά από ορισμένους ερευνητές, όπως ο Tingsten. Πράγματι, αν αναλογιστούμε, ας πούμε, τα γαλλικά κόμματα πριν το 1939 (πλειοψηφικό καθεστώς σε δύο γύρους) και μετά το 1945 (αναλογική εκπροσώπηση), είναι αδύνατο να δηλώσουμε αύξηση του αριθμού τους. Θα πρέπει μάλιστα να σημειωθεί κάποια μείωση το 1945-1946. αλλά από τότε, η δεξιά ανασυγκροτήθηκε με διαφορετικό τρόπο, το ριζοσπαστικό κόμμα ανέκτησε τη σημασία του, το RPF αναδύθηκε και σχεδόν η προηγούμενη κατάσταση έχει αποκατασταθεί. Αναμφίβολα, το παράδειγμα του Βελγίου είναι ακόμη πιο πειστικό: μετά από πενήντα χρόνια λειτουργίας της αναλογικής, δεν θα βρούμε εκεί κανένα τριμερές σύστημα, εκτός από την παρουσία του Κομμουνιστικού Κόμματος, το οποίο όμως είναι πολύ αδύναμο.

Αυτή η διαμάχη απόψεων φαίνεται να σχετίζεται με τη σύγχυση μεταξύ της τεχνικής έννοιας ενός πολυκομματικού συστήματος, όπως ορίζεται σε αυτό το έγγραφο (ένα καθεστώς με περισσότερα από δύο κόμματα) και της συνηθισμένης ιδέας του, που συνεπάγεται αύξηση στον αριθμό των κομμάτων αμέσως μετά την αναλογική μεταρρύθμιση. Ίσως κάπου να μην υπάρχει τέτοια άμεση ανάπτυξη, γεγονός που προκαλεί την κριτική του Tingsten. Και όμως έχει διαπιστωθεί ότι η αναλογική συνήθως συμπίπτει με ένα πολυκομματικό σύστημα: σε καμία άλλη χώρα στον κόσμο δεν δημιούργησε δικομματικό καθεστώς και δεν συνέβαλε στη διατήρησή του. Φυσικά, η δικομματική πόλωση διαφαίνεται πράγματι σήμερα στη Γερμανία και την Ιταλία: οι Χριστιανοδημοκράτες και οι Σοσιαλιστές με τους κομμουνιστές (που μπορούν να θεωρηθούν ως ένα αφού οι πρώτοι υποτάσσονται τυφλά στους δεύτερους) κατέχουν 488 από τις 574 έδρες στην ιταλική Βουλή. ενώ οι Σοσιαλδημοκράτες και το CDU στην Bundestag - 270 από τα 371. Και όμως στη Γερμανία υπάρχουν 6 και στην Ιταλία - 8 κόμματα, και ο αριθμός τους τείνει να αυξάνεται παρά να μειώνεται. Η επιθυμία για δικομματισμό είναι στην πραγματικότητα παρούσα στη γερμανική κοινή γνώμη, και ξεκίνησε στα τελευταία χρόνια της αυτοκρατορίας Κάιζερ (με την ανάπτυξη της σοσιαλδημοκρατίας), καθιερώθηκε στα πρώτα χρόνια της Δημοκρατίας της Βαϊμάρης και αναβίωσε ξανά σήμερα στην Δημοκρατία της Βόννης; αλλά το αναλογικό σύστημα αντιστέκεται σθεναρά στο πέρασμα αυτών των συναισθημάτων στο πολιτικό επίπεδο, αποτρέποντας οποιαδήποτε πόλωση γύρω από Χριστιανοδημοκράτες ή Σοσιαλιστές. Όπως και να έχει, η Γερμανία και η Ιταλία είναι πολυκομματικές χώρες, όπως όλες οι άλλες, όπου υιοθετείται ένα σύστημα αναλογικής εκπροσώπησης. Υπάρχουν 4-5 πάρτι το καθένα στην Ιρλανδία, τη Σουηδία και τη Νορβηγία. από 6 έως 10 - στην Ολλανδία, τη Δανία, την Ελβετία, τη Γαλλία, όπως στη Δυτική Γερμανία και την Ιταλία. και, τέλος, πάνω από 10 - και Βαϊμάρη Γερμανία, Τσεχοσλοβακία (μέχρι Μόναχο), Ρεπουμπλικανική Ισπανία. Και αυτό χωρίς να ληφθούν υπόψη τα λιλιπούτεια κόμματα, που καταφέρνουν να πάρουν μία ή δύο έδρες σε μεμονωμένες εκλογές. Μόνο το Βέλγιο έχει 4 κόμματα και τείνει να επιστρέψει στα 3 με την αποδυνάμωση του Κομμουνιστικού Κόμματος: αλλά υπό όλες τις συνθήκες μιλάμε για πολυκομματικό σύστημα.

Το τελευταίο παράδειγμα αξίζει να εξεταστεί λεπτομερέστερα, γιατί καθιστά σαφές ότι το αναλογικό σύστημα αντιστέκεται σε κάθε κίνηση προς τον δικομματισμό που μπορεί να εμφανιστεί τη στιγμή της εισαγωγής του. Εδώ θα πρέπει να στραφούμε ξανά στη σύγκριση του Βελγίου και της Αγγλίας - και οι δύο ζούσαν σε συνθήκες δυϊσμού, που καταστράφηκαν στις αρχές του 20ου αιώνα από την εμφάνιση των σοσιαλιστικών κομμάτων. Πενήντα χρόνια αργότερα, η Αγγλία, που διατήρησε την πλειοψηφία, επέστρεψε στον δυισμό, ενώ στο Βέλγιο το τρικομματικό σύστημα που καθιερώθηκε το 1900 παγιώθηκε με τη βοήθεια της αναλογικής εκπροσώπησης. Από αυτή την άποψη, μεγάλο ενδιαφέρον παρουσιάζει η ανάλυση των προεκλογικών εκστρατειών την περίοδο 1890-1914. (Πίνακας 29). Το 1890, η περιορισμένη ψηφοφορία δεν επέτρεπε ακόμη στους σοσιαλιστές να επιτύχουν εκπροσώπηση στο κοινοβούλιο: το δικομματικό σύστημα εξακολουθούσε να διατηρείται. Το 1894, η καθιέρωση της καθολικής ψηφοφορίας έφερε στους σοσιαλιστές 28 έδρες, ενώ το φιλελεύθερο κόμμα είχε 21 αντί για 60 (αν και είχε διπλάσιο αριθμό ψηφοφόρων από τους σοσιαλιστές, αλλά η αρχή της υποεκπροσώπησης λειτούργησε εναντίον του). Οι εκλογές του 1898 έδωσαν ένα νέο πλήγμα στους Φιλελεύθερους: κέρδισαν μόνο 13 έδρες: αυτή τη φορά, η επίδραση των προηγούμενων παραγόντων συμπληρώθηκε από την πόλωση - πολλοί από αυτούς που είχαν ψηφίσει προηγουμένως τους Φιλελεύθερους ψήφισαν στους Καθολικούς. Η διαδικασία εκδίωξης του Φιλελεύθερου Κόμματος έχει επιταχυνθεί αισθητά: είναι θεμιτό να υποθέσουμε ότι δύο ή τρεις εκλογές θα ήταν αρκετές για να ολοκληρωθεί. Αλλά το 1900 υιοθετείται ένα σύστημα αναλογικής εκπροσώπησης. Αυτό ήταν ακριβώς στην ώρα: οι Καθολικοί ήθελαν να σταματήσουν την παρακμή του Φιλελεύθερου Κόμματος, για να μην μείνουν μόνοι με τους Σοσιαλιστές. Ο αριθμός των εδρών στο κοινοβούλιο για τους φιλελεύθερους ανέβηκε αμέσως ξανά στις 33. Μετά τις εκλογές 1902-1904. ανήλθε στους 42 (πιθανώς λόγω «αποπόλωσης»: οι πρώην Φιλελεύθεροι ψηφοφόροι, που τους άφησαν μετά το 1894 για τους Καθολικούς, επέστρεψαν στις προηγούμενες πίστεις τους, είδαν αμέσως την ουσία της αναλογικής εκπροσώπησης), για να σταθεροποιηθούν τελικά σε 44-45 έδρες . Η «διάσωση» του Βελγικού Φιλελεύθερου Κόμματος μέσω της αναλογικής εκπροσώπησης μπορεί να συγκριθεί με μια παρόμοια ιστορία της Δανέζικης δεξιάς. Είναι ενδεικτικό ότι η διαδικασία του εκτοπισμού την επηρέασε ήδη στις τελευταίες πλειοψηφικές εκλογές (13 έδρες και 1910, 7 - το 1913, παρά τις απέλπιδες προσπάθειες ανάδειξης όσο το δυνατόν περισσότερων υποψηφίων). Το 1918, η εισαγωγή του μικτού συστήματος (διόρθωση των αποτελεσμάτων της πλειοψηφίας με πρόσθετες έδρες που κατανέμονταν βάσει της αναλογικής) αύξησε αυτόν τον αριθμό σε 16. το 1920 ήταν η αναλογική που έδωσε το δικαίωμα 28 έδρες και το σταθεροποίησε σε αυτό το επίπεδο μέχρι το 1947.

Σημειώστε ότι αυτή η διάσωση έγινε σε δύο στάδια. Στις πρώτες εκλογές με το σύστημα της αναλογικής, η ανάπτυξη επιτεύχθηκε κυρίως λόγω μηχανικών παραγόντων - απουσία υποεκπροσώπησης και αύξηση του αριθμού των υποψηφίων. αλλά τους συνέδεε ένας ψυχολογικός παράγοντας, που εκφραζόταν σε αποπόλωση. Όλα αυτά τα φαινόμενα είναι ακριβώς αντίθετα με εκείνα που γεννούν ένα δικομματικό σύστημα με πλειοψηφικό σύστημα. Όσο χρησιμοποιείται το τελευταίο, το κόμμα που βρίσκεται στην τρίτη ή την τέταρτη θέση υποεκπροσωπείται σε σύγκριση με τα δύο πρώτα: το ποσοστό των εδρών του είναι χαμηλότερο από το ποσοστό των ψήφων που έλαβε και αυτό το χάσμα είναι πάντα μεγαλύτερο από αυτό των αντιπάλων του. Το αναλογικό σύστημα, εξ ορισμού του, ακυρώνει αυτό το χάσμα για όλους, αλλά το κόμμα που προηγουμένως μειονεκτούσε περισσότερο θα ωφεληθεί περισσότερο από τη μεταρρύθμιση. Επιπλέον, υπό συνθήκες εκτοπισμού μέσω του πλειοψηφικού συστήματος, αναγκάστηκε να περιορίσει τη δραστηριότητά της σε ορισμένες περιφέρειες και να μην προτείνει υποψηφίους σε εκείνες από αυτές όπου δεν υπήρχε ελπίδα νίκης. Το αναλογικό σύστημα του επιστρέφει πιθανότητες παντού, ανάλογα, είναι αλήθεια, με το πόσο πλήρως υιοθετείται αυτό το σύστημα. το κόμμα αρχίζει να επιστρέφει ψήφους που δεν μπόρεσαν να του δοθούν απλώς και μόνο λόγω της απουσίας των υποψηφίων του σε μια ή την άλλη εκλογική περιφέρεια. Αυτές οι δύο συνέπειες είναι καθαρά μηχανικές. εκδηλώνεται πλήρως στις πρώτες εκλογές. η αποτελεσματικότητα του δεύτερου δεν αποκαλύπτεται πάντα αμέσως και πλήρως, ειδικά εάν το κόμμα, που αναστήθηκε από την αναλογική, όντως, όπως λένε, άφησε την τελευταία του πνοή και ως εκ τούτου δεν μπορεί να υποβάλει αμέσως υποψηφίους όπου και πάλι είναι δυνατό. Αλλά με τις δεύτερες εκλογές, αποκαθιστά τις προηγούμενες θέσεις της και στις επόμενες εκλογές ανακτά εκείνους τους ψηφοφόρους που την εγκατέλειψαν υπό το καθεστώς πλειοψηφίας για να μην αφήσουν τις ψήφους τους να πάνε χαμένες και να μην παίξουν στα χέρια του αντιπάλου: αναλογικό σύστημα σε έναν γύρο, όπου δεν χάνεται ούτε μία ψήφος (τουλάχιστον θεωρητικά), η πόλωση δεν έχει πλέον νόημα. από εδώ αντίστροφη διαδικασία- αποπόλωση.

Το πρώτο αποτέλεσμα του αναλογικού συστήματος είναι, επομένως, η αναστολή κάθε κίνησης προς ένα δικομματικό σύστημα: μπορεί να θεωρηθεί ως ισχυρό φρένο από αυτή την άποψη. Τίποτα δεν παρακινεί τα συνδεδεμένα μέρη να συγχωνευθούν εδώ, γιατί η ανεξάρτητη συμμετοχή τους στις εκλογές δεν τους προκαλεί καμία ζημιά, και αν συμβεί, τότε είναι η πιο ελάχιστη. Τίποτα δεν εμποδίζει τις εσωκομματικές διασπάσεις, αφού η συνολική εκπροσώπηση των δύο χωριστών παρατάξεων δεν θα μειωθεί μηχανικά λόγω των ιδιαιτεροτήτων της ψηφοφορίας. Αυτό μπορεί να συμβεί για ψυχολογικούς λόγους - λόγω της σύγχυσης που σπέρνει ένα τέτοιο κόμμα στους ψηφοφόρους, αλλά η σειρά ψηφοφορίας δεν παίζει κανένα ρόλο σε αυτή την περίπτωση. Ο μόνος περιορισμός της βαθιάς τάσης διατήρησης του υπάρχοντος πολυκομματικού συστήματος συνδέεται με τη συλλογική φύση του αναλογικού συστήματος: απαιτεί οργάνωση, πειθαρχία και ανεπτυγμένη κομματική υποδομή. Η αναλογική, λοιπόν, αντιτίθεται στις ατομικιστικές και αναρχικές τάσεις που γεννά μερικές φορές η ψηφοφορία με δύο γύρους και οδηγεί σε μια ορισμένη ενσωμάτωση των μικρών και ασταθών ομάδων που προκύπτουν ως αποτέλεσμα της λειτουργίας του. Είναι προφανές ότι στην Ιταλία, για παράδειγμα, η εισαγωγή του αναλογικού συστήματος μείωσε τον αριθμό των κομμάτων το 1919 λόγω της εξυγίανσης των σοσιαλιστών και, κυρίως, της δημιουργίας των Χριστιανοδημοκρατών. Το φαινόμενο συστολής γίνεται αισθητό κυρίως στα δεξιά και στο κέντρο, για τα οποία η αναρχία είναι πιο χαρακτηριστική. Το αναλογικό σύστημα έπαιξε κάποιο ρόλο στη συσπείρωση των μεσαίων και «αστικών» τάξεων γύρω από τα καθολικά κόμματα - αυτό συνέβη στη Γαλλία το 1945, στην Ιταλία το 1920 και το 1945, καθώς και στην εδραίωση τους γύρω από τα φασιστικά κόμματα - στην Ιταλία και ιδιαίτερα στη Γερμανία. Υπό αυτή την έννοια, η αναλογική τάξη μερικές φορές μετριάζει τον πολυκομματισμό, αλλά ποτέ δεν τον εξαλείφει εντελώς και ποτέ δεν οδηγεί στον δικομματισμό.

Και ένα εντελώς διαφορετικό θέμα είναι το πρόβλημα της αύξησης του αριθμού των ήδη υπαρχόντων κομμάτων σε συνθήκες αναλογικού συστήματος. Ο ρόλος της περιορίζεται απλώς στη διατήρηση του καθιερωμένου πολυκομματικού συστήματος εντός των ορίων που έχουν ήδη καθοριστεί ή το αναγκάζει να εξελιχθεί προς πολυκομματισμός? Το ερώτημα είναι λεπτό: αν το «φαινόμενο πολλαπλασιασμού» που είναι εγγενές στο αναλογικό σύστημα είναι καταρχήν αναμφισβήτητο, τότε, προφανώς, δεν έχει ακόμα την κλίμακα που του αποδίδεται συχνά. λειτουργεί κυρίως σε πολλές σαφώς καθορισμένες γραμμές. Οι πιο ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις σχετικά με το εάν υπάρχει, κατ' αρχήν, «πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα» σε ένα σύστημα αναλογικής εκπροσώπησης μπορούν να γίνουν στη σύγχρονη Γερμανία, όπου πολλά ομόσπονδα κράτη έχουν υιοθετήσει ένα εκλογικό σύστημα στο οποίο η πλειοψηφία του ενός γύρου συνδυάζεται με αναλογική εκπροσώπηση. Ορισμένοι από τους βουλευτές (3/4 στη Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία, 2/3 στο Σλέσβιχ-Χολστάιν και στο Αμβούργο, 3/5 στην Έσση, οι μισοί στη Βαυαρία κ.λπ.) εκλέγονται με απλή πλειοψηφία σε έναν γύρο, οι υπόλοιποι - με αναλογικό σύστημα: είτε με πρόσθετους καταλόγους είτε με αρκετά περίπλοκη επαναληπτική ψηφοφορία. Αυτό το σύστημα προκλήθηκε, παρεμπιπτόντως, από τη σειρά των εκλογών για την Bundestag της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας, όπου 242 βουλευτές εξελέγησαν με πλειοψηφία σε έναν γύρο και 160 - σύμφωνα με τους καταλόγους που υπέβαλαν τα κόμματα, προκειμένου να διορθωθούν τα αποτελέσματα της άμεσης ψηφοφορίας στο πνεύμα της αναλογικής κατ' αυτόν τον τρόπο. Σύμφωνα με τον βαθμό στον οποίο οι εκλογικές στατιστικές καθιστούν δυνατή τη διάκριση μεταξύ των αποτελεσμάτων της πλειοψηφίας και των αποτελεσμάτων της επακόλουθης αναλογικής κατανομής, είναι δυνατό να μετρηθεί το «πολλαπλασιαστικό» αποτέλεσμα της τελευταίας. Ταυτόχρονα, ας μην ξεχνάμε ότι, γενικά, η ψηφοφορία εκτυλίσσεται σε αναλογικό πλαίσιο και αυτό επηρεάζει ψυχολογικά τους ψηφοφόρους: το σημαντικότερο είναι ότι γνωρίζουν ότι οι ψήφοι που δίνουν σε υποψήφιους που μπορεί να καταλήξουν στην τρίτη ή τέταρτη θέση δεν θα να χαθούν, καθώς αυτό συμβαίνει με απλή πλειοψηφία - άλλωστε, η πρόσθετη κατανομή στοχεύει ακριβώς στο να ληφθούν υπόψη. Κατά συνέπεια, οι μηχανισμοί της πόλωσης δεν λειτουργούν εδώ ή σχεδόν δεν λειτουργούν. Ως αποτέλεσμα, το «φαινόμενο συμπίεσης» που είναι εγγενές στην πλειοψηφική ψηφοφορία αποδεικνύεται εξομαλύνεται, όπως ακριβώς το «φαινόμενο πολλαπλασιασμού» που είναι εγγενές σε σύγκριση με αυτό στο αναλογικό σύστημα. Το τελευταίο, ωστόσο, παραμένει απτό.

ΣΕ Ομοσπονδιακή Συνέλευσηεκπρόσωποι της εκλογικής περιφέρειας εκπροσωπούν μόνο 5 κόμματα. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της αναλογικής κατανομής στην Bundestag, προστίθενται 4 ακόμη κόμματα (από τους κομμουνιστές έως την ακροδεξιά). Στις εκλογές για το Landtag του Schleswig το 1950, το εκλογικό μπλοκ που σχηματίστηκε από τους Χριστιανοδημοκράτες, το FDP (Γερμανοί Φιλελεύθεροι) και το DP (Γερμανικό Συντηρητικό Κόμμα) κέρδισε 31 έδρες μέσω πλειοψηφικής ψήφου - έναντι 8 που έλαβαν οι Σοσιαλδημοκράτες. 5 από την Ένωση Εξόριστων και εκτοπισμένων, 2 από το Κόμμα του Νότιου Σλέσβιχ (Δανοί)· Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της αναλογικής κατανομής, το κυβερνών κόμμα διατήρησε την πρώην 31η θέση του, οι Σοσιαλδημοκράτες, αντίθετα, ανέβασαν τη βαθμολογία στο 19, η Ένωση Εξορίστων στο 15 και το Νότιο Σλέσβιχ σε 4. Εάν ο αριθμός των κομμάτων το έκανε δεν αυξηθεί, τότε η αύξηση του αριθμού των μικρών ομάδων είχε ακριβώς αυτό το νόημα. Τα αποτελέσματα των εκλογών στην Έσση είναι παρόμοια: οι Σοσιαλδημοκράτες κέρδισαν 36 έδρες μέσω της πλειοψηφίας, οι Φιλελεύθεροι - 8, οι Χριστιανοδημοκράτες - 4. Αυτοί οι αριθμοί αυξήθηκαν μετά τη διόρθωση από το αναλογικό σύστημα σε 47, 21 και 12, αντίστοιχα. Στη Βαυαρία, το «πολλαπλασιαστικό φαινόμενο» είναι ακόμη πιο έντονο. Έτσι, ουσιαστικά εκπροσωπούνται μόνο 3 κόμματα. Αλλά μετά τη σύνοψη των εντολών που έλαβε με το αναλογικό σύστημα, το Βαυαρικό Χριστιανικό Κόμμα έχει 64 έδρες, οι Σοσιαλιστές - 63, το Βαυαρικό Κόμμα - 39, οι Φιλελεύθεροι - 12, το μπλοκ που δημιουργήθηκε από τους «διωγμένους» και τη «γερμανική κοινότητα». - 26, ώστε συνολικά στο The Landtag να έχει 5 πάρτι. Οι εκλογές για το κοινοβούλιο του Αμβούργου στις 10 Οκτωβρίου 1949 έδωσαν παρόμοια αποτελέσματα: 72 που εκλέχθηκαν με πλειοψηφική ψηφοφορία (δηλαδή με πλειοψηφία) σε δύο γύρους ανήκουν μόνο σε δύο κόμματα: αυτά είναι οι Σοσιαλδημοκράτες (50) και ένας συνασπισμός φιλελεύθερων και χριστιανών Δημοκρατικοί, προτείνοντας έναν και μόνο υποψήφιο (22)· Μετά την κατανομή των εδρών, λαμβάνοντας υπόψη τα αποτελέσματα της αναλογικής ψηφοφορίας, 3 ακόμη κόμματα μπήκαν στη συνέλευση: το γερμανικό συντηρητικό (9), οι κομμουνιστές (5), οι ριζοσπάστες (1).

Το «πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα» του συστήματος αναλογικής εκπροσώπησης φαίνεται αναμφισβήτητο. Συνήθως όμως είναι περιορισμένη: πρέπει επίσης να εξετάσουμε εάν το αναλογικό σύστημα εισάγεται μετά από ψηφοφορίες δύο γύρων, το οποίο από μόνο του οδηγεί σε ένα πολυκομματικό σύστημα, ή εάν αντικαθιστά το σύστημα ψηφοφορίας ενός γύρου, το οποίο τείνει να είναι δύο -κόμμα. Στην πρώτη παραλλαγή, το φαινόμενο πολλαπλασιασμού εκπροσωπείται φυσικά λιγότερο από ό,τι στη δεύτερη. Είχαμε ήδη την ευκαιρία να δούμε ότι όταν η ψηφοφορία σε δύο γύρους δίνει τη θέση της σε ένα αναλογικό σύστημα, η αύξηση του αριθμού των κομμάτων δεν είναι τόσο αισθητή: δεν υπήρξε αξιοσημείωτη αύξηση σε αυτά στις Κάτω Χώρες και στη Γαλλία: υπήρξε μια ελαφρά αύξηση στην Ελβετία και τη Νορβηγία, και πιο απτή - στη Γερμανία. Μια τέτοια μικρή αύξηση μετά από αρκετά χρόνια λειτουργίας της αναλογικής μπορεί να εξηγηθεί από διάφορους παράγοντες: για παράδειγμα, η εμφάνιση των κομμουνιστικών κομμάτων το 1920 δεν ήταν συνέπεια του εκλογικού καθεστώτος, αν και το ευνόησε. Εάν η ψηφοφορία με έναν γύρο δώσει τη θέση της σε ένα αναλογικό σύστημα, το πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα είναι πιο έντονο, αλλά είναι δύσκολο να διορθωθεί, καθώς οι παρατηρήσεις στην περίπτωση αυτή είναι πολύ περιορισμένες από αντικειμενικές συνθήκες. Και μόνο σε δύο χώρες η ψηφοφορία με πολλούς γύρους άλλαξε σε αναλογικό σύστημα - στη Σουηδία και τη Δανία. Η Σουηδία πήγε από 3 πάρτι το 1908 σε 5 σήμερα. στη Δανία ο αριθμός τους αυξήθηκε από 4 το 1918 σε 7: μια αρκετά μέτρια αύξηση. Ωστόσο, ο πόλεμος του 1940 μείωσε τον αριθμό των κομμάτων στις περισσότερες χώρες, έτσι ώστε η σύγκριση να αποδειχθεί λανθασμένη: σε σχέση με την προπολεμική περίοδο, η ανάπτυξη θα φαινόταν πιο αισθητή. Επιπλέον, τα παραπάνω στοιχεία δεν λαμβάνουν υπόψη όλα τα βραχύβια, διαδοχικά μικρά κόμματα και, όπως θα δούμε τώρα, είναι ακριβώς η αναλογική που τα γεννά.

Προκειμένου να αποκαλυφθεί ο μηχανισμός του πολλαπλασιαστικού φαινομένου που είναι εγγενής στο αναλογικό σύστημα, θα διακρίνουμε τα κόμματα που προκύπτουν διαιρώντας τα παλιά και τα πραγματικά νέα. Το πρώτο φαινόμενο είναι εγγενές όχι μόνο στο αναλογικό καθεστώς: οι διασπάσεις και οι διαιρέσεις δεν είναι ασυνήθιστες ακόμη και στο πλειοψηφικό σύστημα. πολλά από αυτά τα έζησε, για παράδειγμα, το Αγγλικό Φιλελεύθερο Κόμμα τόσο πριν όσο και μετά την εμφάνιση του Εργατικού Κόμματος. Αλλά τότε ήταν μεταβατικού και περιορισμένου χαρακτήρα: οι δύο φατρίες είτε επανενώθηκαν μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, είτε η μία από αυτές προσχώρησε σε έναν αντίπαλο (για παράδειγμα, οι φιλελεύθεροι-εθνικιστές ουσιαστικά συγχωνεύτηκαν με το συντηρητικό κόμμα). Σε ένα αναλογικό καθεστώς, ωστόσο, οι διασπάσεις τείνουν να παρατείνονται, επειδή οι εκλογές εμποδίζουν τις αντιμαχόμενες παρατάξεις να συντρίψουν η μία την άλλη. Η καθιέρωση ενός αναλογικού συστήματος συχνά συνέπεσε με εσωτερικές διασπάσεις στα παλιά κόμματα ή με δημόσια αναγνώριση διασπάσεων που είχαν ήδη γίνει (το παλιό κόμμα χωρίζεται σε δύο νέα και αμφότερα συνεχίζουν να ενεργούν για λογαριασμό του) ή συγκεκαλυμμένες διασπάσεις (ένα κόμμα που διαφημίζεται ως καινούργιο ιδρύεται από κάποιους ηγέτες και στελέχη του παλιού κόμματος, το οποίο επίσης συνεχίζει να υπάρχει). Με αυτόν τον τρόπο το σύστημα της αναλογικής εκπροσώπησης το 1919 γέννησε στην Ελβετία το κόμμα των αγροτών και των αστών, που ουσιαστικά αναδύθηκε από τη διάσπαση των ριζοσπαστών. Στη Σουηδία χρειάστηκαν αρκετά χρόνια (1911-1920) για να δημιουργηθεί με τον ίδιο ακριβώς τρόπο το αγροτικό κόμμα, το οποίο ουσιαστικά δημιουργήθηκε λόγω της διάσπασης των συντηρητικών, ενώ το φιλελεύθερο κόμμα το 1924 χωρίστηκε σε δύο κλάδους (επανασύνδεση το 1936, μάλλον λόγω σχεδόν της πλήρους εξαφάνισης ενός από αυτά, παρά μιας πραγματικής συγχώνευσης). Στη Νορβηγία, το αναλογικό σύστημα προκάλεσε αμέσως μια διάσπαση των σοσιαλιστών σε δεξιά και αριστερά (ενώθηκαν μόλις το 1927) και ταυτόχρονα δύο διασπάσεις εις βάρος της φιλελεύθερης αριστεράς μέσω της διάσπασης των ριζοσπαστών δημοκρατών, οι οποίοι θα επιτύχει δύο έδρες και την ξαφνική ανάπτυξη ενός μικρού αγροτικού κόμματος, το οποίο έλαβε στις επόμενες εκλογές 118.657 ψήφους έναντι των προηγούμενων 36.493 και, κατά συνέπεια, 17 έδρες έναντι 3 (οργανώθηκε την παραμονή των προηγούμενων εκλογών και τότε ήταν πολύ αδύναμο ).

Και όμως αυτή η επίδραση του αναλογικού συστήματος είναι πολύ περιορισμένη. γενικά, σχεδόν δεν επηρεάζει τις υποδομές των κομμάτων που ήδη υπάρχουν κατά την υιοθέτησή του. Δεν έχει καθόλου τη δύναμη εξατμιστή που του αποδίδεται μερικές φορές: οι διασπάσεις συμβαίνουν κυρίως μέσω της διαίρεσης ενός μεγάλου κόμματος σε δύο άλλα, τα οποία στη συνέχεια διατηρούν τις θέσεις τους στις επόμενες εκλογές. Η τάση προς τον πολλαπλασιασμό εκδηλώνεται όχι τόσο στη διαίρεση των παλαιών κομμάτων, αλλά στη δημιουργία νέων. Και είναι απαραίτητο να διευκρινιστεί ότι μιλάμε κυρίως για μικρά κόμματα; Αγνοώντας αυτή την περίσταση, κάποιοι δεν αναγνωρίζουν το πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα του αναλογικού συστήματος και εξωτερικά μια τέτοια άποψη φαίνεται να αντιστοιχεί στην αλήθεια. Αλλά τα περισσότερα από τα αποτελεσματικά λειτουργικά αναλογικά καθεστώτα έλαβαν ειδικές προφυλάξεις για να αποφύγουν την εμφάνιση κομμάτων νάνων, που είναι φυσικό προϊόν αυτού του συστήματος: είναι γνωστή η μέθοδος Hondt ή η μέθοδος του υψηλότερου μέσου όρου, για παράδειγμα, που λειτουργούν σε πολλά αναλογικά κράτη και επιβάλλουν μικρά κόμματα και δυσμενείς συνθήκες, αντισταθμίζοντας τις περισσότερες συνέπειες της αναλογικής. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για το ολλανδικό σύστημα, το οποίο αποκόπτει από την κατανομή των υπολοίπων εδρών τις λίστες των κομμάτων που δεν έχουν λάβει τουλάχιστον εκλογική ποσόστωση. Στην πραγματικότητα, το σύστημα της αναλογικής εκπροσώπησης δεν υιοθετείται πουθενά στην καθαρή του μορφή - όχι τόσο λόγω των τεχνικών δυσκολιών χρήσης του (είναι σχετικά εύκολο να ξεπεραστούν), αλλά λόγω των πολιτικών του συνεπειών και κυρίως της τάσης του σε διάφορους βαθμούς πολλαπλασιάζουν ασταθείς ομάδες νάνων.

Κι όμως αυτή η βαθιά τάση συνήθως ξεπερνά τα εμπόδια που υψώνονται μπροστά της. Περιοριζόμαστε εδώ σε μερικά από τα πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα. Στη Νορβηγία, στις πρώτες αναλογικές εκλογές του 1921, προέκυψαν δύο νέα κόμματα - οι Ριζοσπάστες Δημοκρατικοί (2 έδρες) και οι Δεξιοί Σοσιαλιστές (8 έδρες). το 1924, προστέθηκε ένα τρίτο σε αυτά - κομμουνιστικό (6 έδρες). το 1927 - τέταρτο, φιλελεύθερο (2 έδρες). το 1933 - πέμπτη, κοινωνική (1η θέση) και έκτη - Χριστιανοδημοκράτες (επίσης 1η θέση). άλλες σκανδιναβικές χώρες έχουν εξελιχθεί σε παρόμοια κατεύθυνση. Το ίδιο φαινόμενο είναι ακόμη πιο έντονο στην Ολλανδία: στις πρώτες αναλογικές εκλογές του 1918, 10 κόμματα παίρνουν από μία έδρα το καθένα (Οικονομική Ένωση, Ανεξάρτητο Σοσιαλιστικό Κόμμα, Κομμουνιστές, Ουδέτεροι, Σοσιαλ Χριστιανοί, Χριστιανοδημοκράτες, Χριστιανοκοινωνιστές, Σύνδεσμος Εθνικής Άμυνας, Country Party , το κόμμα των μεσαίων τάξεων). Μπροστά σε αυτή την απειλητική αφθονία, εισήχθη στον εκλογικό νόμο μια διάταξη που αποκλείει από την κατανομή των υπολοίπων εδρών κάθε κομματικό κατάλογο που δεν έλαβε το 75% των ψήφων που απαιτούνται για την εκλογή βουλευτών. Παρόλα αυτά, 4 μικρά κόμματα δεν αποχώρησαν από τον αγώνα μετά τις εκλογές του 1922: 3 πρώην και 1 νέο - (Καλβινιστές Προτεστάντες). Δύο άλλοι εμφανίζονται το 1925 (προτεστάντες πολιτικοί και αντιφρονούντες Καθολικοί). άλλο ένα - το 1929 (ανεξάρτητο). τα άλλα δύο - το 1933 (σοσιαλεπαναστάτες και φασίστες), και επιπλέον, ένα από τα κόμματα του 1918 αναδύθηκε από τις στάχτες, το οποίο εξαφανίστηκε μετά την εισαγωγή ενός φραγμού 75 τοις εκατό (Χριστιανοδημοκράτες). Ο εκλογικός νόμος έπρεπε να αλλάξει για άλλη μια φορά, θέτοντας νέα εμπόδια στην υποδεικνυόμενη τάση του αναλογικού συστήματος σε σχέση με τα μικρά κόμματα: αυξήθηκε η ποσόστωση που απαιτείται για τη συμμετοχή στην κατανομή των εδρών και καθιερώθηκε κατάθεση. Και όμως, 4 μικρά κόμματα εκπροσωπήθηκαν επίσης στο κοινοβούλιο του 1937, και μεταξύ αυτών ένα νέο - το Εθνικοσοσιαλιστικό Κόμμα. Έτσι, ο αριθμός των ομάδων νάνων που δημιουργήθηκαν από το αναλογικό σύστημα για το 1918-1939 έφτασε τις 17 (Πίνακας 30). Ας σημειώσουμε επίσης ότι δεν μιλάμε για εκείνα τα αμιγώς τοπικά κόμματα των οποίων η εμφάνιση εξηγείται από τις προσωπικές φιλοδοξίες αυτού ή του άλλου υποψηφίου: ως Φ.Σ.Α. Guart στο άρθρο του στο Εγκυκλοπαίδειες κοινωνικών επιστημών, το αναλογικό σύστημα που υιοθετήθηκε στις Κάτω Χώρες, το οποίο πρακτικά κάνει μια εκλογική περιφέρεια εκτός χώρας, δεν προκάλεσε ακόμη και τοπικά, αλλά εθνικά μικρά κόμματα. Η Βουλή του Λα Χάι, για παράδειγμα, την παραμονή της εισαγωγής του αναλογικού συστήματος περιλάμβανε 7 κόμματα: το 1918-1939. υπήρχαν πάντα τουλάχιστον 10 από αυτούς και μερικές φορές ο αριθμός αυτός έφτανε τους 17. Μόνο ο πόλεμος του 1940 επανέφερε τον αριθμό του 1913, αλλά για το 1946-1948. ο αριθμός των κομμάτων αυξήθηκε ξανά από 7 σε 8. Και αυτοί οι αριθμοί δεν ανταποκρίνονται απόλυτα στην πραγματικότητα: θα πρέπει να συμπληρωθούν με κατάλογο όλων των κομμάτων που υπέβαλαν τους υποψηφίους τους στις εκλογές. Στην Ολλανδία ο αριθμός τους από εκλογές σε εκλογές (1929-1933) κυμαινόταν από 36 έως 54. Στην Ελβετία το 1919-1939. 67 κόμματα παρουσίασαν τις λίστες τους σε διάφορα καντόνια, και 26 από αυτά κάποια στιγμή ζήτησαν εκπροσώπηση στο Εθνικό Συμβούλιο.

Αλλά το θέμα συνήθως δεν περιορίζεται στην αναπαραγωγή μικρών κομμάτων. Το αναλογικό σύστημα είναι ασυνήθιστα ευαίσθητο σε έντονες και βίαιες διακυμάνσεις της κοινής γνώμης. Συμβάλλει στο γεγονός ότι εκείνες οι ισχυρές παρορμήσεις της, που μερικές φορές, όπως οι παλίρροιες της θάλασσας, εξυψώνουν ολόκληρα έθνη, υλοποιούνται, σαν να λέγαμε, με τη μορφή πολιτικών κομμάτων και με τη σειρά τους μπορούν να παρατείνουν τα κοινωνικά πάθη. που τους έχουν καλέσει στη ζωή και έτσι εμποδίζουν την «άμπωτη» της κοινής γνώμης. Αυτό το φαινόμενο είναι ακόμη πιο σημαντικό γιατί η επίδρασή του ενισχύεται από τη συγκέντρωση γύρω από τέτοια νέα κινήματα διαφόρων μικρών ομάδων δεξιού και κεντρώου προσανατολισμού, που είναι προσωπικής φύσης. Με αυτόν τον τρόπο η αναλογική προφανώς ευνοεί την ανάπτυξη του φασισμού. Ο Έρμαν πιθανότατα υπερέβαλλε τον ρόλο του σε σχέση με τον εθνικοσοσιαλισμό: το εκλογικό σύστημα δεν μπορεί να θεωρηθεί ως καθοριστικός παράγοντας σε αυτή την περίπτωση. Αλλά θα ήταν ακόμη μεγαλύτερο λάθος να αρνηθούμε τον ρόλο της: αξίζει να σημειωθεί ότι όλες οι χώρες όπου τα φασιστικά ρεύματα κατάφεραν να μετατραπούν σε κόμματα που εκπροσωπούνται στα κοινοβούλια είναι χώρες που έχουν υιοθετήσει ένα αναλογικό εκλογικό σύστημα. Θα επανέλθουμε σε αυτό αργότερα σε σχέση με το πρόβλημα της σταθερότητας των κομμάτων, τις διακυμάνσεις στον αριθμό τους και την αντανάκλαση νέων κινημάτων στην κοινή γνώμη.