Účasť mládeže na politickom živote krajiny. Účasť mládeže na politickom živote štátu

Téma 13. Mládež: formy politickej participácie

1. Charakteristiky mládeže ako subjektu politických vzťahov

Účasť mladých ľudí na politickom živote spoločnosti má množstvo znakov. Sú spojené s podstatnými charakteristikami tejto sociodemografickej skupiny, so špecifickým miestom, ktoré mládež zastáva vo verejnom živote.

V dôsledku výmeny generácií dochádza nielen k procesu jednoduchej reprodukcie, kontinuity spoločenských, vrátane spoločensko-politických vzťahov, ale aj k rozšíreniu skúseností vďaka inovačnému potenciálu mladých ľudí, ako aj k prenosu nahromadených , aktualizované sociálne skúsenosti pre budúce generácie. Od toho, nakoľko je tento proces efektívny, závisí rozvoj tak najmladšej generácie, ako aj spoločnosti ako celku.

Uvedomujúc si svoje hlavné sociálne funkcie (reprodukčné, inovačné, translačné), mladí ľudia získavajú sociálnu zrelosť, prechádzajú fázou formovania ako subjekt sociálnych vzťahov. Takýto prejav sociálnej kvality mladých ľudí je spojený so špecifikami ich sociálneho postavenia a je determinovaný zákonitosťami procesu socializácie v konkrétnych sociálnych podmienkach. To objektívne zanecháva odtlačok na formy a mieru participácie mládeže na politickom živote a určuje jejzvláštnostiako subjekt politických vzťahov.

Prvý znak je spojený s neúplnosťou formovania vlastnej subjektivity v spoločensko-politických vzťahoch. Mládež nie je stávaním sa, ale stáva sa subjektom spoločenských, vrátane politických vzťahov. Preto tie známe vekové obmedzenia jej politických práv, zakotvené v zákone. Konkrétny rozsah týchto obmedzení závisí od stupňa demokratizácie a stupňa stability spoločnosti.

Zároveň nie sú ojedinelé prejavy diskriminácie mladých ľudí na základe veku v rozpore s platnou legislatívou. Dochádza k porušovaniu politických a sociálnych práv mladých občanov, zaznamenávajú sa skutočnosti odcudzenia rôznych skupín mladých ľudí od sociálnych a politických inštitúcií, obmedzujú sa možnosti realizácie skupinových a politických záujmov mladých ľudí. Vek preto zohráva úlohu významného stratifikačného základu a je dôležitým faktorom participácie mladých ľudí na spoločensko-politickom živote spoločnosti. Veková diskriminácia sa neprejavuje rovnako v rôznych krajinách sveta, ako aj v rámci jednej krajiny z dôvodu historických a sociokultúrnych tradícií, ako aj v súvislosti s regionálnymi osobitosťami štátnej politiky mládeže.

Druhú črtu mládeže ako subjektu politických vzťahov určujú špecifiká jej sociálneho postavenia.Charakterizuje ju nestabilita, mobilita pozícií mladých ľudí v sociálnej štruktúre, ich relatívne nízky sociálny status, obmedzené sociálne väzby. To stavia mladých ľudí do nerovného postavenia s ekonomicky a sociálne vyspelejšími skupinami. Vytvára sa tak priaznivé prostredie pre vznik rôznych druhov sociálnych konfliktov, často nadobúdajúcich politický podtext.

V nestabilnej a o to viac krízovej spoločnosti sa nestabilita ako imanentná charakteristika sociálneho postavenia mladých ľudí zintenzívňuje v dôsledku sociálnej stratifikácie v jej zložení, čo prispieva k rastu napätia a politickej konfrontácie. Táto črta je výraznejšia v regionálnom kontexte vzhľadom na výrazné rozdiely v sociálno-ekonomickej situácii subjektov federácie.

A napokon, tretia črta súvisí so špecifikami vedomia mládeže.(labilita, transgresivita, extrémnosť), a to tak vekom, ako aj postavením mladých ľudí ako sociálnej skupiny.

Labilitavedomie sa prejavuje nepevnosťou životných postojov, neistotou sociálnych orientácií, keďže sociálne pozície nenadobudli stabilnú formu a neprešiel proces formovania vlastných morálnych presvedčení (imperatívov), ktoré tvoria jadro vedomia. ešte dokončené. Pri absencii vytvorenej vlastnej spoločenskej pozície nadobúda smerovanie politických nálad často spontánny charakter a závisí od vplyvu vonkajších faktorov, často len od náhody.

Transgresivita- ide o schopnosť vedomia prekonávať bariéry (symbolické hranice, tabu, stereotypy) medzi existujúcim a novým priestorom pre seba, prenášať vzorce budúcnosti do svojho života. Realizuje sa individuálne aj skupinovoprojektovaniesociálna realita na mikro a makro úrovni: od vlastnej biografie až po obraz spoločnosti ako celku. V procese sociálnej konštrukcie reality sa mladí ľudia zvyčajne riadia referenčnými skupinami, ktoré sa vyznačujú vyšším postavením a prestížou, úspešnejšími v modernom svete (idoly, príklady dobrého a krásneho života). Tieto vzorce sú zafixované v rolových štruktúrach mladých ľudí vo forme očakávaní a nárokov. Nie každému sa však podarí tieto nároky uspokojiť. Ak sa zväčšuje priepasť medzi nárokmi jednotlivca a možnosťami ich uspokojenia, potom politické postoje nadobúdajú extrémnu podobu.

Podextrémnosťvedomie mládeže je chápané rôznymi prejavmi maximalizmu vo vedomí a extrémami v správaní na skupinovej a individuálno-osobnej úrovni.

Vedomie mladých ľudí ľahko ovplyvňujú rôzne faktory: ekonomické, sociálne, politické. Mladí ľudia si pod ich vplyvom uvedomujú svoje postavenie v spoločnosti a upevňujú skupinové záujmy. Potom sa mládež stáva politickou silou.

Manipuláciou s nesformovaným vedomím mladých ľudí, najmä pomocou masmédií, je však možné dosiahnuť asociálne výsledky, ktoré z mladých ľudí urobia buď agresívnu, alebo anonymnú, politicky ľahostajnú masu. Najatraktívnejším objektom uspokojovania sebeckých politických záujmov sú mladí ľudia, kde je viac príležitostí na špekulácie o špecifických potrebách mladých ľudí.

tedaparticipácia mládeže na politickom živote spoločnosti je osobitnou formou upevňovania jej skupinových záujmov, odrážajúc vedomé črty vlastného sociálneho postavenia, úlohy a miesta v spoločnosti a spôsob ich realizácie.

Uvažované črty mládeže ako vznikajúceho subjektu politických vzťahov sú charakteristické nielen pre ruskú spoločnosť. Základné charakteristiky mládeže sú vlastné každej spoločnosti, hoci sa môžu prejavovať rôznymi formami. Legislatíva rôznych krajín teda stanovuje rôzne nižšie vekové hranice pre plnú účasť mladých ľudí na politickom živote. Líšia sa aj formy diskriminácie mladých ľudí v politickej sfére. Na vedomie mladých ľudí výrazne vplývajú národnostno-etnické, náboženské a iné sociokultúrne faktory. A napokon podstatné charakteristiky sa odlišne prejavujú v podmienkach sociálnej stability, nestability a krízy.

2. Charakteristika politického vedomia mládeže

Politické vedomie mladých ľudí odráža ich skupinové politické záujmy. V empirickej rovine nachádzajú vyjadrenie v politických orientáciách a názoroch mladých ľudí, v ich postoji k existujúcim štruktúram a inštitúciám moci, k politickým stranám a sociálnym hnutiam. Uvedomelé politické záujmy slúžia na rozvíjanie generačnej ideológie mládeže a určujú smerovanie každodenných praktických politických aktivít mladých ľudí.

Formovanie politického vedomia je zložitý proces sprevádzaný rozpormi vo vývoji ruskej spoločnosti počas druhej polovice 20. a začiatku 21. storočia. Vo vzťahu k mladým ľuďom úrady v tomto období prejavovali akúsi juvenofóbiu, politickú nedôveru. Flirtovali s ňou, ale snažili sa držať ďalej od politickej administratívy. V dôsledku toho sa v podmienkach administratívno-veliaceho systému vyvinul svojrázny technokratický prístup k mladej generácii, hlavne ako objekt socializácie, ideologického ovplyvňovania, výchovy, pasívneho vykonávateľa hotových riešení.

Takýto prístup nemohol ovplyvniť politickú aktivitu a skutočnú účasť mladých ľudí na politickom živote. Napriek formálnemu dodržiavaniu zastúpenia tejto časti spoločnosti vo volených orgánoch štátu zostal jej skutočný vplyv na politiku neúmerne malý. Politická aktivita mladých ľudí, striktne obmedzená inštitucionálnymi formami, mala skôr rituálny charakter a často neodrážala ich skutočné skupinové záujmy a schopnosti. Úprimnú túžbu mladých ľudí a dokonca aj mládežníckych organizácií niečo zmeniť, narážanie na neprekonateľné prekážky z dobre fungujúceho byrokratického systému, vystriedalo sklamanie. Najčastejšie sa to skončilo odmietnutím boja a prijatím ideológie konformizmu.

Masové odcudzenie mladých ľudí od výkonu moci deformovalo ich vedomie, u niekoho vyvolalo sklamanie a u iných nespokojnosť s politickým systémom. Nie je náhoda, že mladí ľudia koncom 80. a začiatkom 90. rokov vystúpil na stranu síl zameraných na zničenie systému, ktorý brzdil pohyb ruskej spoločnosti na ceste demokratických reforiem. Nárast politickej aktivity však veľmi skoro vystriedal ľahostajnosť, apatia, politický nihilizmus.

Takáto situácia nielenže zbavila mladých ľudí istoty v reflexii toho, čo sa deje, a urobila ich budúcnosť nepredvídateľnou, ale tiež rozbila v ich mysliach vznikajúce demokratické hodnoty, postoj k účasti na politickom živote. Práve v tomto období narastala medzi mládežou nedôvera v súčasnú politickú moc, úplné alebo čiastočné odcudzenie mládeže od politického života. Tieto skúsenosti sa odovzdávajú ďalším generáciám. Rodičia modernej mládeže sú dnes mladí ľudia z polovice a konca 90. rokov. Preto sa v súčasných spoločensko-politických podmienkach v mnohých ohľadoch reprodukujú podobné nálady.

Dynamiku spoločensko-politických postojov, odrážajúcich názory a nálady bežné medzi mládežou, možno posúdiť na základe údajov sociologických výskumov.

Tieto údaje obsahujú v extrémnej emocionálnej forme: po prvé, že väčšina respondentov uznala ľahostajnosť zo strany úradov k potrebám mladých ľudí; po druhé, tvrdenie, že v dôsledku súčasnej politiky sú mladí ľudia zbavení perspektívy v živote, v ich vzťahoch dominuje individualizmus, peniaze sa stávajú hlavnou hodnotou a morálne kritériá strácajú zmysel; po tretie, nedostatok nádeje medzi mladými ľuďmi v možnosť politického vplyvu na prebiehajúce procesy. Medzitým od roku 2002 je tendencia znižovať podiel mladých ľudí, ktorí negatívne hodnotia svoj vzťah k úradom. Percento mladých ľudí, ktorí vidia možnosť ovplyvniť konanie úradov, sa výrazne zvýšilo. Miera politického nihilizmu medzi mladými ľuďmi však zostáva vysoká, podkopáva ich sebavedomie ako účastníka kolektívnych foriem politického života, čo vedie k nedôvere k politickým stranám, verejným organizáciám, k izolácii v rámci mikroskupinových vzťahov.

Analýza sebaidentifikácie súčasnej generácie ruskej mládeže s rôznou úrovňou sociálnych komunít ukazuje, že u väčšiny (viac ako 2/3) mladých ľudí dominuje orientácia na mikroskupinu (rodina, komunikačné skupiny) . Zároveň, ak v roku 1990 obsadili politické strany a hnutia piate miesto v štruktúre sebaidentifikácie mladých ľudí, tak v roku 2007 boli jedny z posledných.

V makroskupinových orientáciách je najstabilnejším stereotypom sebauvedomenia mladých ľudí identifikácia s ich generáciou.Zhoršenie materiálnej situácie a zbavenie spoločenského postavenia však mladí ľudia úplne nechápu. Preto proces konsolidácie podielov skupiny nebol ukončený. Štúdie však ukazujú, že medzi mladými ľuďmi si postupne uvedomujú svoju úlohu v modernej spoločnosti. 69 % mladých ľudí tak maximalisticky vyjadrilo názor, že „budúcnosť patrí mládeži a oni sami musia v krajine obnoviť poriadok“.

Mladí ľudia sú dnes najmenej politicky integrovanou súčasťou spoločnosti a ich politické vedomie predstavuje dosť pestrý obraz obsahujúci celé spektrum politických záujmov. Nejednoznačnosť politických názorov mladých ľudí sa prejavila na jednej strane v dominantnej orientácii, zdieľanej nadpolovičnou väčšinou (90,4 %), na silného lídra schopného hájiť záujmy krajiny, ako aj na mocného štát podporovaný silnou armádou a bezpečnostnou službou (87,7 %) a na druhej strane tradičným demokratickým princípom (84,3 %). tedapolitické vedomie ruskej mládeže odrážalo zložitý proces reprodukcie tradičných myšlienok a formovania nových, moderných.Navyše, rozšírenie týchto záujmov medzi rôzne sociálne vrstvy mladých ľudí nie je také veľké, aby hovorilo o prítomnosti vážnej politickej konfrontácie medzi mládežou (tabuľka 1).

stôl 1

Zmena smerovania politickej orientácie mládeže, 1999-2007

Analýza týchto údajov odhaľuje nasledujúce trendy.

Po prvé, politickému vedomiu modernej mládeže dominujú etatistické a tradičné demokratické orientácie. Po druhé, je dôvod hovoriť o posilňovaní komunistických orientácií, ktoré zmenili miesto s liberálno-demokratickými hodnotami. Tento trend sa neprejavil ani tak v túžbe mladých ľudí vrátiť sa do sovietskej minulosti, ale po spravodlivosti a poriadku, podkopávanom v ich mysliach liberálnymi demokratmi. Po tretie, národno-vlastenecké, nacionalistické a radikálno-demokratické orientácie si zachovali a dokonca zvýšili svoju bývalú hodnotiacu hodnotu.

Tento proces jasne demonštruje formovanie predstáv mladých ľudí o novom type spoločensko-politického poriadku. Sformovaná orientačná kompozícia svedčí o sebaregulácii politického vedomia mladých ľudí v súlade s formulou „poriadok ako podmienka slobody“ oproti inej kompozícii zodpovedajúcej formulke „sloboda v mene poriadku“. Ako vidieť, ruská mentalita kládla akcenty inak, ako sa očakávalo počas liberálno-demokratických transformácií v 90. rokoch, ktoré do popredia stavali slobodu bez bezpečia, stability a poriadku.

Dôležitou zložkou politického vedomia mladých ľudí je postoj mladých ľudí k inštitúciám moci a verejným organizáciám pôsobiacim v krajine. Dá sa to posúdiť podľa toho, do akej miery chlapci a dievčatá dôverujú rôznym štátnym a verejným štruktúram (tabuľka 2).

tabuľka 2

Zmena postoja mladých ľudí k inštitúciám moci, štátnym a verejným štruktúram, % z počtu opýtaných

* - Y - N - rozdiel medzi hodnotami "dôverovať" a "nedôverovať".

Ako vidno z tejto tabuľky, existuje tendencia rastu dôvery mladých ľudí v štátne a verejné inštitúcie, čo potvrdzuje pozitívny trend v priemerných hodnotách absolútneho rozdielu medzi dôverou a nedôverou (od -37,3 v roku 1999 na -7,1 % v roku 2007). Pozitívna dynamika postojov k federálnym orgánom – prezidentovi, vláde a orgánom činným v trestnom konaní – je zrejmá. Pozitívne zmeny sú zaznamenané v miere dôvery v cirkvi, médiá a regionálne orgány.

Podľa štúdie z roku 2009 71,3 % mladých ľudí vyjadrilo svoju dôveru prezidentovi AD Medvedevovi. Mladí ľudia vo väčšej miere ako po minulé roky spájajú svoje predstavy o stabilite a blahu krajiny aj s činnosťou Cirkvi ako občianskej inštitúcie pre duchovnú konsolidáciu spoločnosti, orgánov činných v trestnom konaní ako garantov práva a poriadku, médiá ako inštitúcia, zabezpečujúca slobodu prejavu verejnej mienky (Gorshkov, Shcheregi).

Nemožno však nevidieť, že okrem prezidenta Ruskej federácie a cirkvi sú trendy v úrovni dôvery (rozdiel medzi dôverou a nedôverou) vo všetkých ostatných inštitúciách naďalej negatívne. Každý desiaty mladý človek (9,3 %) vyjadril úplnú nedôveru všetkým politickým inštitúciám bez výnimky, čo potvrdzuje záver, že medzi mládežou je rozšírený politický nihilizmus. Nihilizmus, ktorý odráža depresívny stav vedomia mládeže, nie je vo svojich extrémnych prejavoch o nič menej nebezpečný ako radikalizmus. Za určitých podmienok, podobne ako radikalizmus v sebaregulačných stratégiách, môže prerásť do extrémistických prejavov.

Rozvetvenie politických orientácií odhaľuje dva možné spôsoby sebaregulácie vzťahov medzi mládežou a spoločnosťou. Prvý súvisí s posilňovaním týchto vzťahov. Súdiac podľa toho, že odhady dôvery v súd (-0,8 %), médiá (-1,7 %), prokuratúru (-3,5 %) sa približujú k pozitívnym hodnotám, utužovanie vzťahov pôjde právnym smerom. Druhý spôsob môže naopak prispieť ku konfrontácii vo vzťahoch mladých ľudí s mocenskými inštitúciami. Naznačujú to pretrvávajúce vysoké negatívne hodnoty postojov k politickým stranám (-46,1 %), polícii (-29 %) a Štátnej dume (-24,6 %). V tejto súvislosti je dôležité venovať pozornosť trendom, ktoré možno vysledovať v postoji mladých ľudí k tak zásadným pojmom ako občianstvo, vlastenectvo, povinnosť – dôležité zložky ich politického vedomia (tabuľka 3).

Tabuľka 3

Identifikácia mládeže v oblasti občianskych vzťahov

Občianstvo pre dnešnú mládež sa stotožňuje predovšetkým s formálnou príslušnosťou k štátu, s akýmsi členstvom v ňom. Zároveň pocity občianskej zodpovednosti (povinnosti, záväzku) a hrdosti, národnej dôstojnosti občana svojej krajiny zaujímajú vysoké (druhé a tretie) miesta v štruktúre jej identifikácií, t. identity mladých ľudí, korešpondujúce s modernými predstavami, akoby sa striedali s tradičnými. Ešte jasnejšie je to vidieť na rozložení odpovedí na otázku: „Čo pre vás znamená byť občanom Ruska?

Na prvých dvoch miestach sú typické moderné identifikácie (krajina, kde respondent žije a malá vlasť). Tradičné identifikácie sú spojené s láskou k vlasti, pripravenosťou brániť ju a účasťou na jej histórii, ktoré obsadzujú tretie, štvrté a piate miesto.

Dedičstvo, ktoré mladí ľudia zdedili zo sovietskej minulosti, teda zahŕňa etatistické orientácie, ktoré sú pevne zakorenené v historickom vedomí Rusov. Od štátu sa očakávajú záruky – zamestnanosť, sociálna ochrana, uspokojovanie minimálnych potrieb, prijatie zodpovednosti za osudy ľudí. V moderných podmienkach sú očakávania v rozpore s neochotou štátu ich realizovať. Takýto postoj je spôsobený nedôverou mladých ľudí v štátne orgány a rastom orientácií na západné modely štátneho zriadenia. Ale to len posilňuje existujúci rozpor s liberálnymi tradíciami západných spoločností, ktoré vôbec neimplikujú štátny paternalizmus vo vzťahu k mladým ľuďom. Výsledkom je v politickom povedomí významnej časti ruskej mládeže prekvapivá kombinácia na jednej strane nízkej dôvery v štátne orgány a súčasného očakávania pomoci zo strany štátu na strane druhej. Táto situácia, prepletená s novými modernými myšlienkami, sociokultúrnymi vzormi a životným štýlom zavedeným zvonku, vytvára bizarné hodnotovo-normatívne konfigurácie, takzvané kultúrne hybridy, ktoré často spájajú veľmi protichodné hodnoty.

Podobný obraz demonštruje zložitý a protirečivý proces kryštalizácie nového typu jej vedomia. Nejde o jednoduché nahradenie niektorých orientácií inými, ale o ich rekombináciu, prerozdelenie do nových „hybridných“ foriem.

Rozpory, ktoré tento proces sprevádzajú, často nadobúdajú akútny charakter, prejavujúci sa extrémistickými prejavmi, pričom hrozí, že prerastú do priameho konfliktu so spoločnosťou. Mládežnícky extrémizmus je osobitným spoločenským javom vzhľadom na sociálno-psychologické charakteristiky mládeže a jej interakcie so spoločnosťou. K hlavným podstatným vlastnostiam extrémnosti vedomia mladých ľudí možno priradiť extrémne prejavy fanatizmu a nihilizmu. Extrémizmus sa prejavuje v podobe individuálnych a skupinových nálad, ktoré podnecujú mladých ľudí k maximalizácii výberu vzorcov správania. Štúdie ukazujú, že úroveň extrémnosti vedomia sa v rôznych sférach života mládeže líši. Jeho podiel s vysokou mierou extrémnosti sa pohybuje od 5-11% v politickom živote, štúdiu, práci, voľnom čase a až 40% vo vzťahu k predstaviteľom iných národností. V porovnaní s rokom 2002 sa podiel mladých ľudí s vysokou mierou extrémnosti zvýšil vo všetkých oblastiach 1,3-2 krát.

Výskumy potvrdzujú existenciu vzťahu medzi rôznymi formami politického, náboženského, národno-etnického, každodenného extrémizmu mládeže. Politická zložka v takýchto prejavoch extrémizmu u mladých ľudí však nie je úplne pochopená a častejšie sa realizuje spontánne, na emocionálnej úrovni alebo pod vplyvom vonkajších síl. Táto vlastnosť nielenže neznižuje, ale naopak zvyšuje spoločenskú nebezpečnosť politického extrémizmu u mladých ľudí vzhľadom na jeho slabú predvídateľnosť, a teda obmedzené možnosti prevencie.

Čo súfaktoryurčujúci stav a smer zmien v politickom vedomí mladých ľudí?

1. Finančná situácia.Pokles životnej úrovne má vplyv na politickú orientáciu mladých ľudí a na ich postoj k mocenským štruktúram. Porovnávacia analýza ukázala, že dôvera v prezidenta a vládu Ruskej federácie medzi nízkopríjmovými vrstvami mladých ľudí je 3-5 krát nižšia ako vo vysokopríjmových vrstvách. Ekonomická nestabilita a sociálna neistota sa odzrkadľujú aj v postoji mladých ľudí k svojej krajine. Porovnanie odpovedí na otázku: „Ste hrdý na svoju krajinu?“ obdržaných v roku nasledujúcom po bankrote v roku 1999 a v relatívne prosperujúcom roku 2007 odhalilo nasledujúci trend. Odpovedali kladne (povedali „áno“ a „skôr áno“) — 68,1 % a 75,4 %. Tri štvrtiny (78 %) mladých ľudí s nízkymi príjmami sa domnievajú, že je potrebná radikálna zmena politického systému ruskej spoločnosti.

2. Orientácia na budúcnosť.Väčšina mladých ľudí vyrastala v nových sociálno-ekonomických podmienkach. Ich záujmy a hodnoty sú čoraz viac v rozpore so záujmami a hodnotami ich rodičov. Mladí ľudia nie sú zaťažení bremenom minulosti a vyznačujú sa túžbou určiť hodnoty, ktoré sú pre nich relevantné, a vybrať si modely správania, ktoré nespĺňajú ani tak požiadavky dneška, ako zajtrajška. Apel do minulosti, pokus dostať sa do sŕdc moderných chlapcov a dievčat s využitím hodnôt starších generácií sa nestretáva s pochopením. Naopak, apel do budúcnosti má u mladých veľký úspech. Každý druhý to zároveň vníma ako výsledok osobitnej cesty rozvoja Ruska a každý piaty je zástancom západných modelov spoločnosti.

3. Povaha medzigeneračných vzťahov.Proces ochudobňovania obyvateľstva síce neobišiel ani mládež, no pre mladých je psychicky jednoduchší pre ich vek a materiálnu podporu zo strany rodičov. Takmer tri štvrtiny mladých ľudí sú do tej či onej miery ekonomicky závislé od svojich rodičov, čo výrazne zmierňuje vážnosť ich finančnej situácie. Preto agitácia z triednych pozícií aj besný antikomunizmus majú na mladých ľudí nejednoznačný vplyv. Z týchto dôvodov bol bezvýsledný aj pokus využiť medzigeneračný konflikt na politické účely.

4. Vplyv referenčnej skupiny.Značná časť mladých ľudí, najmä vo veľkých mestách, sa dokázala adaptovať na nové podmienky, vytvorila sa síce početne malá (asi 5 % mladých), ale rýchlo rastúca, ekonomicky vyspelá skupina, referenčná skupina pre mladšiu generáciu ako tzv. celý. Pri pohľade na úspešných rovesníkov mnohí dúfajú vo svoj vlastný úspech. To vysvetľuje zbytočnosť diskreditácie „nových Rusov“ v očiach mladých ľudí v súčasnosti a obľubu medzi nimi tých vodcov, ktorí obhajujú rozvoj všetkých foriem súkromného podnikania, najmä malých podnikov.

5. Vlastná skúsenosť z trhových vzťahov.Na rozdiel od svojich otcov a starých otcov mohli mladí ľudia o realite minulosti svojej krajiny posudzovať len z počutia, no často majú priamejšie skúsenosti s trhovými vzťahmi v modernom živote. Z toho vyplýva vysoká motivačná závislosť mladých ľudí od miery zapojenia sa do podnikateľskej činnosti. Skupina mladých podnikateľov výrazne vyčnieva medzi ostatnými kategóriami mladých ľudí tak v hodnotení mocenských štruktúr, ako aj v ich politickej orientácii.

6. Vplyv médií.Hoci 34,4 % mladých ľudí vyjadrilo nedôveru voči médiám, ich vplyv na mladých ľudí zostáva vysoký a často rozhodujúci. Vzhľadom na politickú angažovanosť televízie, rozhlasu a väčšiny novín, absenciu pluralitnej tlače pre mládež dostávajú mladí ľudia veľmi jednostranné, často skreslené informácie a stávajú sa obeťami manipulácie svojho vedomia.

7. Regionálne faktory.Charakteristiky politického vedomia, vrátane mládeže, sa v jednotlivých regiónoch značne líšia. Je to dané rozdielmi v životných podmienkach, so sociálnym zložením obyvateľstva, so zavedenými tradíciami, s pôsobením určitých politických síl. Často má rozhodujúci vplyv etno-národný faktor. Spravidla najväčší úspech dosahujú tí politickí lídri a strany, ktoré stavajú svoju politiku na túžbe riešiť konkrétne regionálne problémy.

3. Mládežnícke hnutia v mocenskej štruktúre

Postavenie mladých ľudí v politickom živote charakterizuje miera zapojenia mladých ľudí do štruktúr moci na rôznych úrovniach a sebaidentifikácie s nimi ako subjektom mocenských vzťahov, ako aj šírkou možností ich participácie na rôzne formy politickej činnosti vrátane spontánneho prejavu vôle svojich politických práv a slobôd. Je rozdiel medzi formálnym a skutočným zapojením sa do politického života. Od toho, ako vedome je mladý človek zaradený do konkrétnej mocenskej štruktúry a aké je v nej postavenie, či je schopný ovplyvňovať politiku, v konečnom dôsledku závisí od možnosti realizovať svoje politické záujmy.

Nemožno posudzovať postavenie mládeže v politickom živote spoločnosti len na základe formálneho začlenenia mladých ľudí do mocenských štruktúr. K tomu je dôležité posúdiť mieru ich sebaidentifikácie s týmito štruktúrami, ako aj mieru ich aktivity v rôznych formách politickej činnosti. Vysoká miera sebaidentifikácie predpokladá sebaponímanie zapojenia sa do manažérskych rozhodnutí, identifikácie seba ako subjektu mocenských vzťahov a svedčí o vysokej miere integrácie mladých ľudí do politického života spoločnosti.

Moderná spoločnosť sa vyznačuje rôznymi formami účasti mládeže na politickom živote. Politická participácia, chápaná ako účasť v tej či onej forme osoby alebo sociálnej skupiny vo vzťahoch politickej moci, v procese rozhodovania a riadenia, je dôležitou súčasťou politického života spoločnosti. Môže slúžiť ako prostriedok na dosiahnutie určitého cieľa, uspokojenie potreby sebavyjadrenia a sebapotvrdenia, uvedomenia si pocitu občianstva. Účasť môže byť priama (bezprostredná) a nepriama (reprezentatívna), profesionálna a neprofesionálna, spontánna a organizovaná atď.

V nedávnej minulosti sa u nás vyznávala myšlienka takzvanej stopercentnej politickej aktivity mladých ľudí. Zároveň sa uznávali len také formy činnosti, ktoré preukazovali spolupatričnosť mladých ľudí s oficiálnou ideológiou. Akékoľvek iné boli považované za antisociálne a boli potlačené. Takáto „totálna participácia“ len v oficiálne schválených formách svedčila o byrokratizácii politického života a spôsobila mladým ľuďom veľkú ujmu, ktorej dôsledky pociťujeme dodnes.

V politickom živote modernej ruskej spoločnosti, ktorá zažíva systémovú krízu, sa rozlišujú:formulárovpolitická participácia mládeže.

1. Účasť na hlasovaní.Politické postavenie mladých ľudí je determinované skutočnými, a nie formálne poskytovanými možnosťami ovplyvňovať zosúladenie politických síl v spoločnosti prostredníctvom hlasovania. Predchádza jej účasť na prerokúvaní volebných programov politických strán, kandidátov na poslancov do federálnych a VÚC, ako aj priama účasť vo voľbách. Mladí ľudia však svoj politický potenciál aktívne nevyužívajú. Mnohí mladí ľudia počas volieb do Štátnej dumy (2007) nevyužili svoje volebné právo, čím demonštrovali politický nihilizmus a poskytli tak príležitosť na manipuláciu jej hlasov zainteresovanými silami. Voľby sa zúčastnilo len 47 % mladých ľudí vo veku 18 – 30 rokov, čo je výrazne menej ako volebná aktivita staršej generácie. Najviac hlasov mladých voličov získalo Jednotné Rusko (68,6 %), na ďalších troch miestach v počte odovzdaných hlasov sa umiestnili Liberálnodemokratická strana (12,1 %), Spravodlivé Rusko (6,2 %). Komunistická strana Ruskej federácie (5,3 %) (Gorshkov a Sheregi, 2010).

Vo voľbách prezidenta Ruskej federácie (2008) sa aktívnejšie zúčastnili mladí ľudia (59,2 %). Pri odovzdaní hlasov D. A. Medvedevovi 76,9 % mladých voličov hlasovalo za pokračovanie politického kurzu V. V. Putina. Mládež tak vyjadrila svoj súhlas s politikou v krajine a nádej na ďalšie posilnenie moci.

2. Reprezentatívna účasť mládeže v orgánoch Ruskej federácie a v miestnej samospráve.Praktické vyjadrenie nachádza v realizácii skupinových záujmov mladých ľudí prostredníctvom ich zástupcov vo vláde. Podľa Štátneho výboru pre štatistiku na všetkých úrovniach zastupiteľskej vlády Ruskej federácie v rokoch 1990-1991. mladí ľudia vo veku 21-29 rokov tvorili 13,3 % zvolených do týchto orgánov, vrátane 0,4 % v Najvyššom soviete Ruskej federácie; v najvyšších sovietov republík - 2,8 %; v mestských zastupiteľstvách - 10,2 %; v zastupiteľstvách okresných miest - 11,7 %; v radách vidieckych sídiel - 14,9 %.

Počas rokov reforiem sa reprezentatívna účasť mladých výrazne znížila. Nedokáže kompenzovať nedostatok reprezentatívnych foriem participácie mládeže vo vláde a vznik v polovici 90. rokov. mládežnícke parlamentné štruktúry. Sú to konzultačné a poradenské verejné skupiny pod zákonodarnými a výkonnými orgánmi, ktoré dnes pôsobia v približne 1/3 zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Na realizáciu štátnej mládežníckej politiky však nemajú zásadný vplyv.

Zmena v zastúpení mládeže bola badateľná najmä na úrovni výchovných a pracovných kolektívov. Ak v roku 1990 bolo do rôznych typov zastupiteľských orgánov vo svojich kolektívoch (do rád kolektívov práce, straníckych, odborových a komsomolských orgánov) zvolených 40,7 % mladých ľudí, tak už v roku 1992 sa ich počet znížil na polovicu. V roku 2002 sa podľa sociologických výskumov 11,5 % mladých ľudí zúčastnilo na činnosti rôznych zastupiteľských orgánov, a to aj na úrovni primárneho vzdelávacieho (pracovného) tímu – 6,4 %; na úrovni vzdelávacej inštitúcie, inštitúcie, podniku, firmy - 4,4 %; na úrovni okresu, obce, mesta, kraja - 0,7 %. Zároveň polovica mladých ľudí, súdiac podľa výsledkov výskumu, je v týchto orgánoch formálne zaradená a ani na úrovni primárnych pracovných (výchovných) tímov nemala vplyv na rozhodovanie. Činnosť mladých poslancov, ktorí nemajú manažérske skúsenosti, vybudované väzby s aparátom samospráv, s vedením ministerstiev a podnikov a s bankovými štruktúrami sa často ukazuje ako neefektívna.

Obzvlášť zvrátené formy diskriminácie základných záujmov a práv mladých ľudí sú zaznamenané v súkromnom sektore. Tu úplne absentuje akákoľvek forma zastupiteľskej demokracie, ochrana práv pracujúcich a najmä mladých ľudí. Dve tretiny mladých ľudí neustále alebo často čelia skutočnostiam nespravodlivosti zo strany zamestnávateľa.

To všetko v žiadnom prípade nie je v súlade s proklamovaným smerom k demokratizácii spoločnosti a vedie k oživeniu totality v krajine, zvýšeniu svojvôle správy v podnikoch a vzdelávacích inštitúciách a ďalšiemu obmedzovaniu práv mládeže. ľudí.

3. Vytváranie mládežníckych organizácií, hnutí.Mladí ľudia trávia určitú časť svojho politického života v kruhu svojich rovesníkov, takže ich túžba zjednotiť sa v organizácii je celkom pochopiteľná. Heterogenita politického vedomia mladých Rusov, rôznorodosť politických orientácií a záujmov prispieva k vzniku veľkého množstva rôznych mládežníckych združení, vrátane politických.

V roku 2007 bolo 58 mládežníckych a detských verejných združení, ktoré dostávali štátnu podporu, z toho: 14 detských, 44 mládežníckych, z toho 28 celoruských, 28 medziregionálnych, 2 medzinárodné. Hlavná časť týchto organizácií a ich územných pobočiek je sústredená vo veľkých mestách. Ich počet sa pohybuje od niekoľkých stoviek až po desaťtisíce ľudí. Najväčší je „Ruský zväz mládeže“, ktorý združuje 220 tisíc individuálnych členov a má územné organizácie v 70 zakladajúcich celkoch Ruskej federácie. Prijatím federálneho zákona č. 98-FZ z 28. júna 1995 „O štátnej podpore mládeže a detských verejných združení“ sa výrazne posilnil právny základ pre účasť mladých ľudí v nich. V roku 2001 bolo vytvorené celoruské združenie „Únia mládežníckych organizácií“, ktorého cieľom je konsolidovať činnosť mládežníckych združení a hnutí.

Analýza trendov rozvoja mládežníckeho hnutia v regiónoch naznačuje rôznorodosť podmienok v rôznych subjektoch Ruskej federácie. O niečo väčšie možnosti sú v regiónoch, kde sa skutočne realizuje štátna podpora združení mládeže a detí. Rozhodnutím viacerých orgánov samosprávy a obcí boli združeniam detí a mládeže priznané daňové výhody. Podpora detských a mládežníckych organizácií pôsobiacich v niektorých mestách, územiach a regiónoch zahŕňa poskytovanie pravidelných dotácií a financovanie cielených programov na riešenie sociálnych problémov mládeže.

Napriek štátnej podpore však tieto organizácie zatiaľ nemajú citeľný vplyv na mladých ľudí a ich politický život. Väčšina z nich sa vyhýba stanovovaniu politických cieľov a jasnému definovaniu politických orientácií, hoci tak či onak vystupujú ako záujmové skupiny. V mnohých z nich je pod rúškom mládežníckych organizácií len niekoľko desiatok ľudí zapojených do bežného podnikania.

Spolu so štátom podporovanými organizáciami existuje viac ako 100 rôznych mládežníckych združení a hnutí. Aktivity mnohých z nich, hoci sú politické, majú prevažne deklaratívny charakter. Podľa cieľov a charakteru aktivít zaznamenaných vo svojich programoch sa tieto hnutia delia na národno-vlastenecké (7,2 %), opozičné (27,5 %), nacionalistické (11,7 %), protestné (10,6 %), prokremeľské (25,7 %). %), ľudské práva (8,3 %), ako aj fanúšikovia životného prostredia, športu atď. (9 %).

Ako forma sebaorganizácie sa mládežnícke hnutia v modernej spoločnosti považujú za prejav sociálnej, vrátane politickej, subjektivity mladých ľudí. Stupeň formovania ruskej mládeže ako subjektu politického života spoločnosti nám umožňuje posúdiť motívy ich účasti v rôznych hnutiach. Výsledky štúdie ukazujú, že existujú tri skupiny motívov. Po prvé, expresívne, spontánne vznikajúce motívy, ktoré nesúvisia s ideologickou orientáciou hnutí (tu je túžba „vystrájať sa“ a romantika a možnosť zarobiť si peniaze). Po druhé, inštrumentálne motívy, z ktorých niektoré sú spojené s ideologickou orientáciou hnutí (sú to možnosti sebarealizácie, túžba participovať na konkrétnych prípadoch, vstup do politickej kariéry). Po tretie, aktuálne ideologické motívy, prezentované tak vo všeobecnej forme (ideologická blízkosť, boj za spravodlivosť), ako aj v špecifickejšej forme (podpora politického smerovania, protest proti existujúcemu poriadku, boj proti disentu, proti ne- veriacich, proti predstaviteľom iných národností).

Asi polovica (48,5 %) motívov odráža ideovú orientáciu v tej či onej forme (druhý a tretí typ motivácie). To naznačuje, že sebaorganizácia mladých ľudí je celkom vedomá. Do tohto procesu je zapojená väčšina mladých ľudí, ktorí sledujú konkrétne ciele a každý druhý človek využíva túto formu sebaorganizácie na realizáciu ideologických motívov.

Orientácia ideovej motivácie je výrazne diferencovaná typmi hnutí. Ideologickými motívmi zodpovedajúcimi tretiemu typu motivácie sa najviac riadia účastníci národno-vlasteneckého (33,4 %), nacionalistického (23,9 %) a opozičného (22,2 %) hnutia. Zároveň je dôležité odhaliť konkrétny obsah ideovej orientácie motívov. Odráža základné sociálne a skupinové záujmy mladých ľudí – sociálne (zmysel pre spravodlivosť), národné, vlastenecké, náboženské a politické. Ak zhrnieme odpovede na 7-bodovej škále (na základe priemerných vážených koeficientov), ​​celkový obraz ideologickej orientácie motívov účasti mládeže na sociálnych hnutiach je takýto: na prvom mieste sú sociálne, zmysel pre spravodlivosť ( K = 5,14), potom v zostupnom poradí nasledujú národné (3,63), vlastenecké (3,33), náboženské (2,82), politické (2,68) motívy. Vedúcim ideologickým motívom, ktorý je ďaleko pred všetkými ostatnými, je teda túžba po sociálnej spravodlivosti, ktorá odráža tradičný charakter ruských hodnôt. Fakt odsúvania politických motívov na posledné miesto svedčí o slabom vyjadrovaní politických záujmov mladých ľudí, ktoré im bránia premeniť sa na aktívnu politickú silu.

4. Účasť na činnosti politických strán.Táto forma politickej participácie mládeže je priamo zameraná na reprodukciu a obnovu politickej štruktúry spoločnosti. V podmienkach sociálnej stability je dôležitým faktorom politickej socializácie mladších generácií. V krízových situáciách sa spravidla zvyšuje záujem o mladých ľudí z politických strán. Tento trend sa odohráva aj v ruskej spoločnosti. Takýto záujem o Rusko je však úprimne oportunistický a obmedzuje sa len na predvolebné kampane.

Väčšina strán a politických blokov ani vo volebnom období nemala podložené programy mládežníckej politiky a mladí kandidáti na poslancov z nich tvorili zanedbateľný podiel. Medzi samotnými mladými ľuďmi je zároveň malý záujem o účasť v politických stranách. Menej ako 2 % mladých ľudí sa zaujíma o svoju politiku.

V súčasnosti má na Ministerstve spravodlivosti Ruskej federácie zaregistrované mládežnícke organizácie len niekoľko politických strán. Mládežníckym krídlom strany Jednotné Rusko je Mladá garda. Podobnú funkciu v Komunistickej strane Ruskej federácie plní Zväz komunistickej mládeže, v Liberálno-demokratickej strane - Centrum mládeže ĽSNS. Majú svoje mládežnícke organizácie a iné strany. Spravidla ide o malé organizácie od niekoľkých desiatok do 1-2 tisíc a viac ľudí, ktoré zdieľajú programy strán, podieľajú sa na ich politických akciách a iných straníckych akciách. Ich činnosť sa aktivuje najmä v období predvolebných kampaní. Pri vykonávaní prevažne úzkych straníckych funkcií je politický vplyv týchto organizácií na široké vrstvy mladých ľudí veľmi obmedzený.

5. Účasť na akciách spontánneho prejavu vôle svojich politických zvykov a slobôd.Prejavuje sa účasťou mladých ľudí na štrajkoch, prejavoch občianskej neposlušnosti, zhromaždeniach, demonštráciách a iných formách sociálneho protestu v rámci platnej legislatívy. Samozrejme, takéto formy nemožno nazvať normou politického života. Uchyľujú sa k nim spravidla ľudia, ktorých do zúfalstva vedie neschopnosť alebo neochota úradov konštruktívne reagovať na ich sociálne, ekonomické a politické požiadavky. Efektívnosť takýchto foriem politického pôsobenia závisí od úrovne demokracie v spoločnosti a od miery solidarity skupín obyvateľstva bojujúcich za svoje práva.

Najakútnejšou formou konfrontácie je politický konflikt, ktorý môže byť riešený v línii kompromis - konsenzus - spolupráca - integrácia, alebo sa môže rozvinúť smerom k zintenzívneniu konfrontácie av nelegitímnych formách k sociálnemu vylúčeniu rôznych skupín, rozpad spoločnosti. História pozná veľa príkladov, keď mladí ľudia, využívaní protichodnými silami, zaujali v konfliktných situáciách extrémne a extrémistické pozície.

Údaje zo sociologických výskumov svedčia o eskalácii sociálneho napätia medzi ruskou mládežou. Hodnotenie súčasnej spoločensko-politickej situácie v Rusku, 23,7% mladí ľudia pociťujú vysoký stupeň úzkosti, 13,7% — strach19,5% — rozhorčenie a hnev (údaje 2007 G.). 18,8 % mladých ľudí spája pocit úzkosti a strachu s kriminogénnou situáciou, 22% — s terorizmom, 10,3% — s prejavmi nacionalizmu a náboženského fanatizmu. Nenávisť a nechuť pociťuje 22 % mladých ľudí vo vzťahu k bohatým, oligarchom, 41 % - vo vzťahu k úradníkom, byrokratom, 34,9% — ohľadom migrantov. Nie je náhoda, že 28,1 % mladých ľudí vyjadrilo pripravenosť zúčastniť sa na masových demonštráciách v prípade zhoršenia sociálno-ekonomickej situácie v krajine.

Počet extrémisticky zmýšľajúcich mladých ľudí rastie. Vedomá pripravenosť páchať extrémistické činy z ideologických dôvodov 12,4% mladí ľudia sa ukázali vo forme účasti na zhromaždeniach a demonštráciách nepovolených úradmi a 8,7% — v extrémne extrémistických formách protestu (3,6 % – účasťou na zaberaní budov, blokovaní vozidiel a 5,1 % vyjadrilo svoju pripravenosť vziať zbrane, ak mierové metódy boja zlyhajú). Veľkosť tejto skupiny je veľmivysokánajmä s prihliadnutím na nerozhodnutú rezervu rovnajúcu sa 25,7 % – pre ktoré bolo ťažké odpovedať.

Mimoriadne znepokojenie verejnosti vyvolávajú masové protesty mladých ľudí. Organizátorskú úlohu v nich zohrávajú mládežnícke hnutia, v každom z nich sú extrémisticky zmýšľajúci mladí ľudia. Podľa štúdie z roku 2007 každý piaty prívrženec národno-vlasteneckých a opozičných hnutí nevylučuje možnosť zúčastniť sa protestných akcií. Úroveň pripravenosti na extrémistické akcie je oveľa vyššia v nacionalistických hnutiach. Spomedzi ich účastníkov je na násilné prejavy extrémizmu pripravených 36,2 %. Možnosť účasti na nepovolených demonštráciách, zaberanie verejných budov a blokovanie diaľnic, ako aj pripravenosť na zbrane, nevylučovali každého druhého (48,2 %) člena protestných hnutí. Vysokú pripravenosť na nezákonné protestné akcie preukazujú aj účastníci prokremeľských hnutí (21,1 %) a každý desiaty (13,8 %) nevidí pre seba žiadne prekážky v prejavovaní extrémizmu v drsnejších formách.

Samozrejme, uvažované formy politickej participácie mládeže majú svoje regionálne špecifiká.

Vyššie uvedené črty mládeže ako predmetu politických vzťahov sa teda výrazne konkretizujú v kontexte krízy v ruskej spoločnosti. Politické povedomie a formy participácie mládeže na politickom živote jednotlivých regiónov majú svoje špecifiká. Zároveň existuje spoločná potreba politickej integrácie mladých ľudí s cieľom stabilizovať ruskú spoločnosť.

Gorškov, M.K.Mládež Ruska: sociologický portrét / M. K. Gorshkov, F. E. Sheregi. - M., 2010.

Zubok, Yu.A.Mládežnícke hnutia ako forma sebaorganizácie mládeže / Yu.A. Zubok, V. I. Chuprov // Rusko v podmienkach globálnej krízy. Sociálna a sociálno-politická situácia v Rusku v roku 2008. - M., 2009.

Ilyinsky, I. M.Mládež planéty / I. M. Ilyinsky. - M., 1999.

Kovaleva, A.I.Sociológia mládeže. Teoretické otázky / A. I. Kovaleva, V. A. Lukov. - M., 1999.

Lisovský, V.T.Sociológia mládeže / V. T. Lisovský. - SPb., 2001.

Politická aktivita mládeže: výsledky sociologickej štúdie: monografia / vyd. V. I. Dobrenková, N. L. Smakotina. - M., 2009.

Politická sociológia: učebnica / vyd. Ž. T. Toščenko. M.: Yurayt Publishing House, 2012. S.409-435.

Čuprov, V. I.Mládež: samoregulácia ako protikrízová stratégia / V. I. Chuprov // Sociálna politika a sociológia. - 2009. - č. 2. Vpred

UDC -053,6 (470,319)

NITSEVICH VF, Hlavné formy politickej IGNATOVA TV. činnosť Rusov

mládež

Článok sa zaoberá koncepciou a formami politickej činnosti mládeže. Vyčleňujú sa faktory ovplyvňujúce formovanie politického vedomia a správania mladých ľudí. Prezentované sú aktuálne výsledky rôznych sociologických štúdií v oblasti politickej činnosti mládeže.

Kľúčové slová: mládež, politická participácia, politická činnosť, formy politickej činnosti mládeže.

Potreba komplexného štúdia politickej aktivity mladých ľudí je spôsobená predovšetkým skutočnosťou, že mladšia generácia odráža črty transformácie spoločenských štruktúr a zohráva významnú úlohu v transformáciách, ktoré prebiehajú v modernej ruskej spoločnosti. Zvýšená pozornosť venovaná mládeži sa vysvetľuje aj jej úlohou v sociálnej reprodukcii. Mladí ľudia vždy boli a zostávajú najaktívnejšou a najdynamickejšou sociálno-demografickou skupinou, ktorá sa realizuje vo všetkých sférach spoločnosti: politickej, sociálnej, kultúrnej, ekonomickej. Táto sociálna a veková skupina vo väčšej miere ako ostatné smeruje k zlepšeniu ich sociálneho postavenia a osvojeniu si nových sociálnych rolí, tak ako je to v štádiu životného sebaurčenia.

Proces zapájania mladých ľudí do politického života je zložitý, multidimenzionálny charakter, v ktorom sa vzájomne ovplyvňujú faktory prostredia a vnútorné sociálno-psychologické mechanizmy osobnosti mladého človeka. Preto je dôležitá politická aktivita ruskej mládeže

téma modernej spoločnosti a vyžaduje si podrobné vedecké štúdium.

Účasť mládeže na politickom živote spoločnosti má množstvo znakov, ktoré sú spojené s jej podstatnými charakteristikami. V moderných podmienkach ruskej spoločnosti sociálne zaťaženie mladých ľudí prudko narastá. Je to dané demografickou situáciou a výzvami našej doby. Dnes žije v Rusku 31,6 milióna občanov vo veku od 16 do 30 rokov, čo je 22 % jeho populácie1. Mobilita, iniciatíva, schopnosť vytvárať a vnímať inovácie v živote a okolitom svete robia z mladých ľudí strategický zdroj krajiny. Na posilnenie postavenia Ruska vo svete, zabezpečenie jeho konkurencieschopnosti a kvality života ruských občanov je potrebné efektívne využívať rozvojový potenciál, ktorého nositeľom je mládež.

Uvedomujúc si svoje hlavné sociálne funkcie, mládež v spoločnosti získava sociálnu zrelosť, prechádza fázou formovania ako subjekt spoločensko-politických vzťahov. Ako efektívne tento sociálny proces prebieha, závisí od vývoja

samotných mladých ľudí ako sociálnej skupiny a spoločnosti ako celku. V týchto podmienkach je aktuálna najmä úloha mladých ľudí, konkrétne prejavy ich správania a činnosti ako subjektu spoločensko-politického života.

Interakcia medzi úradmi a mládežou ako špeciálnou sociálnou skupinou v Rusku bola historicky jednosmerná: úrady pôsobili ako organizačný a kontrolný začiatok mládežníckych aktivít a mládež - zdroj moci, objekt jej vplyvu na dosiahnutie určitých politických cieľov. .

Úloha mládeže v politike, respektíve postoj štátu k tejto sociálnej skupine sa začal meniť až na prelome rokov 1999-2000, po „farebných revolúciách“ v Gruzínsku, na Ukrajine, v Kirgizsku, ktoré viedli k zmene v r. politické vedenie v týchto krajinách, kde mladí ľudia pôsobili ako skutočná hybná sila.

Začiatkom roku 2000 sa zmenila aj samotná ruská mládež – vytvorila sa generácia 17-18-ročných Rusov, ktorí sa nenarodili v sovietskom systéme. Títo mladí ľudia nemajú dobre sformovaný systém politických hodnôt, keďže k ich socializácii došlo v období, keď jeden systém – socialistické hodnoty – nahradil iný systém – liberálno-demokratické ideály. Zástupcovia tejto novej generácie mladých Rusov preto hľadajú svoje miesto v systéme, hľadajú uplatnenie svojej sily a energie.

Problém politickej aktivity ruskej mládeže je predmetom výskumu ruskej vedy približne od polovice 90-tych rokov dvadsiateho storočia, pričom zahŕňa široké spektrum otázok vrátane: zovšeobecňovania a kritickej analýzy sovietskej praxe, opisu a hodnotenia západné skúsenosti s participáciou mládeže, štúdium mládežníckej politiky moderných ruských autorít, objasnenie politických záujmov a priorít rôznych skupín ruskej mládeže.

Podľa Zh.T. Toshchenko, účasť mladých ľudí na politickom živote spoločnosti je osobitnou formou upevňovania ich skupinových záujmov, odrážajúc vedomé črty ich vlastných

sociálne postavenie, rola a miesto v spoločnosti a spôsob ich realizácie s využitím moci2. Mladí ľudia, ktorí sa zúčastňujú na politickom živote spoločnosti, sa nazývajú aktívni občania a tí, ktorí sa nezúčastňujú, sa nazývajú pasívni. Moderná spoločnosť sa vyznačuje rôznymi formami účasti mládeže na politickom živote. Hlavné formy politickej participácie mládeže sú znázornené na obrázku 1.

Obrázok 1 - Formy politickej participácie mládeže

Politická činnosť sa chápe ako intenzita účasti subjektu na politickom procese ako celku, ako aj v rámci jednotlivých foriem politickej činnosti. Na politickú činnosť mládeže sa možno pozerať z viacerých pozícií: záujem o politiku, deklarovaná politická činnosť a politická participácia, protestná činnosť.

V súčasnosti sa v ruskej spoločnosti omladzuje zloženie účastníkov spoločenských a politických procesov, preto sa charakter a úroveň politickej aktivity mladých ľudí odráža v budúcnosti celého spoločensko-politického systému spoločnosti.

Rovnako ako väčšina populácie, aj mladí ľudia sa môžu zúčastňovať na politike s rôznou intenzitou. Politická aktivita mladých ľudí ako sociálnej skupiny do značnej miery závisí od politických postojov a hodnôt, politickej kultúry a subkultúry správania, sociálneho a individuálneho vedomia, ktoré následne ovplyvňujú obsah, povahu a smerovanie politického konania.

Medzi faktory ovplyvňujúce stav a smer zmien v politickom vedomí mladých ľudí patria:

■ stav životnej úrovne mladých ľudí;

■ charakter medzigeneračných vzťahov;

■ vplyv referenčnej skupiny;

■ vplyv médií3;

■ vlastné skúsenosti;

■ budúca orientácia;

■ regionálne faktory.

Podľa sociologického prieskumu mestskej mládeže v regióne Oryol4, ktorý uskutočnila Katedra sociológie a psychológie manažmentu pobočky Oryol Ruskej akadémie národného hospodárstva a verejnej správy, väčšina respondentov hodnotí svoju súčasnú finančnú situáciu ako priemernú. ako dobré - len v Livny 33,7 %, v dvoch ďalších mestách o niečo viac 12 % a len 2,2 % a 0,7 % ako veľmi dobré - v mestách Livny a Orel. Neboli žiadni mladí obyvatelia s takýmto kritériom finančného postavenia (pozri tabuľku 1).

stôl 1

Rozdelenie odpovedí na otázku "Ako by ste ohodnotili svoju súčasnú finančnú situáciu?" v % opýtaných

Okrem toho väčšina mladých ľudí žijúcich v mestách regiónu Oryol verí, že sociálno-ekonomické

Situácia v regióne sa za posledný rok nezmenila. Treba si však uvedomiť, že v meste Livny každý štvrtý mladý človek zaznamenáva zmeny v sociálno-ekonomickej situácii k lepšiemu. V Mtsensku je podiel tých mladých ľudí, ktorí zaznamenali zmeny k horšiemu v sociálno-ekonomickej situácii v regióne, najväčší (pozri tabuľku 2).

Tabuľka 2 Rozdelenie odpovedí na otázku "Ako hodnotíte zmenu sociálno-ekonomickej situácie v regióne Oryol za posledný rok?"

v % opýtaných

Možnosti odpovede Mestá regiónu Oryol

Mtsensk Livny Orel

Zmenené k lepšiemu 17 23,9 13,2

Zostal nezmenený 54 64,1 58,0

Zmenené k horšiemu 20 7,6 17,7

Ťažko odpovedať 9 4.3 11.1

Z vyššie uvedených údajov môžeme konštatovať, že ukazovateľ sociálneho blahobytu mladých ľudí v meste Livny je o niečo vyšší ako v mestách Mtsensk a Orel.

Ako viete, väčšina výskumníkov poznamenáva, že ruská mládež je apolitická. Z údajov prieskumu uskutočneného v predvečer volieb do Štátnej dumy a Regionálnej rady ľudových poslancov regiónu Oryol vyplýva, že väčšina mestskej mládeže regiónu vyjadrila želanie zúčastniť sa na voľbách 4. 20115 (pozri tabuľku 3).

Podľa údajov sociologickej štúdie „Mentalita ruskej mládeže: Politické usmernenia a idoly“, ktorú v decembri 2012 – februári 2013 uskutočnilo laboratórium Kryshtanovskaya6, sa však mladí ľudia o politiku veľmi nezaujímajú. Spomedzi opýtaných len každý štvrtý priznal, že sa zaujíma o politiku. Záujem o politiku priamo koreluje s vekom: čím sú respondenti starší, tým viac majú tendenciu hovoriť o politickej situácii v krajine. Študenti sú viac apolitickí ako pracujúca mládež. Najväčší záujem o politiku prejavujú mladí odborníci s vyšším vzdelaním.

Mestá regiónu Oryol

Mtsensk Livny Orel

Veľmi dobré - 2,2 0,7

Dobrý 14,3 33,7 11,9

Priemer 58,2 50,0 38,6

Chudák 20,4 9,8 46,0

Veľmi slabé 6,1 - 1,8

Ťažko odpovedať 1,0 4,3 1,1

Tabuľka 3

Rozdelenie odpovedí na otázky: "Dňa 4.12.2011 sa budú konať voľby poslancov do Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie. Zúčastníte sa hlasovania?" a "Dňa 4. decembra 2011 sa budú konať voľby poslancov do Regionálnej rady ľudových poslancov Oryol. Zúčastníte sa hlasovania?" v % opýtaných

Možnosti odpovede Voľby1 poslancov Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie Voľby poslancov Regionálnej rady ľudových poslancov Orel

Mestá regiónu Oryol Mestá regiónu Oryol

Mtsensk Livny Orel Mtsensk Livny Orel

Áno 70,0 69,9 71,5 60,0 71,0 63,2

Nie 16,0 15,1 13,5 23,0 12,9 17,4

Zatiaľ nie je rozhodnuté 14,0 15,1 14,9 17,0 16,1 19,4

Porovnaním údajov sociologických prieskumov z rôznych rokov možno dospieť k záveru, že záujem mladých ľudí o politiku sa počas volieb na rôznych úrovniach zvyšuje, tak ako vo väčšine ostatných sociálnych skupín obyvateľstva. Po ukončení volebného procesu sa však o politiku naďalej zaujíma len malá časť obyvateľstva. Napríklad podľa sociologickej štúdie „Politická aktivita mládeže“7 tento podiel predstavuje 25 % mladých ľudí žijúcich v Moskve.

Percento tých, ktorí sa zaujímajú o politiku v rôznych mládežníckych skupinách

Humanitári Technici Špecialisti Pracovníci

Podľa sociologickej štúdie uskutočnenej Katedrou sociológie a psychológie manažmentu Oryolskej pobočky Ruskej akadémie národného hospodárstva a verejnej správy8 sa väčšina populácie (75,9 %) domnieva, že mladí ľudia by sa mali zapájať do politického a verejný život ruskej spoločnosti. Len nevýznamná časť skúmanej populácie (4,3 %) naznačuje, že tento druh činnosti nie je pre mladých Rusov povinný.

Takmer polovica opýtanej populácie sa domnieva, že účasť na politike, spoločenskom a politickom živote pomáha mladým ľuďom dosahovať vysoké výsledky

postavenie v spoločnosti. Nemyslí si to však 24,4 % opýtaných (pozri tabuľku 4).

Tabuľka 4 Rozdelenie odpovedí na otázku „Myslíte si, že účasť v politike, spoločenskom a politickom živote dnes pomáha mladým ľuďom

dosiahnuť vysoké postavenie v spoločnosti?“ v % opýtaných

№ Možnosť odpovede Percento

1 Pomáha 48,0

2 Nepomôže 24.4

3 Ťažko odpovedať 27.6

Odvolávanie sa na médiá, osobné stretnutia úradov s ľuďmi, zhromaždenia a demonštrácie, odvolávanie sa na súdy a referendá, skúmané obyvateľstvo Orelského regiónu považuje za najúčinnejšie spôsoby ovplyvňovania úradov (pozri tabuľku 5).

Ako ukazujú údaje z prieskumu, odpovede mládeže v regióne Oryol korelujú s odpoveďami obyvateľstva ako celku, pokiaľ ide o prioritné metódy ovplyvňovania orgánov. Ide aj o apel na médiá, osobné stretnutia úradov s ľuďmi, zhromaždenia a demonštrácie.

Protestné nálady (vystúpenia na námestí Bolotnaja a pod.), ktoré pohltili prostredie mládeže, nám však neumožňujú dospieť k záveru, že skúmaná sociálna skupina je revolučná. Medzi verbálnou kritikou úradov a priamymi protestnými akciami leží

významná vzdialenosť. Podľa štúdie „Mentalita ruskej mládeže: politické medzníky a idoly“ sa teda ukázalo, že značná časť respondentov v ruských regiónoch nepočula nič o zhromaždeniach, ktoré sa konali v Moskve, mala hmlistú predstavu Koľko protestných akcií sa konalo v roku 2012, kto je lídrom opozície a či má vlastnú stranu.

Prevažná väčšina opýtaných sa na protestných akciách nezúčastnila, no zároveň protestujú ako nápad so zjavnými sympatiami. Zdieľajú rozhorčenie z korupcie a nespravodlivosti. Zdrojom týchto spoločenských zlozvykov sú podľa nich úrady, úradníci, samotný štát.

Výskumníci laboratória Kryshtanovskaya O.V. študovali koreláciu medzi pripravenosťou na politické odchýlky a inými konceptmi. zistili, že „revolučná nálada“ priamo súvisí s hodnotením korupcie v krajine: čím vyššie respondenti hodnotili korupciu, tým viac ospravedlňujú možnú revolúciu (pozri tieto diagramy pre federálne okresy).

Taktiež títo sociologickí výskumníci odhalili inverzný vzťah medzi hodnotou rodiny pre respondenta a jeho ochotou zúčastniť sa protestov. Tí, ktorí sú zameraní na harmonické vzťahy so svojimi blízkymi, snívajú o tvorení

rodiny, majú deti, vykazujú nízku mieru protestnej orientácie. To však neznamená, že „rodinne orientovaní“ respondenti sú menej kritickí. Sú pripravení hovoriť o nedostatkoch moci, ale nie sú pripravení konať.

Tabuľka 5 Rozdelenie odpovedí na otázku Aké spôsoby ovplyvňovania úradov považujete za najúčinnejšie? v % odpovedí

№ Možnosť odpovede Percento

celú populáciu mládeže

1 Referendum 9.2 17.7

2 Vplyv prostredníctvom opozície 7,7 15,2

3 Osobné stretnutia vládnych predstaviteľov s ľuďmi 15,0 28,3

4 Výbery vládnych budov 4,7 8,8

5 Apel na médiá 15,6 32,3

6 Bojkot úradov (neplatenie daní a pod.) 4.2 8.1

7 Výzvy k ľudskoprávnym organizáciám 9,4 19,9

8 Odvolanie na súd 10.0 19.2

9 Hladovky, štrajky 3,9 6,8

10 Zhromaždenia a demonštrácie 12.9 25.5

11 Iné 1.1 1.3

12 Ťažko odpovedať 6.3 9.8

Najpopulárnejšími politikmi medzi mládežou sú podľa prieskumu „Mentalita ruskej mládeže: politické medzníky a idoly“:

Vladimir Putin, prezident Ruskej federácie

Vladimír ■ Michail Žirinovskij ■ Prochorov, der LDPR ■ podnikateľ

Dmitrij Medvedev, predseda vlády Ruskej federácie

Navaľnyj,

opozičný

Napriek dominantným protestným náladám V.V. Putin zostáva najobľúbenejším politikom v Rusku medzi mladými ľuďmi, a to ako v megacities, tak aj medzi mládežou v regióne Oryol, čo potvrdzujú aj údaje našej štúdie. Pri hodnotení efektívnosti činnosti lídrov na rôznych úrovniach najpozitívnejšie odpovede vyjadrila mládež regiónu Oryol v prospech prezidenta Ruskej federácie V.V. Putina, najmenej kladných hodnotení dostali šéfovia mestských úradov.

Rozpor medzi očakávaniami a potrebami ľudí na jednej strane a skutočne zhoršujúce sa životné podmienky na strane druhej môže viesť k strate dôvery vo vládnuce štruktúry, strany, lídrov a ich programy. Strata viery v efektívnosť mocenských inštitúcií vedie k paralýze motivácií. Psychický stav depresie a niekedy aj beznádeje môže za určitých podmienok vážne ovplyvniť destabilizáciu spoločnosti. Prvoradou úlohou úradov je preto sociálna podpora mladej populácie, najmä jej najmenej chránenej časti. Hlavné sociálne a demografické udalosti v životnom cykle človeka spadajú do veku mládeže: ukončenie všeobecného vzdelania, výber povolania a získanie odborného vzdelania, začiatok pracovnej činnosti, vytváranie nových vzťahov so sociálnymi inštitúciami.

Reforma spoločnosti nemôže byť úspešná, ak ju nezabezpečí rozvoj mladej generácie, maximálne využitie inovačného potenciálu, ktorý mladí ľudia majú. Dnes sa vyvinula veľmi zložitá situácia, boli zničené mládežnícke inštitúcie (najmä v podobe mládežníckych verejných organizácií), ktoré plnili funkciu ideovú aj riadiacu. O existencii mládežníckych verejných združení vie 5 % mladých ľudí, 37 % o tom niečo počulo, 58 % nevie, podľa našej štúdie.

Opýtaní mladí ľudia sa domnievajú, že na ich aktivizáciu v politike je potrebné začleniť riešenie problémov mládeže do politických programov strán, materiálne stimulovať politickú participáciu mladých ľudí a prepojiť kariérny rast s politickou činnosťou. mladých ľudí.

1 Údaje za rok 2012 Zdroj: Federálna štátna štatistická služba http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ demography (prístup 26.01.2013)

2 Politická sociológia: Učebnica pre vysoké školy / Ed. zodpovedajúci člen RAS Zh.T. Toščenko. -M.: UNITI-DANA, 2002. - S. 222.

3 Malik E.N. Masmédiá ako inštitúcia politickej socializácie mládeže v modernom Rusku. Monografia. - Orel: Vydavateľstvo ORAGS, 2009. - 168 s.

Prieskumu sa zúčastnili 4 mladí ľudia z miest Orel, Mtsensk a Livna, vzorka spolu 421 respondentov. Vzorka je vnorená kvótami, chyba výberu nie je väčšia ako 5 %. Prieskum sa uskutočnil v novembri 2011.

5 Pashin L.A., Prokazina N.V. Vlastnosti volebného správania obyvateľov regiónu Oryol // Centrálny ruský bulletin spoločenských vied. - 2012. - č. 2. - S. 63-69.

6 "Mentalita ruskej mládeže: politické usmernenia a idoly"//Internetový časopis "Gefter". Rubrika "Politika".

18. 4. 2013// http://gefter.ru/archive/8369 (prístup 6. 6. 2013)

7 Politická aktivita mládeže: výsledky sociologickej štúdie / Ed. Dobrenkova V.I., Smakotina N.L. - M.: MAKS Press, 2009. - S. 148.

8 Prieskumu sa zúčastnilo obyvateľstvo celého Orelského regiónu, mesta Orel, vzorka spolu 1087 respondentov. Vzorka je vnorená kvótami, chyba výberu nie je väčšia ako 5 %. Prieskum sa uskutočnil v novembri 2012.

Autor píše, že mladí ľudia sa môžu jednotlivo alebo v rámci politických strán, mládežníckych hnutí, organizácií, skupín snažiť ovplyvňovať fungovanie či vývoj politického systému. Uveďte tri možné príklady takéhoto zapojenia mládeže.

Prečítajte si text a dokončite úlohy 21-24.

Dá sa povedať, že politická participácia mládeže znamená aktivitu, prostredníctvom ktorej sa mladí ľudia môžu individuálne alebo v rámci politických strán, mládežníckych hnutí, organizácií, skupín s rôznou mierou racionality a inštitucionalizácie rôznymi formami snažiť ovplyvňovať fungovanie , transformáciu či vývoj politického systému, čím obhajujú svoju subjektivitu v mládežníckej politike.

V politológii existujú rôzne typy politickej participácie. Ide najmä o tradičnú a netradičnú politickú participáciu (konvenčnú a nekonvenčnú). Tradičný typ politickej participácie zahŕňa tie formy, ktoré sú postavené na hlasovaní, ktoré mobilizuje významné politické zdroje. Netradičný (nekonvenčný) typ zahŕňa použitie neinštitucionalizovaných foriem a metód boja. Taktiež politická participácia sa delí na autonómnu a mobilizačnú. Na rozdiel od autonómnej participácie je mobilizačná účasť povinná. Podnetmi pre politickú aktivitu sú strach, administratívna disciplína atď. Mobilizačná participácia je spravidla zameraná na vytváranie zdania podpory politickému systému, imidžu národného alebo regionálneho lídra, národného projektu tvoreného elitou, resp. jeho cieľom je demonštrovať lojalitu k vládnucej elite, ľudovú jednotu a súhlas s uplatňovanou politikou. Táto modifikácia politickej participácie sa nazýva kvázi participácia.

podľa S.N. Chirunu

Ako autor definuje politickú participáciu mládeže? Aké formy podľa neho patria k tradičnej politickej participácii?

Vysvetlenie.

1) definícia:

Politická participácia mládeže je činnosť, prostredníctvom ktorej sa mladí ľudia môžu jednotlivo alebo v rámci politických strán, mládežníckych hnutí, organizácií, skupín s rôznou mierou racionality a inštitucionalizácie v rôznych formách snažiť ovplyvňovať fungovanie, transformáciu alebo rozvoj politického života. systému, čím obhajujú svoju subjektivitu v politike mládeže;

2) odpoveď na druhú otázku:

Tradičný typ politickej participácie zahŕňa tie formy, ktoré sú postavené na hlasovaní.

Prvky odozvy môžu byť prezentované ako vo forme citátu, tak aj vo forme výstižnej reprodukcie hlavných myšlienok príslušných textových fragmentov.

Na aký rozdiel mobilizačnej participácie autor poukazuje? Na základe poznatkov zo spoločenskovedného kurzu uveďte akúkoľvek inú klasifikáciu politickej participácie, ktorá nie je uvedená v texte, s uvedením klasifikačného kritéria a typov politickej participácie, ktoré sa touto klasifikáciou vyznačujú.

Vysvetlenie.

Správna odpoveď musí obsahovať tieto prvky:

1) rozdiel:

Účasť na mobilizácii je povinná;

2) klasifikácia:

Politickú participáciu môžeme rozdeliť aj podľa stupňa aktivity: aktívnu a pasívnu;

Politickú účasť možno ďalej rozdeliť podľa účasti vo voľbách: neprítomnosť a účasť na voľbách.

Politickú participáciu môžeme rozdeliť podľa počtu účastníkov: individuálna, skupinová, hromadná.

Môže byť uvedená iná klasifikácia.

Uveďte dva ciele mobilizačnej participácie. Na základe textu a poznatkov spoločenskovedného kurzu pomenujte politický režim, ktorý sa najviac vyznačuje dominanciou týchto cieľov v politickom živote. Vymenujte ďalšiu charakteristickú črtu tohto politického režimu.

Vysvetlenie.

Správna odpoveď musí obsahovať tieto prvky:

1) dva ciele:

Vytváranie zdania podpory politického systému, imidžu národného či regionálneho lídra, národného projektu tvoreného elitou;

Preukázanie lojality k vládnucej elite, národnej jednoty a schválenie súčasnej politiky;

2) politický režim:

Totalitný;

3) Funkcia:

povinná politická ideológia.

Môže byť uvedený ďalší rozlišovací znak.

Vysvetlenie.

Správna odpoveď musí obsahovať tri príklady:

V Kaliningradskej oblasti funguje Mládežnícke parlamentné zhromaždenie, ktoré má štatút poradného zboru regionálnej dumy, pričom upozorňuje poslancov na postoj mládeže k rôznym návrhom zákonov;

Mládežnícke krídlo M. strany robí opozičné vyhlásenia, vrátane tých, ktoré odsudzujú korupciu;

Mládežnícka organizácia mesta S. zorganizovala zhromaždenie požadujúce, aby vedenie mesta rozšírilo sociálnu politiku vo vzťahu k mládeži a študentom.

Môžu byť uvedené ďalšie príklady.

Kľúčové slová

anotácia vedecký článok o politických vedách, autor vedeckej práce - Chirun Sergey Nikolaevich

Hlavné vedecké interpretácie pojmov „politická činnosť“, „ politická účasť“, vykoná sa ich analýza, odhalia sa hlavné charakteristiky, štrukturálne a funkčné prvky, uvedú sa typológie politická účasť. Spolu s tradičnými formami sa uvažuje o inovatívnych „postmoderných“ formách. politická účasť mládež po teoretickej aj aplikovanej stránke

Súvisiace témy vedecké práce o politických vedách, autor vedeckej práce - Chirun Sergey Nikolaevich

• Príčiny a formy politického extrémizmu v mládežníckej politike tranzitívnej spoločnosti (regionálny aspekt)

  2011 / Chirun Sergej Nikolajevič

• Mládež a politika: problém zvýšenej politickej aktivity

  2012 / Lipskaya Larisa Alekseevna
• 2013 / Sergey Pfetzer

• Povaha účasti študentskej mládeže v regióne Omsk na politickom živote

  2012 / Dovner I.V., Popova Yu.V.

• Politické vedenie: miera účasti mládeže v Prímorskom kraji

  2018 / Golobokov Andrey Sergeevich, Kipko Maria Mikhailovna, Tarasenko Natalia Ruslanovna

• Aktuálne aspekty transformácie radikálneho mládežníckeho aktivizmu v modernom Rusku

  2014 / Chirun Sergej Nikolajevič

• Ruská mládež v inštitucionálnych transformáciách: determinanty neúčasti

  2016 / Shashkova Yaroslav Yuryevna, Derendyaeva Anna Dmitrievna

• Vlastnosti politických orientácií modernej ruskej mládeže (na príklade sociologickej štúdie o politickej kultúre mládeže v Magnitogorsku)

  2015 / Zaitseva E.M.

• Špecifickosť sociálno-politických faktorov ovplyvňujúcich proces politickej socializácie mládeže v modernom Rusku

  2012 / Grishko Natalia Alexandrovna

• Mládežnícka politika v regióne: spôsoby optimalizácie, metodika

  2004 / Chirun Sergej Nikolajevič

Politická participácia mládeže je činnosť, ktorou sa mladí ľudia môžu jednotlivo alebo v rámci politických strán, mládežníckych hnutí, organizácií, skupín s rôznou mierou racionality v rôznych konvenčných alebo nekonvenčných formách snažiť ovplyvňovať fungovanie, transformáciu. alebo vývoj politického systému, ktorý ukazuje činnosť v politike mládeže. Počas akéhokoľvek významného spoločensko-politického procesu, najmä tranzitívneho typu, sa tradičné druhy politickej participácie mládeže zlepšujú a objavujú sa nové druhy. V podmienkach postmodernistickej transformácie vzniká potreba dodatočného overovania noriem politickej činnosti. Rýchly rozvoj informačno-sieťových technológií „postmodernizmu“ mení tradičné ustálené predstavy o formách, metódach a kritériách odhadovania politickej participácie mládeže. Výskumy vládnych a verejných inštitúcií v Kuzbase svedčia o ich nedostatočnom vplyve na dynamiku procesov v oblasti mládežníckej politiky. Pozoruje sa pokles dôvery mládeže k týmto inštitúciám. Faktorom, ktorý oslabuje politický systém Ruska, je tieňová sféra mládežníckej politiky. Posilňuje sa tlak administratívneho paternalizmu na mládež zo strany štátnych štruktúr, riaditeľov stredných škôl, podnikov, vojenských štruktúr; politika vedomého zhoršovania politickej kultúry, formovanie masového politického amorfizmu. Mládež v ruskej politike nepredstavuje samostatný subjekt; akcie mládeže sa zvyčajne uskutočňujú pod patronátom strany pri moci, regionálnych orgánov. Ruská federácia, ktorá formálne uznáva široký súbor práv a slobôd, neposkytuje príležitosť na ich praktickú realizáciu. Rozpor politického systému je teda zjavný v tom, čo sa týka vytvárania podmienok pre politickú participáciu mládeže. Podiel mládeže v zastupiteľskej a výkonnej moci je veľmi nevýznamný. Mládež nemá žiadny demokratický vplyv na mocenské štruktúry. Väčšina mládežníckych organizácií nie je nezávislá. To všetko dokazuje potrebu urobiť z problému politickej participácie mládeže prioritné smerovanie mládežníckej politiky štátu

Text vedeckej práce na tému „Politická aktivita a politická participácia mládeže: problémy a príležitosti“

S.N. Chirun

POLITICKÁ ČINNOSŤ A POLITICKÁ ÚČASŤ MLÁDEŽE:

VÝZVY A PRÍLEŽITOSTI

Zvažujú sa hlavné vedecké interpretácie pojmov „politická činnosť“, „politická účasť“, vykonáva sa ich analýza, odhaľujú sa hlavné charakteristiky, štrukturálne a funkčné prvky, uvádzajú sa typológie politickej participácie. Popri tradičných formách sa uvažuje o inovatívnych „postmoderných“ formách politickej participácie mládeže, a to v teoretickej aj aplikovanej stránke.

Kľúčové slová: mládež; politická účasť; „net“.

Model participácie, ktorý vytvorili S. Verba a N. Nay, je uznávaný ako klasická teória spoločensko-politickej aktivity. Podľa D.V. Olshansky, sociálno-politická činnosť je „činnosť sociálnych skupín alebo jednotlivcov spojená s formulovaním a vyjadrením vlastných potrieb a záujmov, s túžbou zmeniť existujúci politický alebo sociálno-ekonomický poriadok a zodpovedajúce politické inštitúcie“. Z hľadiska politickej psychológie činnosť mladého človeka v politike umožňuje zvýšiť sebaúctu a uspokojiť najhlbšie potreby jednotlivca. Toto sa stotožňuje s „politickým uvoľnením vnútorného psychologického napätia“.

O.M. Karpenko a I. A. Lomanov identifikujú päť zložiek, ktoré podľa nich tvoria obsah politickej činnosti. Patria sem také druhy politickej činnosti, ako je intelektuálna, volebná, spontánna masová, štrukturálna a profesionálna.

Okrem toho vyčleňujú individuálnu a kolektívnu úroveň spoločensko-politickej činnosti. Tie sa zasa delia na skupinové (primárne, malé skupiny mládeže v politike), organizačné (úroveň mládežníckych organizácií) a masové (masové politické hnutie).

V modernej politológii sa politická aktivita mladých ľudí často vyjadruje prostredníctvom kategórie „politická participácia“. Takže napríklad podľa O.G. Shchenina, politickú participáciu možno charakterizovať ako akúkoľvek činnosť v oblasti politiky jednotlivcov a sociálnych komunít.

Dá sa povedať, že politická participácia mládeže označuje činnosť, ktorou môžu mladí ľudia jednotlivo alebo v rámci politických strán, mládežníckych hnutí, organizácií, skupín s rôznou mierou racionality a inštitucionalizácie, v rôznych konvenčných alebo nekonvenčných formách, snažiť sa ovplyvňovať fungovanie, transformáciu či vývoj politického systému, čím obhajujú svoju subjektivitu v mládežníckej politike.

V súlade s teóriou racionálnej voľby mladý človek uprednostňuje jedného alebo druhého kandidáta alebo stranu, vyberá si pre seba najvýhodnejšiu možnosť. Skutočnosť však nezodpovedala teórii a s tým súvisí aj model ohraničenej racionality G. Simona. V súlade s ňou človek nie je schopný absolútne racionálne si vybrať: "Raketoplán nehľadá najostrejšiu ihlu, hľadá ihlu, ktorá sa dá ušiť." o-

Je zvykom považovať účasť vo voľbách za hlavnú formu politickej participácie. Avšak v prípade, ak vzniknú dôvodné pochybnosti o poctivosti volieb z dôvodu: zistených prípadov falšovania výsledkov vôle občanov; neoprávnené používanie oficiálneho postavenia úradníkmi na federálnej a regionálnej úrovni, ktorí sa zúčastňujú volebných kampaní; monopolná kontrola nad médiami a komunikáciami zo strany „strany moci“; diskriminácia, administratívny tlak na opozičné strany a kandidátov; zabránenie stranám a kandidátom zúčastniť sa volieb; neprítomnosť medzinárodných pozorovateľov na voľbách a pod. V tomto prípade mladí ľudia pochybujú o legitímnosti volieb a volených orgánov, klesá volebná aktivita a ako ukazujú údaje našich štúdií, môže to súvisieť s aktivizáciou iných foriem politickej participácie mladých ľudí. Podľa viacerých politológov v modernom Rusku „... existuje tendencia obmedzovať skutočnú účasť mladých ľudí v politike, na riadení záležitostí štátu a spoločnosti“ .

Podriadené skupiny mládeže, ktoré nemajú schopnosti dominantných skupín, sú odsúdené na neúčasť na inštitucionálnom politickom živote, čo prispieva k rozširovaniu sociálnej základne podtriedy. Britský juvenológ P. Allart túto kategóriu definuje ako „skupinu mladých ľudí, ktorých spoločnosť sama vyhodila zo spoločnosti“.

Domáci politológovia A.I. Kovler a

V.V. Smirnov verí, že politická participácia je v tej či onej forme zapojenie členov spoločnosti na individuálnom, triednom alebo inom základe do politicko-mocenských vzťahov, do procesu rozhodovania a riadenia politickej povahy.

S.N. Zacharovová považuje politickú participáciu za prvok politickej kultúry, za fenomén determinovaný úrovňou ekonomického rozvoja a stavom (stabilita, prechod, kríza) spoločnosti. D.V. Konnychev považuje politickú participáciu za slobodnú aktivitu občanov, priamo alebo nepriamo ovplyvňujúcu prijímanie určitých možností či alternatív na rôznych úrovniach politického systému. Podľa definície M.M. Nazarov, politická participácia sa chápe ako činy ľudí alebo skupín, ktoré sa uskutočňujú s cieľom vyjadriť svoje záujmy a ovplyvniť obsah rozhodnutí na rôznych úrovniach vykonávania štátnej moci.

Zvlášť pozoruhodný je výskum doktorandskej dizertačnej práce O.V. Surovova „Politická socializácia ruskej mládeže v kontexte transformácie spoločnosti“, ktorá sa zaoberá problémami politickej participácie mládeže.

V politológii existujú rôzne typy politickej participácie. Ide najmä o tradičnú a netradičnú politickú participáciu (konvenčnú a nekonvenčnú). Tradičný typ politickej participácie zahŕňa tie formy, ktoré sú postavené na hlasovaní, ktoré mobilizuje významné politické zdroje.

Netradičný (nekonvenčný) typ zahŕňa použitie neinštitucionalizovaných foriem a metód boja. Taktiež politická participácia sa delí na autonómnu a mobilizačnú. Na rozdiel od autonómnej participácie je mobilizačná účasť povinná. Strach, administratívna disciplína a tak ďalej sa stávajú podnetmi pre politickú aktivitu. Mobilizačná participácia je spravidla zameraná na vytváranie zdania podpory politickému systému, imidžu národného alebo regionálneho lídra formovaného elitou, národného projektu a jej cieľom je demonštrovať lojalitu k vládnucej elite, ľudovú jednotu. a schválenie uplatňovanej politiky. Táto modifikácia politickej participácie sa nazýva kvázi participácia.

S. Huntington a S. Lipset objasňujú, že typ politickej participácie do značnej miery určuje charakter existujúceho politického režimu. Samozrejme, problém politickej participácie nemožno posudzovať bez zohľadnenia právnych základov. Právny systém, ktorý v spoločnosti existuje, určuje hranice a prijateľné normy politickej činnosti.

V priebehu akéhokoľvek významného spoločensko-politického procesu, najmä prechodného typu, sa zlepšujú a objavujú sa nové typy politickej participácie. V kontexte postmodernej liberalizácie verejnej mienky vzniká potreba dodatočného overovania noriem politickej činnosti. Navyše administratívne represívne a donucovacie

Efektívne kroky štátnej moci na násilné blokovanie politického poľa pre „neshodujúcu sa mládež“ v podmienkach postmoderny strácajú na účinnosti charakteristickej pre modernitu a často vedú k jej zosmiešňovaniu, v očiach obyvateľstva iba diskreditujúcej úradnosti. V dôsledku toho sa mládežnícki aktivisti začínajú uchyľovať k „neodporovým“, „ostrým“, „parodickým“ akciám a postupne sa zapájajú do aktivít oranžových mondialistických sietí.

Jedna z foriem protestnej politickej participácie, ktorá sa rozvinula v 21. storočí, sa stala modelom nenásilného odporu. Tento model, založený na humanistických princípoch Gándhizmu, má však svoje geopolitické pozadie a využíva ho atlantický blok na vytvorenie a vykonávanie kontroly nad Euráziou. Takýto model sa stal známym ako technológia oranžových revolúcií alebo postmoderných revolúcií. Táto politická technológia pozýva mladých ľudí, aby brali politiku ako hru, zábavnú a zábavnú udalosť.

prijatie. D. Sharp vo svojich prácach adresovaných zamestnancom mondialistických sieťových štruktúr pracujúcich s aktívnou mládežou odhaľuje 198 mechanizmov realizácie postmodernej stratégie politickej participácie.

Jedným z očividne posledných pokusov o realizáciu „oranžových“ revolúcií v postsovietskom priestore boli udalosti v Kišiňove. Dôvodom týchto udalostí bolo víťazstvo komunistov vo voľbách. Skutočnou príčinou nepokojov však nie je vnútorné, ale geopolitické pozadie. Je známe, že Voronin, podobne ako prezident Uzbekistanu I. Karimov v predvečer udalostí v Andižane, vlastne zmrazil účasť svojej krajiny (Moldavska) v štruktúrach GUAM a naopak podnikol množstvo aktívnych krokov smerujúcich k tzv. pri zbližovaní s Ruskom. Výsledkom bola účasť mladých ľudí na hromadných nepovolených akciách, ktorých príprava sa realizovala pomocou postmoderných „sieťových technológií“: na internete, blogoch, sociálnych sieťach, fórach.

Účasť na protestoch sa môže rozvinúť do terorizmu ako opozičnej aktivity extrémisticky zmýšľajúcich jednotlivcov, ktorej cieľom je systematické používanie násilia alebo „nenásilných akcií“ na destabilizáciu mocenských štruktúr. Politická participácia mladých ľudí dnes čoraz viac nadobúda sieťovú podobu.

Jeho podstata spočíva v tom, že hlavnými prvkami modelu politickej participácie mladých ľudí v novej dobe by mali byť: výmena informácií, maximálne rozšírenie foriem produkcie informácií, prístup k informáciám, distribúcia informácií a mechanizmus spätnej väzby.

Niektorí bádatelia v týchto podmienkach radšej hovoria o formovaní modelu „sieťovej spoločnosti“ (R. Collins, E. Giddens, M. Mann, M. Grannoveter). Zovšeobecnenú verziu tohto prístupu vo vzťahu k moderným podmienkam navrhol sociológ M. Castells, profesor Kalifornskej univerzity, ktorý svoje myšlienky načrtol v trilógii „Vek informácií“. Navrhuje koncepciu stavu siete ako stavu najvhodnejšieho pre modernú dobu. Tento koncept predstavuje model jednotného ekonomického priestoru pri zachovaní formálnej politickej suverenity jeho členských krajín. V rámci nového typu sociálneho poriadku – „spoločnosti sieťových štruktúr“ – príslušnosť k určitej sieti pôsobí podľa Castellsa ako „najdôležitejší zdroj moci“.

Ak sa v modernej spoločnosti centralizovaný systém kontroly a cieľové rámcovanie procesu považovali za vrcholy legitímnej analýzy výsledkov a produktov politických zásahov do života spoločnosti v smere „zhora nadol“, potom v podmienkach tzv. postmoderna, ktorá implikuje decentralizáciu a fragmentáciu, je tento prístup spochybňovaný. Keďže v týchto podmienkach existuje značná diferenciácia, čím väčší počet aplikovaných noriem, zväčšuje sa priestor pre miestne manévre a prispôsobenie.

V postmoderne sú žiadané modely, ktoré zohľadňujú rozmanitosť, prekonávajú

malé organizačné bariéry. Konštrukcia modelov tohto druhu si vyžaduje primárne zváženie procesov, nie stabilitu, štruktúrovanie, nie štruktúru.

V postmodernej spoločnosti je „Sieť“ informačným priestorom, kde sa formujú a implementujú stratégie politickej participácie mladých ľudí. „Sieť“ teda súčasne zahŕňa rôzne komponenty, ktoré sa v modernosti považovali za izolované. Rýchly rozvoj informačných technológií prispieva k vytvoreniu jednotného sieťového priestoru organizovaného na základe globálnej komunikácie, života „virtuálnych“ verejných združení. Moderné mládežnícke združenia efektívne fungujú na báze podnikových informačných sietí.

Synergická paradigma založená na štyroch hlavných kategóriách môže podľa nášho názoru slúžiť ako metodologický základ pre analýzu sieťového modelu politickej participácie mládeže: nelinearita, ireverzibilita, nestabilita a nerovnováha.

Moderná politická realita „v žiadnom prípade nie je arénou, v ktorej dominuje poriadok, stabilita a rovnováha: nestabilita a nerovnováha zohrávajú dominantnú úlohu vo svete okolo nás“ .

V rámci štúdie medzi študentmi Kuzbassových univerzít Kuzbass, ktorá sa uskutočnila v Kemerove a pobočkách vo februári až máji 2009 (vzorka 734 ľudí; priemerný vek respondentov je 19 rokov, z toho 55 % mužov a 45 % žien Študenti 1. ročníka - 20 %, 2. ročníka - 23 %, 3. ročníka - 21 %, 4. ročníka - 17 % a 5. ročníka - 19 %), učitelia a študenti Fakulty politických vied a sociológie Štátnej univerzity Kemerovo problémy spoločensko-politickej činnosti mládeže Kuzbassu.

Jedným z prejavov politickej participácie je záujem o politiku. „Pozícia participácie“ v tomto prípade zodpovedá pozícii „jedinca, ktorý o politike niečo vie a verí, že v nej môže byť aktívny“. Ako ukázali údaje o odpovedi na otázku „Zaujíma vás spoločensko-politický život krajiny, vášho regiónu, mesta?“, záujem o politiku v regióne Kemerovo je výrazný. 35,2 % opýtaných sa teda sebavedomo zaujíma o politiku, 19,2 % sa viac zaujíma ako nezaujíma, 21,6 % z času na čas, 8,8 % skôr nezaujíma a len 3,2 % sa o politiku vôbec nezaujíma.

36,8% respondentov sa priamo pravidelne zúčastňuje referenda, volieb do štátnych orgánov, niekedy sa zúčastňuje - 23,2% a 28% študentov Kuzbass sa nezúčastňuje vôbec.

Analýza ukazuje, že pre veľkú väčšinu študentov sa ako dominantná hodnota ukázala osobná sloboda a nezávislosť: 57,6 % študentov ju označilo za významnú.

Výsledky štúdie študentskej mládeže Kuzbass dôveru v hlavné politické inštitúcie

ukázali, že 51,8 % úplne dôveruje prezidentovi Ruskej federácie, 19,6 % skôr dôveruje, „niekedy dôveruje“ a „skôr neverí“ po 14,9 %. Guvernérovi Kuzbassu „úplne dôveruje“ a „skôr dôveruje“ 60,2 % a 25 %, zatiaľ čo „niekedy dôveruje“ a „skôr nedôveruje“ 8 a 7 %. Hlave mesta „dôveruje“ 48,4 % opýtaných, „niekedy dôveruje“ a „skôr dôveruje“ po 23 %, „skôr nedôveruje“ 4 %. Štátnej dume Ruskej federácie „úplne dôveruje“ 9,6 % respondentov a rovnaké percento respondentov jej „nedôveruje vôbec“. Dôverujú skôr Štátnej dume Ruskej federácie 19,2 %, „niekedy dôverujú“ 38,4 %. Vláde „absolútne nedôveruje“ -38,4 %, „skôr nedôveruje“ 19,2 %, „niekedy dôveruje“ 19, „niekedy nedôveruje“ 20, „skôr dôveruje“ 19 % opýtaných. Armáda a médiá sa vyznačujú nízkou mierou dôvery. Nedôveruje im 57,6 % a 62 %. Armáde dôveruje skôr 22,4 %, niekedy až 20 % opýtaných.

Skôr dôverujte médiám – 28 %, plne dôverujte – 10 % opýtaných. Politickým stranám úplne dôveruje 9,6 % študentov, skôr dôveruje 10,4 %, „niekedy dôveruje“ 29 %, „skôr nedôveruje“ 20 %, „úplne nedôveruje“ 30 %. Miestnym zákonodarcom „skôr dôveruje“ 25 %, „niekedy dôveruje“ 34 % a 41 % študentov „úplne nedôveruje“. Miestnej správe a verejným službám „skôr dôveruje“ 29,5 %, „niekedy dôveruje“ 20,5 %, „skôr nedôveruje“ 33,7 a 26,3 % respondentov „nedôveruje úplne“. 15 % „úplne dôveruje“ orgánom činným v trestnom konaní, 7,9 „skôr dôveruje“, 37,1 „niekedy dôveruje“, 26 „skôr nedôveruje“ a 14 % „úplne nedôveruje“ orgánom činným v trestnom konaní. 45 % „úplne dôveruje“ FSB, 16,7 % „skôr dôveruje“, 23,3 % „niekedy dôveruje“ a 15 % „skôr nedôveruje“. Cirkvi „úplne dôveruje“ 28,8 %, „skôr dôveruje“ 38,4 %, „niekedy dôveruje“ 19,2 % a „skôr nedôveruje“ 9,6 %. Pre Kuzbassovu mládež je ťažké robiť veci s indikátorom dôvery v odborové organizácie, ktorým „úplne nedôveruje“ 28 %, „skôr nedôveruje“ 34, „skôr dôveruje“ 18, „niekedy dôveruje“ 20 % respondentov.

Treba poznamenať, že v Kuzbass sa v poslednom čase zachoval trend znižovania dôvery v odbory a podľa A.A. Zelenin sa vysvetľuje skutočnosťou, že „dnes už odbory, dokonca ani zo strany zamestnancov, nie sú považované za skutočne fungujúce organizácie“.

Verejným organizáciám pôsobiacim v regióne Kemerovo „skôr dôveruje“ 23,6 % opýtaných, „niekedy dôveruje“ 26,4 %, „skôr nedôveruje“ 19 %, 31 % „úplne nedôveruje“.

Štúdie ukazujú, že najmenší stupeň dôvery medzi študentskou mládežou z Kuzbassu si získali práve tie inštitúcie, ktoré by mali tvoriť základ občianskej spoločnosti – politické strany, miestne zákonodarné orgány, miestne správy a verejné služby.

Takéto hodnotenie vládnych a verejných inštitúcií naznačuje ich nedostatočný vplyv na charakter procesov prebiehajúcich v regióne. Medzitým vám to môže umožniť štátna podpora konštruktívnych verejných združení mládeže

vybudovať tok svojich iniciatív do relatívne organizačnej oblasti činnosti, kde sa dosahujú veľké národné ciele.

Ukazovatele na otázku „Do akej miery odzrkadľujú aktivity politických strán Ruskej federácie záujmy voličov? sú nasledovné: 7,2 % – plne odráža, 43,2 – čiastočne, 21,6 – skôr neodráža, 4 % – vôbec neodzrkadľuje a 6,4 % opýtaných ťažko odpovedalo.

Celoruské parametre spoločensko-politickej činnosti v kontexte modernizácie politického systému zohrali významnú úlohu pri štruktúrovaní politického vedomia obyvateľstva regiónu Kemerovo.

Treba poznamenať, že politická aktivita mládeže regiónu Kemerovo, hoci podlieha celoruským trendom, na regionálnej úrovni nadobudla svoje špecifiká a črty kurzu.

Podmienky politickej socializácie obyvateľstva regiónu Kemerovo sú špecifiká, podmienky, vzorce a trendy politickej modernizácie a demokratizácie regiónu Kemerovo, ktoré tvoria inštitucionálny a ideový základ pre formovanie regionálneho typu politickej činnosti. Súčasná ekonomická situácia núti väčšinu mladých ľudí, ktorých rodiny majú priemerný alebo podpriemerný príjem, kombinovať štúdium s prácou. Kuzbass má obrovskú rezervu aktívnej mládeže, predovšetkým študentov vysokých a stredných škôl.

Analýza týchto skutočností ukazuje, že v regióne Kemerovo je politická participácia mladých ľudí kontroverzná. Tento proces na jednej strane podlieha hlavným trendom a zákonitostiam súčasnej politickej modernizácie a socializácie mládeže ruskej spoločnosti, na druhej strane v sebe spája prvky určitých regionálnych socializačných faktorov a inštitúcií, formovanie resp. ktorého fungovanie určuje hlavné parametre regionálnych čŕt politickej participácie.

V prvom rade vyzdvihnime črty podmienok politickej participácie mladých ľudí, ktoré existujú v transformujúcej sa spoločnosti. Prvoradou podmienkou je, samozrejme, politický systém, jeho charakter, udržateľnosť a stabilita.

Doteraz neexistuje rovnosť a rovnováha mocenských zložiek. Nestabilné strany -

nový systém, v ktorom spolu s ústavným systémom viacerých strán stále viac dominuje jedna strana, strana pri moci; to robí aktivity ruského parlamentu fiktívnym a nečinným inštitucionálnym politickým životom. Neúplnosť prechodného obdobia vo vývoji Ruska na ceste k demokratickej spoločnosti je zrejmá, ako konštatujú domáci i zahraniční autori. Všeobecná charakteristika ruského politického systému nám umožňuje vidieť v ňom prítomnosť mnohých slabín, odchýlok od noriem demokracie. Osobitným faktorom, ktorý výrazne oslabuje politický systém Ruska a poškodzuje jeho autoritu v očiach spoločnosti vrátane mladých ľudí, je tieňová sféra mládežníckej politiky. Zvyšuje sa administratívny paternalizmus, ktorý mladým ľuďom vnucujú štátne štruktúry, šéfovia univerzít, podnikov, orgány činné v trestnom konaní, politika zámerného znižovania politickej kultúry, formovanie masovej amorfnosti ideologických myšlienok; nedôvera v efektívnosť sociálnej činnosti.

Pre Kuzbassovu mládež je mimoriadne zriedkavé vystupovať na zhromaždeniach alebo demonštráciách ako nezávislý subjekt, zvyčajne sa mládežnícke akcie konajú pod patronátom „strany moci“, regionálnych, miestnych orgánov a najčastejšie na podporu vládnych podujatí. Naopak, mládežnícke organizácie, ktoré uskutočňujú politické akcie, ktoré sú v rozpore s politikou vládnucej elity, čoraz viac čelia prekážkam pri organizovaní podujatí a šikanovaniu aktivistov. Ruský štát síce formálne uznáva široké spektrum práv a slobôd, no v poskytovaní možností na ich praktickú realizáciu je mimoriadne nedostatočný. Zjavná je teda nejednotnosť politického systému v smere vytvárania podmienok pre politickú participáciu mladých ľudí. Mladí ľudia sú vo veľmi malej miere pripúšťaní do zastupiteľských a výkonných orgánov moci, mladí ľudia nemajú demokratické páky vplyvu na mocenské štruktúry, väčšina ich organizácií je nesamostatná.

To všetko si vyžaduje, aby sa otázky politickej participácie mladých ľudí stali prioritným smerom mládežníckej politiky štátu, pretože spontánny rozvoj jeho politickej činnosti je plný eskalácie do protestných foriem, aké pozorujeme vo Francúzsku. v roku 2006 a Moldavsko v roku 2009.

LITERATÚRA

1. Verba S., Nie N.H. Účasť v Amerike. N.Y., 1972.

2. Olshansky D.V. Politicko-psychologický slovník. M., 2002.

3. LaneR.A. Politický život a ako sa ľudia zapájajú do politiky. N.Y., 1965. S. 118.

4. Karpenko O.M., Lamanov I.A. Mládež v modernom politickom procese v Rusku. M.: Vydavateľstvo SSU, 2006.

5. Shchenina O.G. Formy participácie mládeže na politickom procese moderného Ruska: Dis. ... cukrík. polit. vedy. M., 2005.

6. Sysoeva N.A., Novokreshchenov A.V., Fakhrutdinova A.3. Volebné správanie: americké teórie a ruská prax. Krasnojarsk,

7. Cote J.E., Allahar A.L. Generovanie a podržanie. Dospievanie na konci dvadsiateho storočia. N.Y.: N.Y. University Press, 1996. S. 74.

8. Kovler A I., Smirnov V.A. Demokracia a participácia a politika. Kritické eseje o histórii a teórii. M., 1986.

9. Zacharov S.N. Politická participácia mládeže v podmienkach modernizácie ruskej spoločnosti: Dis. ... cukrík. polit. vedy. M., 2001.

10. Konyčev D.V. Politická participácia (na príklade ruského regionálneho procesu): Dis. ... cukrík. polit. vedy. Saratov, 2000.

11. Nazarov M.M. Politický protest: skúsenosť s empirickou analýzou // Sotsis. 1995. č.

12. Surovová O.V. Politická socializácia ruskej mládeže v kontexte transformácie spoločnosti: Dis. ... Dr polit. vedy. Saratov, 2006.

13. Schonfeld W.R., ToinetM.F. Les Abstentionnistes ont-ils toujours tort? // Revue francaise de science politique. 1975. Číslo 4.

14. Milbrath L., Goel M.L. politická účasť. Chicago, 1977.

15. Lipset S. Politický človek. Sociálne základy politiky. M., 1998.

16. Dugin A.D. Postmoderná geopolitika. Časy nových impérií. Eseje o geopolitike XXI storočia. Petrohrad: Amfora, 2007. 382 s.

17. Ostrý J. Od totality k demokracii. Vydanie Vojensko-sovietskeho zväzu Ruska. M., 2005.

18. Ursulov D. Arson z Reichstagu v moldavčine atď. URL: www.nm.md/daily/news/2009/04/07.html;correspondent.net/world/797511

19. CastellsM. Globálny kapitalizmus // Ekonomické stratégie. M., 2000.

20. Castells M. Formovanie spoločnosti sieťových štruktúr // Nová postindustriálna vlna na Západe. M., 1999. S. 494-505.

21. Bogason P. Verejná politika a samospráva: Inštitúcia v postmodernej spoločnosti. Spojené kráľovstvo - Northampton, MA, USA, 2000.

22. Tetersky S.V. Medzinárodné skúsenosti so štátno-verejnou podporou sociálnych iniciatív detí a mládeže. Moskva: Reglant, 2003.

23. Moiseev N.N. Rozlúčka s jednoduchosťou. M., 1998.

24. Tofler O. Veda a zmena (predhovor) // Prigozhin I.R., Stengers I. Order out of chaos: nový dialóg medzi človekom a prírodou. M., 1986.

25. Almond G., Powell G. Porovnávacia politika. Boston; Toronto, 1968. S. 36.

26. Zelenin A.A. Regionálny model štátnej mládežníckej politiky a prax jej realizácie. Novosibirsk: Vydavateľstvo SO RAN, 2008.

27. Ivanov L.P., Ustinkin S.V., Rudakov A.V. Prostredie mládeže v modernom Rusku: dôvody prejavov extrémizmu u nacionalistov

skoy, xenofóbne, rasistické ultraverzie / Ed. S.V. Ustinkin. N. Novgorod, 2007.

28. Malko A.V. Preferenčná a povzbudzujúca právna politika. SPb., 2004.

Článok bol prezentovaný vedeckou redakciou "Filozofia, sociológia, politológia" dňa 24.11.2009.

Účasť mladých ľudí na politickom živote spoločnosti má množstvo znakov. Sú spojené s podstatnými charakteristikami tejto sociodemografickej skupiny, so špecifickým miestom, ktoré mládež zastáva vo verejnom živote.

V dôsledku výmeny generácií dochádza nielen k procesu jednoduchej reprodukcie, ku kontinuite spoločenských, vrátane spoločensko-politických vzťahov, ale aj k rozšíreniu skúseností vďaka inovačnému potenciálu mladých ľudí, ako aj k prenosu tzv. nahromadené, aktualizované sociálne skúsenosti pre budúce generácie. Od toho, nakoľko je tento proces efektívny, závisí rozvoj tak najmladšej generácie, ako aj spoločnosti ako celku.

Uvedomujúc si svoje hlavné sociálne funkcie (reprodukčné, inovačné, translačné), mladí ľudia získavajú sociálnu zrelosť, prechádzajú fázou formovania ako subjekt sociálnych vzťahov. Takýto prejav sociálnej kvality mladých ľudí je spojený so špecifikami ich sociálneho postavenia a je determinovaný zákonitosťami procesu socializácie v konkrétnych sociálnych podmienkach. To objektívne zanecháva odtlačok na formy a mieru participácie mládeže na politickom živote a určuje jej zvláštnosti ako subjekt politických vzťahov.

Prvá vlastnosť súvisí s neúplnosťou utvárania vlastnej subjektivity v spoločensko-politických vzťahoch. Mládež nie je stávaním sa, ale stáva sa subjektom spoločenských, vrátane politických vzťahov. Preto tie známe vekové obmedzenia jej politických práv, zakotvené v zákone. Konkrétny rozsah týchto obmedzení závisí od stupňa demokratizácie a stupňa stability spoločnosti.

Zároveň nie sú ojedinelé prejavy diskriminácie mladých ľudí na základe veku v rozpore s platnou legislatívou. Dochádza k porušovaniu politických a sociálnych práv mladých občanov, zaznamenávajú sa skutočnosti odcudzenia rôznych skupín mladých ľudí od sociálnych a politických inštitúcií, obmedzujú sa možnosti realizácie skupinových a politických záujmov mladých ľudí. Vek preto zohráva úlohu významného stratifikačného základu a je dôležitým faktorom participácie mladých ľudí na spoločensko-politickom živote spoločnosti. Veková diskriminácia sa neprejavuje rovnako v rôznych krajinách sveta, ako aj v rámci jednej krajiny z dôvodu historických a sociokultúrnych tradícií, ako aj v súvislosti s regionálnou charakteristikou štátnej politiky mládeže.

Druhú črtu mládeže ako subjektu politických vzťahov určujú špecifiká jej sociálneho postavenia. Charakterizuje ju nestabilita, mobilita pozícií mladých ľudí v sociálnej štruktúre, ich relatívne nízky sociálny status, obmedzené sociálne väzby. To stavia mladých ľudí do nerovného postavenia s ekonomicky a sociálne vyspelejšími skupinami. Vytvára sa tak priaznivé prostredie pre vznik rôznych druhov sociálnych konfliktov, často nadobúdajúcich politický podtext.

V nestabilnej a o to viac krízovej spoločnosti sa nestabilita ako imanentná charakteristika sociálneho postavenia mladých ľudí zintenzívňuje v dôsledku sociálnej stratifikácie v jej zložení, čo prispieva k rastu napätia a politickej konfrontácie. Táto črta je výraznejšia v regionálnom kontexte vzhľadom na výrazné rozdiely v sociálno-ekonomickej situácii subjektov federácie.

A napokon, tretia črta súvisí so špecifikami vedomia mládeže.(labilita, transgresivita, extrémnosť), a to tak vekom, ako aj postavením mladých ľudí ako sociálnej skupiny.

Labilita vedomia sa prejavuje nepevnosťou životných postojov, neistotou sociálnych orientácií, keďže sociálne pozície nenadobudli stabilnú formu, a procesom formovania vlastných morálnych presvedčení (imperatívov), ktoré tvoria jadro vedomia. , ešte nebola dokončená. Pri absencii vytvorenej vlastnej sociálnej pozície nadobúda smerovanie politického cítenia často spontánny charakter a závisí od vplyvu vonkajších faktorov a často len náhody.

Transgresivita je schopnosť vedomia prekonávať bariéry (symbolické hranice, tabu, stereotypy) medzi existujúcim a novým priestorom pre seba, prenášať vzorce budúcnosti do svojho života. Realizuje sa individuálne aj skupinovo projektovanie sociálna realita na mikro a makro úrovni: od vlastnej biografie až po obraz spoločnosti ako celku. V procese sociálnej konštrukcie reality sa mladí ľudia zvyčajne riadia referenčnými skupinami, ktoré sa vyznačujú vyšším postavením a prestížou, úspešnejšie v modernom svete (idoly, príklady prosperujúceho, krásneho života). Tieto vzorce sú zafixované v rolových štruktúrach mladých ľudí vo forme očakávaní a nárokov. Nie každému sa však podarí tieto nároky uspokojiť. Ak sa zväčšuje priepasť medzi nárokmi jednotlivca a možnosťami ich uspokojenia, potom politické postoje nadobúdajú extrémnu podobu.

Extrémnosť vedomia mládeže sa chápe ako rôzne prejavy maximalizmu vo vedomí a extrémy v správaní na skupinovej a individuálno-osobnej úrovni.

Vedomie mladých ľudí ľahko ovplyvňujú rôzne faktory: ekonomické, sociálne, politické. Mladí ľudia si pod ich vplyvom uvedomujú svoje postavenie v spoločnosti a upevňujú skupinové záujmy. Potom sa mládež stáva politickou silou.

Manipuláciou s nesformovaným vedomím mladých ľudí, najmä pomocou masmédií, je však možné dosiahnuť asociálne výsledky, ktoré z mladých ľudí spravia agresívnu, alebo anonymnú, politicky ľahostajnú masu. Najatraktívnejším objektom uspokojovania sebeckých politických záujmov sú mladí ľudia, kde je viac príležitostí na špekulácie o špecifických potrebách mladých ľudí.

Účasť mladých ľudí na politickom živote spoločnosti je teda osobitnou formou upevňovania ich skupinových záujmov, odrážajúc vedomé črty ich vlastného sociálneho postavenia, úlohy a miesta v spoločnosti a spôsob ich realizácie.

Uvažované črty mládeže ako stávajúceho sa subjektu politických vzťahov sú charakteristické nielen pre ruskú spoločnosť. Základné charakteristiky mládeže sú vlastné každej spoločnosti, hoci sa môžu prejavovať rôznymi formami. Legislatíva rôznych krajín teda stanovuje rôzne nižšie vekové hranice pre plnú účasť mladých ľudí na politickom živote. Líšia sa aj formy diskriminácie mladých ľudí v politickej sfére. Na vedomie mladých ľudí výrazne vplývajú národnostno-etnické, náboženské a iné sociokultúrne faktory. A napokon podstatné charakteristiky sa odlišne prejavujú v podmienkach sociálnej stability, nestability a krízy.

Politické vedomie mladých ľudí odráža ich skupinové politické záujmy. V empirickej rovine nachádzajú vyjadrenie v politických orientáciách a názoroch mladých ľudí, v ich postoji k existujúcim štruktúram a inštitúciám moci, k politickým stranám a sociálnym hnutiam. Uvedomelé politické záujmy slúžia na rozvíjanie generačnej ideológie mládeže a určujú smerovanie každodenných praktických politických aktivít mladých ľudí.

Formovanie politického vedomia je zložitý proces sprevádzaný rozpormi vo vývoji ruskej spoločnosti počas druhej polovice 20. a začiatku 21. storočia. Vo vzťahu k mladým ľuďom úrady v tomto období prejavovali akúsi juvenofóbiu, politickú nedôveru. Flirtovali s ňou, ale snažili sa držať ďalej od politickej administratívy. V dôsledku toho sa v podmienkach administratívno-veliaceho systému vyvinul svojrázny technokratický prístup k mladej generácii, hlavne ako objektu socializácie, ideologického ovplyvňovania, výchovy, pasívneho vykonávateľa hotových rozhodnutí.

Takýto prístup nemohol ovplyvniť politickú aktivitu a skutočnú účasť mladých ľudí na politickom živote. Napriek formálnemu dodržiavaniu zastúpenia tejto časti spoločnosti vo volených orgánoch štátu zostal jej skutočný vplyv na politiku neúmerne malý. Politická aktivita mladých ľudí, striktne obmedzená inštitucionálnymi formami, mala skôr rituálny charakter a často neodrážala ich skutočné skupinové záujmy a schopnosti. Úprimnú túžbu mladých ľudí a dokonca aj mládežníckych organizácií niečo zmeniť, narazili na neprekonateľné prekážky z dobre fungujúceho byrokratického systému, vystriedalo sklamanie. Najčastejšie sa to skončilo odmietnutím boja a prijatím ideológie konformizmu.

Masové odcudzenie mladých ľudí od výkonu mocenských funkcií deformovalo ich vedomie, u niekoho vyvolalo sklamanie a u niekoho nespokojnosť s politickým systémom. Nie je náhoda, že mladí ľudia koncom 80. a začiatkom 90. rokov 20. storočia vystúpil na stranu síl zameraných na zničenie systému, ktorý brzdil pohyb ruskej spoločnosti na ceste demokratických reforiem. Prudký nárast politickej aktivity však veľmi skoro vystriedal ľahostajnosť, apatiu a politický nihilizmus.

Takáto situácia nielenže pripravila mladých ľudí o istotu pri reflexii toho, čo sa deje, a urobila ich budúcnosť nepredvídateľnou, ale podkopala aj vznikajúce demokratické hodnoty v ich mysliach, postoj k účasti na politickom živote. Práve v tomto období narastala medzi mládežou nedôvera v súčasnú politickú moc, úplné alebo čiastočné odcudzenie mládeže od politického života. Tieto skúsenosti sa odovzdávajú ďalším generáciám. Rodičia modernej mládeže sú dnes mladí ľudia z polovice a konca 90. rokov. Preto sa v súčasných spoločensko-politických podmienkach v mnohých ohľadoch reprodukujú podobné nálady.

V politickom živote modernej ruskej spoločnosti, ktorá zažíva systémovú krízu, sú nasledujúce formy politickej participácie mládeže.

• 1. Účasť na hlasovaní. Politický status mladých ľudí je určovaný skôr skutočnými ako formálne poskytovanými možnosťami ovplyvňovať zosúladenie politických síl v spoločnosti prostredníctvom hlasovania. Predchádza jej účasť na prerokúvaní volebných programov politických strán, kandidátov na poslancov do federálnych a VÚC, ako aj priama účasť vo voľbách. Mladí ľudia však svoj politický potenciál aktívne nevyužívajú. Mnohí mladí ľudia počas volieb do Štátnej dumy (2007) nevyužili svoje volebné právo, čím prejavili politický nihilizmus a poskytli tak zainteresovaným silám možnosť manipulovať s jej hlasmi. Voľby sa zúčastnilo len 47 % mladých ľudí vo veku 18 – 30 rokov, čo je výrazne menej ako volebná aktivita staršej generácie.
• 2. Reprezentatívna účasť mládeže v orgánoch Ruskej federácie av miestnej samospráve. Praktické vyjadrenie nachádza v realizácii skupinových záujmov mladých ľudí prostredníctvom ich zástupcov vo vláde. Podľa Štátneho výboru pre štatistiku na všetkých úrovniach zastupiteľskej vlády Ruskej federácie v rokoch 1990-1991. mladí ľudia vo veku 21-29 rokov tvorili 13,3 % zvolených do týchto orgánov, vrátane 0,4 % v Najvyššom soviete Ruskej federácie; v najvyšších sovietov republík - 2,8 %; v mestských zastupiteľstvách - 10,2 %; v zastupiteľstvách okresných miest - 11,7 %; v radách vidieckych sídiel - 14,9 %.

Počas rokov reforiem sa reprezentatívna účasť mladých výrazne zvýšila

Ak v roku 1990 bolo do rôznych typov zastupiteľských orgánov vo svojich kolektívoch (do rád kolektívov práce, straníckych, odborových a komsomolských orgánov) zvolených 40,7 % mladých ľudí, tak už v roku 1992 sa ich počet znížil na polovicu. V roku 2002 sa podľa sociologických prieskumov 11,5 % mladých ľudí zúčastnilo na činnosti rôznych zastupiteľských orgánov, a to aj na úrovni základného vzdelávacieho (pracovného) kolektívu - 6,4 %; na úrovni vzdelávacej inštitúcie, inštitúcie, podniku, firmy - 4,4 %; na úrovni okresu, obce, mesta, kraja - 0,7 %. Polovica mladých ľudí, súdiac podľa výsledkov výskumu, je zároveň formálne začlenená do týchto orgánov a ani na úrovni primárnych pracovných (výchovných) tímov nemala vplyv na rozhodovanie. Činnosť mladých poslancov, ktorí nemajú manažérske skúsenosti, vybudované väzby s aparátom samospráv, s vedením ministerstiev a podnikov a s bankovými štruktúrami sa často ukazuje ako neefektívna.

3. Vytváranie mládežníckych organizácií, hnutí. Mladí ľudia trávia určitú časť svojho politického života v kruhu svojich rovesníkov, takže ich túžba zjednotiť sa v organizácii je celkom pochopiteľná. Heterogénnosť politického vedomia mladých Rusov, rôznorodosť politických orientácií a záujmov prispieva k vzniku veľkého množstva rôznorodých mládežníckych združení, vrátane politických.

V roku 2007 bolo 58 mládežníckych a detských verejných združení, ktoré dostávali štátnu podporu, z toho: 14 detských, 44 mládežníckych, z toho 28 celoruských, 28 medziregionálnych, 2 medzinárodné. Hlavná časť týchto organizácií a ich územných pobočiek je sústredená vo veľkých mestách. Ich počet sa pohybuje od niekoľkých stoviek až po desaťtisíce ľudí. Najväčší je „Ruský zväz mládeže“, ktorý združuje 220 tisíc individuálnych členov a má územné organizácie v 70 zakladajúcich celkoch Ruskej federácie.

Napriek štátnej podpore však tieto organizácie zatiaľ nemajú citeľný vplyv na mladých ľudí a ich politický život. Väčšina z nich sa vyhýba stanovovaniu politických cieľov a jasnému definovaniu politických orientácií, hoci tak či onak vystupujú ako záujmové skupiny. V mnohých z nich je pod rúškom mládežníckych organizácií len niekoľko desiatok ľudí zapojených do bežného podnikania.

4. Účasť na činnosti politických strán. Táto forma politickej participácie mládeže je priamo zameraná na reprodukciu a obnovu politickej štruktúry spoločnosti. V podmienkach sociálnej stability je dôležitým faktorom politickej socializácie mladších generácií. V krízových situáciách sa spravidla zvyšuje záujem o mladých ľudí z politických strán. Tento trend sa odohráva aj v ruskej spoločnosti. Takýto záujem o Rusko je však úprimne oportunistický a obmedzuje sa len na predvolebné kampane.

Väčšina strán a politických blokov ani vo volebnom období nemala podložené programy mládežníckej politiky a mladí kandidáti na poslancov v nich tvorili zanedbateľný podiel. Medzi samotnými mladými ľuďmi je zároveň malý záujem o účasť v politických stranách. Menej ako 2 % mladých ľudí sa zaujíma o svoju politiku.

V súčasnosti má na Ministerstve spravodlivosti Ruskej federácie zaregistrované mládežnícke organizácie len niekoľko politických strán. Mládežníckym krídlom strany Jednotné Rusko je Mladá garda. Podobnú funkciu v Komunistickej strane Ruskej federácie plní Zväz komunistickej mládeže, v Liberálno-demokratickej strane - Centrum mládeže ĽSNS. Majú svoje mládežnícke organizácie a iné strany. Spravidla ide o malé organizácie od niekoľkých desiatok do 1-2 tisíc a viac ľudí, ktoré zdieľajú programy strán, podieľajú sa na ich politických akciách a iných straníckych akciách. Ich činnosť sa aktivuje najmä v období predvolebných kampaní. Keďže tieto organizácie vykonávajú prevažne úzke stranícke funkcie, politický vplyv týchto organizácií na široké vrstvy mladých ľudí je veľmi obmedzený.

5. Účasť na akciách spontánneho prejavu vôle svojich politických zvykov a slobôd. Prejavuje sa účasťou mladých ľudí na štrajkoch, prejavoch občianskej neposlušnosti, zhromaždeniach, demonštráciách a iných formách sociálneho protestu v rámci platnej legislatívy. Samozrejme, takéto formy nemožno nazvať normou politického života. Uchyľujú sa k nim spravidla ľudia, ktorých do zúfalstva vedie neschopnosť alebo neochota úradov konštruktívne reagovať na ich sociálne, ekonomické a politické požiadavky. Efektívnosť takýchto foriem politického pôsobenia závisí od úrovne demokracie v spoločnosti a od miery solidarity skupín obyvateľstva bojujúcich za svoje práva.

Najakútnejšou formou konfrontácie je politický konflikt, ktorý môže byť riešený v línii kompromis - konsenzus - spolupráca - integrácia, alebo sa môže rozvinúť smerom k zintenzívneniu konfrontácie av nelegitímnych formách k sociálnemu vylúčeniu rôznych skupín, a rozklad spoločnosti. História pozná veľa príkladov, keď mladí ľudia, využívaní protichodnými silami, zaujali v konfliktných situáciách extrémne a extrémistické pozície.

Počet extrémisticky zmýšľajúcich mladých ľudí rastie. Vedomú pripravenosť páchať extrémistické činy z ideologických dôvodov prejavilo 12,4 % mladých ľudí formou účasti na zhromaždeniach a demonštráciách, ktoré úrady nepovolili, a 8,7 % – extrémne extrémistickými formami protestu (3,6 % – účasťou na prepade). budov, blokovanie vozidiel a 5,1 % vyjadrilo svoju pripravenosť vziať zbrane, ak mierové metódy boja neprinesú výsledky). Veľkosť tejto skupiny je veľmi vysoká najmä s prihliadnutím na nerozhodnutú rezervu rovnajúcu sa 25,7 % – pre ktoré bolo ťažké odpovedať.

Masové protesty mladých ľudí sú predmetom osobitného záujmu verejnosti. Organizátorskú úlohu v nich zohrávajú mládežnícke hnutia, v každom z nich sú extrémisticky zmýšľajúci mladí ľudia. Podľa štúdie z roku 2007 každý piaty prívrženec národno-vlasteneckých a opozičných hnutí nevylučuje možnosť zúčastniť sa protestných akcií. Úroveň pripravenosti na extrémistické akcie je oveľa vyššia v nacionalistických hnutiach. Spomedzi ich účastníkov je na násilné prejavy extrémizmu pripravených 36,2 %. Možnosť účasti na nepovolených demonštráciách, zaberanie verejných budov a blokovanie diaľnic, ako aj pripravenosť na zbrane nevylučovali každého druhého (48,2 %) člena protestných hnutí. Vysokú pripravenosť na nezákonné protestné akcie preukazujú aj účastníci prokremeľských hnutí (21,1 %) a každý desiaty (13,8 %) nevidí pre seba žiadne prekážky v prejavovaní extrémizmu v drsnejších formách.

Samozrejme, uvažované formy politickej participácie mládeže majú svoje regionálne špecifiká.

Vyššie uvedené črty mládeže ako predmetu politických vzťahov sa teda výrazne konkretizujú v kontexte krízy v ruskej spoločnosti. Politické povedomie a formy participácie mládeže na politickom živote jednotlivých regiónov majú svoje špecifiká. Zároveň existuje spoločná potreba politickej integrácie mladých ľudí s cieľom stabilizovať ruskú spoločnosť.