Stabilirea regimurilor totalitare pro-sovietice data. Stabilirea unui regim totalitar în Rusia

Filiala Nijni Novgorod

Universitate Academia Rusă Educaţie

Rezumat pe tema psihologiei istorice, pe tema:

Psihologia unui regim totalitar

Nijni Novgorod 2009

1. Motivele instaurării unui regim totalitar

2. Impact totalitar asupra personalității

3. Psihicul lui A. Hitler

Motivele instaurării unui regim totalitar

Motivul instaurării unui regim totalitar este unicitatea și puterea liderului totalitar asupra maselor, cauzate de caracteristici psihologice lider. Aceste caracteristici au jucat un rol în asigurarea faptului că oamenii își credeau liderul și îi urmăreau gândurile. Dar aici este important să ne uităm dacă doar calitățile personale ale liderului au ajutat la obținerea controlului asupra oamenilor și a credinței lor în cuvintele sale? Luați în considerare Germania și liderul său autoritar cel mai proeminent, Adolf Hitler. Ceva trebuia să-i împingă pe oameni să creadă cuvintele lui Hitler. Generația de oameni din Germania născuți la începutul secolului al XX-lea a experimentat o mulțime de consecințe psihologice adverse ale evenimentelor istorice. Acesta este primul război mondial, asta înseamnă că mulți au crescut în familii monoparentale, și revoluția din 1918-1919. în Germania, și o situație economică dificilă, urmată de foamete. Primul Război Mondial, testul postbelic al acestei generații, a avut un impact traumatic decisiv asupra formării personalității tinerilor germani, contribuind la formarea la viitorii naziști a unor calități psihologice precum individualitatea slabă, agresivitatea crescută, furia, care a dus în cele din urmă la supunerea în fața liderului totalitar.

Evenimentele istorice trebuie luate în considerare, deoarece generația care a crescut într-o anumită epocă va avea propria sa viziune individuală asupra vieții și caracterului, determinată de influența evenimentelor istorice, a condițiilor economice și culturale.

Generația de germani care a crescut în aceste condiții istorice, culturale și economice se caracterizează prin următoarele „abateri mentale”:

· criza de identitate;

· nevoia de identificare cu tatăl, ajungând la stări obsesive;

· tulburare de perspectivă temporală;

· identificare puterea masculină cu studii militare;

· un complex de roluri pseudo-masculin, care caracterizează atitudinea faţă de femei din poziţia de asceză anormală şi control sexual sporit asupra propriei persoane, dezvoltarea sentimentelor de superioritate faţă de acestea. (G. Himler, P. Levenberg)

Impact totalitar asupra personalității

Puterea absolută a grupurilor de oameni, a partidelor, în societățile industriale ale secolului XX a fost numită totalitarism. Toate regimurile totalitare au caracteristici comune:

· cultul liderilor poporului;

· extinderea aparatului de represiune;

· colectarea centralizată a resurselor națiunii pentru sarcini și planuri suverane;

· controlul asupra vieții private a unei persoane, înlocuirea acesteia din urmă cu scopurile socio-politice ale regimului.

Într-un regim autoritar, conducătorul suprem ține cont de corporații și moșii, acesta este corpul puterii. O personalitate de clasă corporativă este strâns integrată în mediul său și comunică puțin în afara acestuia. Totalitarismul centrează puterea, în mod constant descompune și subjugă mediul microsocial al individului. Conform regulilor sale, nimic nu ar trebui să protejeze o persoană de putere: colegii, cunoștințele și rudele ar trebui să devină propagandiști sau spioni pentru regim.

Regimul totalitar se îndreaptă spre scopul unei structuri umane perfecte. Totul ar trebui să fie subordonat acestui scop, inclusiv viața privată a cetățenilor țării.

Sub conducătorii totalitari, majoritatea fondurilor și a timpului sunt alocate construcției de lagăre de concentrare, fabrici de exterminare, echipamente și îmbunătățire a armatei și industriei militare. Acest guvern vrea să ajusteze întregul popor la sine, astfel încât fiecare să gândească și să facă ceea ce vrea „la vârf”. Acest exemplu deplorabil s-a întâmplat nu numai Germaniei cu conducătorul său A. Hitler, ci și Uniunii Sovietice sub conducerea lui Stalin.

Conducătorii totalitari își aduc puterea și ideile în fiecare familie a țării lor. Portretele primelor persoane ale statului atârnă în fiecare casă, ziare sunt tipărite cu articole despre politicile conducătorilor, se produc monumente pe viață ale liderului și toată această propagandă de masă ajunge la cele mai îndepărtate. aşezăriţări. Iar oamenii sunt convinși că politica guvernului este de fapt corectă și utilă statului. Iar cei care nu acceptau actualul guvern și nu erau de acord cu acesta erau de obicei trimiși în lagăre de concentrare, evacuați din țară sau și mai rău, uciși. Uciderea oponenților politici aduce plăcere conducătorilor totalitari, deoarece crima le permite să se simtă stăpâni ai celei mai mari valori - viața umană. Și aceasta este o putere completă pentru ei.

Da, exact așa este de crud și necritic un guvern totalitar. Această idee a unei persoane bolnave mintal a infectat întreaga țară în masă, asta nu înseamnă că oamenii s-au îmbolnăvit, doar propaganda puternică și de succes și-a făcut treaba, iar oamenii au crezut. Desigur, aici nu au fost luate în considerare opiniile oamenilor, aici există o obsesie a unei singure persoane care vrea putere asupra tuturor și asupra tuturor.

Psihicul lui A. Hitler

În psihicul liderului fascist, poziția centrală dominantă este ocupată de un irezistibil impuls senzual consumator de tot - dorința de a avea cea mai mare cantitate de putere asupra oamenilor, dorința de a acapara totul cu orice preț, sub orice pretext și cu orice preț. . Aceasta este o schimbare emoțională patologică, adică o tulburare a sferei emoționale. Această tulburare este asociată cu o dorință nesățioasă de putere, dar nu poate fi complet satisfăcută nici acum, iar acest lucru slăbește psihicul și duce nu numai la tulburări emoționale, ci și la alte tulburări. Stimularea excesivă a unei emoții specifice - dorința de putere, aceasta este o tulburare emoțională.

Există și problema psihopatiei la liderul fascist, el este intolerant la opiniile altora, se străduiește în mod subconștient la conflicte, incapacitatea de a-și face prieteni din cauza faptului că nu sunt capabili să pătrundă în gândurile și sentimentele altor oameni, să empatizeze. . Dorința de conflicte în care renunță la patologic excitare nervoasă.

Paranoia este o altă trăsătură a lui Hitler, adică. toate planurile lui poartă plauzibilitate externă.

Sfera emoțională a psihicului lui A. Hitler a fost slăbită de traume provocate în copilărie: neglijarea tatălui său față de el, pierderea timpurie a părinților săi și boala lui. Hitler nu a avut niciodată prieteni, pur și simplu nu știa să comunice adecvat, deoarece citise pamflete naționaliste și ascultase destule prostii rasiste. Hitler și-a plătit colegii de partid cu bani, funcții, privilegii și o parte din putere, toate acestea s-au făcut pentru ca nimeni să nu se gândească nici măcar să-l înlăture din postul său de putere.

Incapacitatea de a asculta este o consecință a educației insuficiente, a unui sentiment de furie, atunci când interlocutorul nu a fost de acord cu opinia lui Hitler, pur și simplu își pierde calmul și țipă.

Lui Hitler îi plăcea să fie admirat, asta înseamnă și dorința lui de putere.

După ce liderul fascist preia puterea, întregul stat se transformă într-un cămin de nebuni, unde chiar și oamenii normali din punct de vedere mental trebuie să se comporte ca niște psihopați, exprimând în mod regulat dragostea pentru lider.

Hitler a cerut consimțământ necondiționat, supunere și admirație de la alții.

Hitler a jucat rolul unui unificator al întregului popor german, al tuturor claselor și straturilor sale în jurul ideilor în lupta pentru interesele Germaniei, în timp ce adevăratul său scop era puterea și puterea numai asupra Germaniei, asupra Europei și asupra întregii lumi.

După cum se cuvine unui psihopat, Hitler a inventat complet amenințarea care se presupune că amenința Germania din partea vecinilor săi și i-a enumerat drept „dușmani de moarte”, nu pentru că ar fi dușmanii lor, ci pentru că dorea ca ei să fie dușmanii lor.

Concluzie

Conform rezumatului meu, putem concluziona că a nu ține cont de evenimente istorice, culturale și economice atunci când luăm în considerare un popor sau un individ este o mare greșeală. La urma urmei, în aceasta este depozitată sămânța din care crește o personalitate și o epocă întreagă.

Regimul totalitar a adus atâta durere întregii omeniri. Dar, din păcate, privind generația modernă, înțelegeți că există doar mai mulți oameni autoritari care gravitează spre putere și cine știe ce ne așteaptă în viitor. Mulți oameni din generația noastră au impresia că doar dacă ai putere în oricare dintre manifestările ei, poți realiza orice vrei. Aici, ca la începutul secolului al XX-lea, există propagandă în toate mass-media. Abia în secolul trecut liderii făceau propagandă în favoarea convingerilor lor și erau doar câțiva dintre ei, dar acum ne conduc în cap că puterea va duce la grabă, la viata frumoasa, iar acesta nu mai este un caz izolat, ci unul larg răspândit. Toată lumea se străduiește să urce pe scara carierei, prin orice mijloace, indiferent de orice obstacole, chiar și oameni. Concepte precum prietenia și devotamentul sunt uitate, iar trădarea se ridică deasupra acestui lucru.

Dar a dus și la asta evenimente istorice. La noi în perioada perestroikei a fost și o situație economică dificilă. A fost greu pentru oameni atât fizic, cât și psihologic. Părinții erau îngrijorați de viitorul copiilor lor. Și pentru mulți oameni instinctul de autoconservare și profit a intrat în joc cei care au furat trăiesc mai bine. De atunci e la fel. Deci, toate evenimentele au propria lor istorie psihologică.

Literatură

1. Shkuratov V.A. „Psihologie istorică”. Moscova, 1997

2. Samoilov E.V. „Teoria generală a fascismului”

3. P. Levenberg - Catalogul tulburărilor mintale ale generațiilor.

4. K. Mannheim – Precondiții psihologice ale regimului nazist din Germania.

Problema rădăcinilor totalitarismului este complexă. Cercetătorii nu dau un răspuns clar la această întrebare. Mai jos sunt cele mai tipice abordări care explică fenomenul totalitarismului.

Potrivit primei versiuni, potențialul totalitarismului constă în extinderea funcției de control și reglementare a statului. Deja în sine, capitalismul de stat, care a apărut la cumpăna dintre secolele XIX și XX, a reprezentat un trend autoritar. Dacă procesul de reglementare de către stat merge suficient de departe, atunci societatea își pierde capacitatea de autocontrol și se condamnă la totalitarism.

Alte motive includ concentrarea resurselor în mâinile statului în timpul Primului Război Mondial, care ar putea întări capacitatea statului de a gestiona alte procese sociale.

Totalitarismul este derivat din victoria ideologiilor totalitare. Premisa spirituală a unor astfel de ideologii ale secolului al XX-lea. cercetătorii încearcă să derive din ideile trecutului, în special, din filosofia politică a lui Platon, T. Machiavelli, J.-J. Rousseau, F. Hegel. Se stabilește o legătură genetică între totalitarism și teoria socialistă a lui K. Marx și V.I. Lenin. „Viama” este pusă și pe filosofia iluminismului secolului al XVIII-lea, care, în timp ce lupta împotriva religiei, a creat un cult al rațiunii și a mitologizat însăși raționalitatea. Iluminiştii sunt acuzaţi că au contribuit la apariţia utopilor sociale care pretind că reorganizează lumea pe baza bunul simț si armonie.

O abordare mai comună este cea care deduce totalitarismul din tendințele obiective de dezvoltare a civilizației moderne, în special, din tehhnizarea acesteia. Această abordare poate fi urmărită în lucrările lui N. Berdyaev, care credea că epoca tehnică, generată de triumful unei viziuni raționale asupra lumii, însemna stabilirea unei dominații speciale nu numai asupra naturii, ci și asupra omului. Potrivit filozofului, tehnologia transformă un individ integral într-o funcție de muncă separată, făcându-i comportamentul ușor de controlat și de gestionat. În urma lui N. Berdyaev, o serie de cercetători înțeleg tehnologia nu doar ca puterea mașinilor, ci ca un mod special de organizare a manipulării oamenilor.

Din poziţia abordării socio-politice, rădăcinile totalitarismului se văd în activitatea „omului de masă”, în extinderea formelor sale. participarea politică. Această perspectivă a studiului se întoarce la lucrările gânditorului spaniol H. Ortega y Gasset („Revolta maselor”) și ale cercetătorului german H. Arendt („Originea totalitarismului”), N. Berdyaev. Societatea de masă se formează ca urmare a modernizării la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Societatea de masă a devenit un obiect convenabil de manipulare de către lideri.

Modernizarea, în special în versiunea sa accelerată, caracteristică Germaniei și Rusiei, și mai târziu a regiunii asiatice, a condus la o eroziune bruscă a structurilor tradiționale, la erodarea valorilor culturale tradiționale și a provocat o creștere a activității socio-politice a mase. Sentimentul de pierdere și teama pentru siguranța cuiva, sentimentul de dezavantaj social și național au dat naștere unui fenomen psihologic care a fost numit „fuga din libertate” (termenul lui E. Fromm).

A patra abordare este completată de o interpretare socio-psihologică a totalitarismului. Astfel, E. Fromm, bazându-se pe conceptul de „caracter social”, încearcă să explice conformismul și supunerea individului sub totalitarism nu numai prin presiunea externă a liderilor, ci prin anumite calități universale ale inconștientului din psihicul uman (pentru de exemplu, agresivitatea), care se manifestă în caracteristici specifice, concrete. Totalitarismul este interpretat de Fromm ca o expresie a incapacității unei persoane de masă de a-și asuma responsabilitatea personală pentru propriul destin, care se manifestă în încercarea de a-l trece la un lider puternic, în fața căruia simte atât frică, cât și respect.

Acest lucru ne permite să privim dictatura totalitară dintr-o perspectivă diferită: esența spirituală specială a acestui regim se formează nu numai ca urmare a manipulării conștiinței poporului, ci și pe baza impulsurilor mentale care vin de la mase către lideri. Fără a ține cont de acest vector, este imposibil de înțeles nici natura însăși a cultului liderilor, nici motivele stabilității relative a regimurilor totalitare.

Motivația din spatele căutării de lideri capabili de " cu o mână de fier"restaura ordine publică iar garanțiile de securitate constau: caracterul nesatisfăcător al civilizației moderne din cauza nevoii de a gândi și a acționa rațional, de a suporta povara răspunderii pentru luarea deciziilor și acțiunilor; teama de problemele din ce în ce mai complexe pe care le aduce epoca tehnologică; frica de haos și anarhie, prăbușirea legăturilor tradiționale care se observă în perioadele de crize acute și transformări revoluționare.

Ca o concretizare a celor două abordări anterioare, putem lua în considerare o versiune a „modernizării târzii”. Modernizarea târzie este un salt de la țările mai puțin dezvoltate la nivelul celor mai avansate. Este o formă de dezvoltare accelerată, când se încearcă tranziția rapidă a societății la un nou nivel economic, tehnologic și social. Crizele economice care însoțesc această dezvoltare, diferențierea accentuată a proprietății a populației, combinate cu problemele sărăciei și foametei, dau naștere la tensiuni sociale în societate și la instabilitate politică. Elitele conducătoare, încercând să mențină stabilitatea socială, se bazează pe mecanisme nedemocratice de putere.

test

1.2 Condiții preliminare pentru instituirea regimurilor totalitare

Problema rădăcinilor totalitarismului este complexă. Cercetătorii nu dau un răspuns clar la această întrebare. Mai jos sunt cele mai tipice abordări care explică fenomenul totalitarismului.

Alte motive includ concentrarea resurselor în mâinile statului în timpul Primului Război Mondial, care ar putea întări capacitatea statului de a gestiona alte procese sociale.

Totalitarismul este derivat din victoria ideologiilor totalitare. Premisa spirituală a unor astfel de ideologii ale secolului al XX-lea. cercetătorii încearcă să derive din ideile trecutului, în special, din filosofia politică a lui Platon, T. Machiavelli, J.-J. Rousseau, F. Hegel. Se stabilește o legătură genetică între totalitarism și teoria socialistă a lui K. Marx și V.I. Lenin. „Viama” este pusă și pe filosofia iluminismului secolului al XVIII-lea, care, în timp ce lupta împotriva religiei, a creat un cult al rațiunii și a mitologizat însăși raționalitatea. Iluminatorii sunt acuzați că au contribuit la apariția unor utopii sociale care pretind că reorganizează lumea pe baza bunului simț și armonie.

Din poziţia abordării socio-politice, rădăcinile totalitarismului se văd în activitatea „omului de masă”, în extinderea formelor de participare politică a acestuia. Această perspectivă a studiului se întoarce la lucrările gânditorului spaniol H. Ortega y Gasset („Revolta maselor”) și ale cercetătorului german H. Arendt („Originea totalitarismului”), N. Berdyaev. Societatea de masă se formează ca urmare a modernizării la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Societatea de masă a devenit un obiect convenabil de manipulare de către lideri.

Motivația căutării unor lideri capabili să restabilească ordinea socială și garanțiile de securitate cu „mâna de fier” se bazează pe: nemulțumirea față de civilizația modernă din cauza nevoii de a gândi și a acționa rațional, de a suporta povara răspunderii pentru luarea deciziilor și acțiunilor; teama de problemele din ce în ce mai complexe pe care le aduce epoca tehnologică; frica de haos și anarhie, prăbușirea legăturilor tradiționale care se observă în perioadele de crize acute și transformări revoluționare.

Regimuri administrative și juridice

Regimurile juridice administrative sunt un set special de decizii operaționale de management guvernamental și măsuri administrative legale de persuasiune și constrângere...

Regimul guvernamental democratic

Primul pas în clasificarea regimurilor politice este împărțirea lor în deschise (democratice) și închise (nedemocratice). Se caracterizează un sistem politic deschis grad înalt"receptie" la cereri...

Legislația Ucrainei privind libertatea de religie

Cu o regularitate de invidiat, suntem uimiți de rapoartele sosite din diferite părți ale lumii despre sinucideri în masă comise de adepții unor secte: Aum Senrike, Templul Poporului, Ordinul Templului Soarelui - lista este lungă...

Proiectarea „formei de stat” și abordările existente ale evaluării acesteia

Educație și corupție

Cea mai simplă opțiune de schimbare a tendinței în dinamica IPC poate fi reprezentată ca o dependență pătratică de timp (x): I(x) = b0+ b1 x + b2x2 + e...

Cultura juridică și conștiința juridică ca mijloc și condiție de stabilizare și umanizare regim politic. 1. Regimul politic ca ansamblu de metode...

Regimul politic ca element al formei de stat

ÎN lumea modernă putem vorbi de 140-160 de moduri, care diferă puțin unele de altele. Filosoful antic Aristotel dă două criterii după care se poate face clasificarea: - după mâinile cui este puterea; - De aceea...

Concept și tipuri de regimuri de stat (politice).

Problema tipologiei regimurilor de stat este slab dezvoltată în literatura educațională. Există două abordări diferite ale tipologiei regimurilor de stat: 1...

Relația dintre stat și regimurile politice

Datorită faptului că regimul juridic de stat este elementul principal și definitoriu al regimului politic, un unic sistemul musculo-scheletic dura...

Regimuri vamale pentru deplasarea mărfurilor peste frontiera vamală

Importul de mărfuri pe teritoriul vamal al Federației Ruse și exportul lor de pe acest teritoriu implică obligația persoanelor de a plasa mărfurile sub unul dintre regimurile vamale și de a-l respecta...

La cele mai vechi crime împotriva proprietății - furtul și tâlhăria, au început să se adauge altele noi, precum tâlhăria, înșelăciunea, delapidarea și delapidarea proprietății altor persoane și, în timp, a apărut o infracțiune precum extorcarea...

Ce a contribuit la apariția sa în unele țări și de ce au evitat-o alte țări?
Există anumite modele în asta?
S-a încheiat în secolul al XX-lea? era totalitarismului, sau democrația nu va ceda în viitor unui nou val de despotism?
Unde ar trebui să căutăm rădăcinile totalitarismului: în economie, în ideologie sau în însăși conștiința oamenilor?

Cercetătorii dau opțiuni diferite răspunsuri la aceste întrebări. Mai jos sunt cele mai tipice abordări care explică fenomenul totalitarismului. Potrivit primei versiuni, potențialul totalitarismului constă în extinderea funcțiilor de control și reglementare de stat. Deja, capitalismul de stat, care a apărut la cumpăna dintre secolele XIX și XX, este o tendință autoritara. Există opinia că, dacă procesul de reglementare de către stat merge suficient de departe, atunci societatea își pierde capacitatea de autocontrol și se condamnă la totalitarism. Un punct de vedere similar l-a susținut K. Popper, care a privit sistemul totalitar ca atare, iar statul își însușește funcțiile de control în toate sferele și le reglementează forțat în spiritul ideologiei dominante, orientată spre un viitor ideal. Printre alte motive, cercetătorii menționează concentrarea resurselor în mâinile statului în timpul Primului Război Mondial, care ar putea întări capacitatea statului de a gestiona alte procese sociale. Acest motiv a fost subliniat în anii 40. F. Hayek, care a văzut în consolidarea reglementării planificate „drumul către sclavie”.

Unii cercetători văd totalitarismul ca fiind victoria ideologiilor totalitare, care s-au dovedit a fi solicitate de mase. Fundalul spiritual al unor astfel de ideologii ale secolului al XX-lea. încercând să derive din ideile trecutului, în special, din ideile politice Platon, N. Machiavelli, J.-J Rousseau, F. Hegel. Instalat legătura genetică totalitarismul radical de stânga cu teoria socialistă a lui K. Marx, F. Engels, V. Lenin și totalitarismul de dreapta cu teoria lui Hegel.

Astfel, K. Popper a văzut justificarea directă a naționalismului totalitar în următoarele idei ale lui Hegel:

existența în fiecare epocă istorică a unei națiuni alese destinate stăpânirii lumii;
ostilitatea eternă a statelor unul față de celălalt și războiul ca modalitate de a le constitui;
libertatea statului de obligațiile morale;
valoarea morală a războiului (Hegel credea că pacea lungă și mai ales veșnică „corupe o națiune”);
idealul unei vieți eroice („trăiește în pericol”) spre deosebire de pacea burgheză.

Se pune întrebarea: de ce teoriile totalitare erau solicitate la începutul secolului al XX-lea? Răspunsul la acesta presupune studierea stării societății însăși, ceea ce fac reprezentanții abordării socio-politice, conform căreia totalitarismul este rezultatul activității „persoanei în masă” și al extinderii formelor de participare politică a acesteia. . Această perspectivă de cercetare provine din lucrările lui H. Ortega y Gasset, H. Arendt, N. Berdyaev. Societatea de masă începe să se contureze de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, ca urmare a procesului de modernizare. Sub modernizareînțelegerea procesului de trecere de la o producție agricolă la una industrială, urbanizare, dezvoltarea comunicațiilor de masă, creșterea nivelului general de alfabetizare etc. În același timp, modernizarea a dus la diferite erodari a structurilor tradiționale (comunitatea rurală, familia și modul obișnuit de viață, la erodarea valorilor culturale și morale tradiționale și a provocat o creștere a activității socio-politice a oamenilor de masă.

Ar trebui să acordăm atenție unei alte părți a modernizării - extinderea capacităților tehnice de a controla conștiința și comportamentul oamenilor. Apariție în anii 20-30. secolul XX fondurile disponibile mass-media (ziare, radio și, ulterior, televiziunea) au oferit liderilor totalitari o oportunitate unică de a manipula milioane de oameni.

Totalitarismul poate fi considerat ca o reacție a „omului de masă” la crizele politice și socio-economice din prima jumătate a secolului XX: revoluții, războaie mondiale și civile, crize economice prelungite. Aceste fenomene au fost însoțite de masă marginalizarea populație, adică apariția unui număr mare de persoane „eliminate” din grupurile lor sociale (clasă, profesională, familială, națională etc.). Trebuie remarcat faptul că marginalitatea este înțeleasă ca fiind cauzată de anumite circumstanțe (de exemplu, cultură, urbanizare, crize economice) ale unui individ în afara grupului său social, precum și ruperea individului de normele socioculturale de grup. Prăbușirea structurilor tradiționale a dus la apariția atomizat(cu legături sociale slăbite) oameni care au devenit un obiect convenabil pentru manipulare. Masa atomizată era cea mai sensibilă la chemările liderilor totalitari, care i-au oferit o nouă bază de consolidare - ideologia, cu ajutorul căreia s-a creat iluzia de a atrage individul către o clasă sau rasă, către stat.

Recunoașterea faptului că totalitarismul se bazează pe un anumit tip de conștiință și psihologie a „omului de masă” se reflectă în interpretarea socio-psihologică a cauzelor totalitarismului. Astfel, E. Fromm a încercat să explice conformismul și supunerea individului sub totalitarism nu numai prin presiunea externă a liderilor, ci prin anumite calități universale ale inconștientului din psihicul uman, care se pot manifesta sub anumite conditii. Criză și război din prima treime a secolului XX. a dus la grupuri întregi de populație un sentiment de pierdere și teamă pentru siguranța lor, care și-a găsit debușare într-un fenomen psihologic specific, numit „fuga din libertate”. Cu alte cuvinte, această evadare de responsabilitate, care a fost însoțită de căutarea unor lideri capabili să restabilească garanțiile securității personale, ordinii și legăturilor sociale distruse. Acest lucru ne permite să privim dictatura totalitară dintr-o perspectivă diferită: esența spirituală specială a acestui regim se formează nu numai ca urmare a manipulării conștiinței poporului, ci și pe baza impulsurilor mentale care vin de la mase către lideri. Frica de haos și anarhie, dezintegrarea legăturilor tradiționale, care se observă în perioadele de crize acute și transformări revoluționare, stă la baza motivației căutării unor lideri capabili să restabilească stabilitatea socială cu „mâna de fier”. Cultul liderilor, care are loc sub totalitarism, poate fi explicat și prin psihologia masei atomizate. Masele nu vor doar să se supună unui lider puternic, dar îi prezintă pe acești lideri. Printr-o astfel de legătură irațională cu liderii, masele se simt subiectul principal al istoriei. H. Arendt a atras atenția asupra unui astfel de fenomen precum identificarea completă a maselor cu liderii. După cum a observat cercetătorul, motivul iubirii maselor pentru liderii totalitari a fost că biografiile acestora din urmă întruchipau biografia maselor din acea epocă: eșecuri în viața profesională și socială, nefericire în viața lor personală etc. Prin urmare, măreția liderilor a fost percepută de mase ca o ascensiune în sine. Desigur, apariția cultului liderilor are un alt motiv. Mitul liderilor eroici este întruchipat activ în conștiința poporului prin toate mijloacele de propagandă. Cât despre J. Stalin, a existat aici un fenomen pe care M. Weber l-a definit ca fiind carisma funcțională - transferul autorității lui J. Stalin către V. Lenin. Imaginea lui Stalin a fost creată ca un fidel tovarăș de arme, un student: un continuator al operei lui Lenin.

Abordările socio-politice și socio-psihologice pot fi completate cu versiuni de „modernizare care întârzie” (modernizare „a prinde din urmă”). Este folosit cel mai adesea pentru a explica cauza totalitarismului în unele regimuri autoritare moderne. Modernizare, care întârzie, este o formă de dezvoltare accelerată atunci când se încearcă tranziția rapidă a societății la un nou nivel economic, tehnologic și social, lucru demonstrat de țările mai dezvoltate (industrializarea în URSS, creșterea economică a țărilor moderne din Asia de Sud-Est). Această formă de modernizare conține amenințarea formării așa-zisului dictaturile postmodernizării. Aceasta înseamnă o întărire bruscă a rolului statului în implementarea tuturor transformărilor. ÎN fosta URSS aceasta s-a manifestat prin formarea unui sistem de comandă-administrativ, care a preluat funcţia de a mobiliza toate resursele societăţii pentru asigurarea planului de industrializare a ţării. Nu este o coincidență că în prezent majoritatea țărilor care încearcă să „atingă din urmă” țările dezvoltate în economie și tehnologie sunt regimuri politice autoritare. Există și alte motive care contribuie la apariție regimuri autoritare. Autoritarismul poate fi o reacție la tensiunea socială din societate și instabilitatea politică, care poate fi cauzată de crize economice, diferențierea accentuată a proprietății a populației, combinată cu probleme de sărăcie și foamete. Elitele conducătoare, încercând să mențină stabilitatea socială, se bazează pe mecanisme nedemocratice pentru a o asigura.

Alte motive pot fi:

agravarea contradicţiilor în sfera etno-religioasă;
cultura politică fragmentată, când populația este ghidată de ideologii și modele de dezvoltare diferite cu absența simultană a valorilor naționale comune;
subdezvoltarea instituţiilor politice care permit exprimarea intereselor diverselor segmente ale populaţiei.

Alături de tensiunea internă, autoritarismul se poate impune ca răspuns la o amenințare externă (reală sau imaginară): posibilitatea unor conflicte militare, pierderea independenței. În același timp, autoritarismul poate crește din pasivitatea politică a poporului, o cultură politică arhaică și din obiceiul de a se subordona autorităților.

Acest lucru se datorează mai multor motive:

lipsa sprijinului în masă și a surselor clar definite de legitimitate a puterii;
problema menținerii societății în limitele stabilite de autorități provoacă o reacție din partea opoziției democratice;
natura nerezolvată a unui astfel de probleme sociale, precum foamea, sărăcia absolută a populației. De exemplu, în unele țări din Asia de Sud-Est și Africa nu există programe sociale de bază (inclusiv pensii);
adâncirea stratificării sociale între bogați și săraci, ceea ce în unele țări este reversul creștere economică rapidă.

Pe măsură ce perioada de restaurare s-a încheiat, contradicțiile inerente NEP s-au intensificat și Antagonismul dintre politică și economie a crescut.

iarna 1927 - 1928 gg. A izbucnit o criză acută de achiziții de cereale, iar planul de export-import a eșuat. Conducerea țării a recurs la metode violente, de urgență, de confiscare a cerealelor. Deficitul de cereale a fost eliminat, dar țăranii au început să reducă producția de cereale, care acum era neprofitabilă pentru ei. iarna 1928 - 1929 au urmat din nou măsuri de urgență. Analiza cauzelor crizei și căutarea căilor de ieșire din ea au condus la formarea a două puncte de vedere principale în partid.

Stalin a văzut cauzele crizei în ritmul insuficient al dezvoltării industriale, care a dat naștere unei foamete de mărfuri și nu a făcut posibilă obținerea pâinii de la țărani pe cale economică - prin schimbul de produse manufacturate. Stalin a subliniat, de asemenea, aspectul de clasă al problemei: exploatatorul kulak sabotează achizițiile de cereale. Stalin a propus concentrarea tuturor eforturilor pe direcția principală - în industria grea, iar apoi, după ce ne-am creat propriile baze energetice și metalurgice, transferăm întreaga economie națională pe o bază industrială. În mediul rural, s-a planificat organizarea rapidă a fermelor colective la scară largă, care se credea a fi mult mai eficiente decât fermele individuale și corespundeau idealului socialist.

În vedere Buharin Criza a fost cauzată în principal de motive subiective, ieșirea din ea a fost văzută în creșterea prețurilor de cumpărare pentru pâine și materii prime, achiziționarea de pâine în străinătate și creșterea taxelor pe „vârfurile” satului; Buharin a susținut dezvoltarea echilibrată a industriei grele și ușoare, a sectoarelor industriale și agricole; dezvoltarea marilor ferme colective în regiunile producătoare de cereale. Dar baza sectorului agricol, în opinia sa, ar fi trebuit să rămână fermele țărănești individuale.

Înfrângerea grupului Buharin a fost cauzată nu numai de controlul lui Stalin asupra aparatului de partid, ci și de marea atractivitate a programului său pentru masele de partid, muncitori și țăranii săraci. Programul lui Stalin a captivat și pe mulți patrioți, care au văzut în el calea transformării Rusiei sovietice într-o mare putere mondială.

Orice opțiune de tranziție spre o economie industrială se efectuează dureros. În URSS, această „boală” a apărut cu „complicații”: nu a fost posibilă utilizarea surselor externe pentru a acumula resursele necesare. A doua „complicație”: în modelul sovietic de industrializare, accentul s-a pus pe dezvoltarea prioritară a celor mai avansate industrii extrem de intensive de capital din acea epocă: energie, metalurgie, industria chimică și inginerie mecanică.

Totodată, sub presiunea lui Stalin, s-a dat instalația la ritmuri maxime de industrializare. Rata medie anuală de creștere a producției industriale a fost determinată: în planurile primului plan cincinal ( 1928/1929 - 1932/1933.) - 29,1%, al doilea ( 1933 - 1937) - 20,9%.

Amploarea sarcinilor și limitarea extremă a resurselor materiale și financiare au condus la o creștere bruscă a centralizării managementului și planificării. A fost un singur obiectiv - concentrarea maximă a forțelor și resurselor pe zonele decisive ale industrializării, crearea unei industrii grele puternice cât mai repede posibil.

Începutul cu succes al primului plan de cinci ani a provocat „amețeli de succes” în rândurile conducerii partidului și membrilor obișnuiți ai partidului. În 1929 - 1933 Țintele planului în industrie au fost revizuite în mod repetat în sus. Transportul nu a mai putut face față volumului crescut de trafic, iar termenele de construcție a capitalului au fost ratate. Creșterea importurilor de echipamente a necesitat creșterea exporturilor de produse agricole și materii prime. Deja în vara anului 1930, în industrie au apărut caracteristici criza economica, care a durat până la sfârșitul anului 1933.

In aceste conditii la final 1929 a fost luat curs spre colectivizare completă, a cărei implementare, cu prețul sacrificiilor colosale și suferințelor țărănimii, a făcut posibilă stabilirea aprovizionării neîntrerupte cu alimente și materii prime către oraș; a furnizat industriei forță de muncă ieftină. În câțiva ani, marea majoritate a fermelor țărănești au fost socializate. Numărul persoanelor deposedate a fost, potrivit unor surse, de 3,5 milioane de persoane. Dezărănirea satului a fost însoțită de represiuni nu numai împotriva „kulacilor”, ci și împotriva tuturor oponenților tranziției la fermele colective. Ca urmare a colectivizării forțate și a deposedării, transferul de fonduri din sat în oraș către 1932 - 1933. A izbucnit o foamete teribilă, care a măturat zonele rurale din Caucazul de Nord, Volga de Jos și Mijloc, Ucraina, Kazahstan și s-a soldat cu un număr imens de vieți (până la 5 - 8 milioane de oameni).

Impactul colectivizării complete asupra dezvoltării sectorului agricol a fost catastrofal: din 1929 până în 1932. numărul de vite și cai a scăzut cu 1/3, porci - de 2 ori etc. În anii 30, 15 - 20 de milioane de oameni au fost „storși” din mediul rural, ceea ce a făcut posibilă creșterea numărului clasei muncitoare de la 9 la 24 de milioane de oameni. Un sistem integral de transfer masiv de bani, materiale și forță de muncă au fost create resurse din sectorul agricol spre sectorul industrial, i.e. colectivizarea creată conditiile necesare pentru un salt industrial, acesta este principalul său rezultat.

În ceea ce privește producția industrială, URSS la sfârșitul anilor 30 ocupa locul 2 în lume după SUA (locul 5 în 1913). Decalajul cu țările capitaliste dezvoltate în ceea ce privește producția pe cap de locuitor a scăzut: de la 5 - 10 la 1,5 - 4 ori. URSS a devenit una dintre cele trei sau patru țări din lume capabile să producă orice tip de produs industrial disponibil umanității la acea vreme. Potențialul economic creat în această perioadă a devenit baza victoriei Uniunea Sovieticăîn Marele Război Patriotic.

Dar saltul în dezvoltarea industriei grele a fost cumpărat cu prețul rămânerii în urmă în industria ușoară, stagnării sectorului agricol, supracentralizării vieții economice și limitării extreme a sferei de activitate a mecanismelor pieței: modelul economic de mobilizare.

Creșterea industrială forțată în condițiile unei deficite acute de capital a limitat posibilitățile de stimulente materiale pentru muncă și a condus la un decalaj economic și aspecte sociale dezvoltare, care a contribuit la creșterea tensiunii în societate. Industrializare accelerată, colectivizare completă a dus la o intensificare a proceselor de migrație, la o schimbare bruscă a modului de viață al unor mase uriașe de oameni („marele punct de cotitură”). Să stăpânească procesele care au adus societatea în pragul pragului război civil s-a folosit o puternică presiune politică și ideologică. În anii 1930, rămășițele libertăților civile au fost distruse, se formează un regim „totalitar de stânga”.. Întreaga economie este în curs de naționalizare, statul și societatea sunt pătrunse de influență de partid și sunt ideologizate.

Nemulțumirea muncitorilor – o consecință a politicii de „strângere a curelei” – a fost gestionată de conducere pentru a canaliza „specialismul”. Rolul unui paratrăsnet a fost jucat de Shakhtinsky falsificat (1928) și procesele ulterioare, unde principalii vinovați ai dificultăților economice au fost „specialiștii burghezi”. O altă formă de apel la sentimentele de clasă ale muncitorilor a fost proclamarea, la sfârșitul anului 1929, a unui curs pentru întreg accelerarea construcției socialismului. Măreția planurilor a avut un puternic efect stimulativ asupra muncitorilor, captivându-i cu ideea unui „salt în socialism”.

Regimul s-a putut baza pe o parte semnificativă din muncitori, săraci și o parte din țăranii mijlocii. Creatorii revoluției staliniste (împreună cu aparatul birocratic) au fost organele de partid, de urgență și de pedeapsă. Cea mai mare parte a societății anilor 30 era implicată într-un sistem ierarhic de organizații ideologice: partidul, Komsomolul, sindicatele etc. Populația a fost menținută într-o stare de pregătire sporită de mobilizare cu ajutorul campaniilor masive de propagandă, terorii în masă și spectacolului. încercările „dușmanilor poporului”.

Teroarea în masă a devenit o caracteristică indispensabilă sistem politic, metoda de management, control si suprimare. „Contingentul” Gulagului a crescut în economie, furnizând forță de muncă ieftină pentru „proiectele de construcție ale socialismului” și avertizând pe nemulțumiți împotriva protestelor deschise. 1.048.127 de persoane.

Sfârșitul victorios al războiului părea să deschidă spațiu pentru schimbare în țară. Revenirea la o viață liniștită presupunea nu numai restabilirea economiei, ci și alegerea căilor pentru acest proces.

Discuție intensă în timpul examinării în 1945 - 1946. proiectul al IV-lea Plan cincinal s-a încheiat cu prăbușirea încercărilor de a realiza o dezvoltare mai echilibrată a economiei naționale prin creșterea stimulentelor materiale pentru muncă și atenuarea metodelor puternice de conducere. Aceasta a însemnat o întoarcere la modelul de dezvoltare dinainte de război cu toate costurile și inutilitatea lui. O dovadă clară în acest sens a fost foametea din 1946-1947, care a zguduit țara. În 1947 - 1953 Au fost reproduse aceleași fenomene economice și același ciclu ca în anii 30.

Politici publiceîn raport cu ţăranii nici nu a suferit modificări semnificative. La începutul anilor '50, satul era în pragul ruinei. Nu ar putea continua să fie o sursă de finanțare pentru „superprogramele” industriei.

Programele sociale au fost reduse la minimum. Campaniile de reducere a prețurilor, precum reforma monetară din 1947, au avut un efect politic, dar nu au îmbunătățit nivelul real de viață al oamenilor.

Revenirea la modelul totalitar anterior s-a manifestat și mai clar în viața politică și spirituală a societății. Din 1946, o ofensivă masivă împotriva dizidenților a început sub steagul luptei împotriva „antisovieștilor”, „teroriştilor” și reprezentanților „mișcărilor ostile occidentale” în știință, literatură, artă etc.

Represiunile în masă sunt reînnoite. „Afacerea Leningrad”, „Afacerea Gosplan”, „Afacerea doctorilor” și altele au fost doar vârful unui uriaș aisberg de represiuni în anii postbelici.

Anii postbelici au fost marcați de apogeul regimului totalitar din URSS. Zona de muncă forțată în continuă expansiune, dispersată între satul fermei colective, pe de o parte, și Gulag, pe de altă parte, a creat o potențială sursă de tensiune socială. Deși politicile represive au salvat până acum regimul de o presiune critică de jos, nu a putut împiedica țara să alunece spre o linie de criză. Singura cale de depășire a fenomenelor de criză, pe a căror dezvoltare se poate conta în aceste condiții, este calea reformelor de sus. Iar principala barieră pe această cale a fost figura liderului. În acest sens, Stalin a fost condamnat, deși situația s-a încheiat în cel mai firesc mod la 5 martie 1953.