Forme neștiințifice de cunoaștere în filosofie. Care sunt asemănările și diferențele dintre cunoștințele științifice și cele neștiințifice?

Iar mintea, recunoscută de știință ca fundamentală, permițând obținerii de noi cunoștințe, se distinge și moduri neștiințifice:

• intuiţie;
• spirit;
• credinţă;
• perspectivă mistică.

Intuiţie- capacitatea de a obține noi cunoștințe „prin inspirație”, „în perspectivă”. De obicei este asociat cu inconștientul.

Aceasta înseamnă că procesul de rezolvare a unei probleme importante poate să nu aibă loc la nivel conștient. De exemplu, ca în cazul lui Dmitri Ivanovici Mendeleev (1834-1907), care a văzut într-un vis principiul construirii Tabelului Periodic al Elementelor. Cu toate acestea, soluția unei probleme în cunoașterea intuitivă nu vine de la sine, ci pe baza experienței trecute și în procesul de reflecție intensă asupra problemei. Este evident că o persoană care nu studiază serios o problemă nu o va rezolva niciodată prin „perspectivă”. Prin urmare, intuiția se află la granița formelor neștiințifice de cunoaștere.

Intelege - creativitatea observați punctele de contact între fenomene disparate și combinați-le într-o singură soluție, radical nouă. Majoritatea teoriilor (precum și invențiile științifice) se bazează tocmai pe soluții subtile și ingenioase. În mecanismele sale, inteligența aparține metodelor de cunoaștere artistică a lumii.

Cunoașterea nu se limitează la sfera științei, cunoașterea într-o formă sau alta există dincolo de granițele sale. Apariția cunoașterii științifice nu a desființat și nu a făcut inutile alte forme de cunoaștere. Separarea completă a științei de non-știință nu a avut încă succes.

Cuvintele lui L. Shestov sună foarte convingător că „aparent, există și au existat întotdeauna metode neștiințifice de aflare a adevărului, care au condus, dacă nu la cunoaștere însăși, atunci la pragul ei, dar le-am discreditat atât de mult cu metodologii moderne încât am nu putem îndrăzni să ne gândim serios la ele” (L. Shestov. The Apotheosis of Groundlessness. - L., 1991. P. 171)

Fiecare formă de conștiință socială: știință, filozofie, mitologie, politică, religie – corespunde unor forme specifice de cunoaștere. Există și forme de cunoaștere care au o bază conceptuală, simbolică sau artistico-figurativă.

Când se face distincția între științific, bazat pe raționalitate, și neștiințific cunoștințe științifice, atunci este important de înțeles: cunoașterea neștiințifică nu este ficțiune, este produsă în anumite comunități intelectuale, în conformitate cu alte norme, standarde (diferite de raționaliste) și are propriile surse și mijloace de cunoaștere. Este evident că multe forme de cunoaștere non-științifică sunt mai vechi decât cunoștințele științifice, de exemplu, astrologia este mai veche decât astronomia, alchimia este mai veche decât chimia.

Se disting următoarele forme de cunoaștere non-științifică:

1) neştiinţific- această cunoaștere împrăștiată, nesistematică, care nu este descrisă de legi, este în conflict cu imaginea științifică existentă a lumii;

2) pre-științifice, care acționează ca un prototip al științificului, adică îl precede;

3) paraștiințific- incompatibil cu standardul epistemologic existent. O clasă largă de cunoștințe paraștiințifice (para- din greacă - despre, cu) include învățături sau gânduri despre fenomene, a căror explicație nu este convingătoare din punct de vedere al criteriilor științifice;

4) pseudoștiințific- exploatarea deliberată a conjecturilor și a prejudecăților.

Simptomele pseudoștiinței includ intoleranța de a respinge argumentele. Cunoașterea pseudoștiințifică este foarte sensibilă la senzație; particularitatea ei este că nu poate fi unită printr-o paradigmă, nu poate fi sistematică sau universală;

5) cvasiștiințifică cunoștințele caută susținători și adepți, bazându-se pe metode de violență și constrângere. De regulă, ea înflorește în condițiile unei ierarhii rigide a științei, în care domină regimul ideologic. În istoria țării noastre sunt binecunoscute perioade de „triumf al cvasiștiinței”: lisenkoismul, critica geneticii, ciberneticii etc.;

6) anti-științific- viziune utopică și deformată în mod deliberat asupra realității. Prefixul „anti” atrage atenția asupra faptului că subiectul și metodele de cercetare sunt opuse științei. Interesul deosebit și dorința de anti-știință apar în perioadele de instabilitate socială. Dar, deși acest fenomen este destul de periculos, este imposibil să scapi de antiștiință;

7) cunoștințe pseudoștiințifice reprezintă o activitate intelectuală care speculează un set de teorii populare.

Chiar și în primele etape ale istoriei umane, existau cunoștințe practice de zi cu zi care furnizau informații de bază despre natură și realitatea înconjurătoare. Baza sa a fost experiența vieții de zi cu zi, care era împrăștiată, nesistematică și reprezenta un simplu set de informații. Oamenii, de regulă, au o cantitate mare de cunoștințe de zi cu zi, care este produsă în fiecare zi în condițiile relațiilor elementare de viață și este începutul inițial al tuturor cunoștințelor. Uneori, axiomele bunului simț împiedică dezvoltarea științei, devin obișnuiți constiinta umana atât de puternic încât devin prejudecăţi şi împiedică procesul de cunoaştere. Uneori, dimpotrivă, știința, printr-un proces îndelungat și anevoios de dovedire și infirmare, ajunge la formularea acelor prevederi care s-au stabilit de mult în mediu. cunoștințe obișnuite.

O formă specială de cunoaștere non-științifică și nerațională este așa-numita stiinta populara, care acum a devenit afacerea grupurilor individuale sau a subiecților individuali: vindecători, vindecători, psihici și anterior era privilegiul șamanilor, preoților și bătrânilor de clan. La apariția ei, știința populară s-a revelat ca un fenomen al conștiinței colective. În epoca dominației științei clasice, aceasta a luat o poziție puternică la periferie, departe de cercetările experimentale și teoretice oficiale. De regulă, știința populară este transmisă de la mentor la student în formă nescrisă. Uneori poate fi identificat sub formă de legăminte, prevestiri, instrucțiuni, ritualuri etc. Și, în ciuda faptului că știința populară este calificată drept originală și perspicace, este adesea acuzată de pretenții nefondate de a deține adevărul.

Clasă largă paranormal cunoștințele includ învățături despre forțele și relațiile secrete naturale și psihice ascunse în spatele fenomenelor obișnuite. Cei mai proeminenți reprezentanți ai acestui tip de cunoaștere sunt considerați a fi misticismul și spiritismul (extrasenzorial - telepatie, clarviziune, al doilea - psihokineza).

Este de remarcat faptul că în prezent studiul paranormalului este pus pe banda rulantă a științei, care, după o serie de experimente diverse, își trage concluziile. K. Popper a apreciat destul de mult pseudoștiința, știind foarte bine că știința poate face greșeli și că pseudoștiința „se poate împiedica accidental de adevăr”. Mai are și o altă concluzie: dacă o anumită teorie se dovedește a fi neștiințifică, asta nu înseamnă că nu este importantă.

De multă vreme, cunoștințele neștiințifice nu au fost considerate doar amăgire. Și din moment ce există diverse forme de cunoaștere non-științifică, rezultă că acestea răspund unei anumite nevoi existente inițial pentru ele. Dezvoltarea unor forme non-științifice de cunoaștere nu poate fi interzisă, la fel cum pseudoștiința nu poate fi cultivată. Chiar dacă analogii, secrete și povești neașteptate se dovedesc a fi doar un „fond străin” de idei, atât elita intelectuală, cât și marea armată de oameni de știință au mare nevoie de el.

Destul de des se spune că știința tradițională, bazându-se pe raționalism, a condus omenirea într-o fundătură, a cărei cale de ieșire poate fi sugerată de cunoștințele neștiințifice. Disciplinele neștiințifice le includ pe cele a căror practică se bazează pe activități iraționale bazate pe mituri, rituri și ritualuri religioase și mistice. Interesantă este poziția filozofilor moderni ai științei, și în special a lui P. Feyerabend, care este încrezător că elementele iraționalului au dreptul de a exista în știința însăși.

Opinia că cunoștințele științifice sunt cele care au o capacitate de informare mai mare este contestată și de susținătorii acestui punct de vedere. Știința poate „ști mai puțin” în comparație cu diversitatea cunoștințelor neștiințifice, deoarece tot ceea ce știe trebuie să reziste la teste riguroase pentru fiabilitatea faptelor, ipotezelor și explicațiilor. Cunoștințele care nu trec acest test sunt eliminate și chiar și informații potențial adevărate pot cădea în afara domeniului științei.

O atenție deosebită trebuie acordată problemei raportului credință și rațiune. Problema relației dintre cunoaștere și credință are o istorie lungă. A fost discutat activ în filosofia scolastică medievală. Astfel, deja Tertulian s-a opus deschis rațiunii și a proclamat o teză paradoxală: „Cred pentru că este absurd”. Augustin cel Fericitul a susținut că sarcina teologiei este să cunoască în lumina rațiunii ceea ce a fost deja acceptat prin credință. Anselm de Canterbury a înlocuit dictonul lui Tertulian cu propria sa formulă de compromis: „Cred și înțeleg”. Toma d'Aquino a vorbit despre armonia dintre credinţă şi cunoaştere cu prioritatea credinţei.

Problema îmbinării credinței și cunoașterii, teologiei și științei ocupă un loc important într-una dintre direcțiile influente ale filozofiei moderne - neo-tomismul, ai cărui reprezentanți au căutat să unească credința și rațiunea într-o singură sinteză. Sarcina principală a acestei filozofii este văzută în dezvăluirea și justificarea rațională a adevărurilor teologiei. În același timp, trebuie să fie ghidată de propriile sale criterii de raționalitate și, în cele din urmă, ghidată de „lumina credinței”.

Omul de știință, filozoful și teologul francez Teilhard de Chardin a încercat să creeze o „fenomenologie științifică” care să sintetizeze datele științei și ale experienței religioase pentru a dezvălui conținutul evoluției Universului. El a considerat ideea unității științei și misticismului ca fiind un panaceu pentru toate relele umanității moderne. Cea mai importantă condiție pentru implementarea acestei idei este progresul tehnologic și dezvoltarea economică. Dar rolul decisiv, potrivit lui Teilhard de Chardin, ar trebui să fie jucat de factorul spiritual – o credință clară și conștientă în cea mai înaltă valoare a evoluției.

I. A. Ilyin a subliniat că cunoașterea și credința nu se exclud deloc reciproc. Pe de o parte, pentru că știința pozitivă, dacă se află la apogeu, nu își exagerează nici volumul, nici fiabilitatea și nu încearcă deloc să judece obiectele de credință (de exemplu, „Dumnezeu există” sau, dimpotrivă, „Există nu este Dumnezeu”). Limita sa este experiența senzorială, metoda sa este de a explica toate fenomenele prin legile naturale și de a încerca să-și dovedească fiecare dintre judecățile sale. Ea, potrivit lui I. A. Ilyin, se ține de această experiență și de această metodă, fără a pretinde că sunt universale și fără a nega că este posibil să se realizeze adevărul într-un alt domeniu cu ajutorul unei alte experiențe și al unei alte metode.

Având în vedere relația dintre credință și cunoaștere, N. A. Berdyaev a remarcat că nu interferează unul cu celălalt și niciunul dintre ele nu îl poate înlocui sau distruge pe celălalt. Filosoful rus a afirmat nemărginirea cunoașterii și a credinței, absența completă a limitărilor lor reciproce. Cunoașterea științifică, ca și credința, este pătrunderea în realitate, dar parțială, limitată. Știința învață corect despre legile naturii, dar, potrivit lui Berdyaev, este incompetentă în rezolvarea problemei credinței, revelației, ideii etc.

Întărirea rolului religiei în societatea modernă a intensificat atenția cercetătorilor asupra problemei relației dintre știință și religie, cunoaștere și credință. Acesta din urmă are două semnificații: încredere(încredere, convingere) - ceva care nu a fost încă verificat, nu a fost dovedit momentan și credinta religioasa.

În același timp, trebuie avut în vedere că „credința nu este doar conceptul de bază al religiei, ci și cea mai importantă componentă a lumii spirituale interioare a unei persoane, un act mental și un element de activitate cognitivă ea însăși în acceptarea directă, care nu necesită dovezi, a anumitor prevederi, norme, adevăruri Ca act psihologic, credința se manifestă într-o stare de convingere și este asociată cu un sentiment de aprobare sau dezaprobare, dacă credința a fost separată de apartenența religioasă. apoi ca parte a procesului cognitiv a denota convingere în corectitudinea concluziilor științifice, încredere în ipotezele exprimate și a fost un stimulent puternic pentru creativitatea științifică.

Dacă presupunem că cunoștințele științifice se bazează pe raționalitate, este necesar să înțelegem că cunoștințele neștiințifice sau extraștiințifice nu sunt o invenție sau o ficțiune. Cunoștințele neștiințifice, la fel ca și cunoștințele științifice, sunt produse în anumite comunități intelectuale în conformitate cu anumite norme și standarde. Cunoștințele neștiințifice și științifice au propriile mijloace și surse de cunoaștere. După cum se știe, multe forme de cunoaștere non-științifică sunt mai vechi decât cunoștințele care sunt recunoscute ca științifice. De exemplu, alchimia este mult mai veche decât chimia, iar astrologia este mai veche decât astronomia.

Cunoștințele științifice și neștiințifice au surse. De exemplu, primul se bazează pe rezultatele experimentelor și științei. Forma sa poate fi considerată teorie. Legile științei rezultă în anumite ipoteze. Formele celui de-al doilea sunt considerate a fi mituri, înțelepciune populară, bun simț și activitate practică. În unele cazuri, cunoștințele neștiințifice se pot baza și pe sentiment, ceea ce duce la așa-numita revelație sau perspicacitate metafizică. Un exemplu de cunoaștere non-științifică poate fi credința. Cunoștințele non-științifice pot fi realizate folosind mijloacele artei, de exemplu, atunci când se creează o imagine artistică.

Diferențele dintre cunoștințele științifice și cele neștiințifice

În primul rând, principala diferență dintre cunoștințele științifice și cunoștințele neștiințifice este obiectivitatea primei. O persoană care aderă la opiniile științifice înțelege faptul că totul în lume se dezvoltă indiferent de anumite dorințe. Această situație nu poate fi influențată de autorități și opinii private. Altfel, lumea ar fi putut fi în haos și cu greu ar fi existat deloc.

În al doilea rând, cunoștințele științifice, spre deosebire de cunoștințele neștiințifice, vizează rezultate în viitor. Fructele științifice, spre deosebire de fructele neștiințifice, nu pot da întotdeauna rezultate rapide. Înainte de descoperire, multe teorii sunt supuse îndoielilor și persecuției din partea celor care nu vor să recunoască obiectivitatea fenomenelor. Poate trece o perioadă suficientă de timp până când o descoperire științifică, spre deosebire de una neștiințifică, este recunoscută ca a avut loc. Un exemplu izbitor ar fi descoperirile lui Galileo Galileo sau Copernic cu privire la mișcarea Pământului și structura galaxiei solare.

Cunoștințele științifice și cele neștiințifice sunt întotdeauna în opoziție, ceea ce provoacă o altă diferență. Cunoștințele științifice parcurg întotdeauna următoarele etape: observarea și clasificarea, experimentarea și explicarea fenomenelor naturale. Toate acestea nu sunt inerente cunoștințelor non-științifice.

Cunoștințe științifice și neștiințifice

Cunoștințele pot fi împărțite în științifice și neștiințifice, iar acestea din urmă în pre-științifice, obișnuite și extraștiințifice sau para-științifice.

Cunoașterea pre-științifică este o etapă istorică în dezvoltarea cunoașterii, premergătoare cunoștințelor științifice. În această etapă se formează unele tehnici cognitive, forme de cunoaștere senzorială și rațională, pe baza cărora mai mult specii dezvoltate activitate cognitivă.

Cunoștințele cotidiene și paraștiințifice există împreună cu cunoștințele științifice.

Cunoașterea obișnuită, sau cotidiană, se numește cunoaștere bazată pe observarea și explorarea practică a naturii, pe experiența de viață acumulată de multe generații. Fără a nega știința, nu își folosește mijloacele - metode, limbaj, aparate categoriale, ci oferă anumite cunoștințe despre fenomenele naturale observabile, relațiile morale, principiile educației etc. Un grup special de cunoștințe cotidiene este format din așa-numitele științe populare medicina traditionala, meteorologie, pedagogie etc.
Postat pe ref.rf
Stăpânirea acestor cunoștințe necesită o pregătire îndelungată și o experiență considerabilă, conține cunoștințe practice utile, testate în timp, dar nu este știință în sensul deplin al cuvântului;

Extraștiințific (paraștiințific) include cunoștințele care pretind a fi științifice, utilizează terminologie științifică și sunt de fapt incompatibile cu știința. Acestea sunt așa-numitele științe oculte: alchimie, astrologie, magie etc.

Ştiinţă– un sistem de cunoștințe obiective testat în practică cu metode și modalități proprii de fundamentare a cunoștințelor.

Ştiinţă – instituție socială, un ansamblu de instituții și organizații implicate în dezvoltarea noilor cunoștințe.

Cunoștințe științifice– activitate umană înalt specializată în dezvoltarea, sistematizarea, testarea cunoștințelor în scopul utilizării eficiente a acestora.

Astfel, principalele aspecte ale existenței științei sunt:

1. proces complex, contradictoriu de obţinere a noilor cunoştinţe;

2. rezultatul acestui proces, i.e. combinarea cunoștințelor dobândite într-un sistem organic holistic, în curs de dezvoltare;

3. instituție socială cu întreaga sa infrastructură˸ organizarea științei, instituțiilor științifice etc.; moralitatea științei, asociațiile profesionale ale oamenilor de știință, finanțele, echipamentul științific, sistemul informațional științific;

4. o zonă specială a activității umane și cel mai important element al culturii.

Să luăm în considerare principalele trăsături ale cunoașterii științifice sau criteriile științificității˸

1. Sarcina principală este de a descoperi legile obiective ale realității - naturale, sociale, legile cunoașterii în sine, gândirii etc.
Postat pe ref.rf
De aici orientarea cercetării în principal spre proprietățile generale, esențiale ale obiectului, caracteristicile necesare și exprimarea lor într-un sistem de abstractizare, sub formă de obiecte idealizate. Dacă nu este cazul, atunci nu există știință, pentru că însuși conceptul de științialitate presupune descoperirea legilor, o aprofundare în esența fenomenelor studiate. Aceasta este caracteristica principală a științei, caracteristica principală.

Cunoștințe științifice și neștiințifice - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Cunoștințe științifice și neștiințifice” 2015, 2017-2018.

Pe lângă sentimente și rațiune, recunoscute de știință ca fiind principalele abilități umane care permit obținerea de noi cunoștințe, există și moduri non-științifice de cunoaștere:

• intuiţie;
• spirit;
• credinţă;
• perspectivă mistică.

Intuiţie- capacitatea de a obține noi cunoștințe „prin inspirație”, „în perspectivă”. De obicei este asociat cu inconștientul.

Aceasta înseamnă că procesul de rezolvare a unei probleme importante poate să nu aibă loc la nivel conștient. De exemplu, ca în cazul lui Dmitri Ivanovici Mendeleev (1834-1907), care a văzut într-un vis principiul construirii Tabelului Periodic al Elementelor. Este important de remarcat că, totuși, cu toate acestea, soluția unei probleme în cunoașterea intuitivă nu vine de la sine, ci pe baza experienței trecute și în procesul de reflecție intensă asupra problemei. Este destul de clar că o persoană care nu studiază serios o problemă nu o va rezolva niciodată prin „perspectivă”. Prin urmare, intuiția se află la granița formelor de cunoaștere științifice și neștiințifice.

Intelege - capacitatea creativă de a observa punctele de contact între fenomene disparate și de a le combina într-o singură soluție, radical nouă. Este important de știut că majoritatea teoriilor (precum și invențiile științifice) se bazează tocmai pe soluții subtile și ingenioase.
Este de remarcat faptul că, conform acestor mecanisme, inteligența aparține metodelor de cunoaștere artistică a lumii.

Credinţă va fi un mod de cunoaștere în religie” pace adevărată„și propriul tău suflet. Adevărata credință va crea o legătură supranaturală între om și adevăr. Mai mult, „simbolurile credinței” în sine în orice religie sunt recunoscute ca adevăruri incontestabile, iar credința în ele face inutilă verificarea senzorială și rațională. „Cred ca să știu”, spunea scolastul medieval Anselm de Cangerbury (1033-1109)

Perspectivă misticăîn învățăturile mistice este privită ca o cale către adevărata cunoaștere, o descoperire de la „închisoarea” realității care înconjoară o persoană într-o existență supranaturală, adevărată. În învățăturile mistice există numeroase practici spirituale (meditații, mistere), care în cele din urmă ar trebui să asigure că o persoană atinge un nou nivel de cunoaștere.

Tipuri de cunoștințe neștiințifice

Știința este sceptică cu privire la formele neștiințifice de cunoaștere, dar unii cercetători cred că cunoașterea nu poate fi limitată doar la sentimente și rațiune.

Pe lângă metode, mai putem distinge tipuri de cunoștințe neștiințifice.

Cunoștințe practice de zi cu zi bazat pe bunul simț, inteligența cotidiană și experiența de viață și este extrem de importantă pentru orientarea corectă în situații repetitive ale vieții de zi cu zi, pt. munca fizica. I. Kant a numit capacitatea cognitivă care asigură o astfel de activitate rațiune.

Cunoașterea mitologicăîncearcă să explice lumea în imagini fantastice și emoționante. În primele etape de dezvoltare, omenirea nu avea încă suficientă experiență pentru a înțelege adevăratele cauze ale multor fenomene, așa că acestea au fost explicate cu ajutorul miturilor și legendelor, fără a ține cont de relațiile cauză-efect. Cu toată fantasticitatea sa, mitul a îndeplinit funcții importante: în cadrul capacităților lor, a interpretat întrebările despre originea lumii și a omului și a explicat fenomenele naturale, satisfacând astfel dorința omului de cunoaștere, a furnizat anumite modele de activitate, definind reguli de comportament. , transmiterea experienței și a valorilor tradiționale din generație în generație.

Cunoștințe religioase reprezintă gândirea pe baza unor dogme recunoscute ca irefutabile. Realitatea este privită prin prisma „articolelor de credință”, a căror principală va fi cerința de a crede în supranatural. De regulă, religia se concentrează pe autocunoașterea spirituală, ocupând o nișă în care atât cunoștințele obișnuite, cât și cele științifice sunt neputincioase. Religia, fiind o formă de obținere și extindere a experienței spirituale, a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării omenirii.

Cunoștințe artistice se bazează nu pe concepte științifice, ci pe imagini artistice holistice și vă permite să simțiți și să exprimați senzual - în literatură, muzică, pictură, sculptură - nuanțe subtile de mișcări mentale, individualitatea umană, sentimente și emoții, unicitatea fiecărui moment al unui viața persoanei și natura care o înconjoară. Imaginea artistică pare să completeze conceptul științific. Dacă știința încearcă să arate latura obiectivă a lumii, atunci arta (împreună cu religia) este componenta ei colorată personal.

Cunoașterea filozofică, considerând lumea ca pe o integritate, este în primul rând o sinteză a unor tipuri de cunoștințe științifice și artistice. Filosofia nu gândește în concepte și imagini, ci în „imagini-concept” sau concepte.
Dintr-un punct de vedere, aceste concepte sunt apropiate de conceptele științifice, întrucât sunt exprimate în termeni, iar din celălalt, de imagini artistice, întrucât aceste concepte nu sunt la fel de stricte și lipsite de ambiguitate ca în știință; mai degrabă, sunt simbolice. Filosofia poate folosi și elemente de cunoaștere religioasă (filosofia religioasă), deși în sine nu necesită ca o persoană să creadă în supranatural.

Spre deosebire de aceste tipuri, cunoștințele științifice presupun explicație, căutarea tiparelor în fiecare domeniu al cercetării sale, necesită dovezi stricte, o descriere clară și obiectivă a faptelor sub forma unui sistem coerent și consistent. În același timp, știința nu se opune complet cunoștințelor practice cotidiene, acceptând anumite elemente de experiență, iar experiența cotidiană în sine în timpurile moderne ia în considerare multe dintre datele științei.

În același timp, cunoștințele științifice nu sunt imune la erori. Istoria a dovedit invaliditatea multor ipoteze cu care știința a funcționat anterior (despre eterul lumii, flogiston etc.) În același timp, știința nu pretinde cunoaștere absolută. Cunoașterea sa conține întotdeauna o parte de eroare, care este redusă odată cu dezvoltarea științei. Știința urmărește să găsească adevărul, nu să-l posede.

Tocmai această direcție a științei conține criteriul principal care o deosebește de numeroasele falsuri: orice pretenție de a deține unicul și absolut adevăr va fi neștiințifică.

Vezi și: Pseudoscience