Doctrina predestinarii. Un gust de adevărată Ortodoxie

în religie sisteme de gândire, determinism etic emanat din voința divinității. comportamentul unei persoane și, prin urmare, „mântuirea” sau „condamnarea” sa în eternitate (greacă ??????????, lat. praedestinatio sau praedeterminatio). Pentru că din punct de vedere. secvenţial monoteism, tot ceea ce există este determinat în cele din urmă de voința lui Dumnezeu, fiecare monoteist. teologia trebuie să țină cont în mod necesar de ideea lui P (cf. fatalismul religios al islamului, imaginea „Carții vieții” din Vechiul Testament cu numele aleșilor lui Iahve, Ex. XXXII, Ps. XIX, 29. ; Dan XII, 1 etc.). În același timp, conceptul de P. intră în conflict cu doctrina liberului arbitru și a răspunderii umane pentru vinovăția sa, fără de care religia este imposibilă. etică. În istoria creștinismului, controversa în jurul lui P. a fost determinată nu atât de necesitatea eliminării logicii. contradicții ale doctrinei, cât și lupta a două tipuri de religii concurente. psihologie: pe de o parte, individualist. si irationalist. experiențe de vinovăție fără speranță și devotament neresponsabil față de Dumnezeu, pe de altă parte - dogmatice. raționalismul bisericii, care își întemeiază promisiunile de mântuire pe principii juridice. concepte de „merit”, pe care un credincios le dobândește prin ascultarea față de biserică și „recompense”, pe care ea le poate garanta. Motivul lui P. în Evanghelii este predominant. optimist caracterul și exprimă încrederea adepților noii religii în alegerea și chemarea lor (vezi, de exemplu, Mat. XX, 23, Ioan X, 29). Relig. aristocrația gnosticilor a cerut o împărțire ascuțită în „cei care sunt prin natură asemănători cu cerul” și „cei care sunt prin natură înrudiți cu carnea” (vezi G. Quispel, Un fragment necunoscut din Faptele lui Andrei, în carte: Vigiliae Christianae, t 10, 1956, p.129–48 Epistolele lui Pavel oferă o dezvoltare speculativă a ideii lui P. (Rom. VIII, 28–30; Ef. 3–14). II, 1,9), conectându-l cu un nou concept de har (?????) și mutând accentul pe natura iluzorie a sinelui. morala eforturi omenești („Ce ai tu de n-ai primi?” – Corint. I, 4, 7). Tocmai acest accent domină la Augustin, care trage concluzii din pesimism. evaluări ale stării normale a unei persoane La necesitatea harului, care o scoate din identitatea cu sine și prin aceasta o „mântuiește”; acest har nu poate fi meritat și este determinat doar de voința liberă a zeității. Formula lui Augustin „da ce porunci și poruncește ce vrei” (da, quod iubes et iube quod vis) („Mărturisiri”, X, 31) a provocat un protest din partea lui Pelagius, care l-a pus în contrast cu principiul liberului arbitru. Deși, în realitate, pelagianismul nu putea face decât să apeleze la practica „ascezei” monahale, el a restaurat anumite trăsături ale antichității. eroism (omul, prin efort independent, urcă la zeitate). În ciuda condamnărilor repetate ale pelagianismului de către Biserică. autorităților, controversa nu s-a oprit în secolele V-VI. (Augustinismul a fost apărat de Prosper din Aquitania, Fulgentius și Caesarius din Arles, pelagianismul de Faust din Riez). Rezoluția Conciliului de la Orange (529) a confirmat autoritatea lui Augustin, dar nu a putut realiza asimilarea reală a ideilor lui P. de către Biserică. religios experiențele, de importanță vitală pentru Augustin, își pierd o vreme orice semnificație: religiozitatea Evului Mediu timpuriu este exclusiv ecleziastică. Este caracteristic că conceptul paulinist-augustinian de grație în secolul al VI-lea. este regândită radical: dintr-o experiență personală devine un efect al bisericii. „sacramente”. Biserica a căutat să se conceptualizeze ca o instituție universală. „mântuire”, în cadrul căreia orice credincios, prin supunerea față de ea, poate câștiga o recompensă de altă lume; dacă, în numele pretențiilor ei, a încălcat o teză importantă pentru creștinism despre eternitatea recompensei după moarte (doctrina purgatoriului, legende despre eliberarea sufletelor din iad de către biserică), atunci în viața pământească a existat evident. nu a mai rămas loc pentru imuabilul P. Orientul Biserica, asupra căreia autoritatea lui Augustin nu a cântărit prea mult, a fost deosebit de consecventă: deja Ioan Gură de Aur a înlocuit conceptul de „P”. conceptul de „prevedere” (?????????) a lui Dumnezeu și astfel anulează tendința de etică. iraționalism. În spatele lui vine cea mai mare autoritate a scolasticii ortodoxe, care a influențat și Evul Mediu. Vest, - Ioan Damaschin: „Dumnezeu prevede totul, dar nu predetermina totul”. Biserica Ortodoxă restaurează, ca dogmă, învățătura lui Origen despre intenția lui Dumnezeu de a salva pe toți (dar mai degrabă decât concluzia logică că toată lumea va fi cu adevărat mântuită, așa cum a învățat Origen). În Occident, este recunoscută încercarea lui Gottschalk (c. 805 - c. 865) de a actualiza doctrina lui P. sub forma doctrinei „dublei” P. (gemina praedestinatio - nu numai la mântuire, ci și la condamnare) ca eretic. În sistemul lui Ioan Scot Eriugena, doctrina „simplei” P. (simplex praedestinatio - numai spre mântuire) era justificată prin negarea (în spiritul neoplatonic) a realității esențiale a răului; această soluție a problemei a dus la panteism. optimism și a fost, de asemenea, inacceptabil pentru biserică. Scolastica matură tratează problema lui P. cu mare prudenţă şi fără interes profund. Bonaventura preferă să formuleze „iubirea primordială” (praedilectio) a lui Dumnezeu ca adevăratul motiv realizările morale ale omului. Toma de Aquino învață și despre iubirea lui Dumnezeu ca adevărată sursă a bunătății morale, subliniind în același timp cooperarea liberă a omenirii. voinţă de la zeităţi. prin har. Scolasticismul evită problema lui P. la condamnare. Relig. Individualismul Reformei a dus la creștere interesul pentru problema predestinarii Luther reînvie stilul paulinist-augustinian de religie. psihologism, evaluarea catolica. conceptul de „merit” ca mercenar blasfeman și înaintând împotriva lui teoriile neliberului arbitru și mântuirii prin credință. Calvin merge și mai departe, exprimând clar burghezia. conţinutul Reformei: aduce la teză doctrina „dublei” P., conform căreia Hristos S-a jertfit nu pentru toţi oamenii, ci numai pentru cei aleşi. Engels a subliniat legătura dintre doctrina lui Calvin și realitatea erei „acumulării primitive”: „Doctrina sa despre predestinare a fost o expresie religioasă a faptului că în lumea comerțului și a concurenței, succesul sau falimentul nu depind de activitate. sau priceperea indivizilor, ci de circumstanțe, nu de ele.” (Engels F., Marx K. și Engels F., Soch., Ed. a 2-a, vol. 22, p. 308). O crudă dispreț față de cei condamnați, în contrast cu tradiția. mila pentru păcătosul pocăit caracterizează reprimarea feudalismului. patriarhatul în relaţiile dintre oameni este burghez sec. de afaceri. Doctrina lui Calvin a întâmpinat rezistență din partea adepților lui Goll. reformatorul J. Arminius (1560–1609), dar a fost adoptat oficial la Sinodul de la Dort în 1618–19 și la Adunarea de la Westminster în 1643. Ortodoxia a reacționat la doctrinele protestante ale lui P., demonstrând la Sinodul de la Ierusalim din 1672 fidelitate la vechile sale opinii despre voia lui Dumnezeu pentru mântuirea tuturor; aceste vederi Biserica Ortodoxă continuă până astăzi. catolic contrareforma a urmat linia respingerii din tradiția augustiniană (în secolul al XVII-lea a existat un caz de publicare a lucrărilor lui Augustin cu fragmente din pasaje despre P.); Iezuiții au fost deosebit de consecvenți în acest sens, punând în contrast optimismul moral extrem cu severitatea protestanților. Iezuitul L. Molina (1535–1600) a decis să înlocuiască complet ideea lui P. cu doctrina „cunoașterii condiționate” a lui Dumnezeu (scientia condicionata) despre disponibilitatea drepților de a coopera liber cu el; Această cunoaștere oferă zeității posibilitatea de a-i recompensa pe cei demni „în avans”. Astfel, au fost universalizate conceptele de merit și recompensă, care au răspuns mecanic. spiritul contrareformei religiozitate. Modern catolic teologii (de exemplu, R. Garrigou-Lagrange) apără liberul arbitru și sunt optimiști. Înțelegerea lui P.: mulți dintre ei insistă că o persoană poate obține mântuirea fără a fi predestinată acesteia. În același timp, în cadrul modernului neo-scolastica continuă dezbaterea dintre înțelegerea ortodox-tomistă și iezuită a lui P. Atitudinea protestantismului liberal de la sfârșitul secolului al XIX-lea – timpuriu. secolele 20 Problema lui P. era ambivalentă: idealizarea religiei augustiniene. psihologism, el a criticat elementele „narcotice” (expresia lui A. Harnack) ale acestuia din urmă, adică. în primul rând pesimiştilor. Conceptul lui P. este mai consistent în restaurarea lui de arhaic. severitatea protestantismului timpuriu al timpurilor moderne. „neo-ortodoxie” în variantele sale germano-elvețiană (K. Barth, E. Brunner, R. Bultmann) și anglo-saxonă (R. Niebuhr). Insist pe abdomene. iraționalitatea și, în plus, unicitatea individuală a relației „existențiale” dintre Dumnezeu și om (în cuvintele lui K. Barth, „relația acestei persoane cu acest Dumnezeu particular este pentru mine în același timp atât tema Bibliei, cât și a suma de filozofie”), „neo-ortodoxie” cu logica. gravitează în mod necesar către înțelegerea calvină a lui P. Fiind specific. produs al religiei. viziunea asupra lumii, conceptul de „P”. a servit în istoria filozofiei logice. un model pentru stabilirea unor filozofii generale atât de importante. probleme, precum problema liberului arbitru, reconcilierea determinismului cu responsabilitatea morală etc. Lit.: K. Marx și F. Engels despre religie, M., 1955, p. 114–115; Friehoff S., Die Destinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin, Freiburg (Schweiz), 1926; Garrigou-Lagrange, La destination des saints et la grèce, P., 1936; Hygren G., Das Pr?destinationsproblem in der Theologie Augustins, G?tt., 1956; Rabeneck J., Grundz?ge der Pr?destinationslehre Molinas, „Scholastik”, 1956, 31. Juli, S. 351–69. S. Averintsev. Moscova.

Definiție excelentă

Definiție incompletă ↓

Cea mai gravă dintre erorile în care a căzut Bl. Învățătura lui Augustin despre har constă în ideea sa de predestinare. Aceasta este însăși ideea pentru care a fost atacat cel mai des și singura idee din scrierile sale care, fiind extrem de greșit înțeleasă, a produs cele mai teribile consecințe în mințile dezechilibrate, nestăpânite de ortodoxia învățăturii sale în ansamblu. Trebuie reținut, totuși, că pentru majoritatea oamenilor de astăzi, cuvântul „predestinare” este de obicei înțeles în sensul său mai târziu, calvinist (vezi mai jos), iar cei care nu au studiat această problemă sunt uneori înclinați să-l acuze pe Augustin de această erezie monstruoasă. Trebuie precizat încă de la început că Bl. Augustin cu siguranță nu a învățat „predestinarea” așa cum o înțeleg majoritatea oamenilor astăzi; ceea ce a făcut el - ca și în toate celelalte aspecte ale doctrinei sale despre har - a fost să predea doctrina ortodoxă a predestinației într-o formă exagerată, ușor susceptibilă de interpretare greșită.

Conceptul ortodox de predestinare se bazează pe învățătura Sfântului Apostol Pavel: „Pe cine L-a cunoscut mai dinainte, L-a și predestinat ca să se potrivească chipului Fiului Său”.<…>și pe cei pe care i-ați pus la dispoziție și pe cei pe care i-ați chemat; şi pe cei pe care i-a chemat, pe aceştia i-a îndreptăţit şi pe cei pe care i-a îndreptăţit, şi pe aceştia i-a proslăvit” (Rom. 8:29-30). Aici apostolul Pavel vorbește despre cei dinainte cunoscuți și predestinați de Dumnezeu slavei veșnice, bineînțeles în contextul deplin al învățăturii creștine, unde predestinarea presupune și alegerea liberă a mântuirii a unei persoane; aici vedem din nou misterul sinergiei, colaborării dintre Dumnezeu și om. Sfântul Ioan Gură de Aur scrie în interpretarea sa despre acest loc (Omilia 15 despre „Epistola către Romani”): „Dar aici (apostolul) vorbește de preștiință pentru a nu atribui totul titlului... până la urmă, dacă doar titlul era de ajuns, atunci de ce nu toți au fost salvați? De aceea spune că mântuirea celor chemați s-a realizat nu numai prin chemare, ci și prin preștiință, dar chemarea nu a fost forțată și violentă. Deci, toată lumea a fost chemată, dar nu toată lumea s-a supus”. Și Episcopul Teofan Reclusul explică și mai departe: „În ceea ce privește creaturile libere, aceasta (Predestinația lui Dumnezeu) nu le îngrădește libertatea și nu le face executanți involuntari ai hotărârilor lor. Dumnezeu prevede acțiunile libere ca fiind libere; vede tot curgerea unei feţe libere şi Total general toate faptele lui. Și, văzând-o, determină cum ar fi fost deja

... Nu acțiunile persoanelor libere sunt consecința predestinației, ci predestinația însăși este consecința faptelor libere”*.

Cu toate acestea, super-logismul lui Augustin îl obligă să încerce să privească prea atent acest sacrament și să „explice” momentele lui care par dificile pentru logică. (Dacă cineva se numără printre „predestinați”, are nevoie să lupte pentru mântuirea lui? Dacă nu este unul dintre ei, poate refuza să lupte?) Nu este nevoie să-l urmăm în raționamentul său - decât dacă suntem atenți la faptul că el însuși a simțit dificultatea poziției sale și a considerat adesea că este necesar să se justifice și să-și îmblânzească învățătura, astfel încât să nu fie „înțeleasă greșit”. În tratatul său „Despre darul consecvenței”, el, de fapt, notează: „Și totuși această doctrină nu poate fi propovăduită enoriașilor noștri în această formă, din moment ce majoritatea needucată sau oamenii lent la minte vor părea parțial ca și cum această predicare în sine. este contradictorie” (De dono pers. 57). Cu adevărat o recunoaștere remarcabilă a complexității dogmei creștine de bază! Complexitatea acestei învățături (care, apropo, este adesea simțită de către occidentalii convertiți la ortodoxie până când aceștia au avut o anumită experiență de a trăi efectiv în conformitate cu credinta ortodoxa) există doar pentru cei care încearcă să o „explice” intelectual. Învățătura ortodoxă despre conlucrarea dintre Dumnezeu și om, despre necesitatea luptei ascetice și despre dorința neschimbătoare a lui Dumnezeu ca toți să fie mântuiți (1 Tim. 2:4), este suficientă pentru a distruge complicațiile inutile pe care logica umană. introduce în această problemă.

Viziunea intelectualizată a lui Augustin despre predestinare, așa cum a remarcat el însuși, a dat deseori naștere unor opinii eronate cu privire la har și liberul arbitru în mintea unora dintre ascultătorii săi. Aceste opinii au devenit în cele din urmă cunoscute în general în câțiva ani de la moartea lui Augustin; și unul dintre marii părinți ai Galiei a considerat necesar să se lupte cu ei. Venerabilul Vincent de Lirinsky 4 , un teolog dintr-o mănăstire insulară mare de pe coasta de sud a Galiei, care era cunoscut pentru fidelitatea sa față de învățăturile orientale în general și față de învățăturile Sf. Cassian despre har în special, și-a scris „Commonitorium” în 434 pentru a combate „inovațiile străine” ale diferitelor erezii care atacau atunci Biserica. Printre aceste inovații, el a văzut părerea unui grup

* Comentariu la Epistola către Romani. M., 1879. Ch. 1-8. p. 496.

oameni care „au îndrăznit să asigure în învățătura lor că în biserica lor, adică în propria lor mică parohie, există o formă mare, specială și cu totul personală a harului divin; că este dat divin fără nicio suferință, gelozie sau efort din partea lor tuturor celor care aparțin grupului lor, chiar dacă nu cer, nu caută, nu împinge. Astfel, sprijiniți de mâinile îngerilor, adică păstrați de învelișul angelic, ei nu pot niciodată „să-și apese piciorul de piatră” (Ps. 90), adică nu pot fi ispititi niciodată” („Commonitorium”, 26). ).

Există o altă lucrare a acestui timp care conține critici similare - „Obiecțiile lui Vincent”, al cărei autor a fost, probabil, Venerabilul însuși. Vikenty Lirinsky. Aceasta este o colecție de „concluzii logice” din prevederile blocului. Augustin, inacceptabil pentru toată lumea creștin ortodox„Dumnezeu este creatorul păcatelor noastre”, „pocăința este zadarnică pentru o persoană predestinată pentru distrugere”, „Dumnezeu a creat cea mai mare parte a rasei umane pentru chinul veșnic” etc.

Dacă critica cuprinsă în aceste două cărți a fost îndreptată împotriva lui Bl. Augustin (pe care Sfântul Vincențiu nu-l menționează pe nume în Commonitorium), atunci este, desigur, nedrept. Bl. Augustin nu a propovăduit niciodată o asemenea doctrină a predestinației, care subminează direct semnificația luptei ascetice; el chiar, după cum am văzut deja, consideră că este necesar să se opună „celor care laudă bunătatea într-o asemenea măsură încât neagă libertatea voinței umane” (Epist. 214) și, fără îndoială, ar fi de partea Apoc. Vincent împotriva celor pe care acesta din urmă i-a criticat. Critica la adresa Rev. Vincent este într-adevăr justificat atunci când este îndreptat (și corect) împotriva unor astfel de adepți nemoderați ai lui Augustin, care și-au reinterpretat învățătura într-o direcție neortodoxă și, neglijând toate explicațiile lui Augustin, au învățat că harul lui Dumnezeu eficient și fără efort uman.

LA Din păcate, însă, există un punct în învățătura lui Augustin

O har, și în special despre predestinare, unde el cade într-o greșeală gravă, care oferă hrană acelor „concluzii logice” pe care ereticii le trag din învățătura lui. Conform părerilor lui Augustin despre har și libertate, afirmația apostolică că Dumnezeu „voe ca toți oamenii să fie mântuiți” (1 Tim. 2:4) nu poate fi literalmente adevărată; Dacă Dumnezeu „predestine” doar pe unii să fie mântuiți, atunci El „dorește” doar pe unii să fie mântuiți. Aici este din nou logica umană

se trezește incapabil să înțeleagă misterul credinta crestina. Cu toate acestea, Augustin, fidel logicii sale, trebuie să „explice” pasajul din Scriptură în conformitate cu doctrina sa despre har în general; și de aceea el spune: „El „dorește să fie mântuit de toți oamenii”, se spune în așa fel încât devine clar că toți cei predestinați sunt menționați, căci printre ei sunt oameni de tot felul” (De corr. et. grat. 44). Astfel, Augustin neagă de fapt că Dumnezeu vrea ca toți oamenii să fie mântuiți. Mai rău, urmărirea logică a gândirii l-a condus atât de departe încât chiar învață (deși doar pe alocuri) despre predestinarea „negativă” - la chinul veșnic, absolut străin de Scriptură. El vorbește în mod clar despre „categoria oamenilor care sunt predestinați distrugerii” („Despre perfecțiunea umană în dreptate” - „De perfectione justitiae hominis”, 13), și din nou: „Celor pe care El i-a predestinat morții veșnice, El, de asemenea, este cel mai drept judecător al pedepsei” (De an. et ej. or. 16).

Dar din nou aici trebuie să ne ferim să citim din Augustin interpretările ulterioare ale cuvintelor sale făcute de Calvin. Augustin în învățătura sa nu susține deloc opinia că Dumnezeu determină pe cineva să „facă răul”; în contextul deplin al gândirii sale, este clar că nu a gândit așa și a negat adesea această acuzație caracteristică, uneori cu o furie evidentă. Astfel, atunci când i-au obiectat „că se îndepărtează mereu de la credință din cauza propriei căderi, când cedează și se demnează ispitei, care este cauza plecării lor de la credință” (contrar învățăturii conform căreia Dumnezeu determină o persoană) pentru a se îndepărta de credință), Augustin nu a considerat necesar să noteze nimic altceva decât: „Cine neagă aceasta?” (De dono pers. 46). Aproximativ șapte decenii mai târziu, un elev al lui Bl. Augustin Fulgentius din Ruspia5 în explicarea acestui punct de vedere afirmă: „Nu permit ca acel pasaj din bl. să fie interpretat în alt sens. Augustin, în care afirmă că există unele persoane predestinate pierzării, decât în ​​raport cu pedeapsa lor, și nu cu păcatul lor: nu cu răul pe care îl fac pe nedrept, ci pedeapsa pe care o vor suferi cu dreptate” („Pentru a Monim", 1, 1). Doctrina lui Augustin despre „predestinarea către moarte veșnică” nu afirmă așadar că Dumnezeu dorește sau hotărăște ca cineva să apostaze, sau să facă răul sau să fie condamnat la iad după voia Sa, complet fără alegerea liberă a omului între bine sau rău; mai degrabă, afirmă că Dumnezeu dorește judecata celor care fac răul din propria voință. Acesta, însă, nu este un drept7

o doctrină glorioasă, iar doctrina lui Augustin despre predestinare, chiar și cu toate rezervele ei, poate fi totuși foarte înșelătoare.

Învățătura lui Augustin a fost expusă mult mai devreme decât Cassian și-a scris Discursurile și este clar pe cine avea acesta din urmă în minte când, în al treisprezecelea discurs, a dat un răspuns clar ortodox la această eroare: „Cum, fără blasfemie, se poate gândi mental. că Cel ce nu vrea nimicirea nici măcar a unuia dintre acești micuți, nu vrea mântuire pentru toți în general, ci doar pentru cei aleși? Dimpotrivă, cei ce pierd pierd contrar voii lui Dumnezeu” (XIII, 7). Augustin nu ar fi fost în stare să accepte o asemenea doctrină, pentru că a greșit Absolut har și nu-și putea imagina ceva ce s-ar putea întâmpla contrar voinței lui Dumnezeu, în timp ce în învățătura ortodoxă despre sinergie locul potrivit este dat sacramentului libertății umane, care poate alege într-adevăr să nu accepte ceea ce vrea Dumnezeu pentru ea și de ce aceasta. sună în mod constant.

Doctrina predestinarii (nu în augustinian în sens restrâns, iar în cea fatalistă, așa cum a fost învățată de ereticii de mai târziu) un viitor trist se așteaptă în Occident. Au fost cel puțin trei focare principale ale acesteia: la mijlocul secolului al V-lea. Presbiterul Lucid a învățat despre predestinarea absolută atât la mântuire, cât și la osândă – puterea lui Dumnezeu îi motivează irezistibil pe unii la bine și pe alții la rău, deși s-a pocăit de această învățătură după ce a fost învins de Sfântul Faust, Episcopul Rhegium, un vrednic discipol Sf. Vikentiya Lirintsa și Rev. Cassian și a fost condamnat de Consiliul local din Arles în jurul anului 475. În secolul al IX-lea. călugărul sas Gottschalk a început din nou polemica, afirmând două predestinații „absolut asemănătoare” (una către mântuire și cealaltă către condamnare), negându-le pe amândouă. libertatea omului, deci este voia lui Dumnezeu să salveze toți oamenii, iar acest lucru a provocat controverse acerbe în Imperiul franc; iar în vremurile moderne, Luther, Zwingli și în special Calvin, au predicat cea mai extremă formă de predestinare: că Dumnezeu a creat unii oameni ca „vase ale mâniei” pentru păcat și chinul veșnic și că mântuirea și osânda sunt date de Dumnezeu numai prin voința Sa. , indiferent de oameni de lucru. Deși Augustin însuși nu a predat niciodată așa ceva - doctrine atât de întunecate și foarte necreștine -, totuși, originile lor primare sunt clare și chiar și ediția din 1911 a Enciclopediei Catolice, apărând cu sârguință ortodoxia lui Augustin, le recunoaște: „Cauzele7.

asupra predestinaționismului eretic * trebuie stabilit într-o neînțelegere și interpretare a punctelor de vedere ale Sf. Av7 Gustin, referitor la alegerea veșnică și condamnarea. Cu toate acestea, abia după moartea sa au apărut aceste erezii Biserica de Vest, în timp ce Biserica Răsăriteană a fost uimitor de păstrat de aceste extravaganțe.”** Nimic nu poate fi mai clar decât faptul că Răsăritul a fost păstrat de aceste erezii prin învățătura Sf. Cassian și Părinții Răsăriteni, care au predat Ortodoxia despre har și libertate și nu au lăsat loc pentru „interpretarea greșită” a învățăturii.

Exagerări bl. Învățăturile lui Augustin despre har au fost totuși destul de grave și au avut consecințe dezastruoase. Să nu ne exagerăm însă și să căutăm vinovăția lui în acele vederi extreme pe care i le atribuie ereticii evidenti, precum și dușmanii săi. Nici nu trebuie să-i dăm toată vina pentru apariția acestor erezii: o astfel de viziune subestimează cursul real de dezvoltare al istoriei gândirii. Chiar și cel mai mare gânditor nu are nicio influență într-un vid intelectual; motivele pentru care predestinaționismul a izbucnit în timpuri diferiteîn Occident (dar nu în Orient), au fost rezultatul în primul rând nu al învățăturilor lui Augustin, care a fost doar un pretext și o justificare imaginară, ci, mai degrabă, al gândirii excesiv de logică, care a fost întotdeauna caracteristică popoarelor din Vest. În cazul lui Augustin, care a rămas în esență un gânditor ortodox, acest lucru a dus doar la exagerări, în timp ce în cazul, de exemplu, al lui Calvin, care era departe de Ortodoxie atât în ​​gândire, cât și în sentiment, a produs o erezie dezgustătoare. Dacă Augustin și-ar fi propovăduit învățătura în Răsărit și în greacă, atunci astăzi nu ar exista erezia predestinaționismului, sau cel puțin consecințele lui nu s-ar fi răspândit la fel de larg ca în Occident; caracterul irațional al mentalității răsăritene nu ar fi tras unele consecințe din exagerările lui Augustin și, cel mai important, le-ar fi acordat mai puțină atenție decât Occidentul, văzând în el ceea ce Biserica Ortodoxă continuă să vadă în el și astăzi: veneratul Părinte al Biserica, nu fără greșeli, care, desigur, aparține locului din spatele celui mai mare dintre părinții Răsăritului și Apusului.

Dar pentru a înțelege mai clar, acum că am luat deja în considerare în detaliu natura celui mai controversat

* Predestinaționismul este doctrina predestinației. ** T. XII. p. 376.

Deși unii savanți au susținut că predestinarea a fost esențială pentru gândirea teologică a lui Calvin, acum este clar că acesta nu este cazul. Este doar un aspect al doctrinei sale despre mântuire. Principala contribuție a lui Calvin la dezvoltarea doctrinei harului este logica strictă a abordării sale. Acest lucru se vede cel mai bine comparând opiniile lui Augustin și Calvin cu privire la această doctrină.

Pentru Augustin, omenirea după cădere este coruptă și neputincioasă, necesitând harul lui Dumnezeu pentru mântuire. Acest har nu este dat tuturor. Augustin folosește termenul „predestinare” pentru a însemna caracterul selectiv al dăruirii harului divin. Ea se referă la decizia și acțiunea divină specială prin care Dumnezeu dă harul Său celor care vor fi mântuiți. Totuși, se pune întrebarea: ce se întâmplă cu restul? Dumnezeu trece pe lângă ei. El nu decide în mod specific să-i condamne, pur și simplu nu îi salvează.

Potrivit lui Augustin, predestinarea se referă doar la decizia divină de a răscumpăra, nu la abandonarea restului umanității căzute. Pentru Calvin, logica strictă cere ca Dumnezeu să decidă în mod activ dacă să răscumpere sau să condamne. Nu se poate presupune că Dumnezeu face nimic implicit: El este activ și suveran în acțiunile Sale. Prin urmare, Dumnezeu dorește în mod activ mântuirea celor care vor fi mântuiți și osândirea celor care nu vor fi mântuiți. Prin urmare, predestinarea este „porunca veșnică a lui Dumnezeu prin care El determină ceea ce dorește pentru fiecare persoană. El nu creează condiții egale pentru toată lumea, dar pregătește pentru unii viața veșnică și pentru alții osânda veșnică.”

Una dintre funcțiile centrale ale acestei doctrine este de a sublinia mila lui Dumnezeu. Pentru Luther, mila lui Dumnezeu se exprimă prin faptul că El îi îndreptăţeşte pe păcătoşi, oameni nevrednici de un asemenea privilegiu. Pentru Calvin, mila lui Dumnezeu se manifestă în decizia Sa de a răscumpăra indivizii, indiferent de meritul lor: decizia de a răscumpăra o persoană se ia indiferent de cât de demnă este persoana respectivă. Pentru Luther, mila divină se manifestă prin faptul că El mântuiește pe păcătoși în ciuda viciilor lor; pentru Calvin, mila se manifestă în Dumnezeu salvând indivizi indiferent de meritele lor. Deși Luther și Calvin apără mila lui Dumnezeu din puncte de vedere ușor diferite, ei afirmă același principiu în opiniile lor despre justificare și predestinare.

Deși doctrina predestinației nu a fost esențială pentru teologia lui Calvin, ea a devenit nucleul teologiei reformate de mai târziu prin influența unor autori precum Petru Martir Vermigli și Theodore Beza. De la cca. În 1570, tema „alegerii” a început să domine teologia reformată și a permis comunităților reformate să fie identificate cu poporul Israel. Așa cum Dumnezeu alesese cândva pe Israel, El a ales acum congregațiile reformate să fie poporul Său. Din acest moment, doctrina predestinației începe să îndeplinească o funcție socială și politică de conducere, pe care nu o deținea sub Calvin.

Calvin își expune doctrina despre predestinare în cartea a treia „Instrucțiuni în credința creștină”» ediția din 1559 ca un aspect al doctrinei ispășirii prin Hristos. Cea mai veche ediție a acestei lucrări (1536) o tratează ca pe un aspect al doctrinei providenței. Începând cu ediția din 1539, a fost tratată ca un subiect egal, luarea în considerare a lui Calvin despre „modul în care este primit harul lui Hristos, avantajele pe care le aduce cu el și rezultatele pe care le produce” sugerează că există posibilitatea mântuirii prin. ceea ce Hristos a realizat prin moartea Sa pe cruce. După ce a discutat despre modul în care această moarte poate deveni baza mântuirii umane, Calvin trece la discutarea modului în care omul poate beneficia de avantajele care rezultă din ea. Astfel, discuția trece de la temeiul ispășirii la mijloacele de implementare a acesteia. Următoarea ordine de examinare a problemelor a fost un mister pentru multe generații de savanți Calvin. Calvin abordează o serie de probleme în următoarea ordine: credință, regenerare, viata crestina, justificare, predestinare. Pe baza definiției lui Calvin a relației dintre aceste entități, ne-am aștepta ca această ordine să fie oarecum diferită: predestinarea ar precede justificarea, iar regenerarea ar urma-o. Ordinul lui Calvin pare să reflecte considerații educaționale mai degrabă decât precizia teologică. Calvin acordă o importanță semnificativă doctrinei predestinației, dedicându-i doar patru capitole (capitolele 21-24 din cartea a treia din următoarea III. XXIV). Predestinarea este definită ca „porunca veșnică a lui Dumnezeu prin care El determină ce vrea să facă fiecărei persoane. Căci El nu îi creează pe toți în aceleași condiții, ci El rânduiește viața veșnică pentru unii și osânda veșnică pentru alții.” Predestinarea ar trebui să ne umple de un sentiment de uimire. „Dectum horribile” nu este o „comandă îngrozitoare”, așa cum ar putea sugera o traducere literală insensibilă la nuanțele limbii latine; dimpotrivă, este o comandă „inspiratoare” sau „terifiantă”.

Locația însăși a discuției lui Calvin despre predestinare în Institutele din 1559 este semnificativă. Urmează expunerea lui a doctrinei harului. Numai după ce a discutat marile teme ale acestei doctrine, cum ar fi îndreptățirea prin credință, Calvin se întoarce să ia în considerare categoria misterioasă și încurcată a „predestinației”. Din punct de vedere logic, predestinarea ar trebui să preceadă această analiză; la urma urmei, predestinarea pregătește scena pentru alegerea omului și, în consecință, justificarea și sfințirea lui ulterioară. Și totuși Calvin refuză să se supună canoanelor unei astfel de logici. De ce? Pentru Calvin, predestinația trebuie privită în contextul ei potrivit. Nu este un produs al speculației umane, ci un mister al revelației divine. Cu toate acestea, a fost revelat într-un context specific și într-un mod specific. Această metodă este asociată cu însuși Isus Hristos, care este „oglinda în care putem vedea faptul alegerii noastre”. Contextul se referă la puterea chemării Evangheliei. De ce unii oameni răspund la Evanghelia creștină, iar alții nu? Acest lucru ar trebui pus pe seama unei anumite neputințe inerente inadecvării acestei Evanghelii? Sau există un alt motiv pentru aceste diferențe de răspuns? Departe de o speculație teologică abstractă, uscată, analiza predestinației a lui Calvin începe cu fapte observabile. Unii cred Evanghelia, alții nu. Funcția principală a doctrinei predestinarii este de a explica de ce Evanghelia rezonează cu unii, dar nu cu alții. Ea este explicația ex post facto unicitatea răspunsurilor umane la har. Predestinarianismul lui Calvin trebuie privit ca o reflectare a posteriori a datelor experienței umane interpretate în lumina Scripturii, și nu ca ceva dedus a priori dintr-o idee preconcepută a atotputerniciei divine. Credința în predestinare nu este în sine o parte a credinței, ci rezultatul final al reflecției scripturale asupra influenței harului asupra oamenilor în lumina misterelor experienței umane. Experiența indică faptul că Dumnezeu nu influențează fiecare inimă umană. De ce se întâmplă asta? Este aceasta din cauza unor deficiențe din partea lui Dumnezeu? Sau există ceva care împiedică Evanghelia să convertească fiecare persoană? În lumina Scripturii, Calvin se simte capabil să nege posibilitatea oricărei slăbiciuni sau inadecvare din partea lui Dumnezeu sau a Evangheliei; Paradigma observată a răspunsurilor umane la Evanghelie reflectă misterul prin care unii sunt predestinați să accepte promisiunile lui Dumnezeu, iar alții să le respingă. „Unii sunt destinați vieții veșnice, în timp ce alții sunt destinați osândirii veșnice.”

Doctrina predestinarii

Trebuie subliniat că aceasta nu este o inovație teologică Calvin nu introduce un concept necunoscut anterior în sfera teologiei creștine. După cum am văzut deja, „școala augustiniană modernă” (schola Augustiniana moderna), reprezentată de reprezentanți precum Grigore de Rimini, a predat și doctrina dublei predestinații absolute: Dumnezeu destinat unei vieți veșnice și osândă veșnică pentru alții, indiferent de meritele sau demeritele lor personale. Soarta lor depinde în întregime de voința lui Dumnezeu și nu de individualitatea lor. Într-adevăr, este foarte posibil ca Calvin să fi adoptat în mod conștient acest aspect al augustinismului medieval târziu, care prezintă o asemănare extraordinară cu propria sa învățătură. Astfel, mântuirea este dincolo de puterea oamenilor care nu au putere să schimbe status quo-ul. Calvin subliniază că această selectivitate nu se limitează la problema mântuirii.

În toate domeniile vieții, susține el, suntem forțați să ne confruntăm cu un mister de neînțeles. De ce unii oameni au mai mult succes în viață decât alții? De ce o persoană are daruri intelectuale care sunt refuzate altora? Chiar și din momentul nașterii, doi bebeluși, fără vreo vină a lor, se pot găsi în circumstanțe cu totul diferite: unul poate fi adus la sânul plin de lapte și astfel să fie hrănit, în timp ce celălalt poate suferi de malnutriție, obligat să suge la un san aproape uscat. Pentru Calvin, predestinarea a fost doar o altă manifestare a misterului comun al existenței umane, în care unii primesc daruri materiale și intelectuale care sunt refuzate altora. Nu ridică dificultăți suplimentare care nu sunt prezente în alte domenii ale existenței umane Ideea de predestinare implică faptul că Dumnezeu este eliberat de categoriile tradiționale de bunătate, dreptate sau raționalitate atribuite lui? Deși Calvin respinge în mod deosebit conceptul de Dumnezeu ca Putere Absolută și Arbitrară, din considerația lui despre predestinare reiese imaginea unui Dumnezeu a cărui relație cu creația este capricioasă și capricioasă și a cărui autoritate nu este legată de nicio lege sau ordine se plasează la egalitate cu înțelegerea medievală târziu a acestei probleme controversate și mai ales cu „via moderna” și „schola Augustiniana moderna” în problema relației dintre Dumnezeu și ordinea morală stabilită. Dumnezeu nu este în niciun fel supus legii, pentru că aceasta ar pune legea deasupra lui Dumnezeu, un aspect al creației și chiar ceva în afara lui Dumnezeu înaintea creației deasupra Creatorului. Dumnezeu este în afara legii în sensul că voința Sa este baza conceptelor existente de moralitate. Aceste scurte afirmații reprezintă unul dintre cele mai clare puncte de contact ale lui Calvin cu tradiția voluntaristă medievală târziu.

În cele din urmă, Calvin susține că predestinarea trebuie recunoscută ca fiind bazată pe judecățile de neînțeles ale lui Dumnezeu. Nu ne este dat să știm de ce El îi alege pe unii și îi condamnă pe alții. Unii savanți susțin că această poziție poate reflecta influența discuțiilor medievale târzii despre „puterea absolută a lui Dumnezeu (potenția Dei absolută)”, conform căreia Dumnezeul Capricios sau care acționează voluntar este liber să facă tot ce dorește, fără a fi nevoit să-și justifice acțiunile. . Această presupunere se bazează însă pe o înțelegere greșită a rolului relației dialectice dintre cele două puteri ale lui Dumnezeu, absolută și predeterminată, în gândirea teologică medievală târziu. Dumnezeu este liber să aleagă pe cine dorește, altfel libertatea Sa va deveni supusă unor considerații exterioare, iar Creatorul va fi supus creației Sale. Totuşi. Deciziile divine reflectă înțelepciunea și dreptatea Sa, care sunt susținute mai degrabă de predestinare decât în ​​conflict cu ea Departe de a fi un aspect central al sistemului teologic al lui Calvin (dacă se poate folosi acel cuvânt), predestinarea este, prin urmare, o doctrină auxiliară care explică misteriosul. consecințele aspectului proclamării Evangheliei harului.

Predestinarea în Calvinismul târziu

Pentru cine a murit Hristos? Răspunsul tradițional la această întrebare este că Hristos a murit pentru toată lumea. Cu toate acestea, deși moartea Lui poate răscumpăra totul, ea are un efect real numai asupra celor asupra cărora poate avea acest efect prin voia lui Dumnezeu. călugărul benedictin Godescalcus din Orbais (cunoscut și sub numele de Gottschock) a dezvoltat doctrina dublei predestinari, similară construcțiilor de mai târziu ale lui Calvin și adepților săi. Cu o logică nemiloasă, examinând consecințele afirmației sale că Dumnezeu a predestinat osânda veșnică pentru unii oameni, Godeskalk a subliniat că, în această privință, este incorect să spunem că Hristos a murit pentru astfel de oameni, căci dacă este așa, atunci moartea Sa a fost în zadarnic, căci nu a avut nicio influență asupra destinului lor Hristos a murit numai pentru cei aleși. Scopul lucrărilor Sale de ispășire este limitat la cei care sunt destinați să beneficieze de moartea Lui. Majoritatea autorilor din secolul al IX-lea au privit această afirmație cu neîncredere. Cu toate acestea, el era sortit să renaască în calvinismul târzie.

Legat de acest nou accent pe predestinare a fost un interes pentru ideea de alegere. Explorând ideile caracteristice„via moderna”, am remarcat ideea unui legământ între Dumnezeu și credincioși, asemănător legământului făcut între Dumnezeu și Israel în Vechiul Testament. Această idee a început să capete o importanță din ce în ce mai mare în Biserica Reformată în creștere rapidă. Congregațiile reformate se vedeau ca noul Israel, noul popor al lui Dumnezeu, care se afla într-o relație de nou legământ cu Dumnezeu. „Legământul Harului” a declarat responsabilitățile lui Dumnezeu față de poporul Său și responsabilitățile poporului (religioase, sociale și. politic) faţă de El. Ea a definit cadrul în care funcționează societatea și indivizii.

Forma pe care a luat-o această teologie în Anglia, puritanismul, prezintă un interes deosebit. Sentimentul de a fi „ales de Dumnezeu” a crescut pe măsură ce noul popor al lui Dumnezeu a intrat în noua „țară promisă” a Americii. Viziunea socială reformată internațională se bazează pe conceptul de alegere a lui Dumnezeu și de „legământul harului”. răspuns la Dumnezeu, mai degrabă decât divinul suveran care alege anumite persoane. Pentru luteranismul de la sfârșitul secolului al XVI-lea, „alegerea” însemna o decizie umană de a-l iubi pe Dumnezeu, nu o decizie divină de a alege anumite persoaneÎntr-adevăr, dezacordul asupra doctrinei predestinației a fost unul dintre cele două puncte majore de dispută care i-au ocupat pe scriitorii polemici în secolele următoare (celălalt fiind sacramentele). Luteranii nu au avut niciodată acel sentiment de „alegerea lui Dumnezeu” și, în consecință, au fost mai modesti în încercările lor de a-și extinde sfera de influență. Succesul remarcabil al „calvinismului internațional” ne amintește de puterea cu care o idee poate transforma indivizi și grupuri întregi de oameni. .

Doctrina harului și a reformei

„Reforma, privită în interior, nu a fost decât victoria finală a doctrinei augustiniene a harului asupra doctrinei augustiniene a Bisericii.” Această remarcă celebră a lui Benjamin B. Warfield rezumă perfect importanța doctrinei harului pentru dezvoltarea Reformei. Reformatorii credeau că au eliberat doctrina augustiniană a harului de distorsiunile și interpretările false ale Bisericii medievale. Pentru Luther, doctrina augustiniană a harului, așa cum este exprimată în doctrina justificării numai prin credință, a fost „punctul pe care Biserica stă sau cade”. Dacă între Augustin și reformatori au existat diferențe minore și nu atât de minore în ceea ce privește doctrina harului, aceștia din urmă le-au explicat prin metode textuale și filologice mai superioare, pe care, din păcate, Augustin nu le-a avut la dispoziție. Pentru reformatori, și în special pentru Luther, doctrina harului a constituit Biserica creștină, orice compromis sau abatere în această problemă a unui grup bisericesc a dus la pierderea statutului său de Biserică creștină; Biserica medievală a fost lipsită de statutul său „creștin”, ceea ce a justificat ruptura cu ea pe care reformatorii au făcut-o pentru a reafirma Evanghelia, totuși, a dezvoltat o eclesiologie, sau doctrină a Bisericii, care a negat orice astfel de acțiune. La începutul secolului al V-lea, în timpul controversei donatiste, Augustin a subliniat unitatea Bisericii, argumentând aprins împotriva tentației de a forma grupuri schismatice atunci când linia principală a Bisericii părea eronată. În această problemă, reformatorii s-au simțit îndreptățiți să ignore părerea lui Augustin, crezând că părerile sale despre har sunt mult mai importante decât părerile sale despre Biserică. Biserica, susțineau ei, era un produs al harului lui Dumnezeu și, prin urmare, acesta din urmă avea o semnificație primordială. Oponenții Reformei nu au fost de acord cu acest lucru, susținând că însăși Biserica este garantul credinței creștine. Astfel, a fost pregătit terenul pentru o dispută despre natura bisericii. Acum ne îndreptăm atenția asupra celui de-al doilea mare temă gândirea reformatoare: nevoia de întoarcere la Scriptură

Predestinare- o idee răspândită de reprezentanți ai învățăturilor religioase monoteiste, conform căreia activitățile și soarta oamenilor sunt în întregime determinate de voința lui Dumnezeu. Această idee ocupă un loc central în filosofia religioasă a istoriei. În special, în filosofia creștină a lui Augustin, ea apare sub forma providențialismului ca predeterminare a căii și a scopului final al istoriei - spre „Împărăția lui Dumnezeu” eshatologică. Această idee a devenit baza întregii biserici medievale istoria creștinăși a continuat să-și exercite influența în viitor. Discuții aprinse în jurul ideii lui P au apărut în creștinism, precum și în alte religii, în legătură cu soluționarea problemei liberului arbitru și a răspunderii umane. Dacă activitățile și destinul unei persoane sunt complet predeterminate de voința divină, el nu poartă nicio responsabilitate pentru acțiunile sale. În acest caz, el nu poate fi acuzat de păcate și, în consecință, apărătorii ideii de predestinare absolută subminează fundamentele morale ale societății. Pe de altă parte, susținătorii liberului arbitru lasă prea mult în seama arbitrarului individului și, prin urmare, încalcă prerogativele religiei și aceleași principii morale. Controverse deosebit de aprinse între fundași vederi opuseîn P. a apărut în perioada Reformei religioase. Lideri ai Reformei precum M. Luther și mai ales J. Calvin s-au opus dominației Bisericii Romano-Catolice, comerțului acesteia cu indulgențe și altor abuzuri ale clerului. Ei au declarat că mântuirea omului poate fi atinsă numai prin credință, care îi este dată de Dumnezeu și, prin urmare, au apărat ideea de P absolut. În acest sens, ei nu numai că nu au făcut nicio distincție între cler și laici, dar credea că slujirea lui Dumnezeu poate fi realizată fără atâta conformare ceremoniile bisericestiși ritualuri, precum și treburile și preocupările lumești (justiție, menaj economic, acumulare de bunuri, cumpătare etc.). Moralitatea protestantă, care a luat naștere pe aceste principii, a contribuit, după cum se știe, la formarea acumulării primitive de capital.

Filozofie: Dicţionar Enciclopedic. - M.: Gardariki. Editat de A.A. Ivina. 2004.

Predestinare- în religie sisteme de gândire, determinism etic emanat din voința divinității. comportamentul unei persoane și, prin urmare, „mântuirea” sau „condamnarea” sa în eternitate (greacă προορισμός, lat. praedestinatio sau praedeterminatio). Pentru că din punct de vedere. secvenţial monoteism, tot ceea ce există este determinat în cele din urmă de voința lui Dumnezeu, fiecare monoteist. teologia trebuie să țină cont în mod necesar de ideea lui P (cf. fatalismul religios al islamului, imaginea „Carții vieții” din Vechiul Testament cu numele aleșilor lui Iahve, Ex. XXXII, Ps. XIX, 29. ; Dan XII, 1 etc.). În același timp, conceptul de P. intră în conflict cu doctrina liberului arbitru și a răspunderii umane pentru vinovăția sa, fără de care religia este imposibilă. etică.

În istoria creștinismului, controversa în jurul lui P. a fost determinată nu atât de necesitatea eliminării logicii. contradicții ale doctrinei, cât și lupta a două tipuri de religii concurente. psihologie: pe de o parte, individualist. si irationalist. experiențe de vinovăție fără speranță și devotament neresponsabil față de Dumnezeu, pe de altă parte - dogmatice. raționalismul bisericii, care își întemeiază promisiunile de mântuire pe principii juridice. concepte de „merit”, pe care un credincios le dobândește prin ascultarea față de biserică și „recompense”, pe care ea le poate garanta.

Motivul lui P. în Evanghelii este predominant. optimist caracterul și exprimă încrederea adepților noii religii în alegerea și chemarea lor (vezi, de exemplu, Mat. XX, 23, Ioan X, 29). Relig. aristocrația gnosticilor a cerut o împărțire ascuțită în „cei care sunt prin natură asemănători cu cerul” și „cei care sunt prin natură înrudiți cu carnea” (vezi G. Quispel, Un fragment necunoscut din Faptele lui Andrei, în carte: Vigiliae Christianae, t 10, 1956, p.129–48 Epistolele lui Pavel oferă o dezvoltare speculativă a ideii lui P. (Rom. VIII, 28–30; Ef. 3–14). II, 1,9), conectându-l cu un nou concept de har (χάρις) și mutând accentul pe natura iluzorie a sinelui. morala eforturi omenești („Ce ai tu de n-ai primi?” – Corint. I, 4, 7). Tocmai acest accent domină la Augustin, care trage concluzii din pesimism. evaluări ale stării normale a unei persoane La necesitatea harului, care o scoate din identitatea cu sine și prin aceasta o „mântuiește”; acest har nu poate fi meritat și este determinat doar de voința liberă a zeității. Formula lui Augustin „da ce porunci și poruncește ce vrei” (da, quod iubes et iube quod vis) („Mărturisiri”, X, 31) a provocat un protest din partea lui Pelagius, care l-a pus în contrast cu principiul liberului arbitru. Deși, în realitate, pelagianismul nu putea face decât să apeleze la practica „ascezei” monahale, el a restaurat anumite trăsături ale antichității. eroism (omul, prin efort independent, urcă la zeitate).

În ciuda condamnărilor repetate ale pelagianismului de către Biserică. autorităților, controversa nu s-a oprit în secolele V-VI. (Augustinismul a fost apărat de Prosper din Aquitania, Fulgentius și Caesarius din Arles, pelagianismul de Faust din Riez). Rezoluția Conciliului de la Orange (529) a confirmat autoritatea lui Augustin, dar nu a putut realiza asimilarea reală a ideilor lui P. de către Biserică. religios experiențele, de importanță vitală pentru Augustin, își pierd o vreme orice semnificație: religiozitatea Evului Mediu timpuriu este exclusiv ecleziastică. Este caracteristic că conceptul paulinist-augustinian de grație în secolul al VI-lea. este regândită radical: dintr-o experiență personală devine un efect al bisericii. „sacramente”. Biserica a căutat să se conceptualizeze ca o instituție universală. „mântuire”, în cadrul căreia orice credincios, prin supunerea față de ea, poate câștiga o recompensă de altă lume; dacă, în numele pretențiilor ei, a încălcat o teză importantă pentru creștinism despre eternitatea recompensei după moarte (doctrina purgatoriului, legende despre eliberarea sufletelor din iad de către biserică), atunci în viața pământească a existat evident. nu a mai rămas loc pentru imuabilul P.

Orientul Biserica, asupra căreia autoritatea lui Augustin nu a cântărit prea mult, a fost deosebit de consecventă: deja Ioan Gură de Aur a înlocuit conceptul de „P”. conceptul de „prevedere” (πρόγνωσις) a lui Dumnezeu și, prin urmare, anulează tendința de etică. iraționalism. În spatele lui vine cea mai mare autoritate a scolasticii ortodoxe, care a influențat și Evul Mediu. Vest, - Ioan Damaschin: „Dumnezeu prevede totul, dar nu predetermina totul”. Biserica Ortodoxă restaurează, ca dogmă, învățătura lui Origen despre intenția lui Dumnezeu de a salva pe toți (dar mai degrabă decât concluzia logică că toată lumea va fi cu adevărat mântuită, așa cum a învățat Origen).

În Occident, este recunoscută încercarea lui Gottschalk (c. 805 - c. 865) de a actualiza doctrina lui P. sub forma doctrinei „dublei” P. (gemina praedestinatio - nu numai la mântuire, ci și la condamnare) ca eretic. În sistemul lui Ioan Scot Eriugena, doctrina „simplei” P. (simplex praedestinatio - numai spre mântuire) era justificată prin negarea (în spiritul neoplatonic) a realității esențiale a răului; această soluție a problemei a dus la panteism. optimism și a fost, de asemenea, inacceptabil pentru biserică. Scolastica matură tratează problema lui P. cu mare prudenţă şi fără interes profund. Bonaventura preferă să dea formulări despre „iubirea primordială” (praedilectio) a lui Dumnezeu ca adevărată cauză a realizărilor morale umane. Toma de Aquino învață și despre iubirea lui Dumnezeu ca adevărată sursă a bunătății morale, subliniind în același timp cooperarea liberă a omenirii. voinţă de la zeităţi. prin har. Scolasticismul evită problema lui P. la condamnare.

Relig. Individualismul Reformei a dus la creștere interesul pentru problema predestinarii Luther reînvie stilul paulinist-augustinian de religie. psihologism, evaluarea catolica. conceptul de „merit” ca mercenar blasfeman și înaintând împotriva lui teoriile neliberului arbitru și mântuirii prin credință. Calvin merge și mai departe, exprimând clar burghezia. conţinutul Reformei: aduce la teză doctrina „dublei” P., conform căreia Hristos S-a jertfit nu pentru toţi oamenii, ci numai pentru cei aleşi. Engels a subliniat legătura dintre doctrina lui Calvin și realitatea erei „acumulării primitive”: „Doctrina sa despre predestinare a fost o expresie religioasă a faptului că în lumea comerțului și a concurenței, succesul sau falimentul nu depind de activitate. sau priceperea indivizilor, ci de circumstanțe, nu de ele.” (Engels F., Marx K. și Engels F., Soch., Ed. a 2-a, vol. 22, p. 308). O crudă dispreț față de cei condamnați, în contrast cu tradiția. mila pentru păcătosul pocăit caracterizează reprimarea feudalismului. patriarhatul în relaţiile dintre oameni este burghez sec. de afaceri. Doctrina lui Calvin a întâmpinat rezistență din partea adepților lui Goll. reformatorul J. Arminius (1560–1609), dar a fost adoptat oficial la Sinodul de la Dort 1618–19 și la Adunarea de la Westminster 1643.

Ortodoxia a reacționat la doctrinele protestante ale lui P., demonstrând la Sinodul de la Ierusalim din 1672 fidelitate față de vechile sale opinii despre voința lui Dumnezeu pentru mântuirea tuturor; Biserica Ortodoxă încă aderă la aceste opinii. catolic contrareforma a urmat linia respingerii din tradiția augustiniană (în secolul al XVII-lea a existat un caz de publicare a lucrărilor lui Augustin cu fragmente din pasaje despre P.); Iezuiții au fost deosebit de consecvenți în acest sens, punând în contrast optimismul moral extrem cu severitatea protestanților. Iezuitul L. Molina (1535–1600) a decis să înlocuiască complet ideea lui P. cu doctrina „cunoașterii condiționate” a lui Dumnezeu (scientia condicionata) despre disponibilitatea drepților de a coopera liber cu el; Această cunoaștere oferă zeității posibilitatea de a-i recompensa pe cei demni „în avans”. Astfel, au fost universalizate conceptele de merit și recompensă, care au răspuns mecanic. spiritul contrareformei religiozitate. Modern catolic teologii (de exemplu, R. Garrigou-Lagrange) apără liberul arbitru și sunt optimiști. Înțelegerea lui P.: mulți dintre ei insistă că o persoană poate obține mântuirea fără a fi predestinată acesteia. În același timp, în cadrul modernului neo-scolastica continuă dezbaterea dintre înțelegerea tomistă ortodoxă și cea iezuită a lui P.

Atitudinea protestantismului liberal la sfârşitul secolului al XIX-lea - începutul. secolele 20 Problema lui P. era ambivalentă: idealizarea religiei augustiniene. psihologism, el a criticat elementele „narcotice” (expresia lui A. Harnack) ale acestuia din urmă, adică. în primul rând pesimiştilor. Conceptul lui P. este mai consistent în restaurarea lui de arhaic. severitatea protestantismului timpuriu al timpurilor moderne. „neo-ortodoxie” în variantele sale germano-elvețiană (K. Barth, E. Brunner, R. Bultmann) și anglo-saxonă (R. Niebuhr). Insist pe abdomene. iraționalitatea și, în plus, unicitatea individuală a relației „existențiale” dintre Dumnezeu și om (în cuvintele lui K. Barth, „relația acestei persoane cu acest Dumnezeu particular este pentru mine în același timp atât tema Bibliei, cât și a suma de filozofie”), „neo-ortodoxie” cu logica. gravitează în mod necesar către înțelegerea calvină a lui P.

Fiind specific. produs al religiei. viziunea asupra lumii, conceptul de „P”. a servit în istoria filozofiei logice. un model pentru stabilirea unor filozofii generale atât de importante. probleme, precum problema liberului arbitru, reconcilierea determinismului cu responsabilitatea morală etc.

Lit.: K. Marx și F. Engels despre religie, M., 1955, p. 114–115; Friehoff S., Die Prädestinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin, Freiburg (Schweiz), 1926; Garrigou-Lagrange, La prédestination des saints et la grâce, P., 1936; Hygren G., Das Prädestinationsproblem in der Theologie Augustins, Gött., 1956; Rabeneck J., Grundzüge der Prädestinationslehre Molinas, „Scholastik”, 1956, 31. Juli, S. 351–69.

S. Averintsev. Moscova.

Enciclopedie filosofică. În 5 volume - M.: Enciclopedia Sovietică. Editat de F.V. 1960-1970.

Predestinare(greacă προορισμός, Lat. praedestinati sau praedeterminatio) - în sistemele religioase de gândire, determinarea comportamentului etic al unei persoane care emană din voința Divinului și, prin urmare, „mântuirea” sau „condamnarea” sa în eternitate. Întrucât, din punctul de vedere al monoteismului consistent, tot ceea ce există este în cele din urmă determinat de voința lui Dumnezeu, orice teologie monoteistă trebuie să țină seama în mod necesar de ideea de predestinare (cf. fatalismul religios al islamului, imaginea „Cartea Vieții” din Vechiul Testament cu numele aleșilor lui Iehova - Ex 32:32-33; Ps 68:29; În același timp, conceptul de predestinare intră în conflict cu doctrina libertății și a răspunderii umane pentru vinovăția sa, fără de care etica religioasă este imposibilă.

În istoria creștinismului, controversa în jurul predestinarii a fost determinată nu atât de nevoia de a elimina contradicțiile logice ale doctrinei, cât de lupta a două tipuri concurente de psihologie religioasă: pe de o parte, experiențele individualiste și iraționaliste ale lipsei de speranță. vinovăția și devotamentul neresponsabil față de Dumnezeu, pe de altă parte, raționalismul dogmatic al bisericii, construind pe promisiunile sale de mântuire pe concepte juridice„meritul” pe care credinciosul îl dobândește prin ascultarea față de biserică și „răsplata” pe care aceasta i-o poate garanta. Motivul predestinarii în Evanghelii este predominant optimist în natură și exprimă încrederea adepților noii religii în alegerea și chemarea lor (de exemplu, Matei 20:23, Ioan 10:29). Aristocrația religioasă a gnosticilor a cerut o împărțire strânsă în „cei care sunt prin natură asemănători cu cerul” și „cei care sunt din fire asemănători cu trupul” (Quispel G. Un fragment necunoscut din Faptele lui Andrei, - Vigiliae Chnstianae, 1.10). .1956, p. 129 -48). O dezvoltare speculativă a ideii de predestinare este dată de Epistolele Sf. Pavel (Romani 8:28-30; Εφ 1:3-14 și, mai ales, 2 Tim 1:9), conectându-l cu noul concept de har (χάρις) și mutând accentul pe natura iluzorie a eforturilor morale independente ale omului („Ce ai, ce nu ai primi? – 1 Corinteni 4:7). Tocmai acest accent domină la Augustin, care concluzionează de la o evaluare pesimistă a stării normale a omului la nevoia de har, care îl scoate din identitatea cu sine însuși și prin aceasta îl „mântuiește”; acest har nu poate fi meritat și este determinat doar de liberul arbitru al Divinului. Formula lui Augustin „dați ce porunciți și porunciți ce doriți” (da, quod iubes et uibe quod vis) („Mărturisiri”, X, 31) a provocat un protest din partea lui Pelagius, care l-a pus în contrast cu principiul liberului arbitru. Deși, în realitate, pelagianismul nu putea face decât să apeleze la practica „ascezismului” monahal, a restaurat unele trăsături ale eroismului antic (omul urcă la Divin prin efort independent).

În ciuda condamnărilor repetate ale pelagianismului de către autoritățile bisericești, controversa nu s-a oprit în secolele V-VI. (Augustinismul a fost apărat de Prosper din Aquitania, Fulgentius și Caesarius din Arles, pelagianismul de Faust din Riez). Rezoluția Consiliului de la Orange (529) a confirmat autoritatea lui Augustin, dar nu a putut realiza asimilarea reală a ideii de predestinare de către biserică. Problematica experienței religioase individualiste, de o importanță vitală pentru Augustin, își pierde pentru un timp orice sens: religiozitatea timpurii a Evului Mediu era exclusiv ecleziastică. Este caracteristic că conceptul paulinist-augustinian de grație în secolul al VI-lea. este regândită radical: dintr-o experiență personală devine efectul „sacramentelor” bisericești. Biserica a căutat să se conceptualizeze ca o instituție a „mântuirii” universale, în cadrul căreia orice credincios, prin supunerea față de ea, poate câștiga o recompensă de altă lume; dacă, în numele pretențiilor ei, a încălcat o teză importantă pentru creștinism despre eternitatea recompensei după moarte (doctrina purgatoriului, legende despre eliberarea sufletelor din iad de către biserică), atunci în viața pământească a existat evident. nu mai rămâne loc pentru o predestinare imuabilă.

Biserica Răsăriteană, asupra căreia autoritatea lui Augustin nu a cântărit prea mult, a fost deosebit de consecventă: Ioan Gură de Aur a înlocuit deja conceptul de „predestinare” cu conceptul de „precunoaștere” (πρόγνοσις) a lui Dumnezeu și, prin urmare, a anulat tendința de iraționalism etic. El este urmat de cea mai mare autoritate a scolasticii ortodoxe, care a influențat și Occidentul medieval, Ioan Damaschin: „Dumnezeu prevede totul, dar nu predetermina totul”. Biserica Ortodoxă restabilește ca dogmă învățătura lui Origen despre intenția lui Dumnezeu de a salva pe toți (dar fără concluzia că toată lumea va fi cu adevărat mântuită, așa cum a învățat Origen).

În Occident, încercarea lui Gottschalk (c. 805 - c. 865) de a actualiza doctrina predestinației sub forma doctrinei „dublei” predestinații (gemina praedestinatio - nu numai spre mântuire, ci și spre condamnare) este recunoscută ca eretică. . În sistemul lui Ioan Scotus Eraugen, doctrina predestinarii „simple” (simple praedestinatio - numai spre mântuire) era justificată prin negarea (în spiritul neoplatonic) a realității esențiale a răului; această soluție a problemei a dus la un optimism panteist și a fost, de asemenea, inacceptabilă pentru biserică. Scolastica matura trateaza problema predestinarii cu mare prudenta si fara interes profund. Bonaveptura preferă să dea formulări despre „iubirea primordială” (praedilectio) a lui Dumnezeu ca adevărată cauză a realizărilor morale umane. Φα””β Aquino învață, de asemenea, iubirea lui Dumnezeu ca adevărată sursă a bunătății morale, subliniind în același timp cooperarea liberă a voinței umane cu prin har divin. Scolasticismul evită problema predestinarii la condamnare.

Individualismul religios al Reformei a dus la un interes sporit pentru problema predestinarii. M. Luther reînvie stilul paulinist-augustinian al psihologismului religios, evaluând conceptul catolic de „merit” ca comercialism blasfemiant și propunând împotriva lui teorii ale neliberului arbitru și ale mântuirii prin credință. J. Calvin merge și mai departe, exprimând clar conținutul burghez al Reformei; el aduce doctrina predestinarii „duble” în teza conform căreia Hristos S-a jertfit nu pentru toți oamenii, ci numai pentru cei aleși. Desconsiderarea crudă față de cei condamnați, în contrast cu milă tradițională față de păcătosul pocăit, caracterizează deplasarea patriarhatului feudal în relațiile dintre oameni prin eficiență burgheză uscată. Doctrina lui Calvin a întâmpinat rezistență din partea adepților reformatorului olandez J. Armshia, dar a fost adoptată oficial la Sinodul de la Dort (1618-19) și la Adunarea de la Westminster (1643).

Ortodoxia a răspuns doctrinelor protestante despre predestinare demonstrând la Sinodul de la Ierusalim din 1672 fidelitatea față de vechile sale opinii despre voința lui Dumnezeu pentru mântuirea tuturor; Biserica Ortodoxă încă aderă la aceste opinii. Contrareforma catolică a urmat linia respingerii din tradiția augustiniană (în secolul al XVII-lea a existat un caz de publicare a lucrărilor lui Augustin cu note despre predestinare); Iezuiții au fost deosebit de consecvenți în acest sens, punând în contrast optimismul moral extrem cu severitatea protestanților. Iezuitul L. Malina a decis să înlocuiască complet ideea de predestinare cu doctrina „cunoașterii condiționate” a lui Dumnezeu (scientia condicionata), disponibilitatea celor drepți de a coopera liber cu El; Această cunoaștere oferă Divinului oportunitatea de a-i recompensa pe cei demni „în avans”. Astfel, au fost universalizate conceptele de merit și recompensă, ceea ce corespundea spiritului mecanic al religiozității contrareformei. Teologii catolici moderni (de exemplu, R. Garrigou-Lagrange) apără liberul arbitru și o înțelegere optimistă a predestinației: mulți dintre ei insistă că o persoană poate obține mântuirea fără a fi predestinată acesteia. În același timp, în cadrul neoscolasticii moderne, dezbaterea continuă între înțelegerea tomistă ortodoxă și cea iezuită a predestinației.

Atitudinea protestantismului liberal con. 19 - începutul secolul al XX-lea problema predestinației era ambivalentă: în timp ce idealiza psihologismul religios augustinian, el critica elementele „narcotice” (expresia lui A. Garschk) ale acestuia din urmă, adică, în primul rând, conceptul pesimist de predestinare. Mai consistentă în restaurarea severității arhaice a protestantismului timpuriu este „neo-ortodoxia” modernă în variantele sale germano-elvețiene (K. Borth, E. Bruckner) și anglo-saxone (R. Niebuhr). Insistând asupra iraționalității absolute și, în plus, a unicității individuale a relațiilor „existențiale” dintre Dumnezeu și om (în cuvintele lui K. Barth, „relația acestei persoane anume cu acest Dumnezeu anume este pentru mine atât tema Bibliei și suma filozofiei”), „neo-ortodoxia” cu logica gravitează în mod necesar către înțelegerea calvină a predestinației.

Fiind un produs specific al unei viziuni religioase asupra lumii, conceptul de „predestinare” a servit în istoria filozofiei ca model logic pentru a pune probleme filosofice generale atât de importante precum problema liberului arbitru, reconcilierea determinismului cu responsabilitatea morală etc.

Lit.: FriehoffC. Die Prädestinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin. Freiburg (Schweiz), 1926; Garrigou-Lagrange R. La predestination des saints et la grace. P., 1836; Hygren G. Das Prädestinationsproblem in der Theologie Augustins. Gott., 1956; Rabeneck J, Grundzüge der Prädestinationslehre Molinas.- „Scholastik”, 1956, 31 Juli, S. 351-69.

S. S. Averintsev

New Philosophical Encyclopedia: În 4 vol. M.: Gând. Editat de V. S. Stepin. 2001.