Ce se întâmplă cu Biserica Ortodoxă Rusă? Despre ce se întâmplă cu adevărat în jurul bisericii

"" Zilele trecute a apărut pe internet o fotografie cu priveghere toată noapteaîn ajunul sărbătorii mari a doisprezece. Fotografia arată un templu gol. Și astfel minunații preoți discută între ei de ce este așa. La urma urmei, în vremurile sovietice, iar în anii 90, și chiar în anii 2000, nu a fost cazul.
Ce se întâmplă în Biserică?
M-am gândit la asta. Am încercat să-mi organizez observațiile și gândurile, să le aduc într-un sistem coerent, dar până acum acest lucru nu a funcționat, am decis să le notez pur și simplu punct cu punct.
Aşa:
CE SE INTAMPLA IN BISERICA
1. Mulți oameni în anii 90 și 2000 au venit la Biserică din motive greșite. Ei credeau că au venit pentru Hristos, dar ei înșiși căutau o comunitate umană ideală. Societatea, oamenii, scăpând din colectivul socialist, s-au atomizat și individualizat. Cineva, suferind de asta, a venit la Biserică pentru comunitate și comunitate, pentru amintirile copilăriei în taberele de pionieri, pentru cântece în jurul focului, pentru vechea mângâiere mitologizată. apartamente comune. În spatele dorinței tale de a fi cu cineva mână în mână și umăr la umăr. Pentru unanimitate. Nu au găsit unanimitate, nu au găsit nici comunitate, aici, la noi, este și fiecare om pentru el.
2. Conceptul de bine și rău a fost estompat în anii 90, dar în Biserică acest concept a rămas neschimbat, cel puțin în cuvinte. Oamenii citeau cărți despre călugări și sfinți și veneau să caute același lucru în Biserică. Căutau oameni buni, buni, extraordinari. Mulți au fost înșelați. Nu am găsit oameni ca cei din cărți. Am văzut asta în viata obisnuitaÎn biserică, binele și răul sunt la fel de amestecate ca și în lume.
3. Mulți în anii 90 s-au săturat de lipsa instrucțiunilor despre cum să trăiești. Prin urmare, în cantitati mari La Biserică au venit oameni infantili, iresponsabili, care a proclamat brusc ascultarea ca fiind principala virtute, încercând și încercând să transfere responsabilitatea către bătrânii spirituali și mărturisitorii perspicace. Mulți au fost dezamăgiți.
4. Mulți au venit, după ce au cumpărat mulți ani de predicare despre Biserică ca mijloc de a rezolva toate problemele lor pământești. Dacă nu ai putea face față mijloacelor pământești, Dumnezeu te va ajuta. Au venit pentru sănătate, familii puternice, soți și soții credincioși, copii ascultători cu frică de Dumnezeu, pentru ajutor în găsirea unui loc de muncă, pentru miracole - nu a funcționat.
5. Mulți au venit pentru ideologie. Negăsind sprijin ideologic în jurul lor, au decis că Biserica este despre o Rusie puternică, puternică, glorioasă, despre stat, continuitate și legături. Dar primind ultimii ani Statul lui Putin, sub forma unei surse puternice de astfel de idei, și chiar una care transpune aceste idei în realitate, nu mai are nevoie de Biserică.
6. Conducerea bisericii, care a ales pentru Biserică rolul de slujire ideologică a autorităților și de sprijin necondiționat pentru toate acțiunile acestui guvern, a înstrăinat intelectualitatea, care în cea mai mare parte s-a dovedit a fi în opoziție cu acest guvern, și care, de fapt, umpleau bisericile marile orase.
7. Câteva campanii dăunătoare imaginii ale conducerii Bisericii, cum ar fi refuzul de a mijloci cu milă pentru membrii întemnițați ai grupului Pussy Riot, încurajarea grupurilor radicale care au interferat cu cursul expozițiilor și spectacolelor de avangardă, amestecul episcopii locali în viața culturală a eparhiilor lor, precum și campania stupidă de acaparare a Catedralei Sf. Isaac, care vizează în mod special intelectualitatea din Sankt Petersburg, au respins și chiar au împins în mare măsură inteligența din Biserică. Dar pur și simplu a făcut ca inteligența creativă anterior non-bisericească să fie anti-biserică. Mai mult, până astăzi, din mediul bisericesc continuă să se genereze conflicte antiintelectuale, în care reprezentanții Bisericii suferă înfrângere publică, întrucât nivelul intelectual al adversarilor lor se dovedește de fiecare dată a fi mult mai ridicat.
8. Conducerea și vorbitorii Bisericii nu au acționat o singură dată în ultimul deceniu ca mijlocitori în fața autorităților în numele personalităților publice hărțuite de această autoritate în general, conducerea Bisericii nu consideră necesar să își asume rolul; de mijlocire în faţa autorităţilor despre cei aflaţi în închisoare. Ceea ce duce la tot mai multe denunțări ale lui de către intelectuali. Mai mult, Biserica a cerut statului articole penale speciale pentru a se proteja de dușmanii externi. Și acum acest sistem de persecuție funcționează automat și independent de Biserică. Fiecare dosar penal „pentru insultarea sentimentelor credincioșilor” adună din ce în ce mai mulți cărbuni pe capetele bisericii noastre. Și în aceste dosare penale, Biserica refuză și să acționeze ca mijlocitor în fața autorităților.
9. În general, s-a dovedit că partea intelectuală a societății care nu este bisericească a citit Evanghelia în detaliu și cu grijă. Spre deosebire de mulți oameni ai bisericii. Și toate pretențiile pe care inteligența le face Bisericii, le fac din punctul de vedere al înțelegerii Evangheliei. Ca răspuns, Biserica nu este pregătită să folosească acest fapt pentru a implica inteligența într-o discuție specifică în jurul Cuvântului lui Dumnezeu, deoarece poziția Bisericii cu privire la aceste probleme se dovedește brusc a fi slabă și anti-evanghelică.
10. Biserica a refuzat să răspundă scandalurilor albastre. În Rusia totul este simplu: dacă tac, înseamnă că sunt vinovați. De exemplu, societatea a reacționat fără echivoc la denunțurile „trădătorilor în haine” - astfel de denunțuri în timpul nostru liber indică lipsa internă de libertate și totalitarismul Bisericii. Dimpotrivă, o restabilire publică cu voce tare a ordinii în domeniul purității sexuale propovăduită de Biserică ar fi o dovadă că cuvintele noastre nu se îndepărtează de faptele noastre. Dar asta nu se întâmplă.
11. Biserica a refuzat categoric să răspundă cererii care se formase în societate pentru o Biserică săracă nelacomă. De la patriarh la preot. Odată, în interiorul Rusiei, un preot rural, aflând că sunt publicist ortodox, m-a atacat:
- De ce voi, jurnaliştii, scrieţi tot timpul că noi, preoţii, nu trebuie să dobândim bani? Apropo, nu am luat un jurământ de non-lacomie.
Efectul negativ este înmulțit de faptul că statul și-a asumat serios transparența veniturilor nu numai pentru afaceri, ci și pentru cetățeni. Și Biserica, în activitățile sale financiare, care se bazează în întregime pe donații, refuză să fie transparentă chiar și cu acei donatori.
12. Finalizarea restaurării majorității bisericilor și mănăstirilor, precum și creșterea bunăstării preoției orașului, a coincis cu o scădere a veniturilor cetățenilor țării după 2014 și până în prezent. Donatorii, de la donatori mari până la enoriașii obișnuiți, văd că Biserica nu este partea societății care are cea mai mare nevoie de donații. Donațiile sunt în scădere.
13. Schimbarea generațiilor în rândul enoriașilor. Sunt mai puțini vizitatori. Oamenii născuți după URSS au intrat în faza economică activă. Sunt oameni practici, care nu sunt legați de succesiuni sau tradiții și cunosc foarte bine sursele de informații. Nefiind experimentat dezamăgirile anilor 80-90, ei stau cu încredere în picioare. Ei nu au nevoie de biserică ca cârjă în viața de zi cu zi, care le oferă minimul religios „lumânare-apă-apă-salcie”.
14. Schimbarea generațiilor în rândul enoriașilor. Oameni care nu sunt obișnuiți cu violența împotriva lor, cu cuvântul „trebuie”, care cred că fiecare poate și trebuie să aleagă singur. Practic. Nu pierde timpul. În acele chestiuni pe care trebuie să te forțezi să le faci, te limitezi la minim. De ce privegherea toată noaptea? Liturghia este de ajuns. De ce să merg la Liturghie în fiecare săptămână? O dată pe lună este suficient. Dar, în principiu, vor fi suficiente atât pentru Crăciun, cât și pentru Paște.
15. Inflexibilitatea calendarului și a charterului. Când toată lumea sărbătorește și călătorește iarna, Biserica insistă asupra postului. Când toată lumea mănâncă vara înghețată, copiilor ortodocși li se servește supă de pește. Mai mult de 200 zile de post pe an cer de la persoană obișnuită a fi de cele mai multe ori indică a fi diferit. Abaterea de la manifestările exterioare ale religiozității, cum ar fi postul, îi duce pe mulți la descurajare și incapacitatea de a reveni la normal. viaţa liturgică.
16. Caracterul obligatoriu și mântuitor al posturilor și al regulilor este încă predicat mai mult decât obligativitatea Euharistiei. Refuzul unui creștin de a primi împărtășania și chiar de a participa pur și simplu la Liturghia de duminică, deoarece persoana nu a putut să respecte câteva zile de post înainte de împărtășire și corecturi. reguli de rugăciune, s-a răspândit în biserică.
17. Mai multe despre serviciile de seară. În familiile mixte, și sunt multe dintre ele, dacă unul dintre soți încearcă să participe la întreaga slujbă de duminică, nu există deloc timp pentru o comunicare regulată cu întreaga familie. Să nu meargă în vizită, să nu primească oaspeți, să nu se facă o plimbare în afara orașului, să nu se așeze unul față de celălalt și să tacă.
18. Incomprehensibilitatea închinării. Acum, mai ales că tânăra generație practică vine la Biserică, ar trebui să vorbim mai degrabă despre plecarea ei de la Biserică. Ei nu înțeleg deloc ce se întâmplă în Biserică. De asemenea, generația mai în vârstă nu înțelege și nu a înțeles, dar ei sunt obișnuiți cu cuvintele „ar trebui” și „cum ar trebui să fie”. Tinerii nu vor și nu vor asculta texte de neînțeles. Pur și simplu îi pierdem pe acești oameni.
19. Transparent lumea informației. Datorită lui, printre altele, Biserica și-a pierdut sacralitatea exterioară. S-a dovedit că conține toate nenorocirile lumii obișnuite: minciuni, corupție, scăpare de bani, grosolănie, poftă de putere și adulatorie. Oricât am încerca să ne închidem, Biserica, deschisă tuturor vântului, este acum deschisă tuturor ochilor și urechilor. Și nimeni nu dăunează Bisericii mai mult decât oamenii bisericii înșiși.
20. Coșmarul și oroarea predicilor politice și patriotice. În loc de Hristos, puteți auzi adesea despre amvon marea Rusieși Occidentul în descompunere. Dacă nu l-aș fi auzit eu de multe ori, n-aș fi scris-o. Dacă nu aș fi văzut oameni care au fugit din Biserică de astfel de predici în nicăieri, crezând că aceasta este Ortodoxie, nici nu i-aș fi acordat nicio importanță.
21. Eșecul misiunii. Cu libertatea deplină a Bisericii, nu există misiune activă. Nimeni nu aduce Cuvântul lui Dumnezeu în lume. Numărul turmei nu crește. Ar trebui ca actualul 1,5 - 2 la suta din populatia unei tari odinioara ortodoxe din bisericile noastre sa fie considerata norma sau inca o profanare completa a naturii apostolice a Bisericii?
22. Infantilismul comunităților bisericești. Lipsa de responsabilitate pentru soarta parohiei, pentru relația comunității cu rectorul, pentru relația parohiei cu episcopul. Adesea acest infantilism este încurajat de autoritarismul preoților înșiși. Un templu care nu este întreținut de comunitate nu este nevoie de comunitate. Este necesar să se servească într-un garaj, într-un apartament, într-un foișor. Situații în care un preot din sat este implicat în întreținerea unui templu agricultură, vinde suveniruri turiștilor, cu un venit de douăzeci de mii de ruble, caută sponsori în capitală pentru un plic pentru episcopul de treizeci de mii de ruble - aceasta este o anomalie, acest lucru nu este normal, poate chiar rău.
23. Biserica noastră este episcopală și totul depinde de episcopii noștri. Cred că rândul ierarhiei noastre de a înfrunta oamenii și problemele descrise mai sus nu va veni din faptul că întrebările despre bine și rău vor începe să-i îngrijoreze cu o oarecare forță deosebită, ci dintr-o scădere a veniturilor. Veniturile vor scădea, vor duce la falimentul parohiilor, la incapacitatea de a plăti cotizațiile eparhiale în aceleași volume și la refuzul preoților de a sluji în parohii fără venituri. Sau poate că nu va mai fi nicio tură. Vor începe să transporte relicve din Grecia nu o dată la doi ani, ci în fiecare lună, și nu în mai multe orașe, ci în toată țara, și nu va fi nevoie să-și întoarcă fețele către nimeni.

Biserica Ortodoxă Rusă a rupt complet comuniunea euharistică cu Patriarhia Constantinopolului. Decizia luată luni la o ședință a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse de la Minsk a fost un pas forțat, dar a fost imposibil să nu o ia.

Un vizitator al Bisericii Sf. Gheorghe din Istanbul vorbește calm la telefon. Oamenii din bisericile Patriarhiei Constantinopolului se gândesc din ce în ce mai puțin la Dumnezeu astăzi. Fotografie: REUTERS

Ce se va schimba pentru credincioșii ortodocși după ruperea Bisericii Ruse de Constantinopol

Ce se va schimba exact pentru creștinii ortodocși ai Bisericii Ruse după hotărârile sinodului de la Minsk. Este posibil să se roage, să se mărturisească și să se împărtășească în bisericile aflate sub jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului? La acestea și la alte întrebări pentru Rossiyskaya Gazeta răspunde clerul Bisericii Sfântul Vasile cel Mare din Moscova, un vestit predicator, misionar, scriitor, care s-a născut și a slujit multă vreme în Ucraina, Lvov și Kiev, protopopul Andrei. Tkaciov.

Ce ar trebui să facă pelerinii și turiștii din Rusia care se află în vacanță în străinătate (de exemplu, în Turcia) și se găsesc într-un templu aflat sub jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului?

protopop Andrei Tkaciov: Este posibil ca un turist rus care se află în vacanță în Turcia să intre biserica ortodoxa, sub jurisdicția Constantinopolului? Desigur că poți. Este posibil să te rogi în ea? Desigur.

Este posibil să se venereze sanctuarele ortodoxe recunoscute găsite în acest templu? Da, poți. Nu a fost nicio decizie de a declara Biserica din Constantinopol fără grație, iar Patriarhul Bartolomeu nu a fost încă anatematizat.

Dar întrucât Patriarhia Moscovei, prin hotărâre a Sinodului, a întrerupt comuniunea euharistică cu Constantinopolul, credincioșii Bisericii Ortodoxe Ruse nu se pot spovedi și primi împărtășirea în bisericile sale.

Ce poate face un preot dacă se găsește într-un templu aflat sub jurisdicția Constantinopolului?

protopop Andrei Tkaciov: Cred că nu trebuie să vă faceți griji pentru preoți, probabil că au auzit mai bine decât oricine cuvântul Patriarhului și al Sinodului și, cu siguranță, nu vor sluji acolo unde slujesc în pomenirea numelui Patriarhului Constantinopolului. Sunt sute de preoți și ei își vor da seama totul, dar ceea ce a făcut Constantinopolul privește milioane de credincioși, și nu numai în Biserica Rusă.

Situația nu a ajuns încă la certitudinea finală, pentru că este foarte important să așteptăm reacția tuturor bisericile ortodoxe pace asupra a ceea ce a făcut Patriarhul Bartolomeu.

Este posibil să călătorești în Athos?

protopop Andrei Tkaciov: Desigur că poți. Athos este în primul rând un destin Sfântă Născătoare de Dumnezeu, și numai atunci locul de jurisdicție a cuiva. Așa că Athos și sanctuarele sale, așa cum erau, rămân cu noi. Doar Patriarhul Bartolomeu a fost cel care „a dat cu piciorul”.

Și Athos, cred, va răspunde în continuare la ceea ce a făcut și își va spune cuvântul și nicio jurisdicție nu va opri adevărul.

Deși mulți dintre sfinții noștri - Sf. Tihon din Zadonsk sau Sf. Venerabil Serafim Sarovsky - nu am fost niciodată pe Muntele Athos. Athos a devenit la modă în în ultima vreme, este vizitat în principal de oameni bogați, aducând acolo bani mari și șefi mari și astfel corupând Athosul, distragând atenția de la rugăciune și munca monahală.

Mulți dintre acești „Athosite” nu au fost niciodată la Diveevo, Solovki, Valaam, supranumit „Athosul rusesc” și nu au vizitat niciodată Lavra Trinity-Sergius. Poate că situația actuală va schimba parțial traseele pelerinajelor lor.

Cine va primi tomosul la Kiev, în condițiile în care șeful Bisericii Ortodoxe canonice a Ucrainei, Mitropolitul Onufry, refuză să-l primească schismaticul Filaret Denisenko, legitimat rapid de Constantinopol, nu este un bun candidat pentru aceasta, și chiar cu patriarhal; ambiții care sunt incomode pentru Constantinopol?

protopop Andrei Tkaciov: Acum accentul nu se pune pe tomos, ci pe crearea unei „structuri paralele” a Patriarhiei Constantinopolului din Ucraina. Toate acestea au fost făcute de Constantinopol în stilul comportamentului raiderului.

Poate că, în timp, va reuși să adune în această structură bisericească „paralelă” drojdia tuturor ramurilor Ortodoxiei Ucrainene, acestora li se vor adăuga „dezertorii” de la Biserica Ortodoxă Ucraineană cantonică, desigur, vor fi și ei acolo. , dar „nu vor face diferența”. (În timp ce se pregătea acest material, s-a știut că ierarhul Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Moscovei, Mitropolitul lui Pereiaslav-Khmelnitsky și Vișnevski Alexandru (Drabinko) s-a declarat cleric al Patriarhiei Constantinopolului. Potrivit acestuia, acest decurge automat din decizia luată de Constantinopol Dar aceasta este o acțiune așteptată, iar mitropolitul Alexandru este o caricatură chiar și în latura non-bisericească a comportamentului său - Ed.)

Și poate că în cele din urmă plănuiesc să transfere tomosul în această structură.

Ce se va întâmpla cu Kiev-Pechersk și Lavra Pochaev?

protopop Andrei Tkaciov: Răspunsul la această întrebare trebuie să aștepte. Va deveni ascuțit, dar mai târziu.

Va merge Patriarhia Constantinopolului în Rusia după Ucraina? Va planifica el să creeze o „structură paralelă” de același tip aici, sub auspiciile lui?

protopop Andrei Tkaciov: S-a săturat să meargă. În curând timpul va arăta cum arată totul cu adevărat, iar imaginea va deveni mai clară.

Nu cu mult timp în urmă, pe internet a apărut o fotografie dintr-o priveghere de toată noaptea în ajunul marii sărbători a XII-a. Fotografia arată un templu gol. Și astfel minunații preoți discută între ei de ce este așa. La urma urmei, în timpul sovietic, și în anii 90 și chiar în anii 2000, acest lucru nu s-a întâmplat.

M-am gândit la asta. Am încercat să-mi organizez observațiile și gândurile, să le aduc într-un sistem coerent, dar până acum acest lucru nu a funcționat, am decis să le notez pur și simplu punct cu punct.
Deci: Ce se întâmplă în Biserică:

1. Mulți oameni în anii 90 și 2000 au venit la Biserică din motive greșite. Ei credeau că au venit pentru Hristos, dar ei înșiși căutau o comunitate umană ideală. Societatea, oamenii, scăpând din colectivul socialist, s-au atomizat și individualizat. Cineva, suferind din cauza asta, a venit la Biserică pentru comunitate și comunitate, pentru amintirile copilăriei în taberele de pionieri, pentru cântece în jurul focului, pentru confortul vechi mitologic al apartamentelor comunale. În spatele dorinței tale de a fi cu cineva mână în mână și umăr la umăr. Pentru unanimitate. Nu au găsit unanimitate, nu au găsit nici comunitate, aici, la noi, este și fiecare om pentru el.

2. Conceptul de bine și rău a devenit estompat în anii 90, dar în Biserică acest concept a rămas neschimbat, cel puțin în cuvinte. Oamenii citeau cărți despre călugări și sfinți și veneau să caute același lucru în Biserică. Căutau oameni buni, buni, extraordinari. Mulți au fost înșelați. Nu am găsit oameni ca cei din cărți. Ei au văzut că în viața obișnuită a Bisericii, binele și răul sunt la fel de amestecate ca și în lume.

3. Mulți în anii 90 s-au săturat de lipsa instrucțiunilor despre cum să trăiești. De aceea, în număr mare, în Biserică au venit oameni infantili, iresponsabili, care a proclamat brusc ascultarea ca principală virtute, încercând și încercând să transfere responsabilitatea către bătrânii spirituali și mărturisitorii perspicace. Mulți au fost dezamăgiți.

4. Mulți au venit, după ce au cumpărat mulți ani de predicare despre Biserică ca mijloc de a rezolva toate problemele lor pământești. Dacă nu ai putea face față mijloacelor pământești, Dumnezeu te va ajuta. Au venit pentru sănătate, familii puternice, soți și soții credincioși, copii ascultători de Dumnezeu, pentru ajutor în găsirea unui loc de muncă, pentru miracole - nu a funcționat.

5. Mulți au venit pentru ideologie. Negăsind sprijin ideologic în jurul lor, au decis că Biserica este despre o Rusie puternică, puternică, glorioasă, despre stat, continuitate și legături. Dar, în ultimii ani, după ce au primit statul Putin sub forma unei surse puternice de astfel de idei, și chiar una care transpune aceste idei în realitate, ei nu mai au nevoie de Biserică.

6. Conducerea bisericească, care a ales pentru Biserică rolul de slujire ideologică a autoritățilorși sprijin necondiționat pentru toate acțiunile acestui guvern, a înstrăinat inteligența, care în cea mai mare parte s-a dovedit a fi în opoziție cu acest guvern și care, de fapt, a umplut bisericile din marile orașe.

7. Câteva campanii dăunătoare imaginii ale conducerii Bisericii, precum refuzul mijlocirii milostive pentru membrii întemnițați ai grupului Pussy Wright, încurajarea grupurilor radicale care au interferat cu mersul expozițiilor și spectacolelor de avangardă, amestecul episcopilor locali în viața culturală a eparhiilor lor, precum și pe măsură ce campania stupidă de a pune mâna pe Catedrala Sf. Isaac, care vizează în mod special Sankt Petersburg, intelectualitatea a fost respinsă și chiar în mare măsură împinsă din Biserică. Dar pur și simplu a făcut ca inteligența creativă anterior non-bisericească să fie anti-biserică. Mai mult, până astăzi, din mediul bisericesc continuă să se genereze conflicte antiintelectuale, în care reprezentanții Bisericii suferă înfrângere publică, întrucât nivelul intelectual al adversarilor lor se dovedește de fiecare dată a fi mult mai ridicat.

8. Conducerea și vorbitorii Bisericii nu au acționat ca mijlocitori nici măcar o dată în ultimul deceniu.în fața autorităților pentru personajele publice care sunt hărțuite de această autoritate , În general, conducerea Bisericii nu consideră necesar să-și asume rolul de mijlocitor cu autoritățile despre cei aflați în închisoare. Ceea ce duce la tot mai multe denunțări ale lui de către intelectuali. Mai mult, Biserica a cerut statului articole penale speciale pentru a se proteja de dușmanii externi. Și acum acest sistem de persecuție funcționează automat și independent de Biserică. Fiecare dosar penal „pentru insultarea sentimentelor credincioșilor” adună din ce în ce mai mulți cărbuni pe capetele bisericii noastre. Și în aceste dosare penale, Biserica refuză și să acționeze ca mijlocitor în fața autorităților.

9. În general, s-a dovedit că partea intelectuală a societății care nu este bisericească a citit Evanghelia în detaliu și cu grijă. Spre deosebire de mulți oameni ai bisericii. Și toate pretențiile pe care inteligența le face Bisericii, le fac din punctul de vedere al înțelegerii Evangheliei. Ca răspuns, Biserica nu este pregătită să folosească acest fapt pentru a implica inteligența într-o discuție specifică în jurul Cuvântului lui Dumnezeu, deoarece poziția Bisericii cu privire la aceste probleme se dovedește brusc a fi slabă și anti-evanghelică.

10. Biserica a refuzat să răspundă scandalurilor albastre.În Rusia totul este simplu: dacă tac, înseamnă că sunt vinovați. De exemplu, societatea a reacționat fără echivoc la denunțurile „trădătorilor în haine” - astfel de denunțuri în timpul nostru liber indică lipsa internă de libertate și totalitarismul Bisericii. Dimpotrivă, punerea în ordine cu voce tare și publică în domeniul purității sexuale propovăduită de Biserică ar fi o dovadă că cuvintele noastre nu se îndepărtează de faptele noastre. Dar asta nu se întâmplă.

11. Biserica a refuzat categoric să răspundă cererii care se formase în societate pentru o Biserică săracă nelacomă.
De la patriarh la preot. Odată, în interiorul Rusiei, un preot rural, aflând că sunt publicist ortodox, m-a atacat:
Efectul negativ este înmulțit de faptul că statul și-a asumat serios transparența veniturilor nu numai pentru afaceri, ci și pentru cetățeni. Și Biserica, în activitățile sale financiare, care se bazează în întregime pe donații, refuză să fie transparentă chiar și cu acei donatori.

Călugărul fotograf Onufry (Porechny), site-ul Mănăstirii Solovetsky 12. Finalizarea restaurării majorității templelor și mănăstirilor

, precum și creșterea bunăstării preoției urbane a coincis cu scăderea veniturilor cetățenilor țării după 2014 și până în prezent. Donatorii, de la donatori mari până la enoriașii obișnuiți, văd că Biserica nu este partea societății care are cea mai mare nevoie de donații. Donațiile sunt în scădere. 13. Schimbarea generațiilor în rândul enoriașilor.

Sunt mai puțini vizitatori. Oamenii născuți după URSS au intrat în faza economică activă. Sunt oameni practici, care nu sunt legați de succesiuni sau tradiții și foarte versați în sursele de informații. Nefiind experimentat dezamăgirile anilor 80-90, ei stau cu încredere în picioare. Ei nu au nevoie de biserică ca cârjă în viața de zi cu zi, care le oferă minimul religios „lumânare-apă-apă-salcie”. 14. Schimbarea generațiilor în rândul enoriașilor.

Oameni care nu sunt obișnuiți cu violența împotriva lor, cu cuvântul „trebuie”, care cred că fiecare poate și trebuie să aleagă singur. Practic. Nu pierde timpul. În acele chestiuni pe care trebuie să te forțezi să le faci, te limitezi la minim. De ce privegherea toată noaptea? Liturghia este de ajuns. De ce să merg la Liturghie în fiecare săptămână? O dată pe lună este suficient. Dar, în principiu, vor fi suficiente atât pentru Crăciun, cât și pentru Paște. 15. Inflexibilitatea calendarului și a charterului.

Când toată lumea sărbătorește și călătorește iarna, Biserica insistă asupra postului. Când toată lumea mănâncă înghețată vara, copiilor ortodocși se servește supă de pește. Peste 200 de zile de post pe an necesită ca o persoană obișnuită să fie în mod demonstrabil diferită de cele mai multe ori. Abaterea de la manifestările exterioare ale religiozității, cum ar fi postul, îi duce pe mulți la descurajare și incapacitatea de a reveni la viața liturgică normală.

16. Caracterul obligatoriu și mântuitor al posturilor și al regulilor este încă predicat mai mult decât obligativitatea Euharistiei.

17. Mai multe despre serviciile de seară.În familiile mixte, și sunt multe dintre ele, dacă unul dintre soți încearcă să participe la întreaga slujbă de duminică, nu există deloc timp pentru o comunicare regulată cu întreaga familie. Să nu meargă în vizită, să nu primească oaspeți, să nu se facă o plimbare în afara orașului, să nu se așeze unul față de celălalt și să tacă.

18. Incomprehensibilitatea închinării. Acum, mai ales că tânăra generație practică vine la Biserică, ar trebui să vorbim mai degrabă despre plecarea ei de la Biserică. Ei nu înțeleg deloc ce se întâmplă în Biserică. De asemenea, generația mai în vârstă nu înțelege și nu a înțeles, dar ei sunt obișnuiți cu cuvintele „ar trebui” și „cum ar trebui să fie”. Tinerii nu vor și nu vor asculta texte de neînțeles. Pur și simplu îi pierdem pe acești oameni.

19. Lumea informațională transparentă. Datorită lui, printre altele, Biserica și-a pierdut sacralitatea exterioară. S-a dovedit că conține toate nenorocirile lumii obișnuite: minciuni, corupție, scăpare de bani, grosolănie, poftă de putere și adulatorie. Oricât am încerca să ne închidem, Biserica, deschisă tuturor vântului, este acum deschisă tuturor ochilor și urechilor. Și nimeni nu dăunează Bisericii mai mult decât oamenii bisericii înșiși.

20. Coșmarul și oroarea predicilor politice și patriotice.În loc de Hristos, puteți auzi adesea de la amvon despre marea Rusie și despre Occidentul în descompunere. Dacă nu l-aș fi auzit eu de multe ori, n-aș fi scris-o. Dacă nu aș fi văzut oameni care au fugit din Biserică de astfel de predici în nicăieri, crezând că aceasta este Ortodoxie, nici nu i-aș fi acordat nicio importanță.

21. Eșecul misiunii. Cu libertatea deplină a Bisericii, nu există misiune activă. Nimeni nu aduce Cuvântul lui Dumnezeu în lume. Numărul turmei nu crește. Ar trebui ca actualul 1,5 - 2 la suta din populatia unei tari odinioara ortodoxe din bisericile noastre sa fie considerata norma sau inca o profanare completa a naturii apostolice a Bisericii?

22. Infantilismul comunităților bisericești. Lipsa de responsabilitate pentru soarta parohiei, pentru relația comunității cu rectorul, pentru relația parohiei cu episcopul. Adesea acest infantilism este încurajat de autoritarismul preoților înșiși. Un templu care nu este întreținut de comunitate nu este nevoie de comunitate. Este necesar să se servească într-un garaj, într-un apartament, într-un foișor. O situație în care un preot rural se angajează în agricultură pentru a întreține o biserică, vinde suveniruri turiștilor și, cu un venit de douăzeci de mii de ruble, caută sponsori în capitală pentru un plic pentru un episcop de treizeci de mii de ruble - aceasta este o anomalie, acest lucru nu este normal, este poate chiar vicios.

23. Biserica noastră este episcopală și totul depinde de episcopii noștri. Cred că rândul ierarhiei noastre de a înfrunta oamenii și problemele descrise mai sus nu va veni din faptul că întrebările despre bine și rău vor începe să-i îngrijoreze cu o oarecare forță deosebită, ci dintr-o scădere a veniturilor. Veniturile vor scădea, vor duce la falimentul parohiilor, la incapacitatea de a plăti cotizațiile eparhiale în aceleași volume și la refuzul preoților de a sluji în parohii fără venituri. Sau poate că nu va mai fi nicio tură. Vor începe să transporte relicve din Grecia nu o dată la doi ani, ci în fiecare lună, și nu în mai multe orașe, ci în toată țara, și nu va fi nevoie să-și întoarcă fețele către nimeni.

Trei sute de ani de acorduri au fost renunțate. Scopul acțiunilor întreprinse de Constantinopol este de a sparge spatele Ortodoxiei și de a face Ucraina pentru totdeauna ostilă Rusiei. Dar acest lucru nu va fi hotărât de oficialii bisericii, ci, cu ajutorul lui Dumnezeu, de oamenii de pe pământ – creștinii ortodocși din parohiile ucrainene.

Să ne amintim pe scurt ce spun hotărârile Sinodului Patriarhiei de la Constantinopol, care s-a încheiat joi, 11 octombrie.

1. Confirmați deja decizie luată că Patriarhia Ecumenica începe să acorde autocefalie Bisericii Ucrainei.

2. Restabilirea stauropegiei Patriarhului Ecumenic la Kiev.

3. Acceptați și luați în considerare petițiile de apel ale lui Filaret Denisenko și Makariy Maletich pentru a anula anatema impusă lor de Biserica Ortodoxă Rusă. Persoanele sus-menționate sunt „repuse canonic la rangul lor ierarhic sau preotesc, iar adepții lor sunt restabiliți în comuniune cu Biserica”.

4. Desființarea obligației legale a Scrisorii sinodale din 1686, care acorda dreptul Patriarhului Moscovei de a numi Mitropolitul Kievului.

5. Faceți apel la toate părțile implicate să evite însușirea bisericilor, mănăstirilor și a altor obiecte, precum și orice alt act de violență și răzbunare, „pentru ca pacea și iubirea lui Hristos să prevaleze”.

Astfel, nu s-a dat autocefalie. Tocmai pentru a-i determina subiectul, anatema a fost ridicată de la schismatici, astfel încât aceștia să fie acolo în Ucraina, inclusiv Onuphry, patriarhul UOC al Patriarhiei Moscovei. Dar nu este un fapt că va exista un tomos în acest caz, pentru că de aceea s-a restabilit stauropegia, adică subordonarea directă a anumitor biserici (și nu teritorii) lui Bartolomeu. Este evident că, dacă clerul ucrainean nu este de acord, atunci toate bunurile lor, inclusiv cele financiare, vor merge de facto către Bartolomeu (de jure au fost deja transferate).

Procesiunea religioasă de anul trecut a Bisericii Ucrainene a Patriarhiei Moscovei le-a arătat lui Poroșenko și stăpânilor săi că, fără a elimina Puterea ortodoxă, transferându-l în subordinea lor nu va fi posibilă construirea unui stat naționalist, care, în ideea lor, ar trebui să devină pentru totdeauna ostil Rusiei. Planul a început să fie implementat. Să sperăm că cu ajutorul lui Dumnezeu îl vom putea respinge.

https://www.site/2018-09-09/rpc_vstupila_v_otkrytyy_konflikt_s_konstantinopolskim_patriarhatom_chto_proishodit

„Patriarhia a intrat deschis pe calea războiului”

Biserica Ortodoxă Rusă a intrat în conflict deschis cu Patriarhia Constantinopolului. Ce se întâmplă?

Patriarhul Rusiei Chiril și Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului

Biserica Ortodoxă Rusă a intrat într-un conflict public deschis cu Patriarhia Constantinopolului, care este considerată „prima între egali” dintre toate bisericile ortodoxe autocefale (independente). Pe 8 septembrie, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a făcut o declarație oficială în care și-a exprimat „protest puternic și indignare profundă” față de decizia Bisericii din Constantinopol de a numi doi dintre exarhii săi (reprezentanți speciali) la Kiev. Rădăcinile conflictului sunt în evenimente politiceîn Ucraina.

Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a acuzat Constantinopolul că își depășește puterile

Patriarhia Constantinopolului a anunțat numirea arhiepiscopului Daniel al Pamfiliei (SUA) și a episcopului Hilarion al Edmontonului (Canada) ca exarhi ai Constantinopolului în Ucraina. Se indică faptul că se vor angaja în pregătirea statutului de autocefal al Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Acest lucru amenință să îi îndepărteze pe creștinii ortodocși ucraineni de sub influența Moscovei.

„Această decizie a fost luată fără acordul Patriarhului Moscovei și al Rusiei Kiril și al Mitropolitului Onuphry al Kievului și al întregii Ucraine și este o încălcare gravă. canoane bisericesti, interzicând episcopilor unei Biserici Locale să se amestece în viata interioarași treburile unei alte Biserici Locale”, a spus Sinodul într-un comunicat. „Ea contrazice complet poziția neschimbată a Patriarhiei de Constantinopol și personal a Patriarhului Bartolomeu, care a afirmat în repetate rânduri că recunoaște Preafericitul Părinte Mitropolit Onufrie drept singurul șef canonic al Bisericii Ortodoxe din Ucraina”.

Preotul Igor Palkin / Serviciul de presă al Patriarhului Moscovei și al Întregii Rusii

Biserica Ortodoxă Rusă a criticat decizia Patriarhiei Constantinopolului de a lua în considerare problema acordării autocefaliei (independenței administrative) credincioșilor ortodocși din Ucraina. Această decizie, potrivit Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse, „a fost luată împotriva voinței episcopiei Bisericii Ortodoxe Ucrainene, care s-a pronunțat în unanimitate în favoarea menținerii statutului său existent”.

„Pentru a-și justifica amestecul în treburile unei alte Biserici Locale, Patriarhul Constantinopolului dă interpretări false. fapte istoriceși se referă la puterile exclusive pe care se presupune că le are, pe care de fapt nu le deține și nu le-a deținut niciodată”, se arată în declarația Sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse.

Poziția Constantinopolului și disputa despre evenimentele din secolele XIV-XVI

Escaladarea conflictului a început după întâlnirea din 31 august dintre Patriarhul Chiril al Moscovei și Întreaga Rusie și Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului. Kirill a încercat să-l convingă pe Bartolomeu să nu dea autocefalie Bisericii Ortodoxe Ucrainene, dar nu a reușit să-l convingă pe colegul său din Constantinopol, „moscovitul”.

A doua zi, 1 septembrie, Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului a acuzat Moscova de o serie de „intervenții necanonice” în treburile Mitropoliei Kievului încă din secolul al XIV-lea, când scaunul de la Kiev a fost transferat la Moscova „fără permisiunea canonică a Bisericii Mame. ” (adică Constantinopol).

Biserica a risipit zvonurile despre o tentativă de otrăvire a Patriarhului Bartolomeu la o întâlnire cu șeful Bisericii Ortodoxe Ruse

În plus, se afirmă că, atunci când Mitropolia Kievului a devenit parte a Patriarhiei Moscovei în 1686, acest lucru s-ar fi întâmplat temporar, iar Constantinopolul nu a încetat niciodată să considere Ucraina teritoriul său canonic.

Astfel, chestionat rădăcini istorice relaţiile bisericii ucrainene cu Moscova.

„Întrucât Rusia, ca responsabilă pentru situația dureroasă actuală din Ucraina, nu este în măsură să rezolve problema, Patriarhia Ecumenica a luat inițiativa soluționării problemei în conformitate cu competențele care îi sunt conferite de canoanele sacre și cu responsabilitatea jurisdicțională asupra Episcopia Kievului, după ce a primit cererea de a face acest lucru din partea Venerabilului guvern ucrainean, precum și solicitări repetate din partea „patriarhului” Kievului Filaret de a face apel la examinarea cazului său”, a spus Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului.

Care este esența disputei?

Esența disputei este sub influența cui se va afla Biserica Ortodoxă din Ucraina. Acum, în Ucraina există cea mai mare Biserică Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Moscovei - o Biserică autonomă cu autonomie largă, dar încă sub aripa Moscovei. UOC (MP) are 11.358 de parohii și 191 de mănăstiri. Este condus de mitropolitul Onufry (Berezovsky). Cu toate rezervele, putem spune că Onuphry acționează în general în conformitate cu interesele Bisericii Ortodoxe Ruse și ale Moscovei. Pentru Moscova, Ortodoxia este un instrument important pentru influențarea situației din Ucraina.

Kremlin.ru

Există, de asemenea, o biserică ortodoxă ucraineană nerecunoscută canonic a Patriarhiei Kiev, separată de Moscova, care are 2.781 de parohii și 22 de mănăstiri. UOC (KP) este mai aproape politic de autoritățile ucrainene. Există, de asemenea, autoproclamata Biserica Ortodoxă Autocefală Ucraineană (UAOC). Toate cele trei biserici pledează pentru influența asupra credincioșilor și primatul din Ucraina.

În Rusia, Patriarhul Constantinopolului a fost acuzat anterior că a lucrat „pentru a separa Ucraina de Rusia”, dar acum poziția sa a intrat în conflict puternic cu interesele Moscovei și ale Bisericii Ortodoxe Ruse. Prin numirea exarhilor, Constantinopolul și-a confirmat intenția de a acorda credincioșilor ucraineni statutul de autocefalie, adică de a face biserica ucraineană complet independentă de Moscova. Acest lucru va lipsi Rusia și Biserica Ortodoxă Rusă de o pârghie importantă de influență asupra Ucrainei.

În plus, retorica Patriarhului Constantinopolului poate ridica întrebarea că, de fapt, Biserica Ortodoxă Rusă ar trebui să se supună Kievului. Acest lucru este în concordanță cu poziția autorităților ucrainene. În special, președintele Ucrainei Petro Poroșenko a declarat: „Moscova pretinde că este „materitate”, dar în realitate „este o filială a bisericii din Kiev”.

Ce urmează?

Biserica Ortodoxă Rusă a afirmat că aceste acțiuni duc la o fundătură în relațiile dintre Bisericile Rusă și Constantinopol și creează o amenințare reală la adresa unității întregii Ortodoxii mondiale. Aceștia au raportat că pregătesc măsuri de răzbunare, dar nu au spus încă ce anume.

„Patriarhia Constantinopolului, așadar, s-a angajat acum deschis pe calea războiului. Și acesta este un război nu numai împotriva Bisericii Ruse, nu numai împotriva poporului ortodox ucrainean. Acesta este un război, în esență, împotriva unității întregii ortodoxii mondiale”, a spus Mitropolitul Hilarion de Volokolamsk, președintele departamentului pentru relațiile externe ale bisericii.

Teoretic, situația ar putea rupe sau minimiza relațiile dintre Biserica Ortodoxă Rusă și Constantinopol, care are statutul de „primul între egali”. Cu toate acestea, Biserica Ortodoxă Rusă a subliniat în mod repetat că primatul nu înseamnă supremație: Patriarhul Constantinopolului nu poate fi considerat șeful Biserica universală, deși este înzestrată cu dreptul de a convoca Sinodul Panortodox.

Preotul Igor Palkin / Serviciul de presă al Patriarhului Moscovei și al Întregii Rusii

După cum a spus Mitropolitul, a cărui poziție a fost publicată pe site-ul oficial al Patriarhiei Moscovei, dacă autocefalia este acordată Bisericii Ucrainene, „vom fi nevoiți să întrerupem comunicarea cu Constantinopolul și atunci Constantinopolul nu va mai avea niciun drept de revendicare. conducere în lumea ortodoxă”. „Acum Patriarhia Constantinopolului se poziționează ca un fel de lider al celor 300 de milioane de ortodocși ai planetei, Patriarhul Constantinopolului este perceput ca un papă ortodox. Dar cel puțin jumătate din această populație de 300 de milioane nu-l va mai recunoaște nici măcar ca fiind primul din familia Bisericilor Ortodoxe”, a spus Hilarion.

Biserica Ortodoxă Rusă are atuuri puternice în această dispută: Biserica Rusă este cea mai mare dintre toate bisericile ortodoxe din lume. Dacă în mod oficial încetează să recunoască legitimitatea Patriarhiei Constantinopolului, aceasta o va slăbi și pe aceasta din urmă.