Alexandru 1 și Speransky reformele administrației publice. Vederi politice și reforme ale lui Speransky

Proiectele de reformă ale lui M.M. Speransky (1808-18012)

Transformări ale celor mai înalte autorități

Alexandru I, urcând pe tron, a vrut să introducă o serie de reforme în Rusia. Pentru a face acest lucru, și-a unit prietenii liberali în „Comitetul nespus”. Crearea și implementarea reformelor au progresat foarte lent, reformatorii nu aveau idee despre guvernarea reală. Aveau nevoie de o persoană care să-și transforme ideile în proiecte reale.

Și această persoană era M.M.

În 1808, țarul l-a instruit pe M.M. Speransky să creeze un plan general de reforme. Mihail Speransky a fost angajat în această lucrare timp de aproape un an. Planul de reformă a fost prezentat sub forma unui document amplu: „Introducere în Codul legilor statului”. În ea, el și-a exprimat opinia personală cu privire la problemele specifice ale dezvoltării statului și ale ordinii publice și, de asemenea, și-a explicat și fundamentat gândurile. În 1809, M.M. Speransky scria: „Dacă Dumnezeu binecuvântează toate aceste întreprinderi, atunci până în 1811, până la sfârșitul deceniului actual, Rusia va căpăta o nouă existență și va fi complet transformată în toate părțile”. Pe baza planului lui M.M sistem guvernamental s-a instituit principiul separarii puterilor, cu suprematia puterii unui monarh autocrat. Toată puterea din stat urma să fie împărțită în: legislativă, judecătorească și executivă. Înainte de aceasta, nu exista o separare strictă a puterilor. M.M. Speransky a propus și introducerea unui sistem de ministere. El a propus crearea unei Dume de Stat alese și a unui Consiliu de Stat numit de țar. Au fost introduse drepturi civile și politice, adică vorbeam de o monarhie constituțională. Dumei de Stat i se încredințează legea. Senatul este instanța. La minister – conducere.

Reforma Consiliului de Stat (1810)

Transformarea Consiliului de Stat a devenit cea mai importantă dintre reformele realizate de M.M. Speransky. La 1 ianuarie 1810 au fost publicate „Manifestul privind constituirea Consiliului de Stat” și „Educația Consiliului de Stat”, care reglementează activitățile acestui organism. Ambele documente au fost scrise de însuși M.M. Schimbarea funcțiilor Consiliului urmărea același scop ca și reorganizarea tuturor ramurilor guvernamentale: protejarea tuturor claselor de despotism și favoritism. Obiectiv, aceasta a însemnat o oarecare limitare a autocrației, deoarece a fost creată o relativă independență a tuturor ramurilor guvernamentale și au devenit responsabile față de moșii. Pregătirile pentru reformă au fost efectuate în secret și au fost o surpriză completă pentru mulți.

Semnificația sa în sistemul de management este exprimată în manifestul din 1 ianuarie prin definiția că în acesta „toate părțile managementului în relația lor principală cu legislația sunt consistente și prin aceasta urcă la puterea supremă”. Aceasta înseamnă că Consiliul de Stat discută toate detaliile structurii statului, în măsura în care acestea necesită legi noi, și își supune considerațiile la aprecierea puterii supreme. Astfel, s-a instituit un ordin legislativ ferm. În acest sens, M.M. Speransky definește sensul Consiliului în răspunsul adresat suveranului despre activitățile instituției din 1810, spunând că Consiliul „a fost înființat pentru a da puterii legislative, împrăștiate și împrăștiate, o nouă contur. de constanță și uniformitate.” Această schiță, transmisă legislației, caracterizează noua instituție prin trei trăsături conturate în lege:

„...Eu. În ordinea instituțiilor statului, consiliul reprezintă o moșie în care se leagă toate acțiunile ordinului legislativ, judecătoresc și executiv în relațiile lor principale și prin aceasta urcă la puterea suverană și decurg din ea.

II. Prin urmare, toate legile, cartele și instituțiile în primele lor proiecte sunt propuse și luate în considerare în Consiliul de Stat și apoi, prin acțiunea puterii suverane, sunt realizate pentru implementarea lor intenționată în ordinul legislativ, judiciar și executiv.

III. Nicio lege, cartă sau instituție nu vine de la consiliu și nu poate fi pusă în aplicare fără aprobarea puterii suverane. ..." .

Mandatele Consiliului de Stat sunt foarte largi. Competența sa includea: toate subiectele care necesită o nouă lege, cartă sau instituție; articole management intern, solicitând anularea, limitarea sau adăugarea unor prevederi anterioare; cazurile care impun legi, statut și instituții să explice adevăratul lor sens; măsuri și ordine generale adecvate pentru implementarea cu succes a legilor, statutelor și instituțiilor existente; măsuri interne generale, acceptabile în cazuri de urgență; declararea războiului, încheierea păcii și alte măsuri externe importante; estimări anuale ale veniturilor și cheltuielilor administrației publice și măsurile financiare de urgență; toate cazurile în care orice parte din veniturile sau proprietatea statului este înstrăinată în proprietate privată; rapoarte ale tuturor birourilor departamentelor ministeriale administrate de secretari de stat, care raportau secretarului de stat. Acest titlu i-a fost atribuit însuși M.M. Pentru a conduce treburile în Consiliu, a fost înființat un birou de stat sub conducerea secretar de stat, raportând probleme la adunarea generală și șeful întregului departament executiv. La Consiliu exista o comisie de redactare a legilor și o comisie de petiții.

Cu toate acestea, o analiză a manifestului arată că înființarea Consiliului de Stat a ignorat principiile de bază ale reformei statului reflectate în „Introducerea în Codul legilor statului”. Consiliul a fost planificat ca un organism consultativ al împăratului. Cu toate acestea, în manifestul pe care l-a scris, Consiliul de Stat apare ca organ exclusiv legislativ și consultativ. Toată activitatea de elaborare a legilor era în mâinile împăratului, deoarece el îi numea însuși pe toți membrii Consiliului de Stat. În total, în Consiliu au fost desemnați 35 de persoane, împreună cu președinții și miniștrii.

Hotărârile Consiliului au fost luate cu majoritate de voturi. Acei membri ai Consiliului care nu erau de acord cu majoritatea își puteau nota opinia divergentă în jurnal, dar aceasta nu avea nicio influență. Toate legile și statutele trebuiau aprobate de monarh și publicate sub forma unui manifest regal, începând cu cuvintele: „După ce ținem cont de opinia Consiliului de Stat”. Alexandru I a ignorat adesea opinia majorității Consiliului și a susținut adesea minoritatea. Consiliul de Stat a fost inundat de diverse întrebări neobișnuite pentru acesta. Consiliul examinează fie estimări ale cheltuielilor și veniturilor Moscovei și Sankt Petersburg, fie cauze penale și civile. Împăratul a început să emită legi fără să le ia în considerare în Consiliu.

Astfel, reforma Consiliului de Stat a fost realizată conform reformei, Consiliul trebuia să discute toate detaliile structurii statului și să decidă în ce măsură acestea necesită legi noi, iar apoi să înainteze propunerile sale la curtea supremă; putere, dar în practică totul era diferit. Alexandru I a neglijat asta.

Reforma ministerelor (1810-1811)

Reforma ministerială a început chiar înainte de transformarea Consiliului de Stat. Manifestul din 25 iulie 1810 anunța o „nouă împărțire a treburilor statului într-o manieră executivă” cu o definire detaliată a limitelor activităților lor și a gradului de responsabilitate a acestora. Manifestul a repetat toate gândurile și propunerile principale ale lui M.M. Următorul manifest, „Înstituirea generală a ministerelor” din 25 iunie 1811, a anunțat formarea ministerelor, a determinat personalul acestora, procedura de numire, demitere, promovare în grade și procedura de conducere a treburilor. Întinderea și limitele puterii miniștrilor, relația acestora cu puterea legislativă și, în final, responsabilitățile atât ale miniștrilor, cât și ale acestora. diverse feluri funcţionarilor aparţinând birourilor şi departamentelor ministeriale.

Fiecare minister a primit un proiect structural uniform. Potrivit „Ordinului general”, ministerul era condus de un ministru numit de împărat și de fapt responsabil față de acesta. Aparatul ministerelor era alcătuit din mai multe departamente conduse de un director, iar acestea, la rândul lor, erau împărțite în departamente conduse de un șef. Departamentele erau împărțite în mese conduse de un șef. Toate lucrările ministerelor se bazau pe principiul unității de comandă. „Ordinul general” prevedea categoric că miniștrii dețin doar putere executivă, iar competența lor nu include „o instituție nouă sau desființarea celei anterioare”. Miniștrii au numit și au revocat funcționari și au supravegheat instituțiile din subordinea ministerului. Manifestul din 1811 le-a oferit miniștrilor putere nelimitată asupra industriei lor.

La 20 martie 1812 a fost promulgată „Înființarea Comitetului de Miniștri”. Acest document îl definea drept cel mai înalt organ administrativ. Comitetul era format din 15 membri: 8 miniștri, 4 președinți de departamente ai Consiliului de Stat, comandantul șef al Sankt Petersburgului, șeful Statului Major General și șeful Statului Major Naval. Președintele Comitetului a fost prințul N.I Saltykov, dar cazurile luate în considerare de Comitet au fost raportate lui Alexandru I de A.A. Comitetul a fost încredințat să examineze cazurile în care „sunt necesare considerație și asistență generală”. Crearea unui astfel de corp nu a fost altceva decât ignorând complet principiul separarii puterilor, subordonarea puterii legislative celei mai inalte administratii. Destul de des, Comitetul, la inițiativa unuia sau altui ministru, a început să ia în considerare proiecte de lege, care au fost apoi aprobate de Alexandru I. În loc de un organism care să unească și să dirijeze activitățile ministerelor, Comitetul Miniștrilor în activitățile sale a înlocuit fie ministerele. , sau s-a ocupat de chestiuni care nu erau caracteristice puterii executive. El ar putea anula decizia Senatului și, în același timp, să ia în considerare un dosar penal minor în primă instanță.

De remarcat că M.M. Speransky a fost primul care a introdus un astfel de sistem de ministere, ceea ce putem vedea acum.

Reforma Senatului (1811)

Această reformă a fost discutată destul de mult în Consiliul de Stat, dar nu a fost niciodată pusă în aplicare. M.M. Speransky a considerat necesară o reformă urgentă deoarece era greu de înțeles scopul principal al Senatului în sistem administratia publica. M.M. Speransky a propus separarea funcțiilor guvernamentale de cele judiciare și crearea a două senate, numirea primului Guvern și a celui de-al doilea Judiciar. Primul, conform propunerii sale, era să fie format din miniștri de stat, tovarășii lor (deputați) și să fie uniform pentru întregul imperiu. Al doilea, numit Senatul Judiciar, era împărțit în patru ramuri locale, care erau situate în cele patru districte judiciare principale ale imperiului: la Sankt Petersburg, Moscova, Kiev și Kazan.

Proiectul de reformă a Senatului a fost analizat mai întâi de un comitet al președinților de departamente ai Consiliului de Stat în 1811, iar apoi la o adunare generală a consiliului. Membrii Consiliului s-au opus în mare măsură reformei Senatului. Toate obiecțiile s-au rezumat la faptul că schimbarea unei instituții care a existat de secole ar „fa o impresie tristă în minte”, divizarea Senatului și-ar reduce importanța, ar implica costuri mari și ar crea „mari dificultăți în găsirea de oameni capabili atât pentru funcții de clerical și pentru senatorii înșiși”. Unii membri ai Consiliului de Stat credeau că alegerea unor senatori este contrară principiului autocrației și „ar fi mai probabil să provoace rău decât beneficii”. Alții s-au opus ideii că Senatul Judiciar ar trebui să fie cea mai înaltă instanță și decizia sa să fie definitivă, considerând că acest act ar diminua importanța puterii autocratice. Mulți li s-a părut inadmisibil să folosească expresia „putere suverană” în raport cu Senatul, deoarece în Rusia ei cunosc doar puterea autocratică. Cele mai semnificative comentarii au aparținut contelui A.N Saltykov și prințului A.N. Ei au crezut că acest proiect, în primul rând, nu a fost „la timp” ei au considerat intempestiv să introducă o nouă instituție în timpul unui război, dezordine financiară și o lipsă generală de oameni educați.

M.M. Speransky a întocmit un rezumat al comentariilor făcute. I-a atașat o notă, în care și-a apărat proiectul cu diverse argumente, cedând în detaliu adversarilor săi. În exilul său din Perm, M.M. Speransky a explicat astfel motivele unei astfel de reacții negative: „Aceste obiecții provin în cea mai mare parte din faptul că elementele guvernului nostru sunt încă nesatisfăcute și mințile oamenilor care o compun sunt încă. nemulțumiți de inconsecvențele lucrurilor prezente de ordine pentru a recunoaște schimbările benefice necesare Și, de aceea, a fost nevoie de mai mult timp... pentru ca acestea să fie în sfârșit simțite și apoi ei înșiși să-și dorească să fie realizate.” M.M. Speransky credea că opiniile membrilor Consiliului de Stat se rezumă la opinia: „bine, dar nu este momentul”. Oponenții săi, neavând argumente convingătoare împotriva proiectului propus, au vorbit doar despre intempestivitatea acestuia. Majoritatea miniștrilor au fost și ei împotriva reformei (doar trei s-au exprimat în favoarea proiectului prezentat). Nu putea fi altfel, a motivat M.M. Speransky, întrucât proiectul îi privează pe miniștri de dreptul de a se raporta personal la suveran și, pe baza rapoartelor, anunță cele mai înalte decrete, eliberându-se astfel de orice responsabilitate. Astfel, structura Senatului Judiciar a fost întâmpinată cu ostilitate de întreaga componență existentă a Senatului.

Deci, în ciuda tuturor obiecțiilor, proiectul de reformă a Senatului a fost aprobat cu majoritate de voturi, iar Alexandru I a aprobat decizia Consiliului de Stat. Proiectul aprobat de reorganizare a Senatului nu era însă destinat să fie implementat. Războiul cu Napoleon se apropia, iar vistieria era goală. Împăratul a decis să nu înceapă reforma Senatului decât în vremuri mai favorabile. „Doamne să dea”, a scris M.M. Speransky, „că a venit acest moment, proiectul poate fi schimbat, corectat sau refăcut în întregime de oameni mai cunoscători decât mine, dar sunt ferm convins că fără structura Senatului! structura ministerelor, fără concentrare și legătura fermă a treburilor ministerului va provoca întotdeauna mai mult rău și îngrijorare decât beneficiu și demnitate.” Astfel, Senatul a rămas în forma sa inițială.

Rezumat de istorie completat de: Myasnikova I.V.

Facultatea de Drept

Universitatea de Stat din Perm

Perm 2003

Introducere

Numele contelui Mihail Mihailovici Speranski este cunoscut de toți cei care sunt cel puțin puțin familiarizați cu istoria Rusiei. Cu toate acestea - așa cum este adesea cazul - de regulă, cu excepția definiție generală Un „progresist” care spune mai puțin decât nimic, majoritatea oamenilor nu au nicio asociere cu el. Până de curând, am fost unul dintre acești oameni. Este greu de spus ce anume m-a interesat în această temă, poate reforme destul de îndrăznețe sau personalitatea lui Speransky ca om de stat. Mai degrabă, combinația acestor întrebări este, fără îndoială, demnă de luat în considerare.

Merită menționat că acest subiect, aceste reforme nu au fost la fel de bine și pe larg studiate de știință precum, de exemplu, reformele lui Stolypin sau Petru 1. Există motive pentru aceasta: reformele larg concepute ale Secretarului de Stat și cele mai apropiate colaborator al împăratului Alexandru I în ultimii aniînainte Războiul Patrioticîn mare măsură eșuat să se materializeze, Duma de Stat a fost aleasă la aproape un secol după ce el a propus-o, iar reformele neimplementate – oricare ar fi intenția lor – devin rareori subiectul unei atenții publice apropiate.

Este necesar să ne oprim asupra compoziției rezumatului. În prima parte, m-am concentrat asupra personalității lui Alexandru 1, a reformelor sale și a situației politice în ansamblu, deoarece Problemele Rusiei au fost impulsul pentru alte transformări ale lui M.M. Speransky. A doua parte a eseului vorbește despre activități directe Speransky, despre planurile sale și despre unele reforme implementate. Al treilea vorbește despre exilul lui M.M. Speransky și despre activitățile sale viitoare.

1. Rusia în prima jumătate a secolului al XIX-lea.

Situația politică din Rusia.

Conform structurii sale politice, Rusia era o monarhie autocratică. Împăratul era în fruntea statului; puterea legislativă și administrativă era concentrată în mâinile sale. Împăratul a condus țara cu ajutorul unei armate uriașe de funcționari. Potrivit legii, ei erau executorii testamentului regelui, dar în realitate birocrația a jucat un rol mai important. Elaborarea legilor a fost în mâinile lui, și le-a pus în practică și birocrația era stăpâna suverană, atât în organele guvernamentale centrale, cât și în cele locale (provinciale și raionale). Sistemul politic al Rusiei avea o formă autocratic-birocratică. Toate segmentele populației au suferit din cauza arbitrarului birocrației și a mituirii acesteia. Situația a început să se schimbe treptat odată cu venirea la putere a unui nou conducător.

La 12 martie 1801, ca urmare a unei lovituri de palat, Alexandru 1 (1801-1825) a urcat pe tronul Rusiei. Primii pași ai noului împărat au justificat speranțele nobilimii ruse și au indicat o ruptură cu politicile domniei anterioare. Alexandru, succesorul împăratului Pavel, a venit la tron cu un program amplu de reforme în Rusia și l-a dus la îndeplinire mai atent și mai consecvent decât predecesorul său. Două aspirații principale au format conținutul politicii interne a Rusiei de la începutul secolului al XIX-lea: egalizarea claselor în fața legii și introducerea lor într-un amical comun. activități guvernamentale. Acestea erau sarcinile principale ale epocii, dar erau complicate de alte aspirații care erau pregătirea necesară la rezoluţia lor sau urmată inevitabil din rezoluţia lor. Egalizarea claselor în fața legii a schimbat însăși bazele legislației. Astfel, a fost nevoie de codificare pentru a armoniza diversele legi, vechi și noi. În plus, restructurarea ordinii de stat pe o bază legală, egalitară, a necesitat o creștere a nivelului de educație al oamenilor, iar între timp implementarea prudentă, parțială a acestei restructurări a provocat dubla nemulțumire în societate: unii erau nemulțumiți de faptul că vechii era distrus; alţii erau nemulţumiţi că lucrurile noi erau introduse prea încet. Prin urmare, guvernul a văzut nevoia să conducă opinia publică, să o restrângă de la dreapta și de la stânga, să o ghideze, să educe mințile. Niciodată cenzura și educația publică nu au fost atât de strâns incluse în planurile generale de transformare ale guvernului ca în secolul trecut. În cele din urmă, o serie de războaie și reforme interne, care s-au schimbat odată cu poziția externă, internațională a statului și cu structura internă, socială a societății, au zguduit economia statului, au deranjat finanțele, au forțat oamenii să încordeze forțele de plată și să îmbunătățească îmbunătățirea statului. , și a scăzut bunăstarea oamenilor. Iată o serie de fenomene care se împletesc cu faptele de bază ale vieții din prima jumătate a secolului al XIX-lea.

Principalele probleme ale vremii erau: socio-politice, care constau în stabilirea de noi relaţii între clasele sociale, în structura societăţii şi managementul cu participarea societăţii; o întrebare de codificare, care a constat în eficientizarea noii legislații, o întrebare pedagogică, care a constat în conducere, direcție și educare a minții și, în final, o problemă financiară, care a constat într-o nouă structură a economiei de stat.

1.2. Alexandru 1. Experiența transformatoare a primilor ani.

Urmărirea lui la tron a stârnit cea mai zgomotoasă încântare în societatea rusă, predominant nobilă; domnia anterioară pentru această societate a fost Postul strict. Karamzin spune că zvonul despre urcarea unui nou împărat a fost acceptat ca un mesaj de mântuire. Tensiunea prelungită a nervilor de frică a fost rezolvată prin lacrimi abundente de tandrețe: oamenii de pe străzi și în case plângeau de bucurie; Când s-au întâlnit, cunoscuții și străinii s-au felicitat reciproc și s-au îmbrățișat, ca în ziua unei învieri strălucitoare. Dar în curând noul împărat, în vârstă de 24 de ani, a devenit subiectul unei atenții entuziaste și al adorației. Însăși înfățișarea lui, adresa, apariția pe stradă, precum și împrejurimile, au produs un efect fermecător. Pentru prima dată, l-au văzut pe suveran umblând pe jos în capitală, fără nici o suită și fără nicio decorație, chiar și fără ceas, și răspunzând cu căldură la plecăciuni ale celor pe care i-a întâlnit. Noul guvern s-a grăbit să precizeze direct direcția în care intenționa să acționeze. În manifestul din 12 martie 1801, împăratul s-a angajat să guverneze poporul „după legile și după inima înțeleptei sale bunici”. În decrete, precum și în conversațiile private, împăratul a exprimat regula de bază care să-l călăuzească: să introducă în mod activ legalitatea strictă în locul arbitrarului personal. a subliniat de mai multe ori împăratul dezavantajul principal, care a suferit de pe urma ordinului de stat rus; El a numit acest neajuns „arbitrarul guvernului nostru”. Pentru a elimina acest neajuns, el a subliniat necesitatea unor legi radicale, adică fundamentale, care aproape nu existau încă în Rusia. Experimentele transformatoare din primii ani au fost realizate în această direcție.

Alexandru a început cu controlul central. Catherine a lăsat clădirea administrației centrale neterminată. După ce a creat o ordine complexă și armonioasă a administrației locale și a curții, ea nu a creat instituțiile centrale corecte cu departamente precis repartizate, cu o desemnare clară a „limitelor ferme”, ceea ce a fost promis în manifestul din iulie 1762. Nepotul a continuat munca bunicii sale, dar vârful clădirii guvernamentale la care a adus-o în spiritul și structura ei a ieșit spre deosebire de corp, nu corespundea fundației sale.

Consiliul de Stat, care s-a întrunit la discreția personală a împărătesei Catherine, a fost înlocuit la 30 martie 1801 de o instituție permanentă numită „Consiliul Permanent” - un organism consultativ legislativ. A fost creat în primul rând pentru a revizui și a discuta afacerile guvernamentale și reglementările. Inițial, Consiliul era format din 12 persoane, printre care se aflau șefii celor mai importante instituții guvernamentale, reprezentanți ai celei mai înalte aristocrații și birocrații. Membrii Consiliului au primit dreptul de a depune observații la decretele imperiale și de a discuta proiecte de lege. Cu toate acestea, „Ordinul către Consiliul Permanent” aprobat la 3 aprilie 1801 a stabilit că acest organism „nu are nicio acțiune externă și nicio forță în afară de puterea de considerație”. Semnificație practică Au fost foarte puține sfaturi indispensabile. Toate lucrările principale privind pregătirea transformărilor planificate de Alexandru 1 s-au concentrat în Comitetul Secret (sau Intim), care a existat din mai 1801 până în noiembrie 1803. Era format din așa-zișii tineri prieteni ai lui Alexandru: P.A Strogonov, A.A. Czartoryski, V.P. Kochubey și N.N. Novosiltseva. Al cincilea membru al Comitetului Secret, care nu a participat oficial la întâlniri, a fost F. Laharpe, care s-a întors în Rusia în august 1801. Aceștia au fost oamenii pe care i-a chemat pentru a-l ajuta în munca sa de transformare. Toate au fost crescute în cele mai avansate idei ale secolului al XVIII-lea. și sunt bine familiarizați cu sistemele guvernamentale occidentale. Ei aparțineau generației care i-a urmat direct pe oamenii de afaceri din timpul lui Catherine; au fost adepți ai ideilor liberale și au considerat necesară reformarea structurii statale a Rusiei.

Comitetul secret nu era oficial agentie guvernamentala. Întâlnirile sale aveau loc după cafeaua de prânz în camerele personale ale împăratului din Palatul de Iarnă, unde a fost elaborat un plan de transformare. Datorită faptului că unul dintre membrii acestei comisii, contele P. A. Stroganov, a ținut evidența întâlnirilor sale secrete la franceză(24 iunie 1801 - 9 noiembrie 1803), activitățile acestui comitet pot fi acum urmărite. Sarcina acestui comitet a fost să-l ajute pe împărat „în munca sistematică privind reforma clădirii fără formă a administrației imperiului” - așa a fost exprimată această sarcină într-o singură intrare. A fost necesar să se studieze mai întâi situația actuală a imperiului, apoi să se transforme părți individuale ale administrației și să se completeze aceste reforme individuale cu o „constituție stabilită pe baza adevăratului spirit al poporului”. Principalele probleme discutate în cadrul întâlnirilor au fost întărirea aparatului de stat, problema țărănească și sistemul de învățământ. Membrii comitetului au fost unanimi că autocrația nelimitată ar trebui să devină un instrument de schimbări graduale și non-violente, care ar trebui să fie efectuate cu extremă atenție din cauza nepregătirii societății pentru reforme.

1. Dar Alexandru I a văzut că acțiunile „Comitetului neoficial” nu au dus la schimbări serioase. Era nevoie de o persoană nouă care să efectueze reformele în mod decisiv și consecvent. A devenit secretar de stat, ministru adjunct al justiției Mihail Mihailovici Speransky - un om cu o perspectivă largă și abilități remarcabile.

2. În 1809, în numele lui Alexandru I, Speranski a întocmit un proiect reforme guvernamentale intitulat „Introducere în Codul legilor statului”. Conținea următoarele prevederi:

> principiul separarii puterilor;

> puterea legislativă ar trebui să fie în noul parlament - Duma de Stat;

> puterea executivă este exercitată de ministere;

> funcţiile judiciare aparţin Senatului;

> Consiliul de Stat revizuiește proiectele de legi înainte ca acestea să fie înaintate Dumei (un organism consultativ sub împăratul);

>trei moşii au fost înfiinţate societatea rusă: 1 - nobilime, 2 - „stat mijlociu” (negustori, țărani de stat), al 3-lea - „oameni muncitori” (iobagi, slujitori, muncitori);

> drepturile politice aparțin moșiilor 1 și 2, dar a 3-a poate trece în a 2-a (pe măsură ce proprietatea se acumulează);

> moșiile 1 și 2 au drept de vot;

> în fruntea Dumei se află cancelarul, numit de țar.

3. Scopul final Speransky a văzut limitarea autocrației și eliminarea iobăgiei. Puterea legislativă a rămas în mâinile țarului și celei mai înalte birocrații, dar hotărârile Dumei trebuie să exprime „opinia poporului”. Au fost introduse drepturile civile: „Nimeni nu poate fi pedepsit fără un verdict judiciar”.

4. Alexandru I a aprobat în general reforma politică a lui Speransky, dar a decis să o ducă treptat, începând cu cea mai simplă. În 1810, a fost creat Consiliul de Stat, care a revizuit proiectele de legi, a explicat semnificația acestora și a controlat ministerele; Speransky stătea în fruntea ei. În 1811 au fost emise decrete cu privire la funcțiile ministerelor și la Senat. Dar cea mai înaltă nobilime și-a exprimat extrema nemulțumire față de reformele în curs. Alexandru I, amintindu-și de soarta tatălui său, a suspendat reformele.

5. În 1807, Rusia a fost nevoită să se alăture blocadei continentale, ceea ce a avut un impact extrem de negativ asupra economiei sale. În aceste condiții, Alexandru I l-a instruit pe Speransky să dezvolte un proiect de îmbunătățire a economiei.

6. În 1810, Speransky a pregătit un proiect de reforme economice. Acesta a inclus:

> încetarea emisiunii de obligațiuni negarantate;

> necesitatea de a cumpăra bani de hârtie de la populație;

> reducerea bruscă a cheltuielilor guvernamentale;

> introducerea unei taxe speciale asupra proprietarilor de terenuri și asupra moșiilor de apă;

> efectuarea împrumut intern;

> introducerea unei taxe suplimentare de urgență pe 1 an, care era plătită de iobagi și se ridica la 50 de copeici pe an;

> introducerea unui nou tarif vamal;

> interzicerea importului de bunuri de lux.

7. Critica reformelor lui Speransky s-a intensificat și i s-a alăturat istoricul N.M. Karamzin, un ideolog al absolutismului iluminat. Speranski a fost acuzat chiar de trădare din cauza simpatiilor sale pentru Napoleon. Alexandru I a decis să demisioneze pe Speransky, care în martie 1812. a fost exilat la Nijni Novgorod, apoi transferat la Perm.

8. Reformele lui Mihail Speransky au fost cu aproape un secol înainte de momentul creării lor. Dar proiectele „luminarelor birocrației ruse” au constituit baza pe care s-au dezvoltat reformele liberale în Rusia în anii 50-60 ai secolului al XIX-lea.

Scurtă biografie a lui M. M. Speransky

Mihailo Mikhailovici Speranski s-a născut la 1 ianuarie 1772 în satul Cerkutino, la 40 de kilometri de Vladimir, și era fiul unui preot din sat. A primit educația inițială la Seminarul Teologic Suzdal și și-a finalizat studiile la Seminarul Principal din Sankt Petersburg, care sub Paul I a fost transformat într-o academie teologică. După ce a terminat cursul cu excelență, a rămas ca profesor la academie; a predat matematică, apoi elocvență, filozofie, franceză etc. El a predat toate aceste discipline variate cu mare succes. Recomandat ca secretar de casă al prințului Kurakin, Speransky, sub patronajul său, a intrat în biroul procurorului general, care atunci a devenit acest nobil. Deci în 1797 Maestrul de Teologie, în vârstă de 25 de ani, s-a transformat în consilier titular. Speransky a adus biroului rusesc neîngrijit al secolului al XVIII-lea o minte neobișnuit de îndreptată, capacitatea de a lucra la nesfârșit și o abilitate excelentă de a vorbi și de a scrie. Acest lucru a pregătit calea pentru cariera lui neobișnuit de rapidă.

La urcarea lui Alexandru, el a fost transferat la nou-formatul Consiliu Permanent, unde i s-a încredințat gestionarea expediției afacerilor civile și spirituale. Speransky a fost numit în funcția de secretar de stat sub secretarul de stat Troșcinski, iar în iulie același an a primit rangul de consilier de stat cu drepturi depline, ceea ce dădea dreptul la nobilimea ereditară. În 1802, a fost transferat pentru a servi în Ministerul de Interne și numit director al celui de-al doilea departament al ministerului, care era responsabil de „poliția și bunăstarea imperiului”. Toate cele mai importante proiecte de lege publicate începând cu 1802 au fost editate de Speransky în calitate de director al departamentului Ministerului Afacerilor Interne. În 1803, în numele împăratului, Speransky a alcătuit o „Notă privind structura instituțiilor judiciare și guvernamentale din Rusia”, în care se arăta ca un susținător al transformării treptate a autocrației într-o monarhie constituțională bazată pe un bine- plan gândit. În 1806, când primii angajați ai împăratului părăseau împăratul unul după altul, ministrul Afacerilor Interne Kochubey, în timpul bolii sale, l-a trimis pe Speransky în locul său cu un raport către Alexandru. Întâlnirea cu el a făcut o mare impresie asupra lui Alexandru. Împăratul, care îl cunoștea deja pe abil și eficient secretar de stat, a rămas uimit de priceperea cu care a fost întocmit și citit raportul. Mai întâi, l-a adus pe Speransky mai aproape de el ca „secretar de afaceri”, apoi ca cel mai apropiat asistent al său: a început să-i dea sarcini personale și să-l ia în călătorii private.

Pe lângă sferele militare și diplomatice, toate aspectele politicii și guvernării Rusiei au intrat în câmpul de viziune al lui Speransky, iar la sfârșitul anului 1808, Alexandru l-a instruit pe Speransky să elaboreze un Plan pentru transformarea statului a Rusiei. În același timp, a fost numit ministru asociat al justiției.

Planul de transformare al lui M. M. Speransky

„Introducere în Codul legilor statului”

Anii 1807-1812, constituind cea de-a doua perioadă a domniei împăratului Alexandru, au fost caracterizați în interiorul statului prin influența lui Speransky, iar în exterior printr-o alianță cu Napoleon.

Situația politicii externe l-a forțat pe împărat să fie distras de la munca sa reformatoare de războaiele ruinante din 1805-1807. a subminat prestigiul lui Alexandru 1, iar umilitorul și dezavantajosul Tratat de la Tilsit cu Franța (1807) a provocat o nemulțumire extremă nu numai în rândul nobililor, ci și în rândul comercianților. Până în 1809, nemulțumirea față de guvern devenise atât de răspândită încât Alexandru 1 a considerat că este necesar să-și ajusteze oarecum cursul politic și să înceapă o nouă etapă de reforme.

Până la sfârșitul anului 1809, Speransky, în numele împăratului, a pregătit un plan pentru reformele guvernamentale. Pentru a lucra la proiect, Alexandru I a predat lui Speransky toate materialele Comitetului Secret (1801-1803), proiectele și notițele primite de Comisia pentru Elaborarea Legilor Statului. Planul de reformă a fost prezentat sub forma unui document amplu numit „Introducere în Codul legilor statului”. Proiectul a fost gata și prezentat lui Alexandru I în octombrie 1809. Împăratul l-a recunoscut ca fiind „satisfăcător și util”. Speransky a întocmit chiar un plan calendaristic pentru implementarea lui (în perioada 1810-1811)

Speransky a justificat nevoia de transformări prin nevoia de a rezolva contradicţiile dintre nivelul social şi dezvoltarea economică Rusia și forma autocratică învechită de guvernare. Este necesar să investim autocrația cu o constituție, să punem în aplicare principiul separării puterilor în legislativ, executiv și judiciar și să începem abolirea treptată a iobăgiei. Pe baza faptului că Rusia urmează aceeași cale ca Europa de Vest, Speranski a propus de fapt reforma statalității ruse pe principii europene.

Moșii după planul lui M. M. Speransky

Speransky a împărțit societatea pe baza diferențelor de drepturi. Speransky atribuie nobilimii toate categoriile de drepturi, iar drepturile politice „numai pe baza proprietății”. Oamenii cu avere medie (comercianți, mici burghezi, țărani de stat) au drepturi civile generale, dar nu au unele speciale și au drepturi politice „în funcție de proprietatea lor”. Oamenii muncitori (iobagi, artizani, servitori) au drepturi comune civil, dar nu are drepturi politice. Dacă ne amintim că Speransky însemna libertatea civilă a individului prin drepturi civile generale și participarea la administrația publică prin drepturi politice, atunci putem înțelege că proiectul lui Speransky corespundea aspirațiilor cele mai liberale ale lui Alexandru: el a negat iobăgie și s-a îndreptat către reprezentare. Dar, în același timp, desenând două „sisteme” de legi fundamentale, Speransky l-a descris pe unul dintre ele ca distrugând puterea autocratică în esența sa, iar celălalt ca investind puterea autocratică cu forme externe de drept, păstrând în același timp esența și puterea acesteia. Pe de altă parte, în sfera drepturilor civile „speciale” aparținând numai nobilimii, Speransky și-a păstrat „dreptul de a dobândi imobile populate, dar să le administreze numai în conformitate cu legea”. Aceste rezerve au oferit viitorului sistem flexibilitate și incertitudine, care ar putea fi utilizate în orice direcție. Stabilind „libertatea civilă” pentru țăranii proprietari de pământ, Speransky continuă, în același timp, să-i numească „iobagi”. Vorbind despre „ideea populară”, Speranski, chiar și cu el, este gata să definească esența puterii supreme ca o adevărată autocrație. Este evident că proiectul lui Speransky, care era foarte liberal în principii, putea fi foarte moderat și atent în implementarea sa.

Structura statului după planul lui M. M. Speransky

Potrivit proiectului lui Speransky, principiul separării puterilor urma să devină baza guvernului rus. În acest caz, toate puterile ar fi unite în mâinile împăratului. Trebuia să creeze Duma de Stat ca organism consultativ legislativ. Puterea executivă ar trebui concentrată în ministere, iar Senatul ar fi cel mai înalt organ al puterii judiciare. Au fost implementate acele părți ale planului lui Speransky care se refereau la introducerea Consiliului de Stat și finalizarea reformei ministeriale.

Formele de guvernare i-au fost prezentate lui Speransky sub această formă: Rusia este împărțită în provincii (și regiuni de la periferie), provincii în districte, districtele în volosturi. În conformitate cu procedura legislativă, din toți proprietarii de terenuri din volost se formează o dumă de volost, care alege membri ai administrației locale și adjuncți la duma raională; în raion, același rol revine dumei raionale, formată din deputați ai dumei de volost, iar în provincie - dumei provinciale, formată din deputați ai dumei raionale. Dumele provinciale își trimit adjuncții la Duma de Stat, care constituie proprietatea legislativă a imperiilor. Curțile volost, districtuale și provinciale acționează în ordine sub supremația Senatului, care „este curtea supremă pentru întregul imperiu”. Administrațiile Volost, districtuale și provinciale funcționează în mod executiv sub conducerea ministerelor. Toate ramurile guvernamentale sunt legate de Consiliul de Stat, care servește ca intermediar între puterea suverană și organele de conducere și este compus din persoane numite de suveran.

Duma de Stat a limitat puterea autocratică, deoarece nicio lege nu putea fi emisă fără aprobarea ei. Ea controla complet activitățile miniștrilor și putea face reprezentări la puterea supremă cu privire la încălcarea legilor fundamentale. Împăratul și-a păstrat dreptul de a dizolva Duma și de a convoca noi alegeri. Dumamele provinciale au ales cea mai înaltă instanță - Senatul. S-a presupus că Duma va da opinii cu privire la proiectele de lege supuse examinării sale și va asculta rapoartele miniștrilor.

Speransky a subliniat că judecățile Dumei ar trebui să fie libere, ar trebui să exprime „opinia poporului”. Toți cetățenii ruși care dețineau pământ și capital, inclusiv țăranii de stat, se bucurau de drept de vot. La alegeri nu au participat meșteri, servitori și iobagi. Acesta a fost principiul noua abordare Speransky: a vrut să aducă acțiunile autorităților din centru și local sub controlul opiniei publice. Reformatorul și-a propus să realizeze reforma în mai multe etape, fără a anunța imediat obiectivele finale ale reformelor, și să o finalizeze până în 1811. Implementarea proiectului lui Speransky trebuia să înceapă în 1810.

Transformarea administrației centrale după planul lui M. M. Speransky

Părțile implementate ale planului de reformă al lui Speransky se referă toate la administrația centrală, iar implementarea lor i-a conferit acesteia din urmă un aspect mai armonios. Aceasta a fost a doua abordare, mai decisivă, pentru stabilirea unei noi ordini de stat.

La 3 aprilie 1809 a fost emis un decret privind gradele de curte. Gradurile de camerlan și cadet de cameră nu erau asociate cu responsabilități specifice și permanente ale postului, dar ofereau avantaje importante. Decretul impunea tuturor celor care purtau acest grad, dar nu erau în nici un serviciu, militar sau civil, să intre în acest serviciu în termen de două luni, declarând în ce departament doresc să servească. Patru luni mai târziu, în timpul repartizării finale a camelierilor și cadeților de cameră către diferite departamente și posturi, s-a confirmat: toți ceilalți care nu și-au exprimat dorința de a intra în serviciu ar trebui considerați pensionari. Titlul în sine a devenit de acum înainte o simplă distincție, care nu este asociată cu niciun drept oficial.

Un decret din 6 august a aceluiași an a stabilit procedura de promovare în gradele civile de asesor colegial (clasa a VIII-a) și consilier de stat (clasa a V-a). Aceste ranguri, care determinau în mare măsură numirea în funcții, au fost dobândite nu numai prin merit, ci și prin simpla vechime, adică o perioadă stabilită de serviciu. Noul decret a interzis promovarea la aceste trepte a angajaților care nu aveau un certificat de absolvire a unui curs la una dintre universitățile ruse sau nu au promovat examenul universitar conform programului stabilit, care era atașat decretului. Potrivit acestui program, cei care doreau să primească gradul de asesor colegial sau consilier de stat erau obligați să aibă cunoștințe de limba rusă și una dintre limbile străine, cunoștințe de drepturi naturale, romane și civile, economie de stat și drept penal, a cunoaștere temeinică cu istoria Rusiei și informații elementare în istoria generală, în statele statistice rusești, în geografie, chiar și în matematică și fizică.

Ambele decrete au provocat cu atât mai multă agitație în societatea judecătorească și în birocrație, deoarece au fost emise complet pe neașteptate. Ele au fost dezvoltate și compilate de Speransky în secret din cele mai înalte sfere guvernamentale. Decretele exprimau clar și ferm cerințele pe care trebuie să le îndeplinească angajații din agențiile guvernamentale. Legea impune interpreți „pregătiți de experiență și serviciu treptat, nedistrași de impulsuri de moment”, în cuvintele decretului din 3 aprilie, „interpreți pricepuți, cu o educație solidă și casnică”, adică crescuți în mediul național. spirit, înălțat nu prin vechimea în serviciu, ci „merit real și cunoștințe excelente”, spune decretul din 6 august. Într-adevăr, era nevoie de oameni noi care să acționeze în spiritul acelor principii care s-au încercat să fie îndeplinite în instituțiile guvernamentale deschise din 1810.

Consiliul de Stat

Prin decretul din 1 ianuarie 1810 a fost promulgat un manifest privind desființarea Consiliului Permanent și crearea Consiliului de Stat, iar în aceeași zi a avut loc și deschiderea acestuia. Consiliul de Stat discută toate detaliile structurii statului, în măsura în care necesită legi noi, și își supune considerațiile la aprecierea puterii supreme. Consiliul de Stat nu este puterea legislativă, ci doar instrumentul acesteia și, în plus, singurul care culege probleme legislative în toate părțile guvernului, le discută și își supune concluziile la aprecierea puterii supreme. Astfel, s-a instituit un ordin legislativ ferm.

Consiliul este prezidat de însuși suveranul, care numește și membrii Consiliului, al căror număr trebuia să fie de 35. Consiliul era format dintr-o adunare generală și patru departamente - legislativ, afaceri militare, afaceri civile și spirituale și economia de stat. . Pentru a conduce treburile Consiliului, a fost înființată o cancelarie de stat cu un departament special pentru fiecare departament. Afacerile fiecărui departament în parte au fost raportate de către secretarul de stat din departamentul său, iar întregul birou era condus de secretarul de stat, care a raportat treburile adunării generale și a prezentat jurnalul Consiliului împăratului. M. M. Speransky, principalul organizator al instituției, a fost numit secretar de stat, ceea ce i-a dat dreptul de a conduce întregul Consiliu de Stat.

Această creație a lui M. M. Speransky a existat până în 1917. Somat inițial să analizeze și să aprobe planuri de reforme ulterioare, Consiliul de Stat însuși a devenit de fapt un oponent al reformelor, întârziind discuția acestora. Curând a trecut la gestionarea numeroaselor chestiuni financiare, judiciare și administrative. Importanța Consiliului de Stat a scăzut și mai mult când, în 1816, dreptul de a raporta împăratului asupra treburilor Consiliului a fost transferat lui A. A. Arakcheev.

Înființarea ministerelor

Ministerele în care au fost transformate colegiile lui Petru prin manifestul din septembrie 1802 au funcționat foarte neproductiv. Speransky a pregătit două acte importante care le-au reformat activitățile. În iulie 1810, a fost publicat manifestul „Cu privire la împărțirea treburilor statului în ministere”. Iar la 25 iulie 1811 a fost publicat „Stadiul general al ministerelor”. Potrivit noilor reglementări, unul dintre cele opt ministere anterioare, Ministerul Comerțului, a fost desființat. Afacerile acestui minister au fost repartizate între Ministerele Finanțelor și Afacerilor Interne. Din competența Ministerului Afacerilor Interne, problemele de securitate internă au fost transferate unui nou minister, Ministerul Poliției. În plus, au fost înființate mai multe departamente speciale numite „departamente principale” cu înțelesul de ministere individuale: „Direcția principală pentru auditul conturilor publice” (sau controlul de stat), „Direcția principală pentru afaceri spirituale ale cultelor străine” și chiar mai devreme, în 1809, „Direcția principală de comunicații”. Astfel, în locul celor opt anterioare au apărut unsprezece departamente centrale separate, între care cazurile erau distribuite într-un executiv, adică administrativ, de ordine.

Ministerul era condus de miniștri și tovarășii lor (adjuncții), directorii de departamente erau subordonați acestora, iar acestora, la rândul lor, erau șefii de departamente, și șefii de departamente și grefierii șefi. Miniștrii erau numiți de împărat. Guvernatorii, numiți și ei de împărat, au devenit funcționari ai Ministerului Afacerilor Interne. Dar în timpul transformării ministerelor, propunerile lui Speransky privind responsabilitatea miniștrilor nu au fost niciodată puse în aplicare.

Ordinea stabilită de Speransky a rămas neschimbată până în 1917, iar unele dintre ministerele înființate în 1811 sunt încă în vigoare.

Încercarea de a transforma Senatul

Reforma Senatului a fost discutată destul de mult timp în Consiliul de Stat, dar nu a fost niciodată pusă în aplicare. Reforma sa bazat pe principiul separării cauzelor administrative și judiciare, care erau amestecate în structura anterioară a Senatului. În conformitate cu aceasta, s-a propus transformarea Senatului în două instituții speciale, dintre care una, numită Senat de guvernare și concentrare a treburilor guvernamentale, urma să fie formată din miniștri cu tovarășii lor și șefi de părți speciale (principale) ale administrației, acesta este fostul comitet de miniștri. Celălalt, numit Senatul Judiciar, era împărțit în patru ramuri locale, care erau situate în cele patru districte judiciare principale ale imperiului: la Sankt Petersburg, Moscova, Kiev și Kazan. Particularitatea acestui Senat judiciar era dualitatea componenței sale: unii dintre membrii săi erau numiți de împărat, alții trebuiau aleși de nobilime. Acest proiect a stârnit obiecții puternice în Consiliul de Stat. Cel mai mult au atacat dreptul nobilimii de a alege membri ai Senatului, văzând aceasta ca o limitare a puterii autocratice. În ciuda faptului că la vot, majoritatea membrilor Consiliului s-au exprimat în favoarea proiectului, iar Împăratul a aprobat opinia majorității, reforma Senatului nu a fost niciodată realizată din cauza diverselor obstacole, externe și interne, și Speransky însuși a sfătuit să o amâne.

Planurile lui Speransky s-au întâmpinat cu o opoziție energică din partea multor, iar Karamzin a fost purtătorul de cuvânt al opiniilor oponenților săi: în „Notă despre antic și noua Rusie„, predat suveranului la 18 martie 1811, a susținut că suveranul nici măcar nu avea dreptul să-și limiteze puterea, deoarece Rusia i-a înmânat strămoșului său o autocrație indivizibilă. Drept urmare, Senatul a rămas în forma sa inițială, introducând unele discordie în structura generală a guvernului central.

Se poate concluziona că dintre cele trei ramuri ale managementului superior – legislativă, executivă și judiciară – doar primele două nu au fost afectate de reformă;

Reorganizarea politicii financiare a statului

În 1809, lui Speransky i s-a încredințat reabilitarea sistemului financiar, care, după războaiele din 1805-1807. era într-o stare de profundă suferință. Rusia era în pragul falimentului de stat. În timpul unei analize preliminare a situației financiare pentru 1810, a fost descoperit un deficit de 105 milioane de ruble, iar Speransky a fost însărcinat să elaboreze un plan financiar definitiv și ferm. Planul financiar pregătit a fost prezentat de suveran președintelui Consiliului de Stat chiar în ziua deschiderii acestuia, 1 ianuarie 1810. Iată principalele sale prevederi: „Cheltuielile trebuie să corespundă veniturilor. Prin urmare, nu pot fi atribuite cheltuieli noi înainte de a fi găsită o sursă de venit proporțională cu aceasta. Cheltuielile trebuie separate:

1) pe departamente;

2) după gradul de nevoie a acestora - necesare, utile, redundante, de prisos și inutile, iar acestea din urmă nu ar trebui permise deloc;

3) după spațiu - general de stat, provincial, raional și volost. Nicio colectare nu ar trebui să existe fără știrea Guvernului, pentru că Guvernul trebuie să cunoască tot ce se strânge de la oameni și se transformă în cheltuieli;

4) după obiect - cheltuieli ordinare și extraordinare. Pentru cheltuielile de urgență, rezerva nu ar trebui să fie bani, ci modalități de obținere;

5) după gradul de constanţă - costuri stabile şi schimbătoare.

Conform acestui plan, cheltuielile guvernamentale au fost reduse cu 20 de milioane de ruble, impozitele și impozitele au fost majorate, toate bancnotele aflate în circulație au fost recunoscute drept datorie publică, garantate cu toată proprietatea statului, iar noua emisiune de bancnote trebuia să fie oprită. Capitalul pentru rambursarea bancnotelor trebuia strâns prin vânzarea de terenuri nelocuite de stat și un împrumut intern. Acest plan financiar a fost aprobat și s-a format o comisie de rambursare a datoriilor publice.

Legile din 2 februarie 1810 și 11 februarie 1812 au ridicat toate impozitele - unele au fost dublate, altele au fost mai mult decât dublate. Astfel, prețul unei lire de sare a fost crescut de la 40 de copeici la o rublă; impozit pe capitatie de la 1 rub. a fost ridicat la 3 ruble. Trebuie remarcat faptul că acest plan a inclus și un nou impozit fără precedent - „impozitul pe venit progresiv”. Acest impozit era impus asupra veniturilor proprietarilor de pământ din pământurile lor. Cel mai mic impozit a fost perceput pentru 500 de ruble de venit și s-a ridicat la 1% din acesta din urmă, cel mai mare impozit a căzut pe moșii care au dat peste 18 mii de ruble de venit și a însumat 10% din acesta din urmă. Dar cheltuielile anului 1810 au depășit cu mult ipoteza și, prin urmare, impozitele stabilite pentru doar un an au fost transformate în unele permanente. Creșterea impozitelor a fost motivul principal mormăitul popular împotriva lui Speransky, de care dușmanii săi din înalta societate au reușit să profite.

În 1812, un deficit mare a fost din nou amenințat. Manifestul din 11 februarie 1812 stabilea majorări temporare ale impozitelor și taxe noi. Responsabil pentru toate aceste dificultăți financiare și majorări de taxe cauzate de circumstanțele politice dificile ale vremii, opinie publică făcu Speransky. Guvernul nu și-a putut respecta promisiunea de a înceta emiterea de bancnote. Tarif nou, 1810, la redactarea căreia a participat Speransky, a fost întâmpinat cu simpatie în Rusia, dar l-a înfuriat pe Napoleon ca o abatere clară de la sistemul continental. Afacerile finlandeze au fost, de asemenea, încredințate lui Speransky, care numai cu munca și talentul său uimitor a putut face față tuturor responsabilităților care i-au fost atribuite. Politica financiară de reorganizare Speransky

Anul 1812 a fost fatal în viața lui Speransky. Principalele instrumente în intriga care l-a ucis pe Speransky au fost baronul Armfelt, care s-a bucurat de marea favoare a împăratului Alexandru, și ministrul poliției Balashov. Armfelt a fost nemulțumit de atitudinea lui Speransky față de Finlanda: în cuvintele sale, el „uneori vrea să ne ridice pe noi (finlandezii), dar în alte cazuri, dimpotrivă, vrea să ne anunțe despre dependența noastră a privit întotdeauna afacerile Finlandei ca pe o chestiune minoră, minoră”. Armfelt a făcut o ofertă lui Speransky, formând un triumvirat împreună cu Balashov, să pună mâna pe guvernarea statului, iar când Speransky a refuzat și, din dezgust pentru denunțuri, nu a adus această propunere în atenția suveranului, a hotărât să-l distrugă. Evident, Armfelt a vrut, prin înlăturarea lui Speransky, să devină șeful mai mult decât doar afacerile finlandeze din Rusia. Speransky uneori, poate, nu a fost suficient de reținut în recenziile sale despre suveran, dar unele dintre aceste recenzii în conversații private, aduse în atenția suveranului, au fost, în mod evident, invenția calomniatorilor și a informatorilor. În scrisori anonime, Speransky a început să fie acuzat de trădare evidentă, de relații cu agenții lui Napoleon, de vânzare a secretelor de stat.

Împăratul suspicios și foarte sensibil la insulte la începutul anului 1812 s-a răcit vizibil spre Speransky. Nota lui Karamzin (1811) îndreptată împotriva reformelor liberale și a diferitelor șoapte ale dușmanilor lui Speransky au făcut o impresie asupra lui Alexandru I. Devenind din ce în ce mai rece față de Speransky, suveranul a început să fie împovărat de influența sa și a început să-l evite. Începând să lupte cu Napoleon, Alexandru a decis să se despartă de el. Speransky a fost trimis brusc în exil.

Excomunicarea lui M. M. Speransky din treburile guvernamentale

La 17 martie 1812, Alexandru I a demisionat din numeroase posturi și l-a exilat pe secretar de stat M. M. Speransky. Cel mai apropiat colaborator și „mâna dreaptă” a împăratului, timp de câțiva ani, în esență a doua persoană din stat, a fost trimis cu poliția la Nijni Novgorod în aceeași seară.

Într-o scrisoare de acolo către suveran, el și-a exprimat profundă convingere că planul de transformare a statului pe care l-a întocmit este „prima și singura sursă a tot ceea ce i s-a întâmplat” și, în același timp, și-a exprimat speranța că mai devreme sau mai târziu suveranul s-ar întoarce „la aceleași idei de bază”.

În luna septembrie a aceluiași an, ca urmare a unui denunț că într-o discuție cu episcopul Speranski a menționat mila arătată de Napoleon față de clerul din Germania, Speransky a fost trimis la Perm, de unde a scris celebra sa scrisoare de achitare către suveranul. În această scrisoare, încercând să se justifice, Speransky enumeră cu maximă deplinătate toate acuzațiile posibile - atât cele pe care le-a auzit de la împărat, cât și cele despre care credea că pot rămâne nespuse.

Repunerea lui Speransky în serviciu

Printr-un decret din 30 august, care spunea că „pe baza unei examinări atentă și stricte a acțiunilor lui Speransky, suveranul „nu avea motive convingătoare de suspiciune”, Speransky a fost numit în postul de guvernator civil Penza pentru a-i oferi o cale. să se „purifice pe deplin printr-un serviciu sârguincios”.

În martie 1819, Speransky a fost numit guvernator general al Siberiei, iar suveranul a scris în propria sa scrisoare că, prin această numire, a vrut să demonstreze clar cât de nedrept l-au calomniat inamicii pe Speransky. Serviciul în Siberia a răcit și mai mult visele politice ale lui Speransky.

Guvernatorii siberieni erau faimoși pentru cruzimea și despotismul lor. Știind acest lucru, împăratul l-a instruit pe Speransky să investigheze cu atenție toată fărădelegea și l-a înzestrat cu cele mai largi puteri. Noul guvernator general trebuia să efectueze simultan un audit al regiunii încredințate, să o gestioneze și să dezvolte bazele reformelor primare. A format un birou personal de oameni devotați lui. Apoi a început călătoriile de inspecție - a călătorit prin provincia Irkutsk, a vizitat Iakutia și Transbaikalia.

El a înființat Direcția Principală de Comerț a Siberiei, Camera Trezoreriei pentru rezolvarea problemelor funciare și financiare, a adoptat o serie intreaga măsuri de încurajare a agriculturii, comerțului și industriei în regiune. Au fost elaborate și adoptate o serie de acte juridice importante. Rezultatul activităților lui Speransky ca guvernator general al Siberiei, un nou capitol din istoria Siberiei, a fost „Codul pentru administrarea Siberiei” fundamental, care examinează în detaliu structura, managementul, procedurile legale și economia acestei părți a Siberiei. Imperiul Rus.

În martie 1821, Alexandru i-a permis lui Speransky să se întoarcă la Sankt Petersburg. A întors o persoană complet diferită. Acesta nu a fost un apărător al unei transformări complete a sistemului politic, conștient de puterea sa și exprimându-și ascuțit opiniile, el a fost un demnitar evaziv, care nu disprețuia servilismul măgulitor nici măcar pentru Arakcheev și nu se retrăgea de la cuvântul laudativ tipărit pentru așezările militare (1825); ). După ce proiectele de reformă în Siberia dezvoltate de el sau sub supravegherea sa au primit forță de lege, Speransky a fost nevoit să-l vadă pe suveran din ce în ce mai puțin, iar speranțele sale de a reveni la importanța de odinioară nu au fost justificate, deși în 1821 a fost numit membru. a Consiliului de Stat.

Moartea lui Alexandru și răscoala decembristă au dus la noi schimbări în soarta lui Speransky. A fost inclus în Curtea Supremă Penală instituită peste decembriști și a jucat un rol important în acest proces.

O altă chestiune importantă este compilarea „Adunării complete” și a „Codului de legi” Imperiul Rus„- Speransky a terminat-o deja în timpul domniei lui Nicolae I.

Instrumente de învățare: ilustrații: portrete ale lui Speransky, Alexandru I, diagrama „Sistemul organelor guvernamentale conform proiectului lui Speransky” (Anexa 1), diagrama „Sistemul guvernării centrale a Imperiului Rus în prima jumătate a secolului al XIX-lea” (Anexa 2).
Sarcină avansată: citiți materialul relevant din manual și literatura suplimentară, pregătiți rapoarte pe această temă.
Planul lecției:

Repetarea activităților de reformă ale lui Alexandru I.
Principalele repere din biografia lui M.M. Speransky.
Proiect de reformă politică: intenții și rezultate.
Motivele demisiei lui Speransky.
Rezumând

Obiectivul lecției: luați în considerare condițiile prealabile și conținutul proiectelor de reformă ale lui Speransky, analizați motivele implementării lor incomplete. Determinați consecințele deciziilor luate pe baza propunerii sale. Pentru a caracteriza Speransky nu numai ca om de stat, dar și ca persoană. Subliniați trăsături precum inteligența, munca grea, dorința de a servi în folosul Rusiei. Bazat pe munca independenta cu surse, dezvoltați capacitatea de a exprima judecăți despre relațiile cauză-efect, căutați informațiile necesare, explicați care au fost motivele, scopurile și rezultatele activităților oamenilor în istorie. Explicați semnificația și semnificația conceptelor istorice.

Concepte de baza: reforma, separarea puterilor, putere legislativa, putere executiva, putere judecatoreasca, drepturi civile, drepturi de vot.

Date principale: 1809 – „Introducere în Codul legilor statului”.
1810 - Crearea Consiliului de Stat.
1812 - Demisia lui Speransky.

În remarcile sale de deschidere profesorul subliniază că în ceea ce privește inteligența și talentul, Speransky este, fără îndoială, cel mai remarcabil dintre oamenii de stat care lucrează cu Alexandru I. Napoleon l-a văzut pe Speransky în suita lui Alexandru la Erfurt. Împăratul francez l-a apreciat rapid pe modestul secretar de stat, care în exterior nu s-a remarcat în niciun fel în delegația rusă. „Ați fi dispus, domnule”, l-a întrebat el pe Alexandru, „să-l schimbați pe acest om cu vreo împărăție?” Pentru a actualiza cunoștințele elevilor la începutul lecției, puteți organiza lucrul la următoarele întrebări:

De ce prima perioadă a domniei lui Alexandru I a intrat în istorie drept „era liberalismului” și a fost descrisă de Pușkin ca „începutul minunat al zilelor lui Alexandru”?
De ce a fost creat „Comitetul Nespus”? De ce nu a devenit un organism oficial? Cine a fost în acest comitet?
Enumerați primele decrete ale lui Alexandru I. Pe care dintre ele îl considerați cel mai important?
Enumerați măsurile pe care le-a luat Alexandru pentru a atenua iobăgia. Au fost eficiente aceste măsuri?
Descrieți sistemul de guvernare centrală al Imperiului Rus în prima jumătate a secolului al XIX-lea.
Ce organism a fost creat din inițiativa lui Speransky?

Ne referim la activitățile de reformă ale acestui om astăzi în clasă.
La a doua etapă a lecției elevii realizează scurte rapoarte despre principalele etape ale activităților lui Speransky, care au fost pregătite acasă (3-4 persoane). Clasa primește sarcina de a nota într-un caiet principalele repere ale vieții lui Speransky, enumerând calitățile personale care l-au ajutat să facă o carieră.

Material pentru mesajele elevilor.
MM. Speransky s-a născut în familia unui preot din satul Cerkutino, provincia Vladimir. De la vârsta de șapte ani a studiat la Seminarul Vladimir, iar din 1790 - la seminarul principal de la Mănăstirea Alexandru Nevski din Sankt Petersburg. Abilitățile sale extraordinare l-au deosebit de studenții săi, iar la sfârșitul cursului a rămas profesor de matematică, fizică, elocvență și filozofie. Speransky însuși, fără niciun patronaj, a reușit nu numai să iasă printre oameni, ci și să se cunoască fără ajutor din exterior cu cele mai bune scrieri politice, economice și juridice în limba franceză, pe care le-a stăpânit la perfecțiune. În 4 ani, de la ministrul de interne al prințului Kurakin, a reușit, numai în virtutea talentelor sale, să devină secretar de stat al împăratului (din 1807). Și în 1803, a devenit deja director al departamentului Ministerului Afacerilor Externe, ocupând acest post general la vârsta de 31 de ani. Cu toate acestea, lui Speransky nu-i plăcea să se laude. Era muncitor, modest, reținut și tindea spre un singur scop: reconstrucția Patriei în interesul Patriei. În 1803 - 1807 Speransky a elaborat mai multe proiecte pentru reformele statului, iar în 1809, la instrucțiunile lui Alexandru I, a pregătit un plan pentru reformele statului - „Introducere în Codul legilor statului”. Dar reformele pe care le plănuise nu au fost niciodată implementate. În 1812 a fost exilat la Nijni Novgorod și apoi la Perm. S-a întors la Sankt Petersburg abia în 1822. În relație cu el, Alexandru I era viclean. Cu o mână l-a înălțat, i-a dat premii (titlul de conte, Ordinul Sfântului Alexandru Nevski), cu cealaltă a acceptat denunțuri împotriva lui Speransky, ia încredințat ministrului poliției supravegherea secretă a lui și a persoanelor apropiate lui.

Speransky cunoștea mulți decembriști și era foarte popular printre ei. Decembriștii au propus să-l includă într-un guvern provizoriu care să funcționeze până la alegerile pentru noi organe guvernamentale. Deși Speransky însuși nu avea nici cea mai mică idee despre asta. Dar acum - o întorsătură a istoriei, iar reformatorul de la începutul secolului în 1825 îi judecă pe decembriști, care au venit la Piața Senatului, pentru că reformele lui Speransky nu au fost finalizate. A fost membru al Curții Supreme Penale peste Decembriști, a fost membru al unui număr superior comitete de statîn anii 20 - 30, iar în 1833 a finalizat compilarea „Codul de legi al Imperiului Rus” în 15 volume. Abandonând visele unei constituții, Speransky a căutat acum să stabilească ordinea în guvern, fără a depăși cadrul sistemului autocratic. Împăratul Nicolae I a fost prezent la aprobarea Codului de Legi de către Consiliul de Stat, a înlăturat de la sine Ordinul Sfântului Andrei Cel Primul Chemat și l-a plasat pe Speransky. Și încă un zâmbet ironic al istoriei: în 1835 - 1837. MM. Speranski a predat dreptul moștenitorului tronului, viitorul împărat Alexandru al II-lea, care a desființat iobăgia și chiar și-a propus să semneze Constituția (care a fost împiedicată de o explozie teroristă). Căutările religioase ale lui Speransky sunt interesante. Era dintr-un adevărat mediu preotesc rusesc. La patru ani am citit deja „Apostolul” și am studiat cu onoare la Seminarul Vladimir. Soția sa engleză a murit după ce i-a născut fiica. Rămas cu pruncul în brațe, Speransky s-a îndreptat din nou spre mângâiere către religie - dar nu pe propria sa, ortodoxă, în care a fost crescut, ci mai degrabă către protestantism. Și a fost nevoie de bârfe, acuzații de spionaj, exil în Novgorod și Perm pentru ca Speranski să se întoarcă din nou către ortodoxie.

La etapele 3 și 4 ale lecției, lucrările de laborator și practice sunt organizate în grup.
Misiunea de grup: Pe baza diagramei „Sistemul autorităților publice conform proiectului lui Speransky” și a textelor documentelor, caracterizează direcțiile principale ale reformei politice a lui Speransky și principiile acesteia.
1 grup.
„Speransky a susținut că, pentru a preveni revoluția, este necesar să se dea țării Constituţie, care, fără a afectaguvernare autocratică, ar introduce legislative electiveorganele și principiile separației puterilor în organizarea statului autoritatile. „Constituțiile în aproape toate statele au fost create în timpuri diferite fragmentat și mai ales în mijlocul transformărilor politice violente. Constituția Rusiei își va datora existența nu inflamației pasiunilor și împrejurărilor extreme, ci inspirației binefăcătoare a puterii supreme, care, prin aranjarea stării politice a poporului său, poate și are toate mijloacele pentru a-i oferi cea mai corectă. forme.” Cu toate acestea, planul lui Speransky nu prevedea introducerea unui sistem constituțional în Rusia similar cu țările vest-europene, adică limitarea puterii monarhului prin Constituție. Scopul proiectului, așa cum l-a definit în mod clar Speransky, a fost „de a îmbrăca guvernarea autocratică cu toate formele externe de drept, lăsând în esență aceeași putere și același spațiu al autocrației”. Puterea autocratică a împăratului, acționând în cadrul legii, era pe deplin compatibilă cu cea nouă pe care o propunea. structura politicăţări. În planul lui Speransky, baza structurii statului era principiul separării puterilor - în legislativ, executiv și judiciar (desigur, sub supremația puterii unui monarh autocrat." Împăratul numește miniștri, membri ai Senatului și Consiliul de Stat.

a 2-a grupă.
„În fiecare centru de volost (sat sau oraș mic), la fiecare trei ani se formează o întâlnire a tuturor proprietarilor de imobile (indiferent de clasa lor) - duma volost. Consiliul parohial alege deputați în consiliul raional. Duma raională, pe lângă alegerea președintelui, a secretarului său șef, a consiliului raional și a curții districtuale, alege deputați la duma provincială și ia în considerare problemele de nevoi locale în limitele organului său. La fiecare trei ani, dintre deputații din duma raională se întrunește și duma provincială, alegând președintele, secretarul, tribunalul provincial și deputații cel mai înalt organ reprezentativ al țării – StatulDuma Președintele (sau „Cancelarul”) al Dumei a fost numit de „autoritatea supremă” (împăratul) dintre cei trei candidați nominalizați de Duma. Duma se întrunește anual în septembrie și ține atâta timp cât o cere agenda. Împăratul își păstrează dreptul de a întrerupe ședința Dumei sau de a o dizolva complet. „Propunerea” de examinare de către Duma a legilor „aparține unei singure puteri suverane”. Astfel, Duma de Stat, conform proiectului lui Speransky, nu avea drept de inițiativă legislativă. Duma a fost limitată în controlul său asupra activităților miniștrilor. Astfel, deși Duma de Stat a fost numită de Speransky „instituție legislativă”, aceasta era, în esență, un organism consultativ, consultativ. Nici în acest scenariu, Duma nu va fi creată.”

a 3-a grupă.
„Principiul alegerii a fost folosit și în formarea justiției, dar numai în primele trei instanțe ale acesteia: instanțele volost, districtuale și provinciale. Cea mai înaltă instanță („curtea supremă pentru întregul imperiu”) a fost Senatul Judiciar (în spre deosebire de Senatul de guvernare). Era format din patru departamente - două pentru cauze civile și două pentru cauze penale, câte unul la Sankt Petersburg și la Moscova. Reforma Senatului propusă de Speransky nu a fost pusă în aplicare.
Ramura executivă a fost formată pe același principiu ca și judecătorii. Primele trei autorități ale sale (administrațiile volost, districtuale și provinciale) au fost alese la adunările volost, districtuale și provinciale. „Administrație publică” (ministere) ca cea mai înaltă autoritate era formată din rândul persoanelor numite de împărat și responsabile față de acesta. În această parte a proiectului, Speransky a conturat principiile care au fost mai târziu consacrate în actele legislative din 1810 - 1811, care au finalizat reforma ministerială. Au fost precis definite responsabilitățile miniștrilor și domeniile de activitate ale ministerelor.

a 4-a grupă.
„Conform planului lui Speransky, cel mai înalt organ, care a fost conceput pentru a unifica activitățile puterilor legislative, judecătorești și executive, ar trebui să fie Consiliul de Stat.„În ordinea constituirii statului, Consiliul reprezintă un organism”, scria Speransky, „în care toate acțiunile părților legislative, judecătorești și executive în relațiile lor principale sunt legate și prin aceasta urcă la putere suverană și decurg din ea. Prin urmare, toate legile, cartele și instituțiile din primele lor proiecte sunt propuse și luate în considerare în Consiliul de Stat și apoi, prin acțiunea puterii suverane, sunt realizate pentru implementarea lor intenționată în ordinul legislativ, judiciar și executiv.”

Consiliul de Stat a fost creat la 1 ianuarie 1810. Consiliul de Stat:
a) a evaluat conținutul legilor și necesitatea însăși
reforma;
b) a explicat sensul legilor;
c) a luat măsuri pentru implementarea acestora.

5 grupa.
„În proiectul său, Speransky își propune să acorde drepturi civile întregii populații, deși într-o măsură inegală:
„1. Nimeni nu poate fi pedepsit fără proces.
2. Nimeni nu este obligat să presteze servicii personale la discreția altuia,
dar conform legii determinând tipul serviciului după condiţie.
3. Oricine poate dobândi bunuri mobile și
bunuri imobile și dispuneți de ele în condițiile legii.
4. Nimeni nu este obligat să îndeplinească îndatoriri publice pe
arbitrariul altuia, dar conform legii sau condițiilor voluntare.”

Nobilii și-au păstrat dreptul de a deține iobagi, deși în principiu Speransky a fost împotriva iobăgiei și a dezvoltat un proiect pentru eliminarea treptată a acesteia.
Dreptul de vot ar trebui acordat tuturor celor care dețin proprietăți, adică primelor două moșii. În consecință, a înființat o nouă divizie de clasă:

nobleţe;
„stare medie” (negustori, burghezi, guvern
țărani);
„oameni muncitori” (țărani proprietari de pământ, slujitori casnici etc.)

S-a permis trecerea de la un „stat” inferior la unul superior prin achiziția de imobile.

Rezumând munca de grup la al treilea punct al planului de lecție, Profesorul trage concluzii după prestațiile elevilor. Elevii scriu în caiet:

Principiile de bază ale proiectului de reformă politică al lui Speransky:

În fruntea statului se află un monarh care are puterea deplină.
Obiectiv, primul pas spre limitarea puterii autocratice.
Implementarea principiului separarii puterilor.
Cele trei ramuri ale guvernului converg în Consiliul de Stat, un organism consultativ numit de împărat.
Ramura executivă aparține ministerelor.
Puterea legislativă aparține adunărilor reprezentative la toate nivelurile.
Alegeri în patru etape pentru Duma de Stat.
Duma de Stat trebuia să discute proiectele de lege propuse de sus, care au fost apoi înaintate Consiliului de Stat și Împăratului pentru aprobare.
Munca Dumei urma să fie condusă de un cancelar numit de țar.
Funcțiile judiciare aparțineau Senatului, ai cărui membri erau numiți de împărat pe viață.
Numai persoanele care dețineau bunuri mobile și imobile puteau avea drept de vot.

Atribuirea pe grupe la punctul 4 din planul de lecție: Pe baza textului documentelor, aflați motivele demisiei M.M. Speransky.

1 grup.
„Misterul căderii sale nu este atât de misterios. Alexandru nu a fost de acord cu Speransky pe fond. A fost dezamăgit de „planul său pentru învățământul universal de stat”, care nu a rezolvat problema dorită a unui acord între autocrație și instituțiile fără lege. Alexandru a fost, de asemenea, dezamăgit de planul financiar al lui Speransky. Speransky a fost, de asemenea, nemulțumit de Alexandru pentru că este „prea slab pentru a conduce și prea puternic pentru a fi controlat”.
„Timp de un an am fost alternativ campion al Francmasoneriei, apărător al libertății, persecutor al sclaviei... O mulțime de grefieri m-au persecutat pentru decretul din 6 august cu epigrame și caricaturi; o altă mulțime asemănătoare de nobili cu tot alaiul lor, soții și copii mă persecută, care nu aparțineau din clasa lor nici prin familia mea, nici prin avere... au încercat să-și acopere vrăjmășia personală în numele dușmăniei statului”.
„Dificultatea poziției lui Speransky a fost originea sa în seminar. Dacă ar fi fiul firesc al vreunui nobil, toate reformele i-ar fi fost mai ușoare. Popovich, secretarul de stat și confidentul suveranului, a fost un ghimpe în coada tuturor - nici unul dintre cei mai deștepți demnitari, Rostopchin, nici măcar așii lui Catherine nu l-au putut suporta.”

a 2-a grupă.
Speransky este evaluat de eroul romanului G.P. „Moscova arsă” a lui Danilevsky Vasile Perovski: „Au ajuns în cele din urmă la punctul în care s-au îndepărtat de pe tron și l-au exilat, ca criminal, ca trădător, pe singurul om de stat, Speransky, și pentru ce? Pentru preferința sa deschisă pentru codul de drept al lui Yaroslav și al țarului Alexei față de codul de geniu al celui care a împrăștiat sângeroasa Convenție și a dat Europei adevărată libertate și un nou sistem înțelept.”
„Pentru eșecul implementării planului financiar al lui Speransky, care a căzut în mâinile proastului ministru de finanțe Guryev, Speransky însuși a fost învinuit. Au existat voci că el a venit în mod deliberat cu planul său financiar pentru a irita opoziția, că era în legături criminale cu Napoleon. Și Alexandru nu a putut rezista atacului dușmanilor lui Speransky. El a considerat necesar atunci să întărească starea de spirit patriotică accentuată, întrucât spera să-l respingă pe Napoleon numai dacă războiul avea un caracter popular; nu a văzut nicio ocazie să intre în explicații și a decis să-și sacrifice cel mai bun angajat furiei mulțimii privilegiate. Toată vina lui Speransky constă de fapt în faptul că, printr-un oficial, a primit copii ale tuturor documentelor secrete importante de la Ministerul Afacerilor Externe, pe care le putea, desigur, în funcția sa, să le primească cerând permisiunea oficială.”

a 3-a grupă.
„A apărut o opoziție serioasă față de activitățile de reformă ale lui Speransky. În Sankt Petersburg acestea sunt saloanele literare ale lui Derzhavin și Shishkov. La Moscova se află salonul surorii lui Alexandru I, Ekaterina Pavlovna, unde locul principal a fost ocupat de unul dintre ideologii mișcării conservatoare, N.M. Karamzin și guvernatorul Moscovei Rostopchin. Ura societății față de Speransky și-a găsit o expresie vie și puternică în celebra notă: „Despre Rusia antică și nouă” de Karamzin. Esența acestei note a fost de a critica politicile lui Alexandru și de a demonstra necesitatea de a păstra autocrația în Rusia pentru totdeauna. Principala greseala Legiuitorii domniei lui Alexandru au constat, în opinia lui Karamzin, în faptul că, în loc să îmbunătățească instituțiile Ecaterinei, au întreprins reforme. Karamzin nu cruță nici Consiliul de Stat, nici noua instituție de ministere. El a susținut că, în loc de toate reformele, a fost suficient să găsești 50 de buni guvernatori și să oferi țării păstori spirituali buni”.
„Oponenții activi ai lui Speransky au fost N.M. Karamzin și Marea Ducesă Ekaterina Pavlovna. În 1809, s-a căsătorit cu prințul George de Oldenburg și a locuit cu el la Tver. Aici s-a format în jurul ei un cerc de tendințe conservatoare. Marea Ducesă a considerat constituția „o prostie completă și autocrația utile nu numai Rusiei, ci și statelor vest-europene”. În ochii ei, Speransky era un „criminal” care stăpânise voința unui monarh cu voință slabă. Vrăjmășia prințesei s-a explicat și din motive personale. „Răul popovich” a avut curajul să se pronunțe împotriva candidaturii lui Karamzin la funcția de ministru al educației publice, nominalizată de Ekaterina Pavlovna. De asemenea, a refuzat să sprijine partidul politic suedez care se aștepta ca soțul Marii Ducese să preia tronul Suediei”.

a 4-a grupă.
„O atitudine ostilă s-a dezvoltat împotriva lui Speransky nu numai în cercurile instanțelor, ci și în cercurile birocratice. A devenit mai ales agravată din cauza a două decrete din 3 aprilie și 6 august 1809, care au fost atribuite influenței directe a lui Speransky. Primul decret prevedea ca toate persoanele care dețin titluri judecătorești să aleagă un fel de serviciu pentru ei înșiși. După această lege, toate titlurile de instanță, care până atunci erau considerate funcții, au devenit doar distincții de onoare. Al doilea decret prevedea ca gradele de evaluator colegial (clasa a VIII-a) și de consilier de stat (clasa a V-a) să se acorde numai la promovarea unui examen de grad sau la prezentarea unei diplome universitare.” Nu doar oficialii de nivel mediu, ci și demnitari influenți au fost nemulțumiți de decretul din 6 august. La urma urmei, își pierdeau subordonații executivi bine pregătiți. — Locotenentul guvernator trebuie să știe Figura pitagoreică, iar gardianul de la casa de nebuni este dreptul roman”, a batjocorit N.M. Karamzin în „Notă despre Rusia antică și nouă”.

5 grupa.
„Aderarea Rusiei la blocada continentală a dus la consecințe catastrofale pentru economia sa. Veniturile trezoreriei în 1808 s-au ridicat la 111 milioane de ruble, iar cheltuielile - 248 milioane de ruble. În astfel de condiții, Speransky a primit un ordin de la suveran de a dezvolta un proiect de îmbunătățire a economiei. Un astfel de plan a fost pregătit de Speransky la 1 ianuarie 1810:

încetarea emiterii de bilete negarantate cu valori;
reduceri drastice ale cheltuielilor guvernamentale;
introducerea unui nou impozit special asupra proprietarilor de terenuri și moșiilor de apanage, care a fost apoi îndreptat spre rambursarea datoriei de stat;
introducerea unei taxe suplimentare de urgență pentru 1 an, care a fost plătită de iobagi și se ridica la 50 de copeici pe cap de locuitor;
introducerea unui nou tarif vamal, care a impus taxe uriașe la importul de mărfuri importate în Rusia

„În ceea ce privește publicul, ei au tras concluzii foarte dezamăgitoare din planurile financiare ale lui Speransky:

că finanțele țării erau în stare proastă;
că trezoreria este implicată în datorii interne semnificative;
că nu există suficiente fonduri obișnuite pentru a acoperi cheltuielile,
prin urmare, vin noi taxe;

Rezumarea noilor rezultate ale lucrului de grup la punctul al patrulea al planului lecție, profesorul trage concluzii după performanțele elevilor. Elevii scriu în caiet:

Principalele motive ale demisiei lui M.M. Speransky:

Conservatorii conduși de N.M. s-au opus reformelor. Karamzin și Marea Ducesă Ekaterina Pavlovna.
Nemulțumirea extremă a aristocrației a fost cauzată de intenția lui Speransky de a desființa atribuirea gradelor persoanelor cu gradele de curte.
Oficialii au fost revoltați de introducerea unui examen de grad.
Anturajul imperial era disprețuitor față de parvenit, fiul unui preot.
Nobilii s-au opus reforma financiarași acordarea drepturilor civile iobagilor.
Acuzațiile lui Speransky de spionaj și legături secrete cu Franța și Napoleon.
Dezamăgire reciprocă între Alexandru I și Speransky. „El face totul pe jumătate” (Speransky despre Alexandru!).

La sfârșitul lecției, profesorul subliniază că Speransky a fost înaintea timpului său, multe dintre ideile reformatorului au fost implementate abia la începutul secolului al XX-lea. Ca teme pentru acasă, puteți cere elevilor să noteze într-un caiet gândurile lor cu privire la subiectul: „Puteau să se fi putut realiza planurile lui M.M. la începutul secolului al XIX-lea? Speransky?