Что происходит с рпц. О том, что на самом деле происходит вокруг церкви

""На днях в сети появилась фотография с всенощного бдения накануне большого двунадесятого праздника. На фотографии пустой храм. И вот замечательные батюшки обсуждают межу собой, отчего так. Ведь и в советские времена, и в 90-е, и даже в нулевые, не было такого.
Что происходит в Церкви?
Я думал об этом. Я пытался упорядочить СВОИ наблюдения и размышления, привести их в стройную систему, но пока этого не получилось, я решил их просто записать по пунктам.
Итак:
ЧТО ПРОИСХОДИТ В ЦЕРКВИ
1. Многие люди в 90-е и нулевые пришли в Церковь не за тем. Думали, что пришли за Христом, а сами искали идеальное человеческое сообщество. Общество, люди, сбежав из социалистического колхоза, атомизировались, индивидуализировались. Кто-то, страдая от этого, пришел в Церковь за общностью и общинностью, за своими воспоминаниями о детстве в пионерских лагерях, за песнями у костра, за старым добрым мифологизированным уютом коммунальных квартир. За своим желанием быть с кем-то рука об руку и плечом к плечу. За единомыслием. Единомыслия не нашли, общинности тоже не нашли, здесь, у нас, тоже каждый сам за себя.
2. Понятие добра и зла размылось в 90-е, а в Церкви это понятие осталось неизменным, хотя бы на словах. Люди читали книжки про монахов, про святых и пришли искать того же в Церкви. Искали добрых, хороших, необыкновенных людей. Многие оказались обмануты. Не нашли таких людей, как в книжках. Увидели, что в обычной жизни Церкви добро и зло так же перемешаны, как в миру.
3. Многие в 90-е устали от отсутствия указаний, как жить. Поэтому в большом количестве в Церковь, которая вдруг провозгласила послушание главнейшей добродетелью, пришли инфантильные безответственные люди, пытавшиеся и пытающиеся переложить ответственность на духоносных старцев и прозорливых духовников. Многих постигло разочарование.
4. Многие пришли, купившись на многолетнюю проповедь о Церкви как средстве решить все свои земные проблемы. Не справились земными средствами – поможет Бог. Пришли за здоровьем, крепкими семьями, верными мужьями и женами, послушными богобоязненными детьми, за помощью при нахождении работы, за чудесами – не сработало.
5. Многие пришли за идеологией. Не найдя идеологической опоры вокруг себя, решили, что Церковь – это про сильную, могучую, славную Россию, про государство, преемственность и скрепы. Но получив в последние годы путинское государство в виде мощнейшего источника таких идей, да еще и претворяющего эти идеи в жизнь, перестали нуждаться в Церкви.
6. Церковное руководство, избравшее для Церкви роль идеологического обслуживания власти и безусловной поддержки всех действий этой власти, оттолкнуло от себя интеллигенцию, которая в большой массе своей оказалась этой власти оппозиционна, и которая, собственно, и наполняла храмы в больших городах.
7. Несколько имиджево губительных компаний руководства Церкви, таких как отказ от милосердного ходатайствования за посаженных в тюрьму членов группы Пусси Райот, поощрение радикальных группировок, вмешивавшихся в ход авангардных выставок и спектаклей, вмешательство местных архиереев в культурную жизнь их епархий, а также неумная компания по захвату Исаакиевского собора, специально направленная именно на Петербургскую интеллигенцию, оттолкнули и даже во многом вытолкнули интеллигенцию из Церкви. А просто нецерковную прежде творческую интеллигенцию сделало антицерковной. Причем и по сию пору из церковной среды продолжают генерироваться антиинтеллигентские конфликты, в которых представители Церкви терпят публичное поражение, так как интеллектуальный уровень их оппонентов всякий раз оказывается значительно выше.
8. Руководство и спикеры Церкви ни разу за последнее десятилетие не выступили в роли ходатаев перед властью за третируемых этой властью публичных персонажей, вообще роль ходатая перед властью о находящихся в узилищах руководство Церкви не считает нужным на себя возлагать. Что приводит к новым и новым обличениям его со стороны интеллигенции. Мало того, Церковь выпросила себе у государства специальные уголовные статьи для защиты себя от внешних врагов. И теперь эта система преследования действует автоматически и уже независимо от Церкви. Каждое уголовное дело «за оскорбление чувств верующих» собирает на наши церковные головы новые и новые угли. И в этих уголовных делах Церковь тоже отказывается выступать в роли ходатая перед властью.
9. Вообще оказалось, что нецерковная интеллектуальная часть общества подробно и вдумчиво читала Евангелие. В отличие от многих церковных людей. И все претензии, которые интеллигенция предъявляет Церкви, она предъявляет с точки зрения понимания ими именно Евангелия. Церковь в ответ не готова использовать этот факт для вовлечения интеллигенции в дискуссию именно вокруг Слова Божия, потому что позиция Церкви в этих вопросах вдруг оказывается слабой и анти-евангельской.
10. Церковь отказалась реагировать на голубые скандалы. В России все просто: раз молчат, значит виноваты. Например, на обличения «предателей в рясах» общество отреагировало однозначно – такие обличения в наше свободное время свидетельствуют о внутренней несвободе и тоталитарности Церкви. Напротив, публичное громкое наведение порядка в сфере проповедуемой Церковью половой чистоты стало бы свидетельством, что наши слова не расходятся с делами. Но этого не происходит.
11. Церковь категорически отказалась реагировать на сформировавшийся в обществе запрос на нестяжательную нищую Церковь. От Патриарха до священника. Как-то в русской глубинке один сельский батюшка, узнав о том, что я православный публицист, накинулся на меня:
- Почему вы, журналисты, все время пишете, что мы, священники, не должны стяжать? Мы, между прочим, обета нестяжания не давали.
Отрицательный эффект умножается тем, что государство всерьез взялось за прозрачность доходов не только бизнеса, но и граждан. А Церковь в своей финансовой деятельности, которая целиком строится на пожертвованиях, отказывается быть прозрачной даже перед теми самыми жертвователями.
12. Завершение реставрации большинства храмов и монастырей, а также рост благосостояния городского священства совпал с падением доходов граждан страны после 2014 года и по сегодняшний день. Жертвователи, от крупных и до простых прихожан, видят, что Церковь – не самая нуждающаяся в пожертвованиях часть общества. Пожертвования сокращаются.
13. Смена поколений среди захожан. Захожан становится меньше. В активную экономическую фазу вошли люди, родившиеся после СССР. Они люди практичные, не связаны преемством, традициями, очень хорошо ориентирующиеся в источниках информации. Не пережившие разочарований 80-90 годов, уверенно стоящие на ногах. Церковь как костыль в обычной жизни, которая предлагает им религиозный минимум «свечечка-водичка-водичка-вербочка», им оказывается не нужна.
14. Смена поколений среди прихожан. Люди, не приученные к насилию над ними, к слову «надо», считающие, что все могут и должны выбирать сами. Практичные. Не тратящие времени понапрасну. В тех делах, к которым приходится себя понуждать, ограничиваются минимумом. Для чего всенощное? Достаточно литургии. Для чего на литургию каждую неделю? Достаточно раз в месяц. А в принципе, хватит и на Рождество и на Пасху.
15. Негибкость календаря и устава. Когда зимой все празднуют и путешествуют, Церковь настаивает на посте. Когда летом все едят мороженое, православным детям наливают рыбный суп. Больше 200 постных дней в году требуют от обычного человека быть бОльшую часть времени показательно инаковым. Отступление от внешних проявлений религиозности, как пост, приводит многих к унынию и невозможности вернуться к нормальной литургической жизни.
16. Обязательность и спасительность постов и правил до сих пор проповедуется больше, чем обязательность Евхаристии. Отказ христианином от причастия и даже просто посещения воскресной Литургии оттого, что человек не смог соблюсти несколько дней поста перед причастием и вычитку молитвенных правил, приобрел в церкви массовый характер.
17. Еще про вечерние богослужения. В смешанных семьях, а их много, если один из супругов пытается посещать полностью все воскресное богослужение, вообще нет времени для обычного общения всей семьей. Ни в гости сходить, ни гостей принять, ни в кино, ни в театр, ни за город погулять, ни просто друг против друга посидеть, помолчать.
18. Непонятность богослужения. Сейчас, особенно по мере прихода в Церковь практичного молодого поколения, следует говорить, скорее, о его уходе из Церкви. Они вообще не понимают, что происходит в Церкви. Старшее поколение тоже не понимает и не понимало, но оно привыкло к словам «надо» и «так положено». Молодые не хотят и не будут слушать непонятные тексты. Этих людей мы просто теряем.
19. Прозрачный информационный мир. Благодаря ему, в том числе, Церковь потеряла внешнюю сакральность. Оказалось, что в ней есть все напасти обычного мира: вранье, коррупция, стяжание, хамство, властолюбие и лизоблюдство. Как бы мы ни пытались закрываться, Церковь, открытая всем ветрам, открыта теперь и всем глазам и ушам. И никто не вредит Церкви больше самих церковных людей.
20. Кошмар и ужас политических и патриотических проповедей. Вместо Христа очень часто можно услышать с амвона про великую Россию и загнивающий Запад. Если бы сам много раз не слышал, не писал бы. Если бы не видел людей, которые сбегали из Церкви от таких проповедей в никуда, считая, что это и есть Православие, тоже не придавал бы этому значения.
21. Провал миссии. При полной свободе Церкви активная миссия не ведется. Никто Слова Божия в мир не несет. Паства не увеличивается количественно. Следует ли считать сложившиеся 1,5 – 2 процента от населения православной когда-то страны в наших храмах нормой или все же полным профанированием апостоличной природы Церкви?
22. Инфантилизм церковных общин. Отсутствие ответственности за судьбу прихода, за отношения общины с настоятелем, за отношение прихода с архиереем. Часто этот инфантилизм поощряется авторитарностью самих священников. Храм, который не содержит община, общине не нужен. Надо служить в гараже, в квартире, в беседке. Ситуации, когда сельский священник для содержания храма занимается сельским хозяйством, продает туристам сувениры, при доходе в двадцать тысяч рублей ищет спонсоров в столице на конвертик архиерею в тридцать тысяч рублей – это аномалия, это не нормально, это, возможно, даже порочно.
23. Церковь у нас епископская и все зависит у нас от епископов. Думаю, поворот нашей иерархии лицом к людям и к описанным выше проблемам произойдет не от того, что вопросы добра и зла начнут их волновать с какой-то особой силой, а от падения доходов. Доходы будут снижаться, дойдет до банкротств приходов, невозможности платить епархиальные взносы в прежних объемах, и отказа священников служить на приходах без доходов. А может, и не будет поворота. Станут мощи из Греции возить не раз в два года, а каждый месяц, и не по нескольким городам, а по всей стране, и не надо будет поворачиваться ни к кому лицом.

Русская православная церковь полностью разорвала евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом. Принятое в понедельник, на заседании Священного cинода Русской православной церкви в Минске решение - вынужденный шаг, но не сделать его было нельзя.

Посетительница стамбульского храма Святого Георгия спокойно разговаривает по телефону. О Боге в церквях Константинопольского патриархата думают сегодня все меньше. Фото: REUTERS

Что изменится для православных верующих после разрыва Русской церкви с Константинополем

Что конкретно изменится для православных христиан Русской церкви после решений синода в Минске, можно ли молиться, исповедоваться, причащаться в храмах, относящихся к юрисдикции Константинопольского патриархата? На эти и другие вопросы "Российской газете" отвечает клирик храма святителя Василия Великого в Москве, известный проповедник, миссионер, писатель, родившийся и долго служивший на Украине, во Львове и Киеве протоирей Андрей Ткачев.

Что делать паломникам и туристам из России, оказавшимся на отдыхе за границей (например, в Турции) и попавшим в храм, находящийся под юрисдикцией Константинопольского патриархата?

Протоиерей Андрей Ткачев: Можно ли российскому туристу, оказавшемуся в Турции на отдыхе, войти в православный храм, находящийся под юрисдикцией Константинополя? Конечно, можно. Можно ли помолиться в нем? Разумеется.

Можно ли поклониться признанным православным святыням, оказавшимся в этом храме? Да, можно. Не было решения об объявлении Константинопольской церкви безблагодатной, и патриарх Варфоломей пока не предан анафеме.

Но поскольку Московский патриархат решением Синода прервал евхаристическое общение с Константинополем, то исповедоваться и причащаться в его храмах верующим Русской православной церкви нельзя.

Что можно делать священнику, оказавшемуся в храме, находящемся под юрисдикцией Константинополя?

Протоиерей Андрей Ткачев: Я думаю, что о священниках не стоит беспокоиться, они, наверняка, лучше всех услышали слово Патриарха и Синода, и уж точно не будут служить там, где служат с поминанием имени Константинопольского патриарха. Священников сотни и они во всем разберутся сами, а то, что сотворил Константинополь, касается миллионов верующих, и не только в Русской церкви.

Ситуация еще не достигла последней определенности, потому что очень важно дождаться реакции всех православных церквей мира на то, что сотворил патриарх Варфоломей.

Можно ли ездить на Афон?

Протоиерей Андрей Ткачев: Конечно, можно. Афон прежде всего удел Пресвятой Богородицы, и уж потом место чьей-то юрисдикции. Так что Афон и его святыни, как были и остались с нами. Это просто патриарх Варфоломей "взбрыкнул".

И Афон, я думаю, еще отзовется на сделанное им, и скажет свое слово, и никакая юрисдикция не остановит правды.

Хотя многие наши святые - святитель Тихон Задонский или святой преподобный Серафим Саровский - никогда не были на Афоне. Афон стал моден в последнее время, его посещают, в основном, богатые люди, привозя туда большие деньги и больших начальников и развращая этим Афон, отвлекая от молитвы и монашеского делания.

Многие из этих "афонитов" никогда не были в Дивеево, на Соловках, на прозванном "русским Афоном" Валааме, да и Троицу-Сергиеву Лавру никогда не посещали. Может быть, теперешняя ситуация отчасти изменит маршруты их паломничеств.

Кто получит в Киеве томос, при том, что глава канонической православной церкви Украины, митрополит Онуфрий отказывается его получать, быстро легитимизированный Константинополем раскольник Филарет Денисенко вряд ли хорошая кандидатура для этого, да еще и с неудобными для Константинополя патриаршими амбициями?

Протоиерей Андрей Ткачев: Сейчас в центре внимания не томос, о создание "параллельной структуры" Константинопольского патриархата на Украине. Все это сделано Константинополем в стиле рейдерских поведенческих замашек.

Возможно, со временем ему удастся собрать в эту "параллельную" церковную структуру отбросы всех ветвей украинского православия, к ним добавятся "перебежчики" из кантнической Украинской православной церкви, они, конечно, тоже будут, но "погоды не сделают". (Пока готовился этот материал, стало известно, что иерарх Украинской православной церкви Московского патриархата, митрополит Переяслав-Хмельницкий и Вишневский Александр (Драбинко) объявил себя клириком Константинопольского патриархата. По его словам, это автоматически следует из решения, принятого Константинополем. Но это ожидаемое действие, а митрополит Александр - карикатурная даже по нецерковной стороне своего поведения фигура. - Прим. ред.)

И возможно в конце концов этой структуре они и планируют передать томос.

Что будет с Киево-Печерской и Почаевской Лаврой?

Протоиерей Андрей Ткачев: С ответом на этот вопрос надо подождать. Он встанет остро, но позднее.

Не пойдет ли Константинопольский патриархат после Украины в Россию? Не замыслит ли планы и здесь создать "параллельную структуру" такого же рода под своей эгидой?

Протоиерей Андрей Ткачев: Замучается ходить. Скоро время покажет, как все выглядит на самом деле, и картина обрисуется четче.

Не так давно в сети появилась фотография с всенощного бдения накануне большого двунадесятого праздника. На фотографии пустой храм. И вот замечательные батюшки обсуждают между собой, отчего так. Ведь и в советские времена, и в 90-е, и даже в нулевые, не было такого.

Я думал об этом. Я пытался упорядочить свои наблюдения и размышления, привести их в стройную систему, но пока этого не получилось, я решил их просто записать по пунктам.
Итак: Что происходит в Церкви:

1. Многие люди в 90-е и нулевые пришли в Церковь не за тем. Думали, что пришли за Христом, а сами искали идеальное человеческое сообщество. Общество, люди, сбежав из социалистического колхоза, атомизировались, индивидуализировались. Кто-то, страдая от этого, пришел в Церковь за общностью и общинностью, за своими воспоминаниями о детстве в пионерских лагерях, за песнями у костра, за старым добрым мифологизированным уютом коммунальных квартир. За своим желанием быть с кем-то рука об руку и плечом к плечу. За единомыслием. Единомыслия не нашли, общинности тоже не нашли, здесь, у нас, тоже каждый сам за себя.

2. Понятие добра и зла размылось в 90-е , а в Церкви это понятие осталось неизменным, хотя бы на словах. Люди читали книжки про монахов, про святых и пришли искать того же в Церкви. Искали добрых, хороших, необыкновенных людей. Многие оказались обмануты. Не нашли таких людей, как в книжках. Увидели, что в обычной жизни Церкви добро и зло так же перемешаны, как в миру.

3. Многие в 90-е устали от отсутствия указаний, как жить. Поэтому в большом количестве в Церковь, которая вдруг провозгласила послушание главнейшей добродетелью, пришли инфантильные безответственные люди, пытавшиеся и пытающиеся переложить ответственность на духоносных старцев и прозорливых духовников. Многих постигло разочарование.

4. Многие пришли, купившись на многолетнюю проповедь о Церкви как средстве решить все свои земные проблемы. Не справились земными средствами – поможет Бог. Пришли за здоровьем, крепкими семьями, верными мужьями и женами, послушными богобоязненными детьми, за помощью при нахождении работы, за чудесами – не сработало.

5. Многие пришли за идеологией. Не найдя идеологической опоры вокруг себя, решили, что Церковь – это про сильную, могучую, славную Россию, про государство, преемственность и скрепы. Но получив в последние годы путинское государство в виде мощнейшего источника таких идей, да еще и претворяющего эти идеи в жизнь, перестали нуждаться в Церкви.

6. Церковное руководство, избравшее для Церкви роль идеологического обслуживания власти и безусловной поддержки всех действий этой власти, оттолкнуло от себя интеллигенцию, которая в большой массе своей оказалась этой власти оппозиционна, и которая, собственно, и наполняла храмы в больших городах.

7. Несколько имиджево губительных компаний руководства Церкви, таких как отказ от милосердного ходатайствования за посаженных в тюрьму членов группы Пусси Райт, поощрение радикальных группировок, вмешивавшихся в ход авангардных выставок и спектаклей, вмешательство местных архиереев в культурную жизнь их епархий, а также неумная компания по захвату Исаакиевского собора, специально направленная именно на Петербургскую интеллигенцию, оттолкнули и даже во многом вытолкнули интеллигенцию из Церкви. А просто нецерковную прежде творческую интеллигенцию сделало антицерковной. Причем и по сию пору из церковной среды продолжают генерироваться антиинтеллигентские конфликты, в которых представители Церкви терпят публичное поражение, так как интеллектуальный уровень их оппонентов всякий раз оказывается значительно выше.

8. Руководство и спикеры Церкви ни разу за последнее десятилетие не выступили в роли ходатаев перед властью за третируемых этой властью публичных персонажей, вообще роль ходатая перед властью о находящихся в узилищах руководство Церкви не считает нужным на себя возлагать. Что приводит к новым и новым обличениям его со стороны интеллигенции. Мало того, Церковь выпросила себе у государства специальные уголовные статьи для защиты себя от внешних врагов. И теперь эта система преследования действует автоматически и уже независимо от Церкви. Каждое уголовное дело «за оскорбление чувств верующих» собирает на наши церковные головы новые и новые угли. И в этих уголовных делах Церковь тоже отказывается выступать в роли ходатая перед властью.

9. Вообще оказалось, что нецерковная интеллектуальная часть общества подробно и вдумчиво читала Евангелие. В отличие от многих церковных людей. И все претензии, которые интеллигенция предъявляет Церкви, она предъявляет с точки зрения понимания ими именно Евангелия. Церковь в ответ не готова использовать этот факт для вовлечения интеллигенции в дискуссию именно вокруг Слова Божия, потому что позиция Церкви в этих вопросах вдруг оказывается слабой и анти-евангельской.

10. Церковь отказалась реагировать на голубые скандалы. В России все просто: раз молчат, значит виноваты. Например, на обличения «предателей в рясах» общество отреагировало однозначно – такие обличения в наше свободное время свидетельствуют о внутренней несвободе и тоталитарности Церкви. Напротив, публичное громкое наведение порядка в сфере проповедуемой Церковью половой чистоты стало бы свидетельством, что наши слова не расходятся с делами. Но этого не происходит.

11. Церковь категорически отказалась реагировать на сформировавшийся в обществе запрос на нестяжательную нищую Церковь. От Патриарха до священника. Как-то в русской глубинке один сельский батюшка, узнав о том, что я православный публицист, накинулся на меня:
– Почему вы, журналисты, все время пишете, что мы, священники, не должны стяжать? Мы, между прочим, обета нестяжания не давали.
Отрицательный эффект умножается тем, что государство всерьез взялось за прозрачность доходов не только бизнеса, но и граждан. А Церковь в своей финансовой деятельности, которая целиком строится на пожертвованиях, отказывается быть прозрачной даже перед теми самыми жертвователями.

12. Завершение реставрации большинства храмов и монастырей , а также рост благосостояния городского священства совпал с падением доходов граждан страны после 2014 года и по сегодняшний день. Жертвователи, от крупных и до простых прихожан, видят, что Церковь – не самая нуждающаяся в пожертвованиях часть общества. Пожертвования сокращаются.

13. Смена поколений среди захожан. Захожан становится меньше. В активную экономическую фазу вошли люди, родившиеся после СССР. Они люди практичные, не связаны преемством, традициями, очень хорошо ориентирующиеся в источниках информации. Не пережившие разочарований 80-90 годов, уверенно стоящие на ногах. Церковь как костыль в обычной жизни, которая предлагает им религиозный минимум «свечечка-водичка-водичка-вербочка», им оказывается не нужна.

14. Смена поколений среди прихожан. Люди, не приученные к насилию над ними, к слову «надо», считающие, что все могут и должны выбирать сами. Практичные. Не тратящие времени понапрасну. В тех делах, к которым приходится себя понуждать, ограничиваются минимумом. Для чего всенощное? Достаточно литургии. Для чего на литургию каждую неделю? Достаточно раз в месяц. А в принципе, хватит и на Рождество и на Пасху.

15. Негибкость календаря и устава. Когда зимой все празднуют и путешествуют, Церковь настаивает на посте. Когда летом все едят мороженое, православным детям наливают рыбный суп. Больше 200 постных дней в году требуют от обычного человека быть бОльшую часть времени показательно инаковым. Отступление от внешних проявлений религиозности, как пост, приводит многих к унынию и невозможности вернуться к нормальной литургической жизни.

16. Обязательность и спасительность постов и правил до сих пор проповедуется больше, чем обязательность Евхаристии. Отказ христианином от причастия и даже просто посещения воскресной Литургии оттого, что человек не смог соблюсти несколько дней поста перед причастием и вычитку молитвенных правил, приобрел в церкви массовый характер.

Фотограф монах Онуфрий (Поречный), сайт Соловецкого монастыря

17. Еще про вечерние богослужения. В смешанных семьях, а их много, если один из супругов пытается посещать полностью все воскресное богослужение, вообще нет времени для обычного общения всей семьей. Ни в гости сходить, ни гостей принять, ни в кино, ни в театр, ни за город погулять, ни просто друг против друга посидеть, помолчать.

18. Непонятность богослужения. Сейчас, особенно по мере прихода в Церковь практичного молодого поколения, следует говорить, скорее, о его уходе из Церкви. Они вообще не понимают, что происходит в Церкви. Старшее поколение тоже не понимает и не понимало, но оно привыкло к словам «надо» и «так положено». Молодые не хотят и не будут слушать непонятные тексты. Этих людей мы просто теряем.

19. Прозрачный информационный мир. Благодаря ему, в том числе, Церковь потеряла внешнюю сакральность. Оказалось, что в ней есть все напасти обычного мира: вранье, коррупция, стяжание, хамство, властолюбие и лизоблюдство. Как бы мы ни пытались закрываться, Церковь, открытая всем ветрам, открыта теперь и всем глазам и ушам. И никто не вредит Церкви больше самих церковных людей.

20. Кошмар и ужас политических и патриотических проповедей. Вместо Христа очень часто можно услышать с амвона про великую Россию и загнивающий Запад. Если бы сам много раз не слышал, не писал бы. Если бы не видел людей, которые сбегали из Церкви от таких проповедей в никуда, считая, что это и есть Православие, тоже не придавал бы этому значения.

21. Провал миссии. При полной свободе Церкви активная миссия не ведется. Никто Слова Божия в мир не несет. Паства не увеличивается количественно. Следует ли считать сложившиеся 1,5 – 2 процента от населения православной когда-то страны в наших храмах нормой или все же полным профанированием апостоличной природы Церкви?

22. Инфантилизм церковных общин. Отсутствие ответственности за судьбу прихода, за отношения общины с настоятелем, за отношение прихода с архиереем. Часто этот инфантилизм поощряется авторитарностью самих священников. Храм, который не содержит община, общине не нужен. Надо служить в гараже, в квартире, в беседке. Ситуации, когда сельский священник для содержания храма занимается сельским хозяйством, продает туристам сувениры, при доходе в двадцать тысяч рублей ищет спонсоров в столице на конвертик архиерею в тридцать тысяч рублей – это аномалия, это не нормально, это, возможно, даже порочно.

23. Церковь у нас епископская и все зависит у нас от епископов. Думаю, поворот нашей иерархии лицом к людям и к описанным выше проблемам произойдет не от того, что вопросы добра и зла начнут их волновать с какой-то особой силой, а от падения доходов. Доходы будут снижаться, дойдет до банкротств приходов, невозможности платить епархиальные взносы в прежних объемах, и отказа священников служить на приходах без доходов. А может, и не будет поворота. Станут мощи из Греции возить не раз в два года, а каждый месяц, и не по нескольким городам, а по всей стране, и не надо будет поворачиваться ни к кому лицом.

Трехсотлетние договоренности отброшены. Цель действий, предпринятых Константинополем, — сломать хребет православию и сделать Украину навсегда враждебной России. Но решать это будут не церковные чиновники, а с Божьей помощью люди на земле — православные христиане украинских приходов.

Вкратце напомним, о чем говорят решения завершившегося в четверг, 11 октября, Синода Константинопольского патриархата.

1. Подтвердить уже принятое решение о том, что Вселенский патриархат приступает к предоставлению автокефалии Церкви Украины.

2. Восстановить ставропигию Вселенского патриарха в Киеве.

3. Принять и рассмотреть ходатайства об апелляции Филарета Денисенко и Макария Малетича об отмене анафемы, возложенной на них Русской православной церковью. Вышеупомянутые лица "канонически восстановлены до их иерархического или священнического звания, и их последователи восстановлены в общении с Церковью".

4. Отменить юридическое обязательство Синодального письма 1686 года, которое предоставило право Московскому патриарху назначить митрополита Киевского.

5. Обратиться ко всем участвующим сторонам с призывом избегать присвоения церквей, монастырей и других объектов, а также любого другого акта насилия и возмездия, "с тем чтобы мир и любовь Христа могли преобладать".

Таким образом, автокефалию не дали, . Именно для определения ее субъекта и снята анафема с раскольников, чтобы они там на Украине, включая Онуфрия, патриарха УПЦ Московского патриархата, . Но не факт, что томос в этом случае будет, потому что для этого и восстановлена ставропигия, то есть прямое подчинение Варфоломею конкретных храмов (а не территорий). Очевидно, что если украинские церковнослужители не договорятся, то все их активы, в том числе финансовые, де-факто отойдут к Варфоломею (де-юре уже как бы отошли).

Прошлогодний Крестный ход Украинской церкви Московского патриархата показал Порошенко и его хозяевам, что без устранения православной силы, перевода ее в свое подчинение не удастся построить националистическое государство, которое, по их идее, навсегда должно стать враждебным России. План начал осуществляться. Будем надеется, что с Божьей помощью у нас получится дать ему отпор.

https://www.сайт/2018-09-09/rpc_vstupila_v_otkrytyy_konflikt_s_konstantinopolskim_patriarhatom_chto_proishodit

«Патриархат открыто вступил на тропу войны»

РПЦ вступила в открытый конфликт с Константинопольским Патриархатом. Что происходит?

Русский патриарх Кирилл и константинопольский патриарх Варфоломей

Русская православная церковь вступила в открытый публичный конфликт с Константинопольским Патриархатом, который считается «первой среди равных» среди всех автокефальных (независимых) православных церквей. 8 сентября Священный Синод Русской православной церкви сделал официальное заявление, в котором выразил «решительный протест и глубокое возмущение» решением Константинопольской Церкви назначить двух своих экзархов (спецпредставителей) в Киев. Корни конфликта — в политических событиях на Украине.

Священный синод РПЦ обвинил Константинополь в превышении полномочий

Константинопольский Патриархат сообщил о назначении архиепископа Памфилийского Даниила (США) и епископа Эдмонтонского Илариона (Канада) экзархами Константинополя на Украине. Обозначено, что они будут заниматься подготовкой автокефального статуса Украинской православной церкви. Это грозит вывести украинских православных из-под влияния Москвы.

«Данное решение принято без согласования с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием и является грубейшим попранием церковных канонов, воспрещающих епископам одной Поместной Церкви вмешиваться во внутреннюю жизнь и дела другой Поместной Церкви, — говорится в заявлении Синода. — Оно полностью противоречит остававшейся до сего дня неизменной позиции Константинопольского Патриархата и лично Патриарха Варфоломея, который неоднократно заявлял, что признает Блаженнейшего митрополита Онуфрия единственным каноническим главой Православной Церкви в Украине».

Священник Игорь Палкин / Пресс-служба патриарха Московского и всея Руси

РПЦ раскритиковала решение Константинопольского Патриархата принять к рассмотрению вопрос о предоставлении автокефалии (административной независимости) православным верующим Украины. Это решение, считает Священный Синод РПЦ, «принято вопреки воле епископата Украинской Православной Церкви, который единодушно высказался за сохранение ее существующего статуса».

«В оправдание своего вмешательства в дела иной Поместной Церкви Константинопольский Патриарх приводит ложные толкования исторических фактов и ссылается на якобы имеющиеся у него исключительные властные полномочия, каковыми он в действительности не обладает и никогда не обладал», — сказано в заявлении Синода РПЦ.

Позиция Константинополя и спор о событиях XIV-XVI веков

Эскалация конфликта началась после встречи 31 августа патриарха Московского и всея Руси Кирилла и патриарха Константинопольского Варфоломея. Кирилл пытался убедить Варфоломея не давать автокефалию Украинской православной церкви, однако убедить константинопольского коллегу «москвичу» не удалось.

На следующий день, 1 сентября, константинопольский патриарх Варфоломей обвинил Москву в череде «неканонических вмешательств» в дела Киевской митрополии начиная с XIV века, когда киевская кафедра была переведена в Москву «без канонического дозволения Церкви-Матери» (то есть Константинополя).

Церковь развеяла слухи о попытке отравить патриарха Варфоломея на встрече с главой РПЦ

Кроме того, заявлено, что когда в 1686 году Киевская митрополия вошла в состав Московского Патриархата, это произошло якобы на временной основе, и Константинополь никогда не переставал считать Украину своей канонической территорией.

Таким образом, поставлены под сомнение исторические корни отношения украинской церкви к Москве.

«Поскольку Россия, как ответственная за нынешнюю болезненную ситуацию на Украине, не способна решить проблему, Вселенский патриархат взял на себя инициативу по решению проблемы в соответствии с полномочиями, предоставленными ему священными канонами и юрисдикционной ответственностью над епархией Киева, получив просьбу об этом от досточтимого украинского правительства, а также повторяющиеся просьбы „патриарха“ Киевского Филарета об апелляции на наше рассмотрение его дела», — заявил константинопольский Патриарх Варфоломей.

В чем суть спора?

Суть спора в том, под чьим влиянием будет находиться православная церковь на Украине. Сейчас на Украине действует крупнейшая Украинская православная церковь Московского патриархата — самоуправляемая Церковь, обладающая широкой автономией, но все же находящаяся под крылом Москвы. В УПЦ (МП) находятся 11 358 приходов и 191 монастырь. Ее возглавляет митрополит Онуфрий (Березовский). Со всеми оговорками можно сказать, что Онуфрий в целом действует в соответствии с интересами РПЦ и Москвы. Для Москвы православие — важный инструмент влияния на ситуацию на Украине.

Kremlin.ru

Существует также канонически не признанная Украинская православная церковь Киевского патриархата, отдельная от Москвы, в которой находится 2781 приход и 22 монастыря. УПЦ (КП) политически ближе к властям Украины. Существует и самопровозглашенная Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ). Все три церкви спорят за влияние на верующих и первенство на Украине.

В России Константинопольского Патриарха и раньше обвиняли в работе «на отрыв Украины от России», а теперь его позиция вошла в резкое противоречие с интересами Москвы и РПЦ. Назначив экзархов, Константинополь подтвердил намерение предоставить украинским верующим статус автокефалии, то есть сделать украинскую церковь полностью независимой от Москвы. Это лишит Россию и РПЦ важного рычага влияния на Украину.

Кроме того, риторика Константинопольского Патриарха может поставить вопрос о том, что на самом деле это РПЦ должна подчиняться Киеву. Это созвучно с позицией Украинских властей. В частности, президент Украины Петр Порошенко заявлял: «Москва претендует на „материнство“, но в действительности „является дочерней по отношению к церкви в Киеве“».

Что будет дальше?

В РПЦ заявили, что данные действия заводят в тупик отношения между Русской и Константинопольской Церквами, создают реальную угрозу единству всего мирового православия. Там сообщили, что готовят ответные шаги, однако пока не сообщили, какие именно.

«Константинопольский Патриархат, таким образом, теперь уже открыто встал на тропу войны. И это война не только против Русской Церкви, не только против украинского православного народа. Это война, по сути дела, против единства всего мирового православия», — заявил председатель отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Илларион.

Теоретически ситуация может разорвать или свести к минимуму отношения РПЦ с Константинополем, который имеет статус «первого среди равных». Однако в РПЦ и ранее не раз подчеркивали, что первенство не означает главенства: Константинопольский патриарх не может считаться главой Вселенской Церкви, хотя и наделен правом созывать Всеправославный Собор.

Священник Игорь Палкин / Пресс-служба патриарха Московского и всея Руси

Как сказал митрополит, чья позиция опубликована на официальном сайте Московской Патриархии, если автокефалия будет дарована Украинской церкви, «мы будем вынуждены разорвать общение с Константинополем, и тогда уже Константинополь не будет иметь никаких прав на то, чтобы претендовать на лидерство в православном мире». «Сейчас Константинопольский Патриархат позиционирует себя как своего рода лидер 300-миллионного православного населения планеты, Патриарх Константинопольский воспринимается как чуть ли не православный папа. Но по крайней мере половина от этого 300-миллионного населения больше не будет его признавать даже первым в семье Православных Церквей», — заявил Илларион.

У РПЦ в этом споре есть сильные козыри: русская Церковь является крупнейшей из всех православных церквей в мире. Если она формально перестанет признавать легитимность Константинопольского Патриархата, это ослабит и последний.