Производства по делу в связи. Порядок и последствия прекращения производства по делу

в связи или всвязи

Слитно или раздельно?

Словосочетание “в связи” пишется всегда раздельно – в связи .

Прежде, чем ответить на вопрос как правильно пишется слово “в связи ” слитно или раздельно, нужно понять, почему он возникает. В данном слове могут возникнуть трудности с написанием у тех, кто ошибочно относит слово “в связи ” к наречию по аналогии с лексическими единицами: вслепую, вдобавок, влево, вскользь. Поэтому, в первую очередь необходимо определить, к какой же части речи относится слово “в связи ” на самом деле.

“В связи ” может быть сочетанием предлога “в” с существительным “связь” и производным предлогом.

Но в любом случае, какой бы частью речи ни выступало словосочетание “в связи”, оно всегда пишется раздельно.

Правила с производным предлогом “в связи”

В качестве производного предлога “в связи ” употребляется чаще всего, и в любой синтаксической конструкции будет являться связующим фрагментом, к которому нельзя задать какой-либо вопрос. Но, при этом, “в связи ” можно легко заменить на предлог-синоним “из-за” или на наречное сочетание “по причине”. Произносится с ударением на звук “и”.

Примеры

В связи с рано наступившими заморозками, в фермерском хозяйстве начали ранний сбор урожая всех открытых посевов.
Билетные кассы на концерт “Океана Эльзы” открылись раньше на несколько часов, в связи с тем, что желающие попасть на стадион образовали огромную очередь.
В связи со сложившейся ситуацией в университете, Юля решила заранее начать писать диплом, пока ее однокурсники не расхватали самые интересные темы.

Правила с существительным и предлогом “в связи”

Если словосочетание “в связи ” является именем существительным единственного числа в предложном или родительном падеже и предлогом, то данное словосочетание следует произносить с акцентом на звук “я”. В предложениях такое словосочетание чаще всего является дополнением и может иметь при себе согласованное определение.

Примеры

Проговорите вслух все примеры для лучшего запоминания.

В связи Иванова и Петровой не было ничего предосудительного – они были хорошими приятелями и бывшими коллегами.
В связи коллежского асессора Филиппа Аполлоновича не входили случайные люди, такие, как веснушчатая Агриппина Савельевна, хоть та и играла на виолончели и потчевала бедных родственников различными яствами.
Юлия была замечена в связи , которая черным пятном расползлась по ее некогда безупречной белоснежной репутации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции)

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего: Швец Л.Н.

При секретаре: Забелиной Е.Г.

с участием представителя истца: Бабенко П.Е. - Маткевич К.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Советского районного нотариального округа Ставропольского края Николенко Л.А.

представителей ответчика: ООО ПФ «Базис» - Межуев С.А., действующего на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ и Голец А.В., действующего на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных директором ООО ПФ «Базис» Булгаковым М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда ходатайство представителя истца Маткевич К.В. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Бабенко П.Е. к ООО ПФ «Базис» о возврате уплаченных за работу денежных средств, взыскании убытков и неустойки в связи с неподведомственностью спора, суд

установил:

Бабенко П.Е. обратился в суд с иском к ООО РФ «Базис» о возврате уплаченных за работу денежных средств, взыскании убытков и неустойки, а именно, он просил взыскать с ответчика:

стоимость работ, уплаченных по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по правилам п.3ст.24 ФЗ «о защите прав потребителей» в сумме 39 404 123 рубля 40 копеек;

убытки в сумме 34 756 246 рублей;

пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 14 636 031 рублей 88 копеек, а всего 88 796 401 рублей 28 копеек;

отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ходатайству представителя ответчика ООО ПФ «Базис» было приостановлено до рассмотрения по существу спора по иску Бабенко П.Е. к ООО ПФ «Базис» о признании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными договорами строительного подряда и признании за Бабенко П.Е. права требования у ООО ПФ «Базис» исполнения обязательств по данным договорам.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Бабенко П.Е. к ООО ПФ «Базис» о признании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными договорами строительного подряда и признании за ним права требования у ООО ПФ «Базис» исполнения обязательств по данным договорам прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Этим же определением отменены обеспечительные меры в виде запрета Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проводить государственную регистрацию договоров долевого участия, регистрировать переходы прав и любые обременения прав на следующие объекты недвижимости: квартиры №№ № <адрес> (позиция 17), а именно на ту площадь, указанных квартир, которая будет являться равноценной площади квартир №№ <адрес> (позиция 17).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение о прекращении производства по делу оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца Бабенко П.Е. - Маткевич К.В. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие его приостановление устранены.

В судебном заседании представитель истца Бабенко П.Е. -Маткевич К.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью данного дела Советскому районному суду, так как разрешение данного иска относится к компетенции арбитражного суда

Представители ответчика ООО ПФ «Базис» Межуев С.А. и Голец А.В. с ходатайством не согласились. При этом Голец А.В. пояснил, что не согласен с ходатайством, поскольку оно заявлено не уполномоченным на то лицом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу , что ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно материалов дела истец Бабенко П.Е. по состоянию на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предпринимателем не являлась. На момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности- деятельность гостиниц с ресторанами и дополнительным видом деятельности - предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Бабенко П.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности - предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимостью.

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бабенко П.Е. к ООО ПФ «Базис» о возврате уплаченных за работу денежных средств, взыскании убытков и неустойки в сумме 88 796 401 рублей 28 копеек связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на следующее имущество: квартиры№ гараж (стоянку)№ по адресу: <адрес> № (по постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переименованной как ул. Булгаковым М.Т. № <адрес>).

Обязать ИФНС № по Ставропольскому краю возвратить Бабенко П.Е. государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи рублей) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и 59 000рублей (пятьдесят девять тысяч рублей) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Швец Л.Н.

Прошу произвести юридическую оценку и анализ судебной практики в отношении следующего вопроса:Истец подал в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки, иск был принят судом, заседание еще не назначено. Через неделю после принятия иска о задолженности, было выяснено, что в отношении Ответчика принято заявление о признании должника (Ответчика) банкротом и назначено суд. заседание на 6 окт. 2015 (информации о результатах заседания на сайте АС пока нет).

Вопросы:1. Необходимо ли Истцу прекращать производство дела о взыскании задолженности и обращаться с заявлением в дело о банкротстве?

2. В какой конкретной форме лучше прекратить производство по делу о взыскании задолженности (приостановление, отказ от иска и т.п.)?

3. Будет ли возвращена госпошлина по делу о взыскании задолженности в случае прекращения производства по делу?

4. Возможно, будут предложены иные решения.

Ответ

Факт подачи заявления о признании Ответчика банкротом, ни к чему не обязывает истца, так как еще не ясно, будет ли такое заявление признано обоснованным - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому у Истца нет оснований для обращения с заявлением о приостановлении производства по делу и тем более для отказа от иска. Если Истец откажется от иска, он не сможет предъявить эти же требования в деле о банкротстве.

Правовые основания для приостановления производства по делу возникнут с момента введения в отношении Ответчика процедуры наблюдения. С этого момента на основании статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Вы вправе либо подать ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности и неустойки и затем подать заявление о включении требования в реестр кредиторов в порядке в порядке , ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)», либо не подавать ходатайства, а дождаться решения суда и тогда уже подать заявление о включении в реестр кредиторов.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 « », указано, что согласно абзацу третьему с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным .

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 , либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый , абзац пятый и абзац второй ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 .

Таким образом, если Ответчик будет признан банкротом и арбитражный суд оставит исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 НК.

Дополнительно Вы можете ознакомиться с формой ; формой .

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие не приостановленного искового производства по требованию кредитора, заявленного в деле о банкротстве, может привести к принятию судебных актов в исковом производстве и в рамках дела о банкротстве.

Кредитор соответствующего ходатайства о приостановлении искового производства, в связи с рассмотрением его требований в деле о банкротстве должника в процедуре наблюдения, не заявлял.

Производство по делу № А19-18538/2012 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по заявлению о фальсификации доказательства.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного акта первой инстанции*».

Обзоры последних изменений

Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.

Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2018 году.

Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Все поправки в одной таблице.

Мы являемся бюджетным учреждением. Организацией к нам был подан иск, в котором было отказано. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, требования удовлетворила. На указанное определение нами подана кассационная жалоба. Но сейчас организация ликвидирована. Какое решение должен вынести суд?

Вопрос: №2780 от: 2016-07-17.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Указанная правовая позиция подлежит применению по аналогии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

По смыслу ч. 2 ст. 49 ГК РФ в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ и ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Последствия, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, обусловлены невозможностью вынесения решения (постановления), касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица, являющегося стороной по делу - истца, ответчика или заявителя и заинтересованного лица.

Таким образом, после ликвидации стороны по делу пересмотр судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, производство по кассационным жалобам о пересмотре судебных актов подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждается и судебной практикой (см. Определение Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5208/16).

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Административный процесс: общие положения
- Понятие, особенности и виды административного процесса. Основные концепции административного процесса
- Развитие административного судопроизводства в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования
Административно-регулятивный процесс
- Понятие и виды административных процедур в деятельности органов исполнительной власти, их значение в обеспечении прав и свобод граждан
- Правонаделительные административные производства
  - Разрешительные производства. Особенности лицензионного производства
- Административные регламенты органов исполнительной власти, их значение в регулировании административных процедур
Административно-юрисдикционный процесс
- Понятие и принципы административной юрисдикции. Административно-юрисдикционные производства
- Производство по делам об административных правонарушениях: понятие, виды, правовое регулирование
- Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях
- Судьи как субъекты административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях
- Разграничение подсудности дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов
- Должностные лица органов исполнительной власти как субъекты административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях
- Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав как субъекты административной юрисдикции
- Статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
- Статус потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях
- Статус защитника и представителя в производстве по делам об административных правонарушениях
- Прокурор как участник производства по делам об административных правонарушениях
- Предмет доказывания и доказательства по делам об административных правонарушениях. Оценка доказательств
- Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях, правовые последствия их несоблюдения
- Возбуждение дела об административном правонарушении. Порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, требования к его содержанию
- Административное расследование и его место в производстве по делам об административных правонарушениях: основания для назначения, сроки и место проведения, процессуальное оформление
- Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
- Основания и порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении
- Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. Виды постановлений и определений по делам об административных правонарушениях
- Процессуальные особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах
- Порядок обжалования и пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции
- Процессуальные особенности оспаривания постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах
- Особенности пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу
Производство по применению мер административного пресечения
- Понятие и система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Особенности мер обеспечения в отношении физических и юридических лиц
- Доставление, административное задержание и привод как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
- Особенности освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Исполнительное административное производство
- Общая характеристика стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях
- Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний
Производство по заявлениям и жалобам граждан
- Административный порядок рассмотрения жалоб граждан на действия и решения органов исполнительной власти, нарушающие их права и свободы
- Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов
- Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти
- Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти, нарушающих права и свободы граждан
- Рассмотрение в арбитражных судах дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан

Основания и порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении

Существует два вида прекращения производства по делу об административном правонарушении: (а) прекращение производства до передачи дела на рассмотрение и (б) прекращения производства по делу по результатам его рассмотрения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение . Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение регулируется ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

«1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности».

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

отсутствие события административного правонарушения.
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
действия лица в состоянии крайней необходимости.
издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.
отмена закона, установившего административную ответственность.
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Требования, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, заключаются в том, что в этом документе должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
дата и место рассмотрения дела;
сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
мотивированное решение по делу;
срок и порядок обжалования постановления.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения . Статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» устанавливает следующее.

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

о назначении административного наказания;
о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.1 данной статьи определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

«1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. <...>

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям».

Статья 6.8. Примечание . Лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Статья 6.9. Примечание . Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Статья 14.32. Примечание . 1. Лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;
представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

В отношении малозначительности совершенного административного правонарушения, в силу которого судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит следующие уточняющие позиции:

«малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;
такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания;
о решении освободить виновное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу;
если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».