Анализ политического события. Зачеты и контрольные работы Духовная жизнь и развитие мировой культуры

Год назад мы слушали новогодний бой курантов с ощущением, что живем в совершенно новой стране, однако 2015-й по насыщенности даст фору даже бурному 2014-му. После осенних терактов, начала операции в Сирии, кризиса в отношениях с Турцией российская новостная повестка сливается с глобальной геополитической. А события начала года на этом фоне кажутся случившимися давным-давно. «Лента.ру» вспоминает важные вехи уходящего года.

Минские соглашения 12 февраля

Бурная осень 2015-го несколько заслонила события начала года, но не будем забывать, что переговоры в Минске стали одним из самых масштабных дипломатических «слетов» за последние годы. Канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд перед Минском посетили Киев и Москву, а глава немецкого государства - еще и Вашингтон, для консультаций с президентом США Бараком Обамой. Лидеры «нормандской четверки» - президент России Владимир Путин, президент Украины Петр Порошенко, Меркель и Олланд - непрерывно совещались в минском Дворце независимости в течение 16 часов.

К концу года можно констатировать, что выработанное с таким трудом соглашение де-факто не работает. Режим прекращения огня постоянно нарушается с обеих сторон, обмен пленными на основе принципа «всех на всех» так и не проведен, а местные выборы на территории самопровозглашенных ДНР и ЛНР отодвинуты на февраль 2016 года.

Убийство Бориса Немцова

Фото: Василий Шапошников / Коммерсантъ

Политических лидеров такого уровня в России не убивали, пожалуй, вообще никогда. Бывший вице-премьер в правительстве Сергея Кириенко, один из самых медийных персонажей оппозиционного лагеря, вызывавший симпатию не только соратников, но и противников, был застрелен в ночь на 28 февраля на Большом Москворецком мосту. Убийцы до сих пор не установлены. После этой трагедии оппозиционный марш «Весна», запланированный на 1 марта, превратился в марш памяти Немцова - самое массовое в минувшем году «уличное» мероприятие в Москве.

Невосполнимая потеря для РПР-ПАРНАС: Немцов был самым известным среди сопредседателей партии, именно благодаря ему парнасовцы прошли в 2013 году в Ярославскую областную думу, и именно депутатский мандат Немцова обеспечит партии право выдвигать кандидатов на выборах в Госдуму без сбора подписей. Так что на парламентских выборах-2016 оппозиции без харизмы и популярности Немцова придется туго.

Перенос выборов в Госдуму

Фото: Дмитрий Духанин / «Коммерсантъ»

«Час икс» для российского политического истеблишмента в одночасье сместился с декабря 2016 года на 18 сентября. Идею предложила в мае ЛДПР, после непродолжительных межфракционных консультаций она была оформлена в виде законопроекта, внесена в Госдуму и принята большинством голосов. Дольше всего уговаривали КПРФ, но так и не уговорили: лидер компартии Геннадий Зюганов был согласен на компромиссный вариант - октябрь-ноябрь, с тем чтобы агитационный период и дебаты приходились на осень, а не на период отпусков и «бархатный сезон». В конце концов законопроект приняли без участия коммунистов, которые, в свою очередь, пожаловались на него в Конституционный суд, но безуспешно.

Федеральных выборов в сентябре в России до сих пор не было, поэтому какой эффект окажет перенос даты на расклад сил в новом парламенте - никто не знает. Совсем недавно считалось, что оппозиция может недобрать голосов: электорат коммунистов уедет на дачи копать картошку, электорат либералов еще не вернется с заграничных морей. Однако после запрета на полеты в Египет и Турцию версия с морями трещит по швам.

Сыроцид от Минсельхоза

Фото: Управление Россельхознадзора по Белгородской области / РИА Новости

Зрелище, достойное пера сюрреалиста: под бульдозеры полетели деликатесные «санкционные» сыры, помидоры, персики и даже гуси - все те продукты, которые с августа 2014 года запрещено ввозить в Россию и которые тем не менее тонким ручейком продолжали течь через границу в холодильники доморощенных гурманов.

Грандиозная утилизация началась 6 августа, ее предложил глава Минсельхоза Александр Ткачев, а соответствующий указ подписал президент Владимир Путин. Давка сыров не раз вызывала протесты политиков и общественников, уж слишком гротескно выглядит уничтожение продуктов в России.

Победа КПРФ на выборах губернатора Иркутской области

Коммунист Сергей Левченко, уже претендовавший на пост главы региона в 1997-м и 2001 годах, минувшей осенью разбил шаблон «управляемости выборов». Мало того что 13 сентября он вышел с единороссом вице-губернатором Иркутской области во второй тур, чего в России ни разу не случалось с момента восстановления выборов глав регионов в 2012 году, - Левченко еще и выиграл этот второй тур, набрав 56,4 процента голосов избирателей. После этого про заранее предрешенные результаты выборов говорить стало как-то даже неудобно.

Военная операция в Сирии

Фото: пресс-служба Министерства обороны РФ

О том, что Россия будет разыгрывать сирийскую карту, шептались давно, но окончательное решение было принято только 30 сентября: в этот день Совет Федерации официально одобрил начало операции. Сомнений в важности этого события быть не может: по данным ФОМ, 23 процента россиян считают войну в Сирии и бомбардировки баз террористов организации «Исламское государство» (ИГ, террористическая организация, запрещенная в России решением суда) главным событием 2015 года не только в общероссийском, но и в мировом масштабе.

А вот как эта военная операция отразится на российской внутренней политике, судить пока трудно. Ждут ли президента Путина новые лавры главного борца с терроризмом? Заявка на это была сделана еще во время выступления на Генассамблее ООН, когда Путин призывал сформировать глобальную антитеррористическую коалицию. Ответы на эти вопросы мы получим уже в новом году.

Теракт на борту А321

Фото: Mohamed Abd El Ghany / Reuters

Следовавший из Египта в Санкт-Петербург самолет компании «Когалымавиа» упал на Синайском полуострове на севере Египта 31 октября. На его борту находились семь членов экипажа и 217 пассажиров, в том числе маленькие дети. Самому младшему пассажиру, Дарине Громовой, было всего десять месяцев. В первые дни после трагедии высказывалось огромное количество версий произошедшего, однако подтвердилась самая страшная - теракт. Сейчас уже известно, что самолет был взорван бомбой небольшой мощности, которую террористы заложили под одно из кресел в конце салона по правому борту. Египет к концу декабря стал отрицать версию о теракте, однако было уже поздно: полеты в страну с 6 ноября приостановлены, российские туристы из региона оперативно вывезены, а традиционно популярные среди россиян курорты опустели.

Прощайте, курорты!

Катастрофа российского бомбардировщика Су-24 на границе Сирии повлекла за собой целую цепь событий: отношения с Турцией моментально испортились, были введены санкции, в том числе продуктовое эмбарго, закрыты российско-турецкие культурные центры. Но самым, пожалуй, серьезным для внутренней российской жизни станет остановка туристических поездок в Турцию. Недорогие курортные туры по системе «все включено» в страну с хорошим сервисом и гарантированно теплым климатом стали за последние десять лет обязательным элементом «потребительской корзины» среднего класса. И самыми хитовыми направлениями были как раз Турция и Египет. Теперь их больше не будет, и далеко не все россияне смогут их заменить турами в стремительно дорожающую по мере проседания курса рубля Европу.

Энергоблокада Крыма

Фото: Виктор Коротаев / «Коммерсантъ»

Попытка продуктовой блокады полуострова, предпринятая осенью крымско-татарскими националистами, оказалась детскими игрушками по сравнению с попыткой вырубить в Крыму свет. Полуостров остался без электричества в ночь на 22 ноября в результате подрыва опор ЛЭП, по которым электроэнергия поставлялась с Украины. До этого, в ночь на 20 ноября, таким же образом были разрушены опоры двух других ЛЭП. Ответственность за подрывы никто на себя не взял, однако подходы к разрушенным конструкциям были блокированы представителями запрещенного в России «Правого сектора» и непризнанного меджлиса крымско-татарского народа.

Оказалось, что энергоблокада - это серьезное оружие зимой даже в таком мягком, почти средиземноморском климате, как крымский. Однако российские власти отреагировали почти молниеносно: уже 2 декабря на полуострове был запущен энергомост, первая нитка которого начала поставлять электроэнергию из Краснодарского края. А в ночь на 8 декабря были восстановлены поставки энергии с Украины через Херсонскую область. Тем не менее кадры живущего при свечах Крыма останутся одними из самых ярких в уходящем году.

Возвращение «фактора Ходорковского»

Фото: imago stock&people / Global Look

Бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, освобождаясь два года назад из колонии после помилования президентом Путиным, обещал политикой не заниматься. Однако не удержался. 9 декабря на пресс-конференции бывший олигарх заявил, что после смерти матери (Марина Филипповна скончалась в августе 2014 года) не считает себя связанным «аполитичными» обязательствами. До этого Ходорковский уже предлагал себя в качестве «президента переходного периода». Спустя некоторое время против него возбудили дело по подозрению в причастности к убийству мэра Нефтеюганска Владимира Петухова в 1998 году.

Это не единственное в прошедшем году упоминание «фактора Ходорковского» в российской политике. Еще в 2014 году по искам бывших акционеров ЮКОСа были вынесены решения о компенсациях, которые должна выплатить Россия: 1,86 миллиарда евро по решению ЕСПЧ и неслыханная сумма в 50 миллиардов долларов по решению Гаагского арбитража.

В июне судебные приставы Бельгии и Франции приступили к аресту счетов и ревизии российского госимущества для выплаты этих компенсаций. Аресты удалось снять, но осадок остался. В России на всякий случай приняли в связи с этим закон, согласно которому решения международных судов можно не выполнять, если они противоречат Конституции.

1. Украина.

Крым воссоединен с Россией и это историческая и высшая человеческая справедливость, несмотря на противоречия вокруг процесса и текущего положения в Крыму. Несмотря на то, что таких планов, намерений и целей у России не было, все было сделано в режиме импровизации и это чудо, что такой подарок состоялся, свалился с неба в руки. Несмотря на то, что цена подарка высока и будет расти во всех смыслах. За него нужно платить.

Развитие событий показывает, что Россия совершила тяжелейшие геополитические и геоэкономические ошибки на украинском направлении. Десять лет сводила политику в отношении Украины к вопросам цены за газ, в то время как США и ЕС завоевывали ее общественное массовое сознание, выдвигали ценности и цели Запада. А Россия выдвигала цены на газ. У России нет идеологии, нет стратегии, нет ценностной платформы и чего ради она сломала последовательную 20-летнюю политику растворения в западном мире остается необъяснимым. Политическая непродуманная импровизация как следствие сверхконцентрации власти совершенно несоединима с представлениями о последовательной стратегии в управлении страной.

Властная трансформация на Украине означает совсем не «Запад нагадил, а нам предлагают убирать за ними». Это ошибочное представление говорит о неточной интерпретации положения и событий. Запад не нагадил, а успешно реализует свои стратегии и цели. И он их добивается. А Россия импровизирует, не просчитывая последствий и удивляясь их наступлению. Цели России не достигаются, а ее радикальные непредсказуемые и непоследовательные действия способствуют достижению целей Запада.

Трехмесячное отношение к Киеву как к «жуликам», «самозванцам» и «хунте», а к сбежавшему Януковичу как к легитимному президенту способствовало гражданским столкновениям на Украине, жертвам и эскалации силового варианта подавления пророссийских настроений на Юго-Востоке. Пророссийская часть населения Юго-Востока поднялась на борьбу с Киевом следуя российской риторике, фактически призыву и обещанию в виде готовности ввести войска, сама взяла в руки оружие, а Россия предпочла остаться в стороне, удовлетворившись Крымом, ограниченностью санкций и «успехом» в Китае. Результат: пророссийские люди на Украине «кинуты» не только морально политически, но в прямом смысле кинуты под пули, снаряды и репрессии. Их арестовывают, убивают, преследуют их семьи и лишают будущего. Перспективы и шансов самостоятельно отстоять свои новые республики у них практически нет. Кто-нибудь собирается ответить за их обман?

Прошли три месяца и на высшем уровне обещано уважительно отнестись к выбору украинского народа Порошенко президентом Украины. Т.е. «жулики», «самозванцы» и «хунта», объявившие три месяца назад выборы президента Украины теперь не являются препятствием для отношений с Киевом? А что изменилось, кроме персонального отношения к проблеме? Добавилось легитимности? Но ведь выборы назначали те же «жулики», а результат выборов тем не менее признается?

Парадоксально и печально, но импровизации официальной России реально вызвали рост антироссийских, антирусских настроений даже в русской части населения Украины. Сплотили вокруг украинской идеи население страны. Такого успеха «западенской идеи» на Украине без российской «помощи» не могло быть.

Провал прозападнической собственной 20-летней политики России без предложения иной состоятельной идеологии, ценностной целевой платформы требует расценивать западные санкции, изоляцию и экономический ущерб, наносимый России как неоправданный риск и ущерб.

Шанс на стимулирование обновленческих процессов внутри России ввиду эффекта давления, шантажа со стороны Запада, шанс на уход от оголтелого либерализма, несуверенности, космопополитизма, политической деформации системы в России после Петербургского форума, китайского «успеха» исчезает на глазах. Ведь политическое руководство России вновь уверено в своей непогрешимости, безошибочности и победительности. Целые эшелоны придворных песнопевцев и нелинейных латентных западных психологов-пропагандистов манипуляторов убеждают его в этом, укрепляя на пути тяжких ошибок. Так в такой ситуации подобные и еще более тяжкие ошибки неизбежно будут приумножаться.

Откровенность ситуации, честно говоря, требует задать вопрос об ответственности за столь значительный геополитический ущерб России и провальную внешнюю политику.

2. Китайский «триумф».

Но речь должна идти еще и о масштабном экономическом ущербе России. Исторический газовый договор Россия-Китай подается даже как уже состоявшийся поворот от однополярного к двуполярному миру. Нетрудно понять, что добавка 2% мирового ВВП (российских) к балансу противостояния мировых экономик Америки и Китая мало, что меняет. Китай никогда не будет стратегическим партнером России ввиду его мегаинтереса к ресурсам Сибири и Дальнего Востока и исключительной ориентации на собственное первенство. Все, на что он идет – это роль для России младшего брата. Подносчика сырья и пока еще не полностью исчерпанных и устаревших советских технологий. Тактическая коллаборация с сырьевой Россией это текущий и не очень долговременный прагматический интерес Китая.

Главный мой довод вновь состоит в том, что у России нет идеологии, нет собственной стратегии, нет ценностной базы ни для конфликта с Западом, ни для альянса с Китаем. Есть озабоченность ценой на газ, самодеятельные импровизации и больше ничего. Уж если даже поднятых по призыву России русских на Украине она фактически бросает.

10 лет Россия держала в переговорах с Китаем позицию собственного, хотя бы экономического интереса, не сдаваясь по цене. Китай требовал минимальной, Россия торговалась. Сейчас же, когда она подписала цену на газ в размере меньше себестоимости его производства и транспортировки – это означает сдачу и этой позиции. Что может доказать этот довод в условиях «засекреченной» цены на газ? Во-первых, сама засекреченность. Европейские, украинские цены обсуждаются публично. Во-вторых, факт отмены НДПИ на этот проект. Это фактически субсидирование проекта за счет бюджета. Зачем? Для обеспечения хотя бы безубыточности. Бюджетные деньги могли бы пойти на развитие страны, а идут на сырьевой проект. 4-6 лет не будет даже и самих продаж газа, хотя бы покрывающих российские затраты. А в Петербурге объявлено (почему-то рассекречена разоблачительная цифра), что Россия вложит собственных средств 55 млрд долл. (Китай всего 22 млрд. долл). Мистическое значение! Недавно почти столько же - 50 млрд. долл. было фактически отнято от возможности инвестирования развития страны, высоких технологий, создания и обновления основных фондов страны, создания национально значимых инфраструктур и новых рабочих мест и направлено на оплату гастарбайтеров, иностранные заказы и импорт оборудования и «энтертэймент», международные обязательства профинансировать Олимпийские игры, на двухнедельный праздник спорта. А затем на необходимость нести издержки по содержанию избыточных спортивных мощностей.

Сейчас точно так же от ресурсов развития страны отнимается 55 млрд. долл. на сырьевой проект, который кроме того не обещает стране длительное время доходов, пока будут погашаться затраты. Наоборот, обещает бюджетные расходы.

Зачем это сделано так скоропалительно и так проигрышно? Объяснение исключительно украинское. Политическое. Психологическое. Запад грозит России не покупать газ? Ну, так найдем другого покупателя. Вот и все, если говорить о главных компонентах причин, объяснение. Конечно в позитиве, что политико-психологически руководство страны обретает уверенность, которая в отношениях с Западом нужна в любом случае. Ведь за 15 лет зависимость российской экономики и государственного бюджета доведена до более чем 60% сырьевого дохода в бюджете страны! У СССР была всего 10%. Сброс цен на нефть привел в итоге к коллапсу бюджета, экономики и самого СССР. России нужно избавиться от такого смертельно опасного фактора несуверенности. И что же она делает?

Может быть восстанавливает монетизацию экономики? Ведь искусственный финансовый дефицит из-за соответствующей диверсионной политики Центробанка России 3,5 трилл. долл. Нет, наоборот, Улюкаев (один из идеологов еще с гайдаровских времен) объявляется в Петербурге всему миру как выдающийся экономический ум и руководитель в России (да еще и сносно по английски разговаривает). М.б. восстанавливается неотъемлемая роль государства в инвестировании и управлении развитием? Нет. М.б. прекращается безумная политика Центробанка в рефинансировании банковской системы, установление ставки рефинансирования «от инфляции»? Нет. Наоборот, в Петербурге подтверждено, что инвестиционный кредит так и будет производен от инфляции по схеме «инфляция+1%». Иными словами, при обретении уверенности, что Китай нам поможет против Запада, негодная финансовая экономическая политика внутри России только укрепляется и уже ясно, что будет продолжена. Так это прямая угроза российскому развитию. Вместо избавления от факторов несуверенности через внутреннюю санацию негодной экономической и финансовой модели западную долларовую зависимость заменяют на восточную юаневую.

Укрепляется в результате «китайского успеха» и режим личной сверхконцентрированной власти, вероятность последующих импровизаций и их новых последствий вроде уже наступивших. Необходимо видеть прогноз новых ловушек для России, в которые она вновь попадет, если не будет перемен внутри страны.

Без идеологии, без национальной идентичности и ценностей, не отходя от прежней 20-летней либеральной космополитической линии у России шансы на успешное развитие только снижаются.

Вместе с тем, что-то должно начать меняться. И этот шанс в принципе также растет.

Ответил: Гендиректор Центра, д.физ.-мат.н., д.полит.н. Степан Сулакшин

Цитата из высказываний высшего политического руководства России

Поскольку мы говорим о разных видах пространства, следует определить, какого рода пространство есть пространство политических событий. Прежде всего, конечно, это пространство формальных классификаций. Иначе говоря, какой бы признак политического события мы ни выставили в качестве основного, сгруппированные по этому признаку события будут находиться в пространстве данной классификации. В этом качестве они не представляют для нас специального интереса, ибо формальные классификации возможны применительно к любому набору признаков.

Обратимся поэтому к позициям нашей основной диагонали, позволяющим по-другому распорядиться пространством. Прежде всего, мы устанавливаем, что идентификация политических событий связана с местом наблюдателя. Недоступные созерцанию или искаженные перспективой наблюдения события не идентифицируются как значимые, они вообще не видны как события. Однако место наблюдателя, как мы установили, изначально определяется в связи с его телесностью. Вообще говоря, применительно ко всему спектру поддающихся наблюдению событий констатация этого обстоятельства могла иметь только логический смысл: лишь телесный наблюдатель отличает свое место в пространстве от прочих мест. Однако по отношению к событиям политическим телесность наблюдателя имеет более принципиальное и содержательное значение. Тело, как мы уже подчеркнули в начале, сопрягается с властью. Власть в предельном осуществлении – это возможность причинения абсолютного события: смерти. Каузальность власти связана как раз с этим потенциалом причинения смерти, которая остается в горизонте возможных событий и как таковая окрашивает собой прочие действия.

Событие обычным образом может быть идентифицировано, говорит Гофман, если оно взламывает фрейм рутинной организации повседневного опыта. То же можно сказать о политическом событии, которое мы связываем с понятием власти, не обозначая пока чтоdifferentia specifica именно политической власти. При этом нам следует исходить из простого вопроса: где находится наблюдатель? Если мы ставим вопрос таким образом, то признаём, что нет политического события как такового, безотносительно к наблюдению. Иначе говоря, то, что для одного наблюдателя является политическим событием, для другого может не быть событием вообще или же быть неполитическим событием. Возможно ли здесь преодоление релятивизма? Да, возможно, если мы не имитируем точку зрения универсального наблюдателя, который был бы способен отличать правильную идентификацию событий от неправильной. Именно признание множественности перспектив гарантирует нам свободу от крайностей релятивизма. Достаточно только зафиксировать, что политическое событие является таким исключительно для наблюдателей. То есть если для кого-то некое событие является политическим, то оно действительно таково , потому что никакой иной действительности у него нет. То обстоятельство, что для каких-то иных наблюдателей данное событие не есть событие или не есть событие политическое, не означает, что оно таковым не является; главное, что оно именно таково для определенного сообщества наблюдателей. Именно фрейм наблюдений сообщества наблюдателей взломан необычным событием, будь то экстраординарная способность контроля или экстраординарная утеря контроля и т.п. И с точки зрения этого нового опыта, они могут переоценить рутину своего обычного опыта, увидеть в нем также события , хотя и другого (ординарного) рода. Что же именно, применительно к первичному опыту и месту наблюдателей, делает экстраординарное событие политическим? Самый простой ответ на этот вопрос вытекает из связи телесности, места и власти. Но простой ответ приведет нас к непростым выводам.

Первичным опытом телесности, испытывающей действие власти, взламывается нетематизируемая естественная каузальность существования живого, в том числе и движения живого к смерти,. Происходит вмешательство в "естественный" ход событий, которое содержит более или менее внятную и более или менее отчетливо атрибутируемую некоторой воле угрозу для тела, составляющую суть каузальности власти. Подчеркнем, что мы ни в коей мере не затрагиваем здесь вопрос о природе власти как таковой. Речь идет об обстоятельствах более простых: власть видима как власть наблюдателем, который, грубо говоря, либо трясется за свою шкуру, либо может по аналогии понять восприятия и действия других людей. Власть, таким образом, оказывается не континуальностью связей и отношений, не сложно распределенной игрой сил и сопротивлений силам, но именно событием. Оно экстраординарно по отношению к рутине социальной жизни. Однако, подобно тому, как в концепции Гофмана экстраординарное делает видимым фрейм ординарного, в ситуациях с событиями власти угроза применить силу вплоть до причинения смерти делает внятными отдельные аспекты установившегося соотношения сил, меру свободы и подвластности, диапазона возможностей для совершения действий. В экстраординарном событии власть не являет себя как существующая словно бы субстанциально, в онтологическом самостоянии; здесь обнаруживается особая логическая конструкция события, сообществом наблюдателей атрибутируемого власти. Можно сказать: логическая конструкция экстраординарного события власти такова, что ее непременной составляющей является власть, нарушающая привычный ход вещей. Эта конструкция воспроизводится, конечно, и применительно к тем событиям, которые обычным образом и обычным (не специализированным на наблюдении политики) сообществом наблюдателей не идентифицируются как политические. Повсеместность власти, ее дисперсный, всепроникающий характер, среда власти , если воспользоваться одной из поздних концепций Никласа Лумана, делает события, сопряженные с применением власти, бессобытийной рутиной повседневности для большинства участников, и только особый интерес наблюдателя членит ее на элементарные, неразложимые составляющие, однородные экстраординарному событию властного вмешательства.

Здесь мы, однако, сталкиваемся с серьезной проблемой. Если вслед за Гофманом мы утверждаем, что фрейм становится явным в свете экстраординарного события, то что это означает применительно к повсеместности и бессобытийности властных вмешательств? На первый взгляд, ответить на этот вопрос достаточно легко. Если некоторого рода действия для внешних наблюдателей суть случаи нарушения естественной каузальности, то для участников взаимодействия это может быть сам ой естественной каузальностью как таковой. Например, с точки зрения сугубо экономического обмена, вынужденная взятка должностному лицу – это вмешательство власти в нормальный ход событий; для участников же это может быть естественной и рутинной процедурой. Однако, и этот ход событий может быть нарушен. Экстраординарные действия власти обнажают "подлинный порядок вещей", где самые разные резоны могут уступить грубому давлению.

Потенциальное в понятии власти важнее каузального . Еще сто лет назад Георг Зиммель замечал, что угрозу жизни неудобно использовать, потому что она предполагает, будто тот, кому угрожают, безусловно сделает выбор в пользу жизни и подчинения, Но если он предпочтет смерть, то власть будет означать лишь способность властвующего его убить, но отнюдь не его готовность подчиниться. Классическое (хотя и не бесспорное) определение власти у Макса Вебера не случайно связано не с актуальным силовым действием, но с шансом: "Власть означает любой шанс осуществить свою волю в рамках некоторого социального отношения, даже вопреки сопротивлению, на чем бы такой шанс ни был основан" ("Хозяйство и общество", гл. 1, § 16). Иначе говоря, если происходит событие, в котором используется "шанс власти", то причины того, почему одному участнику удалось навязать свою волю другому, могут быть самыми разными. Но для наблюдателя важно, что ресурсы властвующего реализовались именно в событии осуществления власти как предельной (не реализованной) возможности лишить подвластного жизни. Для наблюдателя также важно, что если воля не навязана, но власть существует как шанс ее навязать, то течение событий связано с ориентацией на этот шанс.

Все эти разъяснения не будут иметь, однако, никакой ценности, если мы просто отождествим властное и политическое. Очевидно, что политические события (которые у нас пока еще никак не квалифицированы) вторгаются в область неполитического повседневного опыта, поэтому мы можем говорить об их экстраординарном характере. Очевидно, что и власть также вторгается в область повседневного опыта, поэтому мы говорим об особом месте власти в логической конструкции экстраординарных событий указанного выше рода. Но являются ли все экстраординарные события, связанные с властью, политическими? – Разумеется, нет. Мало того, если политические события, каковы бы они ни были, образуют, так сказать, политическую рутину или если повседневный опыт настолько пронизан вмешательствами как политической, так и неполитической власти, то сохраняет ли силу все наше предшествующее рассуждение? Поставим этот же вопрос в более простой форме: насколько основательно отождествление политического с властным и насколько оправданы попытки фиксировать политическое как аспект властного вмешательства на том уровне, где пространство различено как место тел?

Будем исходить из того, что не всякая власть является политической властью и не всякое событие, меняющее привычный ход вещей, является политическим. При всей очевидности этих положений, они ведут нас к важному выводу: поскольку мы ограничиваем наблюдение тем уровнем, где вмешательство в естественный ход событий означает власть над телом, политическое не наблюдаемо. Это не значит, что политическое здесь становится неполитическим. Это значит, что оно является неполитическим для некоторого сообщества наблюдателей, неспособного выйти за пределы данного взаимодействия и не усматривающего в событиях властного вмешательства более широкий,политический смысл. Социологам известны специфические сложности, которые возникают, когда говорим о повседневной жизни в обществах, "насквозь пронизанных" политическим вмешательством и политическим контролем, направленным на неполитические, по нашему разумению, сферы. Политика, говорим мы, вторгается в экономику, искусство становится политической темой и предметом повседневного политического контроля и т.п. (речь может идти об античном полисе или современном тоталитарном режиме). Все правильно: поскольку мы идентифицируем вторжение , событие могло бы быть отнесено нами к разряду политических из-за экстраординарного вмешательства политической власти. Однако не менее важно понимать, что для участников взаимодействия, не видящих никаких разрывов в повседневной рутине и не усматривающих в ней никакого более широкого политического смысла, это обстоятельство является не просто "симптомом неведения". Они действуют именно так, что в логических конструкциях событий их действий властная политическая составляющая является повседневной рутиной. Именно поэтому позиция внешнего наблюдателя позволяет строить достаточно сложные описания событий. Так, например, описывая обычное политическое вмешательство в хозяйственную жизнь, наблюдатель исходит как из того, что события хозяйственных взаимодействий по своей логической конструкции не требуют такого вмешательства, так и из того, что для участников этих взаимодействий, поскольку они вообще членят их на события, такое вмешательство является привычной составляющей логической конструкции события. Точно так же мы поступаем, например, в тех случаях, когда знакомимся с повествованиями непосредственных участников значительных политических событий, поскольку их опыт бывает ограничен небольшими сообществами (например, благодаря пребыванию в узком кругу доверенных лиц политика). Обыденный характер описаний, как будто не имеющих отношения к "собственно политике", часто служит основанием для недоразумений: "злонамеренная", "недальновидная", "разоблачительная" тенденции такого повествования вызывают споры. Между тем, если признать, что сами эти описания, которыми богаты исторические источники, исполнены корректно, они отнюдь не противоречат политическому характеру происходящего. Этот последний просто неразличим с той позиции наблюдения, где фрейм повседневности не предполагает именно более широкого смыслового контекста для рутинных событий.

Теперь мы можем сделать следующий шаг. Поскольку прямое властное воздействие на тело как необходимый член логической конструкции политического события может быть различено лишь применительно к тем взаимодействиям, которые в социологии принято называть "лицом-к-лицу", то есть, по формуле позднего Гофмана, "со-телесного присутствия", следует исходить из того, что обобщенный, символический характер власти постигается здесь только путем переноса : то, что не имеет характера такого прямого действия, опознается как власть, поскольку она несомненно являет себя также и по-другому, в более широком диапазоне возможностей и средств. Но этот широкий диапазон соотносителен более обширному месту – в нашей терминологии, это регион как место мест. В свою очередь, месту мест наблюдателя (B I) соответствует на основной диагонали практическая схема пространства участников взаимодействия (B II). Угроза цельности тела, конечно, остается, однако именно как предельная, принципиально возможная угроза. Но только в качестве символического средства власть впервые оказывается в полном смысле слова политической . Уже по исходному значению слова "политический", то есть "относящийся к полису", мы можем судить о том, что непосредственное, ближайшее общение , как сказал бы Аристотель, а именно,домохозяйство и даже соседство еще не обладает свойством политического. Политическое приходит извне непосредственного со-телесного присутствия, конкретизируется в действиях, которые входят в конструкцию властных событий в узком кругу. Оно, следовательно, может также и тематизироваться в непосредственном взаимодействии, но только при условии, что будет привлечен более широкий контекст. Конечно, политическое насилие может быть интерпретировано прежде всего как насилие, но если темой станет легитимное насилие , конструкция события окажется совершенно другой.

Некоторыми теоретиками (в частности, Т. Парсонсом и Н. Луманом) власть понимается как символически обобщенное средство (посредник) коммуникации, подобное, в своей обобщенности и символичности, деньгам. "Символический" здесь буквально означает следующее: в политическом действии или событии то единство (властный акт), которое мы идентифицируем в данном элементе как политическое, отсылает к множеству достаточно разнородных явлений. Мы можем продолжить наше рассуждение, подхватив эту мысль. С точки зрения теории событий, не власть как таковая, но экстраординарные события власти (то есть события, входящие в логическую конструкцию экстраординарных событий как властные действия) имеют ряд интересных особенностей, заставляющих наблюдателя рассматривать их в более широком контексте:

a) Экстраординарные события власти могут быть абсолютными во всех трех указанных смыслах, то есть сакральными ,учредительными и смертоносными .

b) События власти обладают высокой валентностью. К ним могут присоединиться чуть ли не любые иные события.

c) События власти могут вступать, таким образом, в двоякого рода фигурации. С одной стороны, поскольку власть индуцирует прочие действия, это фигурации, могущие иметь какой угодно характер . Например, для поддержания порядка во время массовых зрелищ требуется угроза силой и, в экстраординарных случаях, ее применение. Даже если в фигурацию событий, составивших такое зрелище, включаются "выходки хулиганов, которые пресекла охрана", само по себе представление есть фигурация не силовых, не властных событий. С другой стороны, мы можем говорить о собственно фигурациях власти, то есть событиях власти, которые присоединяются к событиям власти. Например, во время того же мероприятия приказ, отданный начальником охраны, исполняется его подчиненными, которые добиваются восстановления порядка даже вопреки сопротивлению нарушителей.

Во всех этих случаях нам не просто недостаточно указать, что власть – это шанс, на каких бы ресурсах этот шанс ни основывался. Сам смысл властного действия таков, что отсылает к более обширному пространству властных полномочий. Что значит "более обширному"?

Во-первых, речь идет не о конкретном месте, но о "месте мест", регионе, т.е. значительной, сравнительно с непосредственно обозримым местом, территории. Регион объемлет элементарные места.

Во-вторых, власть "на месте", в пределах со-телесного присутствия означает определенность: каково бы ни было течение событий, властью будет возможность экстраординарного вмешательства. Но события, которые совершаются "в регионе", имеют более сложный характер. Это связано с тем, что непосредственность живого тела претерпевает, при более отстраненном взгляде, важные изменения. Вместо одномерного хода жизни мы обнаруживаем мир, в котором жизнь не просто есть , но имеет смысл , и этот смысл связан с иными смыслами действий и событий. Пребывание тела и перемещение тела суть не просто "естественные состояния и процессы", время от времени прерываемые властными вмешательствами. О них можно вести речь в категориях блага, (эстетически) прекрасного, выгодного или невыгодного и т.п. Власть как возможность смертоносного насилия не случайно оказывается здесь лишь предельной возможностью: ее реализация опосредована многочисленными связями, делающими насилие не то чтобы невозможным, но именно лишенным той непосредственности, которая позволяет в другом контексте приравнивать разбойника и политика. Что же происходит с непосредственностью размещения тел на местах, если пространство расширяется?

Прежде всего, события, совершающиеся в любом, даже самом маленьком регионе, предполагают движение, перемену мест . Регион как место мест есть также место траекторий движения. Возможность движения означает, что действующим внятен смысл региона, куда включены места их пребываний. Разумеется, смысл региона может быть хорошо артикулирован, рефлектирован, разъяснен. Однако, прежде всего, он должен быть смыслом, значимым для практического поведения. Именно поэтому в распоряжении действующих всегда есть некоторая практическая схема , т.е. смысловой комплекс знаний и умений, позволяющих ориентироваться в пределах определенного региона. Практическая схема имеет дорефлексивный характер и укоренена в опыте тела, его диспозициях и привычках. Рефлексия практической схемы может происходить на уровне осмысления правил локала, который по своим географическим очертаниям совпадает с регионом. В свою очередь, правила локала входят в логическую конструкцию рутинных событий внутри региона. Поскольку действующие располагают практическими схемами региона-локала, их действия совершаются в определенном пространстве, которое задается не физическими границами вещей, а смыслами, которые с этими вещами связаны. Регион-локал отличается от места тем, что, во-первых, может члениться на элементарные места, а во-вторых, является областью куда менее жестко и однозначно определенных возможностей событийных конструкций и фигураций, чем место.

Пояснение . Представим себе, например, торговый зал магазина. Тем, что он есть, его делают не сами по себе физические предметы (стены, пол, потолок, разнообразные емкости и т.п.), а смысл этих предметов, их функциональное назначение. Здесь возможны перемещения, скажем, между торговыми рядами, к кассам, весам и т.д. Здесь возможно членение на элементарные места, в том числе и такие, которые не будут иметь никакой функциональной специфики (один квадратный метр пола в двух шагах от прилавка может ничем не отличаться от другого). Конечно, он представляет собой также и "контейнер власти". Здесь есть определенные правила: не во всякое время сюда можно попасть, нельзя взять товар и выйти мимо кассы, расплатиться карточкой, если принимают только наличность, разделить на штуки товар, который продается только упаковками, и т.п. Но здесь нет заданного сценария: зашел – выбери товар; выбрал товар – плати и уходи. Этот регион может заключать в себе места самых неожиданных действий, будь то свидание влюбленных или шпионская явка, здесь можно найти убежище от непогоды, завязать знакомство, и т.п. Мы скажем, что случилось это "в магазине", хотя "местом события" были несколько функционально безразличных квадратных метров торгового зала. Но локал магазина был более широким контекстом логической конструкции этих событий, налагавшим определенные ограничения и предполагавшим определенные возможности для их фигураций. Практическое знание об этом было вполне достаточным для адекватных, хотя и не "строго магазинных" действий.

Именно в этой связи мы и делаем следующий шаг в определении политических событий. На уровне региона-локала они предполагают существование (как шанса вмешательства) смертельно опасной власти, характер которой увязан в логической конструкции с возможностью сакральных и учредительных фигураций.

Рассмотрим это определение по порядку. Во-первых, политические события, подчеркнем еще раз, происходят на уровне регионов, а не мест. Иначе говоря, для идентификации политического события сообщество наблюдателей должно различать не элементарное место, но место мест. Сколь бы малым ни было это последнее, оно может (1) члениться на меньшие места и (2) быть переопределено как локал. Шанс власти, когда она обнаруживается в логической конструкции событий в регионе-локале, состоит в том, чтобы нарушить обычный ход вещей. Но, поскольку речь идет о локале, власть означает шанс экстраординарного вмешательства в ход событий, происходящих сообразно правилам или хотя бы не вопреки правилам локала. Политическое вмешательство – это возможность поставить под сомнение практическую схему пребывания и перемещения в регионе, сделать непригодными навыки тела (что применительно к конкретному месту события может выглядеть как то самое простое насилие, о котором речь шла выше). Ставя под сомнение практическую схему, политическое вмешательство востребует ее переопределения. Схема поведения становится темой , она подвергается рефлексии со стороны действующего. Это и есть, в более традиционных терминах, различие гражданина и раба. Поскольку насилие, сколь бы неожиданным оно ни было и от кого бы ни исходило, интерпретируется как превосходящая сила, подчинение которой входит в новую фигурацию, оно не является политическим событием. Напротив, в конструкции политического события даже подчинение "всего лишь" насилию означает переопределение практической схемы, в которой справедливость, легитимность, законосообразность и т.п. могли оставаться лишь одним из аспектов логической конструкции ожидаемых событий – до экстраординарного вмешательства власти.

Но мы не должны исследовать лишь "насильственную" сторону властного вмешательства. Не менее важны учредительный и сакральный аспекты политических событий. Учредительным является абсолютное событие радикальной перемены контура возможных фигураций . Традиционно его называют порядком, а знаменитая и многократно повторенная политическими мыслителями строчка Вергилия novus ab intergro nascitur ordo как раз и означает особого рода политическое событие радикального перехода . Политический порядок предполагает, как мы знаем, именно пространственное размещение. Но для нас это не размещение собственно тел, речь идет о событиях, отсылающих к учреждению региона в качестве порядка и порядка в качестве региона. Это отнюдь не редкость, во всяком случае, не большая редкость, чем экстраординарное вмешательство власти. Ибо порядок может быть не только учрежден, создан, как сказал бы в несколько иной связи Карл Шмитт, "с нормативной точки зрения", из ничего. Порядок также, по меньшей мере, с тех пор как конструкции современной демократии стали предполагать регулярную реактивацию "общей воли" народа-суверена, нуждается в постоянном переучреждении, каковое и бывает представлено политическим событием выборов. Однако выборы – это лишь один из видов учредительного события, обладающий всеми преимуществами и недостатками рутинного события, входящего в состав политических фигураций. Именно здесь предлагаемая нами терминология позволяет увидеть, насколько условна граница политического и неполитического. Если радикальные случаи, абсолютные события, будь то вмешательство власти или учреждение порядка, достаточно очевидны, то прочие события могут считаться политическими лишь настолько, насколько эти предельные, радикальные случаи образуют элементы фигураций, более того: насколько необходимым образом они входят в логические конструкции прочих событий. Очевидно, что и в наблюдении, и в участии это решается ad hoc: некоторое событие может оказаться и политическим, и неполитическим, в зависимости от того, сопрягается ли оно с абсолютным политическим событием региона. Работа аналитика и интерпретатора событий как раз и состоит в том, чтобы вычленить собственно пространство политических событий: (1) абсолютных, вторгающихся в естественное течение событий локала, приводящих к переопределению практических схем действия и учреждению или акцентированному переучреждению региона как локала возможных взаимодействий и (2) относительных, индуцированных абсолютными событиями, предполагающих абсолютные события как элементы логической конструкции и т.п. Поэтому на простой вопрос, является ли данное событие (демонстрация, митинг, информационное сообщение, отказ от прежде декларированного решения о вводе или выводе войск и т.п.) политическим событием, нельзя дать абстрактный (вне зависимости от прочих событий), но точный ("да" или "нет") ответ. Можно только указать на необходимость внятно прописанной процедуры, позволяющей определить качество события в его взаимосвязях в конкретных обстоятельствах.

В этом изложении мы намерено не останавливаемся на сакральном событии. Подобно властному и учредительному сакральное событие является абсолютным, иначе говоря, оно придает определенное качество прочим событиям, входя с ними в фигурации, но не получая его от них. Как таковое оно не обязательно является политическим и, как момент политической жизни, его крайне сложно описать в социологических категориях. Однако наблюдаемое событие ученый, как правило, остережется называть сакральным в каком бы то ни было смысле, в конструкцию политических событий сакральное входит именно как не исчерпываемое терминами рутинных социальных описаний абсолютное начало.

В данной статье мы также не останавливаемся на третьей позиции основной диагонали. Дело в том, что пространство, становящееся темой, пространство как смысл коммуникации предполагает исследование совсем иного рода событий. Большое пространство вообще имеет парадоксальный характер. Именно потому, что оно менее всего может непосредственно созерцаться, именно потому, что оно непосредственно не соотносится с местами тел, большое пространство оказывается тем, что (в теории) исчезает при развитии техники, оказывается незначимым для исчисления скорости взаимодействий (например, результаты биржевых торгов в одной части света практически моментально воздействуют на экономическую жизнь в самой отдаленной от нее другой части). Будучи "дематериализовано", оно тем более легко становится значимым как тема коммуникаций. Здесь многое непросто, но главное состоит в том, что при исследовании политических событий на местах и в регионах-локалах мы во многом зависели от традиционной метафорики контейнера, хотя и не принимали ее целиком. Меньшие места содержатся в больших местах, локал обозрим и ограничен как регион, и его тождественность создается и подтверждается политическими событиями. Большое пространство потребует от нас дополнительных усилий в части разработки концептуального аппарата, но это, как мы надеемся, будет уже темой следующей статьи.

См. предварительные разработки: Филиппов А. Ф. К теории социальных событий // Логос. 2004. № 5; Филиппов А. Ф. Конструирование прошлого в процессе коммуникации. Препринт ГУ-ВШЭ, 2004.

См.: Simmel G. Soziologie des Raumes // а также расширенную версию той же работы: Simmel G. Raum und Raumordnungen der Gesellschaft //

См.: Филиппов А. Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995 №. 1. С. 45-69; Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное / Под ред. С. Б. Чернышева. Т. 3. М.: Аргус, 1995. С. 421-476; Социология пространства // Логос. 2000. № 2 (23). С. 113-15; Гетеротопология родных просторов // Отечественные записки. 2002. № 6-7. С. 48-62; Теоретические основания социологии пространства. Москва: Канон-Пресс-Ц, 2003.

Например, можно отдавать себе отчет в том, что человек, близко находящийся от нас телесно, бесконечно далек в смысле социальной дистанции; но может быть и так, что сама его отдаленность от нас (например, в экспедиции, в местах заключения, в начальственных апартаментах) и выражает собой смысл социальной позиции

См. Зиммель Г. Проблема исторического времени / Пер. А. М. Руткевича // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юристъ, 1996. С. 517-529. Далее цитируется по изданию: Simmel G. Das Problem der historischen Zeit // Georg Simmel Gesamtausgabe. Bd. 15 / Hrsgg. v. U. Kösser, H.-M.Kruckis u. O. Rammstedt. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2003. S. 287-304.

Simmel G. Op. cit. S. 297.

См., прежде всего: Luhmann N. Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1984.

См.: Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта / Пер. с англ. Под ред Г. С. Батыгина, Л. А. Козловой. М.: ИС РАН, Институт Фонда "Общественное мнение", 2003.

См.: Там же. С. 88-98.

Карл Шмитт, рассуждая о проблеме суверенитета, ссылается на то место в "Общественном договоре" Руссо, где говорится, что эта предельная возможность насилия одинакова у властвующего (политика) и у преступника. См.: Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. С. 32, а также: Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре. М.: Канон-Пресс-Ц, 1998. С. 200-201. Эти рассуждения показывают, однако, что насилие оказывается политическим лишь в более широкой перспективе политики , о чем речь у нас пойдет ниже. Но отношение власти обнаруживается в событиях первичным образом, что только и делает возможной всякую политику. Власть имеет более фундаментальный характер, чем политика.

Идентифицировано и участниками, и наблюдателями, считает Гофман. Но мы склонны различать отношение участников и отношение наблюдателей как к пространству, так и к событиям.

В большом исследовании Э. Гидденса "Государство-нация и насилие" власть в самом общем смысле определяется как "возможность совершать трансформации", то есть способность "вмешиваться в данную совокупность событий так, чтобы изменить их" (Giddens A. Nation-State and Violence. Volume Two of A Contemporary Critique of Historical Materialism. Cambridge: Polity Press 1985. P. 7.

См.: Luhmann N. Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt a.M: Suihrkamp, 2001. Kap. 1.

См. в русском переводе: Вебер М. Основные социологические понятия // Теоретическая социология. Антология / Под. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом "Университет". Ч. 1. С. 137.

См.: Гофман И. Порядок взаимодействия // Теоретическая социология. Антология / Под. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом "Университет". Ч. 2. С. 60-104.

Это понятие введено в социологию Э. Гидденсом и довольно широко используется в современной социальной географии. "Локал явяется контейнером власти, поскольку он делает возможной концентрацию ресурсов распределения и авторитета. В … разделенных на классы обществах замки, поместья, но прежде всего – города – являются контейнерами генерирования власти. В современном мире административные комплексы организаций – предпринимательские фирмы, школы, университеты, больницы, тюрьмы и т.д. являются центрами концентрации ресурсов. Но современное государство, каково государство-нация, во многих аспектах становится преобладающей формой контейнера власти как территориально ограниченное (хотя и в высшей степени внутренне регионализированное) административное единство (Giddens A. Op.cit. P. 13). Интерпретация властного локала какконтейнера не вполне удовлетворительна. Дело даже не в том, что, с учетом взаимозависимостей, выходящих за пределы соответствующих территорий, "контейнер" оказывается не совсем удачной метафорой. Идея контейнера внушает статичный образ как самого пространства, так и отношения к нему действующих. Регион же, как мы указали выше, предполагает именно перемещение, траектории движения.

Типичныйслучайвмешательства и переопределения схемы превосходноописанв новелле "Михаэль Кольхаас" Г. ф. Клейста. Барышник торгует лошадьми и много раз пересекает границы феодальных владений, не придавая особого значения обычным поборам. Он умеет улаживать свои дела с чиновниками и в суде, неправедность и неестественность этой рутины (трансакционных издержек, говоря языком экономической социологии) никак не осознается им. Чрезвычайные обстоятельства (несправедливое требование "пропускного свидетельства" для проезда через владения юнкера фон Тронка, насильственное удержание его лошадей, отказ в справедливом суде, невозможность преодолеть силу связей, какие есть у юнкера) вызывают у него "боль за чудовищные неполадки мира " (см.: Клейст Г. ф. Драмы. Новеллы. М.: Художественная литература, 1969. С. 452). В конечном счете законопослушный и благочестивый торговец превращается в разбойника. Конечно, вмешательство не обязательно должно быть неправедным. Оно может также восстанавливать "правильный порядок вещей" (как восстанавливает возможность всей последующей рутины семейной жизни Петра Гринева и Маши Мироновой милость Екатерины в "Капитанской дочке"). В этом случае политическое событие не происходит.

См. подробно о связи учредительного события, насилия и священного в кн.: Жирар Р. Насилие и священное / Пер. Г. Дашевского. М.: НЛО, 2000.

ЗАЧЕТ №1

Темы зачета

Всемирная история ХХ века.

Основные цели:

Контроль усвоения знаний по всемирной истории ХХ века.

Конкретизация и усвоение знаний по всемирной истории XX века.

Даты основных событий;

Результаты и итоги событий;

Системы ценностей;

Дискуссировать;

ПЛАН ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ

ИСТОРИЯ, 11 класс.

ЗАЧЕТ № 1

1. Что такое научно-технический прогресс? Какие направления НТП были в начале ХХ в.?

2. Что такое модернизация? По каким признакам различают страны первого и второго эшелонов модернизации?

3. Объясните причины обострения неравномерности развития стран мира. Назовите основные группы противоречий мирового развития в начале ХХ века.

4. Какие изменения принес колониализм (позитивные или негативные) странам Азии и Африки?

5. Назовите районы мира, где происходило обострение противоречий между странами.

6. Почему Россия оказалась в одном блоке со странами демократии?

7. Кого из полководцев Первой мировой войны вы можете перечислить? Как вы оцениваете их роль в войне?

8. Почему теория К. Маркса нашла широкое распространение в мире в начале ХХ в.

9. Какую роль сыграла ленинская теория империализма в международном рабочем движении?

10. Назовите имена наиболее известных вам революционных деятелей мира, и определите свое отношение к ним; оцените значение их деятельности.

11. Приведите примеры политических режимов индустриальных стран в первые десятилетия ХХ века.

12. Какова сущность тоталитарных режимов? Какова идеология тоталитаризма?

13. Почему родиной фашизма является Италия? Что общего и различного в идеологии фашизма Италии и Германии?

14. Охарактеризуйте Версальско-Вашингтонскую систему.

15. С какой целью была создана Лига Наций?

16. Каковы причины Второй мировой войны?

17. Почему был заключен Советско-германский пакт о ненападении?

18. Как складывалась антигитлеровская коалиция?

19. Каковы итоги Второй мировой войны?

20. Когда и с какой целью создана ООН?

21. Дайте определение понятию «информационное общество». Почему его называют постиндустриальным?

22. Чем объясняется необходимость высокого уровня концентрации капиталов и ресурсов роста ТНК и ТНБ в информационном обществе?

23. Каковы причины изменения характера взаимоотношений между развитыми государствами в информационную эру?

24. Какие причины порождают этнические конфликты в постиндустриальном обществе? Назовите очаги межэтнических конфликтов в современном мире.

25. Какие основные изменения произошли в системе международных отношений после Второй мировой войны? Назовите причины Холодной войны.

26. Какими факторами определяется отношение к плану Маршалла в странах Западной и Восточной Европы? Как они сказались на развитии Европы и мира?

27. Охарактеризуйте значение советско-американских соглашений по стратегическим вооружениям; значение разрядки в Европе.

28. Объясните смысл концепции «нового политического мышления». Каково ее значение в преодолении противостояния СССР - США?

29. Когда и каким образом завершилась Холодная война?

30. Какие страны входят в НАТО? Почему их союз называют Евро-атлантической цивилизации?

31. Что такое социально-ориентированная рыночная экономика? Раскройте смысл понятия «общество всеобщего благоденствия».

32. В чем особенности неоконсерватизма, неолиберализма, радикализма?

33. Какие социал-демократические партии вы знаете? Что такое социалистический интернационал?

34. Какие события показали неустойчивость политических режимов восточно-европейских государств в 40-80е гг.?

35. В чем причины и цели реформирования СССР сверху? В чем была суть концепции Перестройки?

36. Назовите причины распада СССР.

37. Когда и в результате каких событий и процессов страны Азии и Африки освободились от колониальной зависимости?

38. Каковы причины политической нестабильности стран Латинской Америки?

39. Какую из глобальных проблем человечества вы считаете самой важной? Каковы пути решения глобальных проблем?

40. Какова роль США, России и других государств мира в становлении системы нового миропорядка? Почему современное состояние мира называют новым мировым беспорядком?

ИСТОРИЯ, 11 класс

ЗАЧЕТ №2

Темы зачета

Российская империя накануне Первой мировой войны.

Россия в годы революций и гражданской войны.

Советское государство и общество в 1920-1930е гг.

Советский Союз в годы Вов и первые послевоенные десятилетия 1945-1964 гг.

СССР в годы «коллективного руководства».

Перестройка и распад СССР.

Россия на рубеже ХХ - XXI вв.

Основные цели:

Контроль усвоения знаний по истории России ХХ века;

Конкретизация и усвоение знаний по истории России XX века.

Требования к знаниям и умениям учащихся

Даты основных событий;

Термины и понятия значимых процессов и основных событий, их участников;

Результаты и итоги событий;

Важнейшие достижения культуры;

Системы ценностей;

Изученные виды исторических источников.

Сравнивать исторические явления и события;

Объяснять смысл, значение важнейших исторических понятий;

Дискуссировать;

Анализировать исторический источник;

Самостоятельно давать оценку историческим явлениям;

Высказывать собственные суждения;

Сопоставлять однотипные процессы отечественной и зарубежной истории.

ПЛАН ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ

2. Россия в годы революции и гражданской войны.

• Россия в Первой мировой войне: конец империи.
• Февральская революция 1917 г.
• Переход власти к партии большевиков.
• Гражданская война и интервенция. Политика военного коммунизма.

Загладин Н.В., История России ХХ-начало ХI вв.

11 класс. М.: Русское слово, 2008.

Параграфы 1-49.

3. Советское государство и общество в 1920-1930е гг.

• Новая экономическая политика.
• Образование СССР и его международное признание.
• Культура и искусство после октября 1917 г.
• Модернизация экономики и укрепление обороноспособности страны в 1930е гг. Культурная революция.
• Культ личности И.В. Сталина. Массовые репрессии и политическая система СССР.
• Культура и искусства СССР в предвоенные десятилетия.
• Международные отношения и внешняя политика СССР в 1939-1941 гг.

4. Великая Отечественная война 1941-1945 гг.

• Начальный период ВОВ (июнь 1941-ноябрб 1942).
• Коренной перелом в ВОВ.
• Наступление Красной армии на заключительном этапе ВОВ.
• Причины, цели и значение Великой победы.

5. Советский Союз в первые послевоенные десятилетия 1945-1964 гг.

• Внешняя политика СССР и начало Холодной войны.
• Советский Союз в последние годы жизни И.В. Сталина.
• Первые попытки реформ и ХХ съезд КПСС.
• Изменения во внешней политике СССР.
• Советское общество конца 1950-начала 1960 гг.
• Духовная жизнь в СССР в 1940-1960 гг.

6. СССР в годы «коллективного руководства».

• Политика и экономика – от реформ к «застою».
• СССР на международной арене в 1960-70е гг.
• Формирование духовной оппозиции в СССР середины 60-середины 80-х гг.
• Углубление кризисных явлений в СССР.
• Наука, литература и искусство. Спорт 19960-1980е гг.

7. Перестройка и распад СССР.

• Политика перестройки в сфере экономики.
• Развитие гласности и демократии в СССР.
• Новое политическое мышление: достижения и проблемы.
• Кризис и распад советского общества.

8. Россия на рубеже ХХ- XXI вв.

• Курс реформ и политический кризис 1993 г.
• Общественно-политические проблемы России во второй половине 90х гг.
• Россия на рубеже веков: по пути стабилизации.
• Новый этап в развитии РФ.
• Внешняя политика РФ.
• Духовная жизнь России к началу ХХI века.

ИСТОРИЯ, 11 класс

ЗАЧЕТ № 2

1. Каковы особенности территории и населения Российской империи в начале ХХ века?

2. Каковы основные черты государственной политики России в области промышленности? Охарактеризуйте реформы С.Ю. Витте.

3. Назовите особенности развития аграрного сектора экономики. Какие проблемы деревни того времени вы знаете?

4. Какие новые явления в рабочем движении появились в начале ХХ века?

5. Каковы причины и итоги русско-японской войне 1903-1905 гг.?

6. Каковы причины, этапы, итоги революции 1905-1907 гг.? Каково ее значение?

7. Назовите политические партии России начала ХХ века.

9. Охарактеризуйте место России в мире в начале ХХ века.

10. Каковы этапы, итоги и значение Первой мировой войны?

11. Каковы предпосылки и причины февральской революции 1917 г.?

12. Каковы причины, цели и последствия «корниловского мятежа»?

13. Каковы причины взятия власти большевиками в октябре 1917 г.?

14. Какое значение имел роспуск Учредительного собрания?

15. Назовите причины победы красных и поражения белых в гражданской войне?

16. Каковы причины, противоречия, итоги и значение НЭПа?

17. Каковы предпосылки образования СССР?

18. Почему отношения СССР со странами Запада носили сложный характер? В чем это проявлялось?

19. Какой вклад в развитие советской культуры внесли деятели искусства, науки и спорта 20-30х годов?

20. Чем вызвана коллективизация сельского хозяйства и как она осуществлялась?

21. Дайте оценку Мюнхенскому договору. Каковы его последствия?

22. Укажите причины подписания СССР пакта Молотова - Риббентропа. Каково его значение?

23. Охарактеризуйте план Барбаросса.

24. Что такое антигитлеровская коалиция, и когда она возникла?

25. Каково значение битвы под Москвой, Сталинградом и на Орлово -Курской дуге?

26. Какие решения были приняты на Тегеранской конференции?

27. Каково значение Ялтинской конференции?

28. Назовите важнейшие решения Потсдамской конференции. Сравните их с решениями Ялтинской конференции.

29. Назовите важнейшие причины победы СССР в ВОв.

30. Какова цена Великой победы?

31. Какова роль великих советских полководцев в победе над фашизмом? Кого из великих полководцев вы знаете?

32. Каковы причины Холодной войны. Можно ли было ее избежать?

33. Почему советское руководство отрицательно относилось к плану Маршалла?

34. В чем особенности массовых репрессий 40-50х гг. по сравнению с репрессиями 30х гг.?

35. Какое значение имел ХХ съезд КПСС?

36. Каковы успехи и неудачи социально-экономического развития СССР в годы правления Хрущева?

37. Что такое «оттепель» в области духовной жизни?

38. Каковы причины застоя в экономике страны в 70е гг.?

39. Каково влияние событий 1968 г. в Чехословакии на политику советского руководства?

40. Определите причины перехода к политике разрядки. В чем ее суть? Чем был вызван провал политики разрядки?

41. Какое влияние на внешнее и внутреннее положение СССР оказали события в Афганистане?

42. Чем объяснить рост насыщенности духовной жизни СССР в 1960-80е гг.?

43. Назовите факторы, действующие в разных сферах общественной жизни, которые препятствовали перестройке.

44. Сравните политику Ю.В. Андропова и М.С. Горбачева.

45. Что вы понимаете под термином «ускорение» в политике М.С. Горбачева? Почему оно не принесло ожидаемого результата?

46. Что общего у оттепели хрущевского времени и политики гласности М.С. Горбачева? Чем они отличаются?

47. В чем состояли идеи демократической трансформации общества эпохи М.С. Горбачева?

48. Был ли неизбежен политический раскол общества, происшедший в период руководства М.С. Горбачевым КПСС и Советским государством?

49. В чем состояли основные идеи нового политического мышления? Какие внешнеполитические события этого периода вы считаете наиболее значимыми?

50. Каковы причины, приведшие к обострению межнациональных отношений в СССР к началу 1990х гг.?

52. В чем состояли причины усиления сепаратистских стремлений и национализма в России начала 1990х гг.?

53. В чем суть чеченской проблемы? Какие противоречия развития РФ она отражает?

54. Каким было экономическое положение России после выборов 1996 года? Какими были последствия дефолта 1998 года?

55. Какое значение для новой России имело утверждение ее государственной символики?

56. Чем определялась необходимость укрепления В.В. Путиным вертикали власти? В чем это выражалось?

57. Назовите позитивные изменения, произошедшие в социально-экономическом развитии страны за последние годы.

58. Расскажите о национальных проектах. Какое значение они имеют для граждан РФ?